L. R. P.,Î9 (IcL'Cinbrc

Mon révérend i'ère,

Je suis tout honteux de ne lous avoir pas encore reinerrié de l’envoi que vous avez bien vfiulu me faire de votre «‘rond vtdinne de V Histoire de l’Kglise du Mans. U,et envoi in’a rappelé tout r,e que je vous ai d’obligation de la manière si favorable dont vous avez parlé de mes recherches sur l’ancien évêché de Jublains et sur la notice des métropoles et cités de la Ciaiilc, où cet évêché est menlionné. Mais, tout gêné du désacconl historique qui se trouve entre nous sur la date de l’arrivée de nos missionnaires et sur la foi ipie je (amtinue de

portt'r à Ij'talilf à Gréfîoiiv de Tours et à Siilpicr-Si'\rrc, J«; \ous a^üut'^ai (jue je n’osais plus vous parler de eet objet. Vos aimaldes prévenances me font voir (jue je me suis trompé ; elles me prou\ eut fine ceux qui recherchent la vérité pour elle-même ne craignent pas la contradiction.

J’aurais grand tord de me poser en savant. Vous n’ignoi-ez pas ce ipii m’a mis la plume à la main : appelé à rédiger le mémoire sur la demande d’un évêché à Laval , j’ai dû y faire mention de l’ancien évêché des Diahlinles, et ce point m’ayant été contesté, il m’a fallu l’entourer de toutes les lumiêirs que le peu de livres ;i ma disposition me permettait de réunir. Ma science est uniquement d’un temps, et j>eut-étre d’un lieu; le bagage ne saurait en être lourd, c’est probablement là ce qui me rend plus naturel le désire! l’espoir de la défens»^ contre toute attaipie.

Solesmes a proclamé hautement l’ancien évêché de Jublaius; mais Solesmes est entré dans la croisade contre la critique religieuse historique, croisade entreprise depuis cinq ans par le défenseur actuel des légendes de la Provence, et je ne sais si je vois une seule des conclusions de ce défenseur que je puisse admettre.

Les Monuments inédits sur l’apostolat de sainte Marie-Madeleine en Provence et les autres ajMk/’es de cette contrée font beaucoup de bruit en ce moment. Ils ruinent de fond en comble toutes les notions prises de Grégoire de Toura et de Sulpice-Sévère, détruisent toute la critii|uc des trois derniers siècles , rappellent les légendes apocryphes (pie les évêques

I Historien ilu saint Julien du Mans. Le moine Létalde écrivit à la demande et sous l'inspertion de l'cvéquc Avesgaud , qui gouverna l'Église du Mans de l'an 993 à rannee 1033. Létalde met la prédication de saint Julien an ni' siècle.

a\aifiil généraleinciil mi supprimer . i-t roplnn-nl

toute l’origine hi^toriifue de l'Église des Gaules sur les fondements ailmis roinme traditionnels par les xr et xii' siècles. C’est toute une révolution que nous annonce la publication des monuments inédits : qui sait où elle s’arrêtera?

Permettez-moi de vous le dire , mon révérend père , si c’est après élude réfléchie et prolongée que Solesmes adopte les (lires et l»*s conclusions du défeiLstuir de la Proxence, il me semlde (ju’il vous appartient de faire connaître c»'s motifs. Pour ma part , je l’ax ouerai , le succf“s de ce défenseur me cause à la fois appréhension , chagrin , et je dirai prescpic de la honte. Que de fois n’avons-nous pas brûlé ce (pie nous avions adoré, pour l’adorer de nouveau bientût après? N’est-ce pas là ce qui nous est encere une fois demandé? Trois siècles se sont écoulés, glorieux pour l’Église, poui’ celle de France en particulier , trois siicles de science, d’érudition, de saine criti(|ue, voilà ce (jue l’on nous sollicite d’effacer. Nous avons les travaux des Mabillon , des Ilollandistes et (le leurs successeurs, des frères Sainte-Marthe et des leurs, et (le tant d’autres; voilà ce que l’on nous demande de déchirer : et au prolit de quoi ? de toutes les imaginations vraies ou supposées auxquelles le clair-obscur du moyen âge se prête si facilement! Je crois, mon léxérend père, qu’il vous S(?ra facile de convenir qu’il peut y avoir lieu d’appréhender les suites de cette guerre déclanie. Slans doute, le défenseur de la Provence n’en veut , en ce qui le concerne , qu'aux adversaires des missionnaires vrais ou prétendus de la province ([u’il prend sous son ('-gide , et il a grand soin de nous repn'-senler tous ces adversaires comme incarnés dans la seule j)ersonne de Launoy ; mais ijui ne voit que les rhos(>s ne peuvent (-n rester là? Si la critique s’est trompée au point (jue le

dit le défenseur de la Provence , si les évéques se sont laisses à ce point induire en erreur, quelle foi, quelle confiance placer dans ce (jui se fait ou s’écrit en ce moment, dans r-e (jui se fera demain ?

Voyez d’ailleurs comment on nous appelle , dès le début, à cette niforme de toutes nos notions historiques : c’est ime nouvelle preuve de la divinité de NotreSeigneur que l’on nous annonce dans l’apostolat de la Pro\ ence ! Et qui a-t-on pour adversaires? le père du mensonge..., la demi-science orgueilleuse et téméraire, les beaux esprits delà prétendue réforme... (Monuments iitédits, t. /., préface. ) Celui qui pose ainsi ses prémisses saura pt>ut-étre s’arrêter, je l’ignore : mais on peut bien demander jusqu’où n’iront pas les imitateurs, successems et commentateurs?

Je ne suis qu’un simple fidèle d’une paroisse ignorée, mais au bruit que fait le défenseur des saints de Provence, il me semble grand temps de rechercher la valeur des preuves ou des faits qu’il met en avant. J’ai voulu dans ma sphère rechercher ces preuves, et je vous le dirai en toute sincérité, le tout m’a paru , d’un bout à l’autre , une immense iUusion ! une illusion continuée en trois mille deux cents colonnes est une illusion immense; mais elle n’en est pas moins une illusion, si rien ne vient prouver la chose avancée.

Veuillez examiner, et je pense, mon révérend pèi-e, que vous poui'rez arriver au même résultat que moi : vous pourrez être d’avis que le défenseur de la Piwence- n’a rien établi de ce qu’il déclarait vouloir établir. Tout porte sur des découvertes diiesfui défenseur lui-même : or on peut bien le dire , aucune de ces décou\crtes ne parait pertinente à la chose. La \ ie de sainte Madeleine attribuée à Raban-Marrr, par exeitrplc, est le fondement de tout lediliee : or, à l’exarnen, si quelque

chose est prouvé touchant cette histoire, c’est qu’elle n’est ni de Raban-Maur, ni de son siècle ; elle est du xiv‘ ou du xv* siècle , et c’est à Oxford, où elle a été trouvée, qu’elle a pu, qu’elle a dû prendre naissance ! Tout le reste me parait de même force.

Que Launoy fut un personnage peu recommandable , je le veux bien ; mais Launoy n’est guère qu’un nom dans celte querelle: c’est à la criti(jue des derniers siècles que l’on en veut, c’est cette critique que les nouvelles découvertes sont chai'gées de mettre à néant. A mon avis , la nullité de ces découvertes est une nouvelle preuve de. la bonté de la critique et des mesures épisrxipales qui en fm-ent la suite.

Je vous demande pardon, mon révérend père , de vous faire ainsi connalh-e, sans ménagement , quelle est ma maiiièi-e d’envisager les monuments inédits des saints de Provence : je vous prie de vouloir bien me montrer mon erreur, si j’ai tort. Je me permets seulement d’en appeler de Solesmes surpris, à Solesmes mieux informé.

La question que je désirerais voir étudier sérieusement est celle-ci : « Se ti*ouve-t-il dans tout l’ouvrage des Mmumentt a inédits un seul titre ou une seule pièce ayant valeur sulli- « santé? n ou, pour entier dans le détail : « Y a-t-il présomp- « tion que les vies, dites anciennes, de sainte Marie-Made- « leine , fussent inexinnues avant le défenseur de la Provence ? a Y a-t-il présomption que la vie trouvée à Oxford puisse être O de Raban-Maur ou de son siècle ?» Et ainsi des autres monuments prétendus.

Que vous vous décidiez ou non à cette étude, veuillez, mon révérend père , excuser et la longueur de cette lettre et la franchise d’opinions qui s’y trouve. Veuillez croire aussi de nouve.au à la reconnaissance et au respect avec lesquels je suis, votre , etc.

Multe des eessIdéralloiiM générales. — Doetrlae des derniers sièeles sur nss anlliiall^s religieuses. — Pratli|uo des fr^llses de Pranee eanfarme à eeCle daetrine.

28 février i8S4.

Mo.n' révérend père.

Ce n’est que de loin en loin qu’il m’est possible de m’occuper d’aucune recherche littéraire. Vous me taisiez l’honneur de me demander le 18 du mois dernier pourquoi j’abandonnais mes études sur le pays ; mon peu de loisir est une première raison; il faut bien que je convienne qu’un motif non moins puissant vient du découragement où me jette le triomphe des nouvelles opinions sur nos antiquités religieuses. Je n’ai jamais désiré m’occuper (jue de l’époque gallo-romaine. Ne pouvant approuver la doctiàne historujue (|ui me parait prévaloir aujourd’hui , le silence était sans doute ce qui me convenait le mieux. Si, dernièrement, j'ai risqué quelques notes sur Jublains et les Diablintes à l’éjRxpie païenne, je me suis arrêté à celte épot|ue : je ne me sens pas la force de rouvrir la grande querelle de Sulpice-Sévère , de Grégoire de Tours et de Létalde contre leurs antagonistes.

11 m’a toujoui-s î^-mhl^ qu’en présence des traditiuns des v* et VI' siècles, c’était aux défenseurs des doctrines opposées à nous montrer leurs preuves; à mon avis, ils ne le font nullement. Quelques mots vagues et d'une grande élasticité, extraits d’Eusèbe, de Tertullien ou de saint Justin, ne s’opposent pas à la doctrine historique que proclament Sulpice-Sévère et saint Grégoire de Tours. 11 y a longtemps que le christianisme a été prêché au delà du détroit de la Sonde, qu’il s’y trouve des chrétiens, et que ces chrétiens ont produit leurs martyrs; cependant peut-on dire qu’il existe une tglise constituée du continent de l’Asie orientale ? D<*puis le schisme de l’.àngleterre, jamais il n’a cessé d’y avoir des catholiques et des missionnaires dans ce pays; mais depuis combien de temps l’Église catholique y est-elle reconstituée? 11 n’y a pas encore deux années ! Le royaume de Dieu fut toujoure «mildable au bon grain, dont les progrès sont lents et insensibles pendant un long temps. J'ai toujours pensé (ju’il en fut ainsi de notre Église des Gaules.

Je dois bien vous l’avouer, mon révérend père , c’est , ptjur ma part, avec un chagrin i-éel que j’ai vu Solesmes, cette citadelle des bonnes doctrines Ijénédictines, embrasser l’opinion de la conversion instantanée de nos aïeux. Songe-t-on assez d’habitude , et Solesmes a-t-il suffisamment réfléchi qu’il y a là toute une question d’actualité et d’avenir, non moins qu’une question d’histoire ? une question des voies de la Providence dans la conversion des nations ? Il s’est écoulé trois siècles depuis la prédication de saint François .Xavier: quels ont été les pregrès de l’Évangile sur la terre arrosée de ses sueurs? Est-ce là une exception? La Providence aurait-elle deux poids et deux mesures, et nos missionnaires tentent-ils des travaux inutiles? .\ Dieu ne plaise! la lenteur et les

siècles furent toujours la règle; l'exception , c’est-à-dire la conversion prompte , se vit une seule fois , et la raison do cette exception est facile à apercevoir, il s'agissait du premier * noyau à former ! Voyez aussi ce qui est arrivé de cette exception : élevé, pour ainsi parler, sans fondements suffisamment creusés dans le sol , l’édifice a croulé !

On peut le demander à Solesines : que dirait-il au missionnaire par tant pour l’Australie , par exemple ? Lui dirait-il que l’apètre du pays où se trouve Solesmes, saint Julien, envoyé dès le temps de Claude ou de Néron , était à jæine arrivé au Mans, qu’aussitôt le peuple et son prince ou magistrat reconnaissait la loi de Dieu et se convertissait ; qu’une cathédrale était fondée et dotée, et qu’en tous lieux s’élev aient des églises et des paroisses .iiis(|u’au nombre de cent; qu’il en fut de même de toute la Gaule, de l’Angleterre et de l’Espagne 1 Quel serait le missionnaire imbu de pai’eilles pensées à ne pas se laisser aller promptement au découragement? Dites-lui, au conh’aire , que le Christ s’est toujours présenté comme le père de famille qui sème au commencement de la mauvaise saison pour ne récolter que longtemps après; dites-lui que ce n’est qu’après les semences mises en teire que se développent toutes les tempêtes, les glaces et les difficultés de toute sorte de l’hiver, et que longtemps encore avant la récolte viendront de longues successions de jours il’abord variables, puis de temps meilleurs, annonçant enfin l’approche de la moisson; dites-lui enfin, en le rappelant à la convei'sion de votre pays, que deux siècles d’efforts constant, et pour ainsi dire inutiles en apparence, précédèrent la venue et le triomphe de saint Julien comme des autres qui implantèrent la foi dans la Gaule et dans tout l’Occident. Ainsi renseigné, le missionnaire sur son départ verra sous leur véri-

table aspect les travaux (|u’il eiitrepreiul ; il saura que, chargé lies premiers laboui’s, c’est à peine à lui qu’il appartiendra '(le répandre la semence , bien loin de ixnivoir songer à la inoitBon !

Il me semble que les partisans de la conversion subite oublient que Notre-Seigneur lui -même s’est fait précéder d’un précurseur, et (jue lui aussi fut en quelijue sorte le précurseur de ses propres apiHres en Judée. Cn premier discours de saint Pierre convertiLtrois mille personnes, et le second cinq mille ; mais tous avaient été les témoins de la vie et des miracles de celui (jui leur était prêché. 11 faut partout une préparation évangélique, c’est ce qu’ignoraient les traditions apocryphes que l’on voudrait remettre aujourd’hui en honneur. Si tous les triomphes de saint Julien sont du i*' siècle , (juel put être son jirécurseur? A quelle époque placer la préparation évangélique? Ou bien, par cprelle voie inconnue de la Pmv idence , sairrt Julien rr’eut-il besoin rri de préparation ni de précurseur î Par quel prodige la moisson se montra-t-elle en même temps que les premières semences étaient corrfiées à la teiTe ?

Vous le voyez , mon révérend père , c’est tout d’abord une répugnance morale et religieuse, pour ainsi dire itrvincible, qui s’oppose chez moi à l’adoption des doctrines historiques que l’on cherche à faire prévaloir. J’aurais bien d’autres objections encore , si je devais entrer en matière. Je n’ai jras sous les yeux la célèbre lettr’e de Pline fr Trajan, mais, si je ne me trompe , il doit err résulter (|ue les chrétiens étaient encore peu connus en Occident au commencement du II* siècle. Si l’Occident avait ses Églises dès l’origine comme l’Orient, commerrt les Églises de Lyon et de Vienrre v ir erit-elles leurs fondateurs en V eh ip|és dans la per-sécution de l’an 177?

Coiniui’nt IVrlullien, (|ui •'■crivail i‘n 200, tryim*-t-il le pivinier îles Ptres latin# par ordre de date? Comment eo même Père , tout en exaltant l’extension prise par le christianisme, écrit-il : « Nous ne somme# que d'hier ! » 11 me semble é\ident (jue ce mot ne peut s’appli(|uer à la naissance même du clmistianisme, naissance contemporaine d’Auguste, et par conséijuent aussi ancienne ou à peu près que l’empire romain lui-même ; il s’appli(iue aux développements et à l’extension aloi's récente. AujoiuxTliui, il n’est ni un protestant, ni un janséniste, ni même un voltairien, à pouvoir dire: Nous ne sommes yi/c rf’A/er ; mais cette expression conviendrait parfaitement, soit il un évêque catholique d’Angleterre, soit même à un évêque des États-Unis d’Amérique.

Comment encore , si le christianisme était ancien en Occident, trouve-t-on si peu de martyre, si peu d’évêcjues, et même si peu d’hérésiarques , si toutefois il s’en fiouve, parmi les Églises supposées ? Ou plutôt , comment ces Églises sont-elles demeurées entièrement ignorées ?

Permettez-moi , mon révérend père , de vous faire remarquer ce qui me semble une grande erreur de la part de ceux qui soutiennent l’opinion (jue je combats. Dans la lettre que vous m’avez fait l’hounem' de m’adresser, vous me dites défendre V ancien sentiment ; te défenseur de la Provence émet la môme pens<-e , et cherche, si je ne me trompe , à s’en faire un graml argument. Mais comment l’ancien, ou le plus ancien sentiment, ne serait-il pas celui émis aux v' et vi* siècles par Sul[)ice-Sévère et Crégoire de Tours? L’Église de France a varié trois fois sur ce point de son histoire. D’alwrd, témoins ces deux historiens, elle croyait il une origine ne remontant qu’aux II' et m' siècles. 11 faut bien adinellre ce point, il moins que l’on ne dise que ce fut en ilehors de l’tqûnion di‘

Ipiir tempÿ fl fii miposilioii ilirwlf à l'ftlf oitiiiion ([uo Suli)ict“-St^ère fl Cîi'égoirt; de Tours ont écrit. Puis l’Église (le France crut à tics origines toutes différentes, ce (jue l’oii voit iiolainmeut au coucilc de Limoges eu 1031 ; puis elle est revenue à l’opinion ancienne , témoins les bréviaires actuels de nos églises. Enlin, pour tout dire, ou s’efforce aujourd’hui de la faire \ arier une (juatriéme fois. Ce sont ces v iu’iations aux(|uelles ma lettre faisait allusion lorsque je déplorais le succès du défenseur de la Provence. Seules, au reste, elles suffiraient pour faire juger de la cause.

L’Église de France n’avait aucun intérêt à se rajeunir, lorsciu’elle se creyait du ii" ou du iii" siècle ; elle en croyait voir un grand, au contraire, à se vieillir, lorscjue, cédant aux amours-propres de clochei-s , comme les villes ou les particulière cèdent aux amours-propres de localités ou de familles, beaucoup d’Églises ne voulurent plus reconnaître de missionnaires que des disciples directs du Seigneur et des apiMres. Quand elle revint aux premiers sentiments, elle le fit avec d’autant plus d’examen, de maturité et de lenteur, que c’était fouler aux pieds tous ces amours-propres ; et enfin aujourd’hui , c’est en réveillant ces mêmes amours-propres que pourrait s’opérer la quatrième phase.

Vous me dites que, parmi les critiques des derniers siècles auxquels l’Église de France doit tle s’être rangée de nouveau du a^té de Sulpice-Sévère et de Grégoire de Tours , ma lettre a tort de compter Mabillon , les Bollaiidistes et les frères de Sainte-Marthe. Mais, si de pareilles autorités s’étaient déclarées pour l’opinion de l’ancienneté des Églises, comment les évêques, naturellement amis de ce qui allait à la gloire de leure Églises , ainsi (}ue vous le remarquez de Saint Grégoire de Tours , dans votre introduction de V Histoire de ViùjUse du

Mans , auraicnt-ils rejeté ces autorités pour réformer les légendes admises et consacrer les opinions les plus défavorables ? Que des doutes puissent s’élever sur des questions de détail relatives à nos premières origines, voilà ce qui peut résulter des recherches de Mabillon et des autres : personne ne pourrait nier ces doutes. Sulpice-Sé> ère et Grégoire de Tours constatent les traditions de leiu’ temj)s; or, quelles sont les traditions qui ne renferment des difficultés, des doutes, des erreurs même tlans le détail ?

Mais , veuillez revoir ma lettre , vous y trouverez que je ne citais pas Mabillon et les autres comme adoptant telle ou telle opinion ; je les citais à l’occasion de la proscription générale de la critique religieuse des derniers siècles, résultant des idées émises par le défenseur de la Provence. Et, sur ce point, nïmettre en honneur avec ce défenseur la légion de légendes apocryphes nées du moyen âge , c’est bien effacer d’un trait la saine critique qui est encore en ce moment l’une des gloires de l’Église de France. Le défenseur de la Provence ne l’ignore pas : aussi accuse-t-il cette Église et toutes les autres , moins la seule Église romaine qu’il excepte , de n’avoir pai su mépriser les déclamations hostiles de l’hérésie et les vains scrupules d’wie fausse érudition, et de si être laissée surprendre par ce qu’il appelle la nouveauté. ( Monumerds inédits... Introduction, p. vu.)

Ce n’est pas l’Église de France ou aucime autre qui s’est lniss«‘e surprendre sur ce point. Autant que j’en puis juger, les Églises n’ont fait que suivre les salubres et saintes inspirations du plus recommandable et du plus saint des conciles, du concile de Trente. Sans doute , le moyen Age a laissé de dignes monuments de sa foi , de sa piété et de sa charité ; mais comment oublier le nombre de points sur lesquels

i’liglise caUiuliqui! tout oiitièiv n’avait iK'iulant tant

de siècles, d’appeler une réforme indispensable’ Jus([u’au protestantisme, tous les efforts pour paj’vcnir à cette réforme étaient demeurés inutiles ; le grand scandale, si mallieureii' sement devenu nécessaire selon la menace de l'Évangile, étant survenu , la réforme réelle , la réforme désirable et demandée eut enfin lieu , la terreur générale devenant le commencement de la sagesse. N’esl-il pas clair qu’aucune partie ne devait avoir plus bes<jin de réforme que cette multitude de légendes populaires de tout genre , auxquelles le manque de lumières donnait cours, d’autant plus facilement que la foi était plus grande ?

C’est le défenseur de la Provence qui s’est laissé surprendre, et c’est à Solesmes, également surpris, (pie j’en appelle, après plus ample information. Vous pensez , mon révérend père , (pie mon opinion est une illu.sion ; vous Jugez que le long travail du défenseur de la Provence mérite l’estime de tout esprit sérieux ; je m’étais proposé en commençant cette lettre de vous montrer sur quoi je basais mes ac.cusations; je me suis laissé entraîner aux considérations générales. J’avoue (jue je désirerais non-seulement me défendre, mais vous convaincre. La question des conversions lentes et graduelles ou des conversions instantanées est , à mon avis , une (piestion d’une grande portée ! Une autre fois , à moins que vous ne m’en dissuadiez , je chercherai à établir, ce qui parait clair à mes yeux, l’absolue non-vadeur des découvertes du défenseur de la Provence.

Je suis, etc.

teciiMtlaii roatrp raaeleanr rrKIqur réanltaBt dra d^eaa- Tcrtaa ^ae a'attrihuc le dércaaear de la Praveaee. — PaaU

liaa d^favarable de ee défeaiiear Vie préleadne aaeleaae

de aalale Marle-Madelelae.

10 mar« 1854.

MoX KÉVÉRESÜ PÈRE,

Le défenseur de la PioveiUR! avoue qu’avant lui le comlwt contre Sulpice-Sévèi-e et Grégoire de Tours avait cessé ; il va plus loin, qu’il avait dù cesser, toutes les armes employées jusque-là , même par leurs opposants , ayant tourné à leur a\antage.

Ré.sumant sous le seul nom de Launoy tout ce qui était écrit en fa\eur des deux historiens et de la prati(iue des Kf,'lises de France fondée sur leur enseignement ; « Pei’sonne, « dit-il, n’ayant ré[)ondu à Launoy d’une manière nette et « péremjitoire , il résulta de là que, hors de la Provence , et « surtout à Paris , où l’on ne devait juger de la tradition ([ue « par les écrits composés de part et d’autre , Launoy fut « regardé comme victorieux dans cette dispute, et l’on con- « viendra sans peine que le public ar uit plus d’un motif pour « |Hirtcr ce jugement. » (Mimimipnls iiirdits... 1. ;U8. )

Jusiiua riiimée 1818, ilatc île la jmlilu’alinii ileü Mumtmeiils inédits, Sulpice-Sévfie et Grégoire île Tours étaient ainsi reganlés comme vainijueui's, et l’on avoue que le public, ce qui, dans la circonstance, comprend Tfiglise de France, avait plus d’un motif pour porter ce jugement. Si donc le combat se rouvre aujourd'hui, le défenseur en prend la responsabilité, c’est lui seul qui le rallume.

, Les partiiians des deux historiens demandaient à voir des monuments qui leur fussent opposi'-s, d’une date certaine, antérieure à l’an mille , notamment en cæ qui concernait la Provence. (Id. 391.) On n’avait encore jamais satisfait à cette demande ; c’est pour y satisfaire que se présente le défenseur de la Provence, et aussitôt il déduit (,39t) une série de treize monuments, tous remplissant la condition demandée. Deux autres des plus importants, la Vie de sainte Madeleine, trouvée à Oxford, et ce qu’il appelle le monument de l’ivglise d’Arles, n’entrent pas dans cette nomenclature; d’autres monuments encore naissent, pour ainsi dire, sous ses pas, à mesure c}u’il avance dans la clairière qu’il s’est proposc'e : sans entrer en compte, c’est une découverte de quinze monuments au moins qui lui met la plume à la main ou i{u’il oifre au lecteur.

Quinze monuments publics, authentiques, tous antérieurs à l’an mille , tous donnant tort à Sulpice-Sihère , à Grégoire de Tours et à l’Église de France qui suit leur doctrine historique, tous demeurés ignoi-és des liollandistes, des F’asi , des Mabillon, des Loiiguev al , des jésuites, des liénédictins, buis enfin ignorés de tous , et cejuiiidant tous découverts subitement par un seul, et révélés tiu public en l'année 1818! Sidesmes, mon révérend ptTe , admet-il une pai'cille pro|)osition? Permettez-moi de dire ma pi-nsi^' : ni vous, ni moi, ni

Iti —

{xnsôniii’, nou;; n»‘ jxmiTDii? accortlci- cctle propositiou ; cf si, dans sa Iwniie loi , le délensi'ur île la l’uovonce nous dit que telle est son opinion personnelle , peut-être , à la vue d’une semblable illusion, auroiis-nous à nous düfenilre d’un sourire?

11 est donc ident , de prime alwrd , que le irdacleur des Monuments inédits est ici sous l’influence d’une grande illusion. Que la critiipie , à la fois s»Hf*re et savante des derniei’s siècles, ait passé sous silence les quinze monuments, il ne suit pas de là qu’elle les ait ignorés. Que l’on change cette accusation en telle autre que l’on voudra ; mais, pour celle d’avoir ignoré, cette critique fut à la fois trop éclairée, trop judicieuse et trop persé\érante dans ses recherches et dans ses travaux pour en pouvoir être atteinte ou soupçonnée. Que les quinze monuments aient été méconnus, cela pourra être; mais méconnaiti-c n’est pas ignorer ! Le fait d’ignorance serait aussi impardonnable qu’il est impossible; le fait d’avoir méconnu ne peut donner lieu à accusation qu’après discussion des monuments.

C’est un grand malheur en critique de ne procéder que par découvertes p'iasinnelles ; sur ipielle solidité peut-on compter lorsque, dans l’encliainement des preuves ou des vérités, chaque chaînon est placé pendant cet iné\ itable mirage produit à la fois par la nouveauté de l’objet et par la peivionnalité de la découv erte? La longue série des quinze monuments met le défenseur de la Provence dans cette position défavorable, (lès lors qu’il (>n réclame la mention première.

Le défenseur de la Provence a donc dès le début deux torts bien patents et bien graves à mes yeux : l’un , de lancer à la légère à toute la critique (jui fait encore l’honneur de l’Église de France et des lettres, l’accusation d’avoir ignoré lesijuinze monuments dont il parle, monuments suppis<'s revêtus des

.uiracU'iv» d aullieiitinlé et iriiiiiMH'laiier ,|u'il iiieii(i,.m»e ; l’autre, de ne pas s’aiwecevoir de sa pusiti.ai toute dél'avorahie, de sa position de i>artie intéresst'C en la cause, nisnltaut de ees (juinze déeou\erles .m’il s’atlrihue, s»-nles Iwses d.*s ju>;einents qu’il ent<‘iid porter.

Dans 1 iiniH(Ssil)iliti5 de passer en revue les quinze lUoimlueiits , je vous demande permission de vous parler des deux premiers. Ce svmt les deux vies de sainte .Mane-Madeleine : 1 une, plus concise, est attribuée par le dél'enseur de la Pro-

vence au vi» on vii« siècle ; l’autre , très-ét.mdue , est , selon lui , du célébré archevêque de -Mayence, Hal>an-.Maur, an rx'. Ces deux vies renferment les traditions provençales.

Tout roule sur b-s dates .lonnées à ces .leux m..imments.

Vit- CONCISE DE S.XI.NTE M AKIE-MADEI.EINK.

Quelle preuve pi-ésinib'-t-on pour que la vie concise soit du V I* ou du VII' siècle? La voici. La v ie plus étendue est de 11aban-Maui’, dit le délenseur; orKaban parle des faits faux qui auraient été introduits dans la v ie de sainte Madeleine, ce qui eut lieu nu vir siècle; la v ie concise est exempte de ces récits, elle est donc anterieure; elle est donc, soit de co V'ii* siècle , soit du VI'. (1. .197 et iO.'i.

Qui ne voit la faibles.se, la nullih' de l’argumentation, quand même il serait avéré que la vie plus étendue serait de naban-.Maur et du ix' siècle ' ? .Mais que devient-elle si ce der-

* L auteur <le relie vie plus étendue rcjolle quelques pnrticulttritcs attribuées de son temps ù sainte Marie-Madeleine. V'oilà la seule base de tout 1 éeliaraudage. Cest de là que le critique sc croit autorisé à conclure qii*il esislail ilonc au ix- siècle deux sorta de vies de sainte Madeleine^ les unes plus anfiennes et plus courtes^ les nul ves amplifiées et covromfmes i que les premières ébiienl antérieures n« vu' sièrte, etc., etc...

nier point est susceptible île contestation? En vain le tlél'enseur débute-t-il en déclarant la vie étendue wie production très-authentifjue de Haban-Maur , et continne-t-il son immense travail sur la base unique de cette authenticité ; on lui dira toujom’s que se présentant comme ayant découvert cette vie , il lui est bien permis de l’étayer de biute-s les preuves qu'il peut rencontrer, mais iju’au temps seul appartient d’en proclamer raiithenlicité. Pour d’autres, cette vie, loin d'être une production très-authentique «le Raban-Maur, ne saurait au contraire lui être attribuée que par une méprise, [)our ainsi dire palimble. L’auteur de cette vie se nommait Rabanus : ( /iabanus de vita beatæ Muriw-MagdalencB. ) C’est là le seul rapport qu’il ait avec l’archevêiiue de Mayence.

Rabanus , dont l’écrit se trouve à Oxford en Angleterre, n’a aucune nécessité d’identité avec cet archevêque , parce qu’il porte le premier de ses noms, pas plus ijue le célèbre Thomas Morus (jui porte le second.

Mais voici le défenseur de la Provence nous disant quelques pages plus loin (411) que cette vie supposée de sainte Madeleine, du vi' ou vil' siècle, peut n’être qu’un extrait d’une vie étrangère, d’une vie de saint Maximin , du v' ou du vi' siècle, perdue au xiii*. Inutile de demander quelle preuve il apporte de cette nouvelle allégation, quelle preuve qu’il y ait jamais eu une vie de saint Maximin, que cette vie ait été écrite au v' plutôt qu’au viii', qu’au x' ou au xii' siècle? Mais il me semble qu’on peut du moins lui adresser celte question : si cette vie concise de sainte Madeleine n’est qu’un extrait , pourquoi cet extrait ne serait-il pas fait sur la vie plus étendue elle-même, sur celle attrilmée à Raban-Maur , plutêt que sur une vie étrangère ? Pourquoi aussi lui attribuer la date du vi' siècle, plutôt que de tout

Digü^sa hv Googlt

— Il» —

autre? L’ii extrait de Cicéron, de Tacite, île .-iaiiit Augustin ne porte en lui-méme l’indice d’aucune date : comment un extrait de la vie de saint Maximin renfermerait-il l’indication d’une époque quelconque? Si la vie de saint Maximin a été perdue, comme on le dit, au xm' siècle, l’extrait de cette vie ne peut être postérieur h ce siècle : voilA tout c-e (jue l’on ptuit atlirmer.

Certes, une pai’eille conclusion diffère de celle île l’auteur. Voici la sienne : « De tout ce qui a été dit jusqu’ici , on doit « conclure que cette vie de sainte Madeleine, que nous croyons « être un fragment des actes de saint Maximin, -a été compo- « sée au v' ou au plus taid au vi' siècle (Al.'t). » Il faut bien le dire , partout l’argumentation se montre la même ; des allégations dont on se hâte de tirer des conclusions, ser\ant ensuite de base â de nouveaux échafaudages ; le tout, sans aucune preuve cupable de résister au moindre examen.

Permette7.-moi maintenant, mon révérend père, au sujet de cette vie concise de sainte Madeleine, de cet extrait, de revenir à la première question de cette lettre: est-ce d’avoir ignoré cette vie, ou de l’avoir méconnue, que l’on peut accuser l’ancienne critique? « Nous avons retrouvé le texte de l’an- « cienne vie de sainte Madeleine... » dit le défensi’ur de la Provence (AO.o). -Mais où cette découverte a-Wlle eu lieu ? Dans le fond de la Provence? à l’étranger? .Nullement. Il ajoute : V Nous le donnons ici sur trois manuscrits jieints au x' siècle... « Ce texte est rapporté, de plus, dans une multitude de ma- « nuscrits plus rtcents... » Suit en marge la noU* des trois manuscrits supimsés du x' siècle : ils appai tieiuient à bibliothèque iinjK-riale et à celle de Sainte-tîeneviève, et se trouvaient autrefois à Sainte - (jeiieviève , à Saint-.Martin- les- Champs et au fonds dit de Notre-Dame.

Ajirès (U'tte déclaration , la repoiise à ma ipiestion est.

l’.erles bien facile. X (jiii lera-l-on croire ce^ trois manuscrits anciens , ainsi placés dans les trois dépôts les plus célèbres de Paris, et cette multitude d’antres, dont parle l’auteur, soient demeurés inconnus? Ne lui en déplaise, aucun de ces manuscrits ne sera demeuré inconnu ; mais seulement, aucun n’aura été trouvé antérieur à l’an mille, et aucun n’aura éU? jugé de plus de valeur que les histoires courantes sur les trailitions de la Pro> ence , histoires que tout le monde connaissait !

Cette lettre est déjà beaucoup trop longue pour m’arrêter aux détails de cette vie prétendue ancienne. Mais, si elle est ancienne, si elle est seulement antérieure au xi' siècle , comment concilier ce qui s’y lit (jue saint Maximin d’Aix était un disciple du Seigneur, et (ju’il ressuscita des morts , avec c<! que nous lisons au concile de Limoges, en 1031, que dans l’Église de France saint Martial de Limoges avait seul fait partie des disciples, et que lui et saint Martin de Tours étaient seuls à avoir ressuscité des morts? De cette circonstance, il est bien permis d’inférer que la vie de sainte Madeleine , prétendue du VI' siècle , n’existait pas encore , ou du moins qu’elle n’était pas connue au xi'.

Je lis aussi dans cette vie : « Saiictissmum corpus (Beatæ Magdalena') beatus antisles Maximinus assumens, dicersis cmdituvi arnmatibus , in hmiorifico condidit mausnleo , cunsiruens supra bcala membra mirabilis architcclurœ basilicam... {Monuments inédits. II. 433.) (Jue les xi' et xii' siècles aient ju'èté ces détails aux temps apostoliques, il est facile d’en convenir; mais voyons-nous l’époque de Sulpice-S(''vère ou de Grégoire de Tours nous pai’ler de Ijasiliijues d’une a Imirable architecture, construites sur les tombeaux des confesseurs, ou même lies martyrs, du temps des apôtres?

Porinetlez-moi donc, mon révérend père, de conclure, sur ce qui concerne la vie supposée ancienne de sainte Madeleine, que celte vie , méconnue par l’ancienne critique, ne mérite pas d’entrer en lutte contre Sulpice-Sévère et Grégoire de Tours. J’aime à croire que , si vous voulez bien vous donner la peine d’examiner avec soin , vous serez amené à une semblable conclusion.

Veuillez pardonner toute cette discussion , inévitable dans la circonstance. Je crains bien d’être plus long encore dans mes griefs contre la vie de sainte Madeleine, attribuée à Raban-Maur, si toutefois vous me permettez de vous les exposer.

■ Je suis, avec un respect profond, etc.

VIr dr «alalc Marle-MadelelBc , aMrlba^p |Mr le défeBaeur de la ProteBce à Kaban-Maur. au ■*' «lèrie.

Mon révérend père.

5 avril 18SI.

Je crains que vottv mémoire ne vous iiulniso en cireur lorsque vous me citez le savant auteur île l’histoire littéraire de la France, comme garant de la vie de sainte Marie-Madeleine inscrite sous le nom de Raban. En parlant de divers ouvrages attribués à l’archevAque de Mayence, dom Rivet s’exprime ainsi : «Au collège de la Madeleine (de la ville « d'Oxfonl) on voit un autre manuscrit sous le nom de Raban et « ce titre de la vie de sainte Marie-Madeleine J mais ceux qui « ont été le plus à portée d’examiner ce manuscrit, ne nous « disent point si l’ouvrage retient les caractères des écrits de « Raban. » {Hist. lit. de Fr. t. V.)

Vous voyez que dom Rivet est bien éloigné de se porter pour garant; que selon lui, au contraire , quoique l’ouvrage fût connu , personne cependant n’avait encore songé à rechercher s’il appartenait ou s’il n’appartenait pasà Ralian-Maur. Il suit de là qu’il en aura été de cette nouvelle vie , mise au jour par le défenseur de la Provence , comme de celle prétendue an-

cienne : rien ne la distinj^iant de? vies sans valeur répandues dans le public , personne ne songeait à en rechercher le véritable auteur. Cetle conclusion est inévitable, car aidreinentpoun]uoi n’avoir pas fait la vérilication? Il ne faudrait pas croire que les bibliothèques d’Oxford fuss<>nt inaccessibles aux travaux littéraires qui se faisaient en France, les expressions de dom Rivet témoignent du contraire. D’ailleurs c’est par un Anglais (ju’ont été rédigées les vies des saints dont Godescart n’est (jue le traducteur, quelquefois peu fidèle , et Alban Butler, auteur de ces vies, avait les collections d’Oxford à sa disposition. Nul doute qu’il n’ait vu et compulsé le manuscrit mentionné par dom Rivet: s’il n’en parle pas ou s’il n’en profite pas, c’est que l’opinion qu’il s’est formée u’est pas favorable à l’ouvrage et à son auteui'.

Rattacher les traditions de la Pi-ovence au nom de Raban- Maur, peut d’abord paraître difficile ; car, ainsi que me le faisait remaixpier M. l’abbé M..., l’un de vos Ixms amis de Solesmes , Raban était rangé jusqu’à ce jour parmi les adversaires de ces traditions , et le défenseur lui-mème consigne ce fait sans aucune observation. (1. 1361 .) Tous les martyrologes et tous les anciens écrits supposaient sainte Marie-Madeleine morte et inhumée en Orient, s«tit à Éphèse, soit même à Béthanie en Judée ; le martyrologe de Raban-Maur se contentant au 22 juillet de citer sainte Marie-Madeleine sans indication du lieu, et au 17 décembre, sainte Marthe et sainte Marie sœur de Lazare, avec l’indication de Jérusalem, il s’ensuivait que, sans prendre parti pour aucun lieu en particulier, soit Éphèse, soit Béthanie, soit même Jérusalem, Raban- Maur paraissait partager l’opinion commune que ces saintes femmes avaient fini leurs jours en Orient.

Il y a déjà là une forte présomption contre le système qui

••jilcml faire (le CO Ha1«n-Maiir la yierre fondamentale’ île;! tradition? provenrales , et il est sinpnlienjiie le défenseur ne s’en soit pas aperçu; mais veuillez me suivre, mon it^vérend jKVre, et vous \ errez combien de choses autrement dignes d’étonnement renferme tout l’échafaudage de ce qui nous est présenté comme prouvant sans réplique que la vie trouvée à Oxfoiil est tine fji-odiiction très-authentique de /luban-Maur,

Les preuves prétendues peuvent se résumer à sept : forcé de les passer en revue , je vous demamle pardon des longues et inévitabli*s dissertations que je vais vous soumettre. G’tst toujours à S<desmes sulTisainment informé que j’eii appelle.

I* L’illSTOlllE TROUVÉE \ OXFORll EST-El.LE ANTERIEURE AU XII' SIÈCLE?

La première preuve alléguée est tjue l'histoire trouvée à Oxford serait antérieure au xii' siècle; et cela, parce qu’il y serait dit (|ue la fête de sainte Marthe était aloia; fixée au 17 décembre; or cette fête a été mise au 2t) juillet au xii' siècle. (IL 18.)

La conclusion serait très-bonne, en effet, si la vie dont il s’agit disait ce que l’on prétend y trouver, qu’à l’époque de sa rédaction la fête de sainte Marthe était li.xée au 17 décembre; mais loin de là, il résulte au contraire de cette vie que le changement de la fèh* de sainU* Marthe avait déjà eu lieu, et en outre que ce changement était même ancien!

•\yant parlé de la dédicace de la maison de sainte Marthe , pour en faire une église, déilicace qui aurait eu lieu le 17 décembre, l’historien de sainte Madeleine dit que l'usage s’introduisit de célébrer sa fête ce même jour : mos inolevit. (Id. 310, .Mfl.) C’est sur ce seul mol que le défenseur établit son échafau< I âge : tout en Ira luisant lui-même Vusnge s’introduisit.

il interprète comme s’il y avait mos est, l’usage existe aujouril’hui !

Il faut bien le ilire ; une semblable interprétation est d’autant moins excusable que , sup[iosé qu’il pftt y avoir 6(juivoque, l’intention de l’historien île sainte Madeleine est surabondamment maiviuée ilans ce qni suit immédiatement : 0 Nous voyons, dit-il, que la même chose se pratique encore « aujounl'hui à l’égard de saint Jean-Baptiste et des api'itres a de Jésus-Christ Jean et Jacques, Simon et Judes, ainsi ipie « d’un grand nombre de martyrs , c’est-à-dire , qu’on ne cé- « lèbre point leur martyre aux jours où ils ont souffert , mais « en ceux de la dédicace de leurs églises... » (^od et de Johanne Baptista et de iipostolis... usqve hodie fieri videmiis... (td.)

Le passage entier peut se résumer ainsi : l’usage s’introduisit de célébrer la l'éte de sainte Marthe le jour de la dédicace de sa maison , comme cet usage existe encore de nos jours pour les fêtes de saint Jean-Baptiste et autres... Certes , il faut une bien grande prévention de l’esprit pour tronvei dans de pareilles expressions la prouve que la fête de sainte Marthe se célébrait encore du temps de l’écrivain au jour de la dédicace de sa maison. Pour tout autre, l’opposition direcb; entre les mots nws inotevit du premier membre de phras<>, avec ceux quod... nsque hodie fieri oideinus du sei^ond, établit précisément le contraire.

11 y a plus ; non-sevilement l’usage de mettre la fêle de sainte Marthe au 17 décembre , jour supjsis** de la dédicace de sa maison, avait cessé au moment on l’historien écrivait , mais de ce que cet historien donne des exemples d'usages analogues, il résulte la présomption la plus forte qu’il s’était écoulé un temps considérable dejmis le changement survenu dans cette fête ; car, pouivpioi ce rap])rochemeiif d’iis;)jjes, si

r.e n'est le l>esoin senti d’étayei* par des exemples subsistants et incontestables , la ctmtuine ancienne et déjà oubliée dont on parle ? Ceci , comme vous voyez, ne nous porte plus au del.t du XII' siècle , c^imme le prétend le défenseur de la Provence, mais nous ramène au xni' ou xiv', ou plus tard encore.

■2» LA UIGRESSIO.N SLR LES STATUES ET IMAGES PROUVE-T-ELLE l’ÉPOUI'E DE RABAX-MAUR?

L’histoire de sainte Madeleine, parlant de divers miracles de Noti’e-Seigneur, rapporte celui de l’Hémoroïsse , et ajoute ce ([lie disent Eusèbe et plusieurs autres d’une statue érigée dans la a ille de l’anéade ou CA^sarée de Philippe , aux sources (lu Jourdain, par cette femme qui aurait été païenne, pour pei'pétuer le souvenir de sa guérison. Cette digression se termine pai’ la réflexion suivante : « Et il n’est pas étonnant « que , par reconnais-sance du bienfait qu’elle avait reçu du « Sauveur, cette femme se soit elTorcée de lui dédier ce mo- « nument pour en perpétuer le souvenir. C’est un usage que a les clnétiens observent encore aujourd’hui , et qu’ils ont « poaservé sans difficulté des païens. Ainsi honorent-ils les « hommes qu’ils jugent dignes d’honneur; car, conserver de « cette sorte et transmettre cà la postérité les actions des « anciens , c’est un hommage rendu à leur mérite , en même « temps (ju’une marque de l’afTection (< qu’on leur porte, n ( Histoire de sainte Madeleine, ch. ix , Monuments inédits. 11. tOfi, 471.)

Le défenseur de la Provence déclare trouver là une preuve du siècle de Hahan-Maur ! Selon lui, l’historien o fait sur les a saintes images une digression fort longue... (pii doit faire a penser que l’auteur de cette vie a vécu dans le temps où la « question d(.*s saintes images était agitée dans l'Église latine.

« r<’ ijni fait prt'M'isiMni'iil iIc Italia'i-Maiii'. » (II. 10. t

D'alHiril , It's Mimiimetils iiicdils rtant puhliiV (>11 colonne;;. coin|V)rtaiif seulement des denii-lignes, la digiession, y eompiis la i-éflexion finale, qui en forme le tiers, présente trentedeux demi-lignes, équivalant à seize ligues enlièivs : voilà ee qui, dans une vie de cinquante cliapitres, {«ralt au défenseur, dans llntérèt (pi’il croit y trouver, une digression fort longue, ipii dès loi s dénoterait le temps de Ual«in-Maur !

Mais, longue ou courte , en ([uoi la digression, si elle p>arle des saintes images , déuote-t-elle plus 1 epotjue du concile de Francfort sur les images, au ix* siècle, que celle des Albigeois au XI* et XII', ou celle de Wiclef au xiv'?

En outre, selon l’historien de sainte Madeleine, la statue s« loyait encore de son temps à C('“sai-ée de Philippe : l/sqtte nunc... imngn (ere videtw expresm (471). On conçoit une semblable erreur de la part d’un élève ou même d’un maître de l’université d’Oxford, (;op'ant Eusèbe sans égard à la faute (ju’il commet par inadvertance; pensez-vous , mon révérend père , (ju’elle puisse être mise sur le compte de Haban-Maur, ce savant digne de ce nom, qui avait lui-même fait le voyage de Terre-Sainte? Évidemment , Raban-Maur n’aurait pas fait survivre cette statue à l’épivque de Julien l’Apostat , qui la lit mettre en pièces, au rapport de Sozomène et de Philostorge. (Id. 168.) Et ici , l’on peut bien demander au défenseur comment il se met d’accord avec lui-même ; s’il adopte ce qu’écrivent Sozomène et Philostorge , que pense-t-il de l’assertion qu’il attribue à Raban-Maur? S’il admet l’assertion que la statue se voyait encore au ix' siècle , que devient le témoignage des deux historiens?

Mais où le défenseur de la Provence a-t-il trouvé qu’il s’agissait ici des saintes images ? C’est donc pmir Irnnsmellrr

à In /mlérilé les (itiiuns des ancietis que nous plaçons des saintes imafffs dans nos «églises; c’est comme un hommage rendu à leur mérite et comme marque d’affection fpie nous les honoi'ons : et c’est là un usage conservé sans difficulté des païens l Telle serait la doctrine du savant et religieux archevi'que de Mayence sur le culte des images dans l’Église cattn>lique ! Il faut que l’éblouissement soit bien fort pour faire naître des idées pareilles.

Pour moi, loin de trouver ici rien qui rappelle, soit Ralmn- Maur ou son époque , soit le culte des images , je ne puis y voir qu’une pensée toute classique, sans rien de religieux, un souvenir des statues élevées par Rome païenne ou la Grèce aux grands hommes de leur temps, usage suivi par l’Hémoroïsse , païenne également , dans sa reconnaissance envers le Sauveur, et imité sans difficulté par les peuples chrétiens, pour honorer les hommes qiéils jugent dignes d’honneur.

Knsuite, si cette digression est un second jalon pour reconnaître l’époque de l’historien , rien certes n’indique davantage la ville universitaire, la ville classique par excellence où cette histoire a été trouvée , et le temps môme auquel appartient la copie , ou , si l’on veut , pour se servir du néologisme (pii parait en faveur, la peinture du manuscrit dont il s’agit. Le manuscrit appartient au collège de la Madeleine d’Oxford ; ce collège fut érigé en H56, par Guillaume de Waynflete, évêque de Winchester et chancelier d’Angleterre sous le roi Henri VT , sur le local d’un ancien hôpital appartenant à l’ordre de Saint-Jean-de-Jérusalem. Ce manuscrit, supposé du xiv' sifrle , ne devrait-il {las être retardé au xv*, et attribué à l’éptHjuc de l’érection du colb-ge ? Telle est la pensée que peut faire naître la réflexion sur les statues et images des grands hommes. Ce collétre conserve (>ncnre de nos jour.s les statues

(le l’évètjue loiulaleiir el celles ilu roi Henri 111, l’un (Us bienfaiteurs de l’ancien hôpital de Saint-Jean; les mômes personnages se retrou\ ent sui' les vitraux de la cliaiielle , avec Henri VI, le ct^dèbre Guillamne de Wickliam, prédécesseur de WajTiflete tant à l’évêché de Winchestei- (ju’à la chancellerie d’Angleteri-e, et d’autres p<îrsonnages. Oxford était , bien certainement, aux XIV* et XV' siècles, l’une des villes les plus jnirtées pour la transmission à la postérité , par la voie des statues, verrières, peintures et images de tout genre, des actions d(;s anciens, pour rendre hommage à leur mérite et leur mai‘- (|uer l’affection qu’on leur /xirte. t)u(( pourrait-on dire de s<’mblfible du pays de Kaban-Maui un de son épo(|ue?

:i" LA DKiRESStON SI R LA CONFESSION DÉNOTE-T-ELLK L’KPO(jl'E DE RABAN-MAIB?

Au chapitre xvi de la vie de sainte Madeleine , l’historien parlant de la résurrection de Lazare, au sujet du mot de Notre-Seigneur , déliez-le et laisse-lc aller, fait une digressi(jii sur le pouvoir de délier confié aux prêtres et sur la confession. Le défenseur de la l’rovc'nce dit cette digression à l’adresse de certains novateurs du Languedoc qui , au temps de Charlemagne, avaient nié le pouvoir d’absoudre.

(Jui ne voit encore, au premier coup d’u'il, tout l'arbitraire de ce rapprochement’ .Mais le défenseur joue de malheur, il veut que la digression seiit à l’adresse de(ju(d(ju(‘ hérésianjue (lu temps de l’écrivain : on peut facilement lui accorder (’e {Hiint. Seulement, (jucl est cet hérésianiue ?

Souvenez-vous, mon révérend jx'u’e, que le manuscrit a été trouvé à Oxford, et (ju’il n’est pas antérieur au xiv' siècle. Ces seules données suffisent pom' explûiuer l’énigme. L’héri'siai’- (pic est le célèbre piNÎdécesseur de Jean lliiss et de Luther :

n’est VVielel', lié à York en Angleterre en et l’iin des dignitaires les plus élevés de l’iiniversifé d’Oxford. Wiclef soutenait entre autres points de doctrine ipie la confession extérieure est inutile à un homme sufHsainment contrit. ( Voir Feller et autres.) A ijui pourrait m’eux s’adresser qu’A lui ces mots de riiistorien de sainte Madeleine : « Dieu n’a a pas dit à saint Piene : ce qui d’alxtrd aura été délié dans le «ciel, vous le délierez ensuite sur la terre, mais tout an « contraire. Donc la sentence du Ciel ne précède pas , elle suit « celle de Pierre... 'Foutefois si le pécheur se repent vérita- « blement de. ses péchés et que néanmoins il ne puisse recou- « rir à la cont'ession , je le prononce avec confiance, le smive- « rain prêtre exerce aloi's, à l’égard du pécheur, le ministère « que le piètre mortel n’a pu remplir... » ( A/on. inèd. II. 205. 488. )

Veuillez remarquer en particulier les mots : je le prononce avec confiance , confidenter prmuncio (4881. Le défenseur traduit à tort: Je le prononcée avec assurance. Connatt-on quelque circonstance appartenant à l’é[ioque de itaban-Maur qui , eu chose aussi grave, ait pu amener ce mot sous sa plume? (Ju’ou songe au contraire à tout le bruit que fit Wiclef eu son temps,

, à la faveur qu’il rencontra dans tous les rangs ; que l’on se rapiielle (jue citi; devant deux conciles, il sut à chaque fois échapper à la condamnation; que ce fut d’Oxford que cette nouvelle hérésie fut transportée en Bohème, et que c’est ce même Oxford qui est devenu le rentre théologique du schisme anglican !

Je le prononce avec confiance ne va proliablement pas au style de l’archevêque Raban, pas jilus que l’on ne peut y trouver une décision mélrojiolitaine ou épiscojmle; d’uii autre i'('ité , ce mol ne rapi»elle pas plus l'orthodoxie sans nuage de

IVpotjue carlov in|^ii-inu“ qu'il ii'irail à rinsiÿi;iiiliuutt' cunlro- \erse suscitée dans queLjue coin l’étiré et if;iioré du Languedoc. Confidenter prtmuncio est le cri île la conscience alarmée et froissée d'un chrétien sans autre autorité que celle appartenant à tout chrétien assuré de sa religion , le cri d’un catholique d’Oxford , Soit maître , soit élé>e , en présence du grand scandale qui se passait sous ses yeux , à la vue de l’entralnemeiit et de la défection naissant de ce scandale , et préludant à une défection plus grande encore!

Je ne sais , mon révérend , si vous avez le courage et la patience de me suivre dans mes longues, inévitables et certainement ennuyeust's dissertations. Je ne suis malheureusement pas encore à la moitié de ma tâche en ce qui concerne le manuscrit trouvé à Oxford. Ce manuscrit est la base on jieut dire fondamentale de tout le système provençal actuel contre Sulpice-Sévère , Grégoire de Tours , la critique des derniei’S siècles et l’Église de France. 11 est donc bien important d’examiner sur quelles preuves, quels pn'dextes ou quelles illusions , il peut être attribué à Raban-Maur. Je crois v ous avoir fait voir que , jusqu’à ce moment , les trois premières preuves prétendues, loin d’indiquer Haban-Maur ou le ix* siècle, accusentau contraire le xiv'ou xv* siècle, et l’un des membres, maître ou élève, de l’université d’Oxford elle-même.

Je suis, etc.

Nulle de lu «le de Hulule Murle^Mudelelue^ ullrlba^e |iur le défeuaeur de lu Pruvouee li Ruliun-Muar. uu iz* ul^ele.

19 avril 1854.

Mon HÉVÉIIEND rÈRE,

Je tiens en main le voyage di> Tern'-Saiute intitulé : Ijcs lieux saints, jtblerinage à Jérusalem..., jtar Mislin, abbé milré de Sainte-Marie de Deg en Hongrie. Les Monuments inédits sur l’apostolat de sainte Marie-Madeleine en Pro^ence sont cités avec éloge au 2" volume, chapitre xxvii : j’y vois , page I77,(|ue Ral)an-Maur posst^dait les actes de saint Lazare; et jiage 170, tjue« des travaux aussi savants que constùen- « cieux laits ces dernières années ont établi de la manière la « plus évidente l’authenticité tles anciennes traditions de « riîiglise , (jue de téméraires écrivains s’étaient eltbreés de « détruire, n

J’ignore si Mer yhslin s’est trouvé en position d’examiner la certitude des monuments dont il parle ; mais en ri'inar- ({uant les mots authenticité établie de la manière la plus évidente , traditions anciennes de l'Eglise, écrivains téméraires , il l'sl bien jiermis de ne Voir ici i|ii’m;(‘ acceptation sur jiarole

Digilized by GoogI

des assertions si fortement nrlieulées et si souvent n'itén's du défenseur de la Provence.

Cet exemple, venu de loin , lait voir de nouveau combien il importe d’examiner l’autlienticité des Monuments inédits, avant que les doctrines qui en découlent aient achevé de détrôner avec l’ancienne crititjue tout l’enseiffuement actuel de l’Église de France. Mislin nous montre d’ailleurs luimême combien, en fait d’appn-ciatiftns, il est néces.saire que chacun sache mesurer la portée d’une assertion. A la suite des expressions ei-dessiis , on lit : « Les traditions et les moo numents qu’on trouve en Palestine sont tous favoraliles à O celte opinion. » .\ul doute fpie la Provence ne triomphe de ces mots par trop laiges échappés au pieux voyageur; pour demeurer dans le vrai , leur seule interpnitation jH)ssible est pourtant celle-ci : l’on ne trouve aujourd’hui en Palestine aucune tradition ou aucun monument s’opposant à ce que sainte Madeleine ait visité l’Occident, proposition ^ laquelle il est facile de souscrire , sans ((ue la enus»? prov ençale en soit beaucoup plus avancée.

V I.E SILENCE DE LA VIE DE SAINTE MADELEINE, SUR LA TRANS- LATION PRÉTENDUE DE .SON COUPS A VÉZELAY, PROUVE -T-II.

l’Époque de raban-maur ?

J’étais resté, dans ma dernière lettre, à la quatrième preuve prétendue de l’authenticité de la vie de sainte Madeleine par Raban-Maur. Cette preuve est tirée de ce que la vie de sainte Madeleine ne parle nulle part de la translation du corps de cette sainte de Provence .à Vézelay en Bourgogne, dont m ne parlait pas encore au ix' siècle , et qui cependant , quelques siècles après, se trmwe racontée dans une multitude d'écrits. {Monuments inédits. II. 22.)

OVsl le ilél'enseur lui-im'me <jui se diai’ge île mliiire à rien cette nouvelle preuv e prétendue. On lit, colonne 73.') du m^uie vidume : « Le corps de sainte Madeleine, ayant été enfoui à « Saint-Maximin, depuis l’année 710, on conçoit qu’on ne « paidàt pas de la possession îles Provençaux , surtout dans « les contn'“es éloignées de la Provence ; et l’objection que Il plusieui’s pèlerins faisaient aux reliques de Vézelay (que le « corps de sainte Madeleine ne pouvait se trouver en France) « montre rpie ceux-là n’avaient jws connaissance de la tradi- « tion des Provençaux, ce ipii n’a rien d’étonnant, puisque. Il aujourd’hui encore , bien des ^lersonnes n’en ont pas enn tendu parler. » Quoi d’étonnant aloi's si l’auteui' de la vie trouvée en Angleterre n’avait pas entendu jMirler de la translation de la Provence à Vézelay, translation ipie le défenseur diiclare n’avoir jamais eu lieu (I. 833) ; ou si, n’admettant pas cette translation, il la passi' sous silence ? Dailleurs, parle-t-il de l’enfouissi'ment prétendu de l’année 710? Pounpioi parlerait-il davantage de la translation ? Comment le défenseur, qui croit pouvoir remanpicr le silence sur la translation , ne remarque-t-il pas le silence sur l’enfouissement? Lt' premier est insignifiant: comment expliquer le dernier, dans le système qui attribue la vie de sainte Miideleine à Uaban-Maur, au siècle qui suivait l’événement.

Permettez-moi de remarquer en ]>a.ssant, à propos de ce qui est dit sur Vézel.ay, la manière dont l’amertume d’une discussion stérile pour le bien , fait traiter les moines de ce mona.stère par le défenseur de la Provence. La Provence se prétend en possession du corps de sainte Marie-M,adeleine ; semblable prédention existait à Vézelay en Bourgogne, or cette dernière opinion, qui régna pendant longtemps, |>endant plusieurs siècles, et qui avait pour elle des appi'obations du saint-siège et

— ;ir. —

il*’s niiranli'? noniluviix, ainsi inlerpréti's. dvri-h dans (vio' i/iii pn furent premiers auteurs sinon une insigne mauvaise foi, an moins une r/rande ignorance. (Ul. 836.) Il mo semble que ces quelques mots lions iléeèlent à leur tour tout ce ( pie peuvent avoir (rinconvénieiits ces ^ieilles querelles éteintes de clochers, que les prétendus monuments inédits sont destinés il faire revivre, .le n’accuse pour ma f»art celui qui tient ce langage ni de main aise foi, ni d’ignorance, mais de se laissiTilominer i>ar une grande illusion, et eiitrainer \ers cette pente de récriminations irréfléchies, si naturelle même aux meilleurs esprits placés sur un terrain sans solidité.

(gluant à l’illusion, elle si* montre il chaque page. Flodoard de Reims écrivait au x' siècle, eu parlant de la ville de .Magdalon en Palestine et de sainte Marie-Madeleine, d’après les tqiinions de son temps :

Une guoguc Mngdalene regione Marin residet,

ce que l’oii iiiterpiaHait : Marie-Madeleine repiose dans celle i-égion de Magdaloii, y est inhumée. Le défen.smir se déltarrasse do cette ditTiciilté en traduisant residet comme s’il était au pa.ssé : Madeleine résida, habita penilant sa vie; Rabau-Maur, dit-il, met à néant l’interprétation opposée. (1. 83.'i.) C’est bien, si Raban-Maur le dit : mais où le dit-il? D.ans celle vie trouvée .à Oxfoi'd, ipie tout prouve être postérieure de six siècles A Rab.an-Manr ! Ce genre d’argumentation se présente .A cli.a pie liage.

Je n’ai pas à parler de l’opinion adoptée à Véxelay, prenant naissinee de l’opinion provençale et la eonfirmant selon le défenseur de la Proxence : rien ne paraissant antérieur au xi'oii xiC siècle, aucune conclusion utile n’est .à retirer de ce rapprochement. D’autres personnes peuvent voir au contraire l’opi-

nii>ii provHiiçalo prpiianl naissance de celle de Vézelav e( des explications tentées par les moines à son sujet, ce qui est beaucoup plus probable, d’après l’ordre chronologique de la vogue successivement donnée à ces deux opinions : comment, en effet, expliquer la ^enue du corps de sainte Madeleine en Bourgogne, si ce n’est en parlant d’abord de son arrivée sur la c<Me, c’est-i'i-dire, en Provence? Mais je dois demander si, comme on le dit (I. 867 et sparsim), le corps de sainte Madt*leine demeura enfoui et ignoré de l’an 710 à l’an 1280, comment il se fait que nous lisions au cliapitre xlv de l’histoire trouvée' à O.xfonl : On montre son sépulcre qui est de marbre... (II. 323.) .N’en déplaise au défenseur, je b; tiens ici pour Kki h coNFiTEXTEM. Dès loi-s que c’est lui-mème fpii piseladate 1280 pour la découverb; du tomlecau de sainte Maileleine, c’est d’après lui-mémeqiie la vie qui nous occupe' ne saurait ôtn» antérieure à cette annt'e : on ne montre piis un tomivean perdu ou ignon', avant d’en avoir fait la découvert»'.

Bien d’auties ot)servations pourraient être fait(?s sur cette opinion si générale, si unanime, des xii' et xiii' sii'-cles sur I» présence du cxu'ps de s<ainte Madeleine A Vézelay, je les jvasse sous silène»' ; elbîs naissent suffisamment d’elles-mèmes.

.S* LES OPINIONS DE l.’AIJTEUa DF, LA VIE DE SAINTE MADELEINE SUR LES PREMIERS MISSIONNAIRES DE LA «AILE, PROUVENT- ELLES l’ÉPOOI'E de RARAN-MAI'R?

La vie de sainte .Maileleine, parlant des premiers prédicateure de l’OcciiU'nt, ne cite ni l’api’itre saint Jacques pour l’Espagne, ni l’év ('que saint Denis pour la fiaule ; le défenseur de la Provence en inière que cette vie est antérieuie aux opinions des X* et xi' siècles au sujet de ces deux saints. (II. 22.)

Ce n’est peut-être pas à moi, mon révérend p»''ie, à m»'

scaiiüaliijer de voir le zélé défenseur des traditions proveni;ales déclarant les traditions de Paris ou il'Esjwgne taidives de dix siècles : ce genre de guerre intestine est fré([uenl en circonstance pareille. Mais , si nous devons rejeter aux .x' et XI* siècles tout ce qui peut manquer aux nomenclatures de l’écrit trouvé à Oxfoixi, tjue ce défenseur veuille bien nous dire ce que nous devons penser de l’une de ses traditions les plus favorites, de celle île la venue de saint Lazare eu Proveiice ; en est-il dit un seul mot dans la v ie de sainte Madeleine? Loin de nous préconiser cette v ie, comment ce qui s’y ti’ouve sur saint Lazare et son épiscojiat, ne lui fait-il pas rejeter l’auteur parmi ces écrivains téméraires s’opposant à l'évidente authenticité des traditions anciennes? Voici ce qui est dit du frère de Marthe et de Madeleine au chapitre xxxv du manuscrit d’ÜxforJ : « Les api'dres ordonnèrent Lazare pour évê- « que (le sa propre ville. Ensuite la persécution des Juifs s’éle- « vaut, saint Lazare se retira en Chypre pour prêcher le M royaume de Dieu, il y siégea comme premier évêque et «vécut vingt-quatre ans depuis sa résurrection; on honore « encore sa mémoii-e et celle de ses sœurs à Béthanie, le seize U avant les kalendes de janv icr. » A qui fera-t-on croire que celui qui écrit ces mots ait partagé l’opinion qui fait venir saint Lazare à Marseille? Le défenseur ne s’est pas plus aperçu ■ de cette difficulté que de toutes les autres; elle est pourtant saillante. J’en demande de nouveau pardon au critique : il n’y aurait rien à conclure dans aucun cas de l’omission de saint Jacques ou de saint Denis parmi la nomenclature des missionnaires de l’Occident, donnée par le manuscrit d’Oxford : cette nomenclature ne comprenant que les envoyés de saint Pierre, n’avait pas occasion de parler, soit du premier qui était apôtre lui-même, soit du second, qui, disciple de saint Paul, s’il fut

envoyé par quelqu'un, dut l'élre par ce dernier; mais eoiiunent ge tirera le tléfeiiseur de la difficulté concernant saint Lazai-e, le l'rère même de sainte Marthe et de sainte Marie-Ma Itdeinet

Les tlétails que renferme la nomenclature paraissent au défenseur de la Prov ence une preuve que l'ouvrage n’a été composé ni plus tôt ni plus lard que le ix' siècle. (II. 23.) La moiiiilre teinture de nos antiijuités suffit jwur démontrer au c.ontraire (jne ces détails, venus de l'idée singulière de faire cadrer la prédication apostolique avec le tahleau des métropoles et cités de l’époque d’Houorius et des siècles suivants, renferment trop de fautes, ou pluUH indiriueut une trop ignorante suffisance, pour ipi’il soit possible il'eu accuser aucun {vei-sonnage, tant soit prm éclairé, du siècle qui vitUaban-Mam-etHinemar ♦ de Heinis.

La vie de sainte Madeleine suppose la division de la tiaulc en dix-sept prov inces existant dès le temps des apôtres : qu’un écolier d’Uxford commette une pai'eille bévue au xv' siècle, je le comprends; mais, quelque besoin que puisse avoir la Provence de l’aii’e croire à ses traditions, je ne puis pai’douner à son défenseur- d’attribuer cette bévue au savant archevêque de Mayence !

Les dix-sept provinces admises, le mauusr’rit d'üxford veut que dix-sept missionnaires y aient été envoyés de la Judée par saint Pierre : mais, RiiiE.vtKt mcERS ouin vexât? dix seulement se rendirent aux postes assignés, sept s’arrêtèrent sur d’autres points de la Gaule, de nrauière qu’i/s ne prêchèrent point aux sept autres provinces, mais à sept villes de proviwes diverses. (11. 294.) De là les métropoles de Rouen, de Mayence, de Cologne, d’Üctorlure dans le N'alais, d’Auch, d'Kinbrun et de Reims, demeurées sans missiormaires; tandis que les simples cités d’Oraugp, de Périgueux, du Puy, du .Mans, de l.imoges.

«le TduIou!^ et d'Avignuu, plus heureuses, voient arriver saint Eutrope, saint Front, saint (>t*orges, saint Julien, saint Martial, saint Saturnin et saint Parménas! Si les écrits reconnus pour appartenir à Kabau-Maur permettent de lui attribuer pareilles rêveries, qu’on le lasse voir : jusque-là c’est un devoir de s’y refuser. Que pense-t-on à Solesine de saint Jnlien notamment, destiné de la Judée par saint Pierre à l’une des dix-sept métropoles, et n’arrivant an Mans que par accident ou cas fortuit f

üii lit dans la nomenclature , au sujet de la seconde Lyonnaise : Quœ nunc est NuiTnannia; le défenseur veut ijue ces mots stjient une interpolation de copiste : Itabau-Maur ne peut, en effet, les avoir écrits; mais, comment Kaban-Mam’ ou quelqu’un appartenant à l’Église de France auraùt-il écrit que Saintes aurait été autrefois la inétroiwle de Bordeaux , et que saint Irénée serait venu à Lyon du temps de saint Pierre? Le défenseur prétend que Bordeaux lit primitivement partie de la pi-ov ince ecclésiastique de Bourges : il n’en est rien ; mais ce ne serait pas répondre à la difficulté , c’est Saintes et non Bourges dont il est pai'lé d;uis le manuscrit d 'Oxford. Quant à saint Irénée, contcmjwraiu des ap«ilres, le défenseur n’a pas remarqué cette énormité!

Le manuscrit {«aile de la méh-opole d’Auch, cl se tait sur celle d’Ekiuse , à laijuclle Auch av ait succédé comme métropole : le défenseur voit là une preuve de l’époque de Haban- Maur ; il en trouve encore une dans ce ([ue l’évèque missionnaire du Puy est appelé Fpiscu/jus Vellavoruin. 11 est bien clair ((ue cette dernière circonstance ne prouve rien : de nos joui*s, on pourrait encore nommer l’évèque du Puy Episcopus Vellavorum , comme on dit Episcopus Cenomanensium , Episcopus (iorisopitum , et ainsi de tous It's évêques des anciens

Digilized by GoogI

sièges; tout aiitiv nom que le nom ancien n'est-il (tas d'ailleui-s un aiutclminisiue en [jarlaut des premiers missionnaires? Uu’eii pense le défenseur? Quant à la métropole d’Auch, nommée en la place d'Eause, ce i|ui forme aussi un véritable anachronisme , loin d’y \ oir la preuve de l’épo<jue de Kaban-Maiu', c’est une nouvelle preuve et tme preuve tivs-ixisitive et sans réplique du contraire. Kause ne tomba que devant les iuvasions saiTasiues et normandes; la pi’emière mention d'Auch comme métrojwle est du temps du pape Jean Vtll , entre les années 87i et 88i : comment le défenseur veut-il donc que la citation d’Auch comme métropole, sans aucune mention d'Eause, puisse être attribuée à l’arche\è(iue Kalian, mort eu 8rU5?

Vous voyez, mon l'évérend pèi'e , <jue ce ne sont pas seulement les mots qiue uunc est Nonnannitt qui sont à réformer pom- attribuer ce passage à Haban-Maur; c’est la nomenclature tout entière qui accuse et une éj)oque beaucoup plus recente, et une origine étrangère à la France ou à l’Eglise des Gaules.

6“ l’ÉRUDITIO.X 1)K H.iB.V.N-MAl'K SE ThUL VE-T-ELLE DA.VS LA VIE DE SAl.N’TE MAOELEI.NE?

Le défensem' de la Provence pense (11. S.’i) que dans la vie de sainte Madeleine nous retrouvons l’érudition de Haban. Il dit I* que l’auteur de cette vie connaissait la langue grecque et n’était pas tout à fait étranger à l’hébreu ; 2" qu’il connaissait l’historien Flavien- Joseph; 3° i]u’il était versé dans la lecture des Pères; -4' qu’il connaissait à fond l’Écriture sainte; 5» enfin, qu’il était habile liturgiste. (II. 2.)

C/imbien d’écrivains de toutes les épo<pies ne remplissent-ils pas ces cinq conditions? Combien d’écrits ne doivent-ils jias

éti'e attribués, à des titres pareils, à l’arcbe\ éque de Mayence? Quant à l’érudition dont la vie de sainte Madeleine fait montre, je viens de vous eu faire remanjuer un échantillon, pour ce qui est de l’histoire , dont l’archevêque Kaban n’eût certes pas voulu. Il faut dire la même chose d’un certain nom hébra1({ue , Catleu , donné deux fois au mois de décembre aux chapitres xiti et xuii , nom sur lequel se fonde la teinture de connaissances hébraïques; ce mot , joint aux étymologies citées par le défenseur, Magdalon , tour, et üéthame, maùon d'obéissance , indique plus encore l’écolier ou le pédagogue d’université, qu’il ne retrace la science de l’archevêque commentateur des livres saints.

Pour ce qui est de la preuve que l’auteur de la vie de sainte Madeleine était (rés-versé dans la connaissance de l’histoire de Flavien-Joseph , cette preuve résulte de ce que certains écrivains, ayant prétendu parler de sainte Madeleine d’après l’Ustorien Joseph, le manuscrit d’Oxford pense que Joseph, dans ses écrits, ne dit pas un seul mot de Maine - Madeleine (ch. xxxix. II. 300), ce que le moindre écolier peut savoir au premier coup d'oeil ou seulement de oui dire : c'est la seule fois, si je ne me trompe, ipie le manuscrit fasse mention de cet historien.

Non-seulement il n’y aurait aucune conclusion à tirer des prémisses sans portée mises en avant pai- le défenseur de la Provence, mais, des cinq caractères attribués par lui à l’auteur de la vie de sainte Madeleine , il n’y en a pas un seul qui soit à l’abri de contestation. Cette vie ne présente ni rien de sérieux ni mérite d’aucun genre : tel est le jugement que l’on peut en porter.

7" I A VIK UK SAINTE MADELEINE DETHACE-T-ELI.E LA MANIÈRE d’écrire et les opinion# de RABAN-MAUR?

Enliii, lo défenseur lie PriAeuce veut que nous truuvious dans la vie de sainte Madeleine la manière de Haban-Maui' de citer les saints Pères, roiidion de sa piél»! , la facilité de son style et ses opinions pai-ticulières. De longs commentaires cherchent à établir ces divere points. ( II. 29 , sparsim.)

De tout cela, il est facile d’avouer le caj’au:tère soutenu de piété dont l'auteur de la vie de sainte Madeleine fait preuve ; mais il me serait dilticile d’accorder que de là ou du reste il puisse résulter aucune piésomption ou aucun indice d’identité entre cet auteur et l’archevèijue de Mayence. Quelles sont les opinions particulières qui leur soient communes? Parmi la multitude d'extraits de Itaban-Maur, pi-ésentés dans les notes ajoutées au texte du manuscrit d'Üxford, en est-il un seul capable de faire impression sur un esprit non prévenu ? 11 y a ici une observation importante à faire : le moyen âge vivait sur un fonds commun d’idéi'S et d’opinions, dont la durée fut de six à sept siècles , dù principalement à llaban- Maur hii-mème ; c’est l’historien Fleury qui me l’apprend. Walafrid-Sti’abon, élève de Habaii, dans l’abbaye de Fulde, avait comjKisé une glose de la Uible, tirée principalement des écrits de Itaban , son maître : Il n'y a point eu, dit Fleury, d'esplimtiun de i Keritwe suinte plus eêlèbre jKiutanl plus de six cents ans'. (I/ist. h'ccl. xvLiii. 47.) Comment s’ébimierait-on alors de trouNer le# idées et les opinions d’un écrit d'Üxford du XIV' ou du XV' siècle en harmonie avec les idées et les opinions de Itahni-.Maur? Ce i|u’il y aurait d’étonuant, serait que cette harmonie u’existàt pas.

‘ L*lûstuiiv liUcrain'do la Frmuf porU* lo iiiôiiic (T. V. ;

Malgré cette concordance générale, il serait cependant tacile, il nie seinlile, de montrer des points de disparité assez uumbn'ux et assez frappants ixnir prouver l'iiupossibilité de l'identité. Je laisse ce travail à qui jugera utile de s’en occuper; j’ai pour ma part trop de hdte de terminer la Wclie fastidieuse que je me suis impcistie ; je me contente d’ajouter, à mes autres l’éponses aux preuves prétendues, les oliservatious suivantes.

La vie de sainte Madeleine fait une même personne de sainte Marie-Madeleine et de sainte Marie, soeur de Lazare et de Marthe. Si je ne me trompe, Haban-Maur, dans sou martyrologe , en fait ou parait eu faire ileux jiersonnes séjwrées , inscrivant la première le 22 juillet, ainsi que je le reman[uais dans ma lettre du cinq avril, et la seconde le 17 décembre.

La vie de sainte Madeleine et Kaliau-Maur, dans son martyrologe, paraissent d’accord sur la mort de saint Lazare en Orient J contrairement aux idées provençales ; mais, tandis que le manuscrit d’Oxfoi-d fait mourir sainU- Madeleine en Provence, le martyrologe de Raban-Maur a toujoui’S {ku’u conforme encore en ce jKiint aux écrits de sou temps et des temps antérieurs, d'après les(}uels cette sainte termina sa vie et fut inbmnée en Orient. Dans ma lettre du cinij de ce mois, je n'avais pas remarqué que le défenseur dit ce martyrologe interpolé : il serait singulier (|ue l’inteqiolalion portât précisément sur les saints i-éclamés par la Provence, sainte -Marie-Madeleine, sainte Marthe et saint Lazare!

Enfin, dans tous les extraits de Hal>an-Maur, présentés par le défenseur de la Provence, j'en ai vainement cherché i[iii fissent allusion à la venue en Occident , soit de s;iinte Madeleine , soit d’aucun disciple ilu r>eigneur. Je n’en ai pas remarqué un seul.

J’ai pas!^; en re\ue tous les dires du déleiiseur de la Provence tendant à faire attribuer la vie de sùnte Madeleine, trouvée à Oxford, au célèbre archevécjue de Mayence, Ral>an- Maur. Je ne sais , mon révérend père , s'il vous est possible de suivre mes dissertations. Je les voudrais plus courtes et peut-être exposées tout autrement : telles qu’elles sont , elles me paraissent bien suffisantes pour montrer que l’on ne saui-ait accepter sjins examen les dires et les assertions du défenseur de la Pro\ence. Que Solesmes veuille bien faire cet examen, et il aura rendu un service éminent. Soit qu’il s’ensuive le rétablissement de l’autorité de Sulpice-Sévère et de (jrégoire de Tours, avec l'approbation de la critique des derniers siècles, et de la pratique des Églises de F'rance, soit au contraire que ce soit le système des monuments piHjvençaux qui l’emporte eu définitive, la question est d’un trop haut intéi-èt pour qu’elle ne soit pas soumise à une étude approfondie.

Pour revenir au manuscrit d’üxford, je crois en mon particulier, d’après les observations contenues dans mes letti'es , ijue cette histoire de sainte Marie-Madeleine ne peut avoir été écrite antérieurement au xiii* siècle, et iju’elle est selon toute prebabilité du milieu du xv*;

Qu’elle ne fut pas écrite en France , ou dans aucun pays faisant j>artie de l’Église de France ;

Qu’elle fut écrite à Oxford même où elle a été trouvée, et à l'éjxHjue à la({uelle appartient le manuscrit.

Je crois pouvoir aller plus loin encore. Le xxxii‘ chapitre de la vie de sainte Madeleine établit un parallèle entre cette sainte pénitente et saint Jean-Baptiste : ce rapprochement , peu naturel, n’a pu être fait sans motif. On voit bien, par l'une des notes du défenseur de la Provence (11. S28 ) ,

que Ra)>aii-Maui', dans son commentaire sur saint Matthieu, avait dit que comme celui-là était grand qui s’était déclaré indigne de délier les cordons des souliers du Sau\ eur, celle-là était grande aussi qui avait réjxmdu des parfums sur ses pieds et les avait essuyés de ses cheveux ; mais ce mot , naturellement amené par l’identité de grandeur , basée de part et d’autre sur l’humilité , et en même temps par l’identité de l’objet qui fait naître cette humilité, les pieds ou les souliers du Sauveur , n’a rien qui puisse expliquer une comparaison soutenue entre deux saints pt'rsonnages qui n’ont aucun autre point de c(»ntact.

On comprend le rapp<irt qui se trouve entre Madeleine et saint Pierre , pour le repentir de leurs fautes; entre Madeleine et l’ap(Ure saint Jean , pour leur amour du Christ; d’où a pu venir l’idée d’un parallèle entre la pécheresse Madeleine et saint Jean-Baptiste sanctitié dès le sein de sa mère? entre Madeleine devenue la compagne assidue du Sauveur, et saint Jean qui ne l’accompagna jamais et ne quitta pas le désert ?

Ce parallèle occup«! le chapitre xxxii' tout entier; il peut s*‘ résumer ainsi :

Le Christ montant au ciel y conduisit la multitude des saints qui attendaient sa venue : l’auteur demande que l’on ne traite pas d’absurde, nemini viâealur absiirdtm, la remarque qu’il en fait dans la vie de sainte Madeleine , car cette sainte était présente. Témoin de rascensioii comme de la résurrection , elle annonça l’un et l’autre événement aux apt'dres, devenant ainsi à l'instar de Jean-Baptiste plus que prophéfesse : Ascensionem fiUuram ek prophetavit... ascendentem quasi (iigito deuwnstrans , dernonstrmùt linptistœ Johannk instar plusquam prophetissa ;

Madeleine est connue du monde entierà raison de sa conver-

sien par le S<*ijJ:neur et de sou admirable t'amillarité a\ee lui , comme Jean pour son séjour au désert et sa sanctification dés le sein de sa inèir ;

Jean se déidarant indigne de délier les souliers ilu Seigneur est recommandable pour son humilib:, Madeleine pour sa familiarité <m arrosjuit ses pieds de ses lai’ines , les lavant de ses mains , les séchant de ses cheveux, les ivchaullant de scs embrass<'inents ; manibtis, criiiibus , nculix... lavit , sicenvit , fimit...;

Kemarquez que si RalKin-Maur compare, comme je le disais tout à l'heure, riiumilib- à riinmilité, ici c’est la familiarité de rime que l’on oppose à l'huniilib! de l’autre !

Jean se troubla en baptisant le Seigneur et n’osa toucheison front divin ; Madebûne versa sui- lui des jMu fums : Super tpstim mundi pretium, cnput Üomini pietiosissimum , valde preliusum, ipsa pivliosior, fudit wujuentum ;

Les quatre évangélistes ont écrit les faits de l’un et de l’autre : Jean est représenté comme ayant entendu Üieu le l’ère et vu le Saint-Esprit; Madeleineestlouéedesouall’eclion i>our le fils de la Vierge-Mère; pour l’avoir aiilé de scs lacultés...;

Le Christ loua Jean-Baptiste; il défendit Madeleine contre les pharisiens, contre sa sieur Marthe, contre Judas, et il la constitua l’apôtre de scs apôtres desti-

iiavit ;

Entre les enfants des femmes, inter natns mulierum, Jean est le pins grand après le lloi du c'.el; Madeleine est la plus grande entre les filles des hommes : inter /Ilius hominum, ne b; cédant qu’à la reine du ciel.

Oui ne soit la faiblesse, pom ne pas ilire la futilité de tous ces rap|irocheiiients? Je ne demande jdns comment on jHinr-

rail en accus*T le wli’‘hrL‘ arclievcVjue tli- Mayence, mais je deinand(! d’où a pu venir la pensive <l’une cnmpai’aison si peu naturelle? (piestion est certainement insoluble dans l’hypithèse du défensamr de la Proxence; la «'ponse est toute simple et facile, elle nail d’elle-mAme, dès loi-s ipie l’on examine l’iiisloire trouvée à Oxford, sans idée préconçue d’origine étrangère.

Le manuscrit est du xiv' ou xv' siècle et il appartient au collège de la Madeleine; or ce cnllége , fondé en l4M(i et succédant à un ancien hôpital de sjiint Jean-Tîaptiste , fut placé sons la double invocation de sainte Marie-Madeleine pour première patronne, et de saint Jean-Haptiste pour pativm secondaire. Ce p*>u de mots suffit ;)our expliquer l’énigine.

Tout dans les détails du panillèle , comme dans son idé.i première, dénote soit l’écoliei-, soit le péilagogue du collège de l’univei'sité dédié à la fois à sainte Madeleine (>t à sanil Jean-Baptiste. Bu Je me trompe fort, ou nous avons dans le xxxn' chapitre de la vie de sainte Madeleine la preuve couvain cante : I" de la date de cette histoire ; 2” ilu lieu où elle fui n'digée, et .l" du motif qui la fit écrire. Je n’hésite pas à penser (pi’elleest contemporaine de la fondation du collège de la Madeleine en 14.‘K‘> ; qu’elle fut écrite à Oxfoivl où elle est conservée, et cpie sa rédaction eut lieu à l’occasion de cette fondation qui plaça le collège sous la double invocation de sainte Marie-Madeleine et de saint Jean-Baptiste.

.le me garderai bien, mon révérenil père, de pousser plus loin ma critiipie et mon examen des prétendus monuments de la Proxence. Ce que je me suis j)crmis île vous en écrire me parait bien sulfisant pour éveiller votre attention. Il va plus de cinq ans que ces monuments ont paru, et leur vogue grandit chaipie jour : il est bien temps, .à mon ax is, de reclier-

cher s’ils sont basés sur des fondemenls solides , ou bien si , comme je persiste à le penser, il ne sont établis sur rien de sérieux , et si tout n’est qu’illusion dans l’immense échafaudage de recherches et de rapprochements dont nous les voyons entourés.

Veuillez recevoir de nouveau l’assurance , etc.

■iôscndm du raorcn dge. — Approbalion du IKre d'apdlr« da aalal Marital de Mmo^ea.

Mo.\ RÉVÉnENI) PÈRE,

tS mai 18S4.

Je rogroKe inlinimont que Solesims ne puisse acciMer A ma demande de soumeüre A une critique suivie et si'vAre l’ouvrage intitulé : Mmtumcnts inadifs nur rnjmstolat de sainte Marie-Madeleine en Provence et les autres aj/Ures de cette contrée.

Ayant conservi^ copie des lettres que j’ai eu l’honneur de vous adresser, plusieurs personnes me demandent de livrer ce travail A l’impression : J’ignore encore si je m’y déciderai. Je n’ai jamais eu aiirnnc relation avec les presses parisiennes, et il est clair que ce serait A Paris (pi’il faudrait être. C’est vous qui devriez examiner et publier ; je vous le répété. Je vous y trouNc engagé en lionneur et conscience.

Je ne crois pas me tromper en prévoyant (ju’il ne peut résulter qu’un grand mal de cet amour du neuf ou du cltangement qui nous entraîne A notre insu. Combien de temps ilurera l’engouement actuel pour les prétendus monuments provençaux? Je l’ignore. I.a dévotion au tombeau de sainte

Madeleine à Vézelai dura plusieurs siècles; mais cette dévotion, tout erronée qu’elle pouvait être, n’avait rien que de fort innocent; elle n’avait pas la prétention de détruire l’enseignement des Églises ou de la grande majorité des églises de France, et elle ne jetait pas un brandon de discorde. Je tremble qu’il n’en soit tout différemment des efforts de ceux qui, s’érigeant en apiitres de la sainte Madeleine de Provence, détruisent d’un trait de plume toute cette saine critique tics bénédictins, des jésuites et de tant d'autres, qui fait l’honneur de l'Église et des lettres tout A la fois; qui rappellent toutes les légendes sans base et sans autoritt* des x* et XI* siècles, et déclabent dans leur illusion avoir pour adversaires le //ère du mensonge, la demi-science orgueilleuse et téméraire, les beaux esprits de la prétendue réforme...

Ce ne fut point une rt'd'orme pi-étendue, mais une réforme bien réelle, que le concile de Trente entendit introtluire dans toutes les- parties où le cAté humain de l'Église avait l/esoin de réforme ; et c’est là surtout , si l’on peut ainsi parler, que ce concile se montra divin , ou plutôt c’est là que l’esprit divin , continuant sa direction , seml/le s’ètre montré davantage. Or, il est bien permis do le. dire : rien ne fut plus conforme à l’esprit de ce saint concile et à l’objet (pi’il avait en vue que le travail de critique religieuse des derniers siècles. Que quelques esprits aient été au delà du but, que chez quelques-ims le rigorisme d’une tendance janséniste ait fait pousser trop loin le rigorisme des preuves histori({ues demandées, cela peut être; mais ou n’a pas coutume de rejeter un bien i-éel , un bien évident , pour quelques abus faciles à écaiter.

Demandons au moyen âge ce que nous devons lui demander. Plût au Ciel que nous pussions lui prendre les trois

vrrlus Ibéologah's, la loi, l'esp^ranre et la rliaiitf^, telles qu'il lee comprenait et le» pratiquait ! Ce sont là des choses de l’autre vie, et il y aurait encore des emprunts à lui faire dans certaines choses de celle-ci. Le moyen âge fut la jeunesse des nations c.hri'tienncs : tout venait alors de l'abondance du c<rur. L’architecture religieuse notamment, avec toute sa grandeur et ses magnificences, naquit de l’élan du cœur et non des aises de la vie, du lu.\e des richesses ou des règles de la géométrie.

Le moyen âge, doué des vertus de l'adolescence, en eut les défauts. Lui reprocher aujourd'hui ses légendes apocryphes serait lui reprocher son jeune âge : mais, étudier ces légendes, les juger, en montrer l'incertitude ou l’erreur, n’est pas les reprocher. L’âge mûr sourit aux récits de son enfance ; il repasse en sa mémoire le temps où la chaleur du cœur élevait parfois son ébullition jusque sur le domaine de la froide raison , et ce sont des regrets et non des reproches rpii accompagnent ses souvenii-s.

•le vous demande pardon de me laisser entraîner de nouveau. Je ne voulais ipie r ous faire cxmnaltre le motif qui me fait encore aujourd’hui m’adresser à vous, et voilà que j’omettais de vous en parler.

Le saint-siège , par la congrégation des Rites , vient d’autoriser à Limoges la continuation du culte de saint Martial comme apûtre. De là, aux yeux des partisans de la nouvelle doctrine , il n’y a plus qu’un pas pour conclure à l’adoption de cette doctrine. L’on ne semait admettre cette conclusion.

La mesure , sans conséquence pour la question historique, a pour but de conserver une coutume que huit siècles ont consacrée. Dans mon humble opinion, il serait difficile d’ajouter plus d’un ou deux siècles à cette série ; mais, telle qu’ella

Dst, elle pouvait bien mériter le privilège de la conservation'.

Dans tous les cas, le moment est certainement ^enu de porter le llamheau île la critiijue sur cette question si subitement ré^■eiIlée. C’est ce qui me décide à vous parler encore de cet objet.

Veuillez croire de nouveau, etc,

> Si le culte de sainte Marie-Madeleine avait continué à Vézclay, le sainCsirge pourrait de niéme en prononcer de nouveau l'approbation, sans qu'il dût s'ensuivre qu'il entendit certiner la présence du corps de cette sainte en Itourgo^ic. Il en serait de même d'une approbation de la dévotion à la sainte Baume de Provence.

L'Église n'aura peut-être jamais i so prononcer sur le fait traditionnel de la translation par des anges de la maison de la sainte Vierge , de Nazareth & Lorette en Italie ; mais, ce fait miraculeux n'ayant rien d'impossible aux yeux de la foi et de la religion , et la dévotion & la sainte Vierge, qui naît de la croyance générale à cet égard , étant également innocente, utile et sainte, l'Église n'bésite pas à approuver la dévotion à Notre-Dame de Lorette.

Il est inutile d'ajouter que, sur ce point comme sur tous ceux où la religion est engagée, dans quelque sens que soient les décisions du successeur de Pierre, le cbrétlen devra toujours dire avec saint Alphonse Liguori, en ap, prenant la suppression des jésuites par Clément XIV, en 1773 ; Volonté du fvipe , volonté dv Dieu.