L. H. P., 3 septembre 185t

Mon révérend père,

Les six lettres que j’ai eu l’hoiineur de vous adresser sont maintenant à l’impression. Après avoir longtemps balancé et écouté les observations dans l’un et l’autre sens , Je me suis enfin décidé. Cette charge n’aui’ait pas dû m’incomber; mais, puisque pei'sonne ne prend la plume, je me résigne.

Je puis bien dire : Incedo per ignés, je ne l’ignore pas; mais, ayant basé sur les enseignements historiijucs de Sulpice- Sévère, de Cirégoire de Toui’s et de Létalde, les recherches

que j’ai mui-iuéiiie présentées au public en parlant de iiutru ancien évêché de Jubleüns , ce n’est pas sans quelque raison que l’on me fait une obligation de déclarer si j’accède ou non à la condamnation de toutes ces autorités. Je ne saïuuis y accéder.

Eu publiant votre Introduction de Y Histoire de F Église du Mans, vous jugiez le sentiment qui reporte les missionnaires de la Gaule au premier siècle contraire à l’opinion admise généralement, et vous vous attendiez , en prenant ta défense de ce sentiment, à ne renconti'er que peu de sympatliie (Introd., p. XLii et l). Nous n’étions alors qu’à la troisième année depuis la publication des Monuments de la Provence; deux années se sont jointes à c.cs ti'ois : il n’a fallu que ce peu de temps pour changer entièrement la pente des esprits. G est aujourd'hui la France entière , il semble , qui se hâte une fois de plus de brûler ce qu’elle a honoré et d'honoi-er ce qu’elle a brûlé. C’est à nous , défenseurs de Sulpice-Sévère , de Grégoire de Tours et de leur école, de demander si nous ne contredisons pas l’opinion généralement admise, si nos observations peuvent encore trouver sympathie '.

Que dire d’un changement si prompt? 11 serait trop sp<jntané et trop brusque , même dans le cas où les Monuments de la Provence auraient la valeur que leur prête la vogue du moment; mais, qu’en penser, si, à l’examen, ces Monuments se trouvent en réalité sans valeur?

Je regrette infiniment, je vous assure , de me constituer le champion de Sulpice-Sévère, de Grégoire de Tours et des autres des temps anciens ou des derniers temps , contre le défenseur de la Provence, ses nombreux adhérents et Solesmes , qui s’est rangé de leur côté ; mais il est nécessaire que l’on sache à quoi s’en tenir sur tout le nouvel ai'senal de

guerre amené sur le terrain en 1848. Je l’écrivais dernièrement à un ecclésiastique éminent dont je ne puis partager les opinions sur ce points quelque déplaisir que j’en éprouve : c’est une question historique et religieuse, et en même temps une question littéraire et d’honneur national ; car le pays tient comme la religion elle-même , s’il est permis de parler ainsi , à la légion d’hommes éminents qui se sont distingués dans l’utile et sainte critique religieuse.

On dit (juelquefois dans cette question que c’est du côté des légendes et des saints, qu’elles préconisent comme contemporains des apôtres , que se trouve la piété : je ne saurais, pour ma part , admettre les saints légendaires en opposition aux saints histtiriques. Quelle est en France la grande figure missioimaire, pontificale et patriarcale que nous offre l’histoire réelle, l'histoire civile en même temps que l’histoire religieuse? C'est celle de saint Martin. 'Fout ce que les légendes apocryphes, appuyées sur la poésie, le roman, l’imagination ou un trop grand amour du clocher local, nous demandent en faveur des trente ou quarante noms qui nous sont présentés, me parait au détriment du culte de reconnaisssmce profonde que la France, et tout l’Occident avec elle, amaient dû conserver pour saint Martin. Telle est, je vous l’avouerai, ma profession de foi.

Je lis dans Grégoire de Tours : « La Gaule ayant respiré les « principes de la foi catholiipie dès que la religion lui eût été a prêchée; comme il n’y avait encore que peu de persoimes a à connaître les mystèi'es ineffables de la Trinité souveraine, a le Ciel, écoutant sa miséricorde, nous adressa pour nous <1 éclairer un homme d’origine étrangère, le bienheureux » Martin., afin que les fruits de la religion dans notre pays « ne demeurassent pas inférieure à ceux qu’elle avait pro-

M duils (liuis l’iiiiivers évangélisé par les apôlivs. »

Tlb. Hist. 1. IX. 32.)

Je sais que Uondoiuiet , de triste et pesante inéinoire , dénature ce passage et prétend y voir le calliulicisinc prêché dans les Gaules dès rurigine de la religion , de ^a^ eu de Grégoire de Tours. Je crois y lire ce qui s’y trouve réellement , l’univei'S clu’étien brillant des splendeurs de la loi dw la prédiciition apostolique, taudis qu’en Gaule il n’y a encore que peu d’adorateurs de la Trinité jusqu’à l’ai-rivée de saint Martin , de cet étranger que la clémence divine nous adresse, afin que notre pays ne demeure pas en arrière des auti’es , (jui ont reçu la Imuière dans tout son éclat des apôtres eux-mêmes.

L’histoire tout entière est d’accord avec saint Grégoii'e Je Tours , et, si l’on iwrle du moyen âge, le moyen âge exalta-t-il jamais aucun missionnaire, aucun saint, au niveau île saint Martin de Tours? Mais, comment nous reconnaîtrons-nous redevables envers l’étranger de l’an 371, si ijuaraute noms nous sont présentés comme ayant illuminé nos ateux dès lo temps de siiint Pierre et des apôtres? 11 y a un adage de droit d’aprt's lequel les lois que l’on désirerait conserver meuient et se trouvent étoufi'ées par les lois tombées et mortes dont ou les laisse enveloppées; je crois, mon révérend père , qu’il en est de même de l'histoii'c véritable, enveloppée et éloullée de légendes apocryphes. Comment croirai-je à l’éminence des mérites de saint Martin d'apiès l'instoire, si j’accepte ce, que me disent les légendes aixjcryphes de trente ou quarante noms décorés de mérites semblables? Comment ma loi à la résurrection de trois morts par saint Martin ne sera-t-elle pas ébranlée à la vue du nombre précisément jiareil que contient la légende de saint Julien du Mans, même en taisant toute

DigilizedJjii-GûOgie

ivsei'NC MV la coucliitiion palriotiquenient nalvo ((ii’cn liiu Lôtaldc et que d’autres avaient pu en tirer avant lui : f/t par sil eis fionor cl gloria quus virtutis actiu pares in Ckristi constituit disciplina. (Létalde, Apud Bol: 27 janvier.)

Jamais leçon? de la saine criti(|ue ne {wurront se trouver en opposition a> ec celles de la vraie religion et de la pit'té. Nous sommes d’accord au moins sur ce p>int.

Mais je crois que vous me faites ma tâche trop forte. Vous me dites dans une de vos lettres qu’il vous suflit de prouver par un seul ai’gument la mission d’un seul aptjire nu i" siècle pour renverser toute la thèse que je soutiens, tandis (juc dans mon opinion, au contraire, je n’ai rien prouvé tant que je n'ai pas répondu il’une manière suffisante à toutes et chacune îles raisons alléguées par les défenseure des anciennes opinions. Je souligne le mot anciennes, sur lequel vous savez que nous sommes loin d’être d’accord , et , si c’est là la Iwse de votre observation, je suis forcé de refuser le coinliat sur ce terrain. Les anciennes opinions sont toujours à mes yeux celles de Sulpice-Sévère, du pape Zozime et des actes de saint Saturnin, toutes les trois de l’an 400; des évêques de la pi-oxince d’Arles en ioO, sauf en ce qui [leiit s’entendre de l’envoi de saint Trophime par saint Pierre personnellement , et enfin de Grégoire de Toms.

Au reste , ce passage de votre lettre m’a fait dresser une liste de tous les missionnaires ou évêques prétendus de la Gaule des temps apostoliques, à ma connaissance. J’ignore si cette liste est complète , mais le chilfre que j’atteins en ce moment m’étonne .moi-même. Je le croyais élevé , bien des Églisi's pai’ticiilières me paraissant avoir partagé la commune faiblesse des cités et îles familles; je ne jiensais pas qu’il piit être de treutê-neuf missionnaires-évêi|ues, pour trente-un

éM'’chés, en laU^ant (par esprit de cunciliatiun) saint Thurilie au Mans, au lieu de le réclamer pour Jublains. Ma tâche Si‘rait difficile, s’il me fallait dépouiller les dires apportés pour chacun de ces trente-neuf noms ; mais je ne pense pas y être obligé en aucun état de cause. J’avoue que je ne crois à aucun de ces trente-neuf comme envoyé des apôtres; je n’admets à ce titre ni saint Trophiine d'Arles, ni saint Grescens de Vienne , ni saint Denis de Paris , encore moins les autres. Mais, (juand il faudrait comprendre dans saint Paul Crescen» est en Gaule et non Crescens est en Galatie, U ne s’ensuivrait rien pour la fondation de nos Églises, et une ou plusieurs tentatives sans succès ne prou^■eraient pas (pie Sulpice- Sévèn' se fiit troin[ié en écriiant (jue la religion chrétienne s’est établie tardiiement en de(;à des Alpes. Pour ma part, mon opinion a toujours été bien arrêtée sur ce point : le ctuistianisme en Gaule, avant les martyrs de Lyon en 177 notamment, ne me parait (jue comme de nos jours le chiistianisme de l’Asie au delà du détroit de la Sonde.

Je vous en demande de nouveau pardon, mon révérend père; mais, en présence de l’antujuité de nos titres, comme en présence de la possession d'état due aux (Uicisions épiscopades, c'est à vous qu’incoml)ent les preuves à faire. Vous m’adressez à une dissertation publiée à Limoges, je ne la comiais malheui'eusement pas; mais je ne vois {(as trop ce qu’elle peut ajouter aux raisons (jue nous donne votre Introduction de l'Histoire du Mans. Laissant de côté ce que cette Introduction a pris, par un excès de confiance , aux Monuments prétendus de la Provence, j’ai à me défendre, ainsi que vous me le dites également, contre les autres motifs que vous faites valoir. Une autre lettre , si vous le permettez , pourra entrer en discussion de ces motifs.

nigili7nf1 hy ( Ipnoir

— oQ —

Depuis les deniièi’es observatious que J'ai eu riiouiieur de vous adresser, j’ai eu à soutenir mon opinion de divers côtés. Vrais ou faux , les Monuments provençaux ont été un vestibule qui forcément m’a introduit au fond de la question.

Deux lettivs adi-essées à M. l’abbé M , l’un de vos bons

amis, se joindront à celles qui s’impriment en ce moment*; ce sera le commencement de ma défense. Je n’étais pas préparé pour une lutte semblable , et j’ai héte , je vous assure, d’en sortir. Si vous n’y trouvez pas à redire, cette lettre et la prochaine ou les autres, s’il y en a d’autres, jwurront encore entrer dans la réunion : ma défense sera alors complète rao POssE, et ce sera au public et au temps à jmrter leur jugement.

Un jour à venir, nous rencontrant en paradis , aucun de nous deux ne songera à dire : C’est moi qui avais raison, c’est moi qui avais tort. Pour des amis de la paix , c’est là une pensée consolante , »jui permet de considérer les plus grands débats, à-peu près comme des luttes classiques, dont le résultat est toujours d’arriver, quelques instants plus tôt ou plus tant, à une solution semblable du problème donné.

Veuillez agréer de nouveau , etc.

Post-scriptum. 11 me parait bien juste de vous adresser ma liste des trente-neuf missionnaires - évèqües dont ta venue au premier siècle est ou a été prétendue. Je crois que vous pourrez trouver à y ajouter, je ne sais si vous trouverez à en retrancher. Quoique, dans mon opinion, cette liste soit un terrible argument contre votre sentiment, je vous serai obligé de vouloir bien m’en dire votre opinion.

[La liste adressée à la suite de ce post-scriptum contenait les noms de trente neuf missionnaires-évêques, pour 30 évêchés. Tmis évêchés,

' Ces deux leUres, du 1 1 juin et du 18 juillet 1854, sonl relies qui suivent immédiatement celle-ri.

Digiti^ed by Coogle