GO

Angci's, Maguülonnc et Metz manquaient à cctic nomenclature; ils ont été ajoutés depuis ta mise à l’impression. C’est donc , en ce moment, une liste générale de quarante- trois évéqnes- missionnaire pour trente-trois évêchés , dont l’arrivée est ou a été prétendue aux temps apostoliques ! )

ÉVÈCIIÊS.

.Angers,

-Amiens,

Arles ,

Avignon ,

Uesançon ,

Bourges,

Chai-tres ,

Clermont d’Auvergne , Cologne,

Le ^lans, a a

Le l’uy,

Lexüvie (Tréguiers), Limoges ,

Lyon,

Maguelonne,

Maiscillc,

Metz,

.NiUite.-i,

ÉVÊOUES-M1SSIO.NN.HRE.S.

Saint.s: Maximin.

Auxilius.

Firmin.

Honestus.

Trophime.

Parinénas.

Féroncius.

Austrégésille.

Uisin.

Chéron.

Austremoine.

Les mêmes qu’à Trêves.

Julien.

Tliuribe.

Pavace.

George.

Drennalus.

Martial.

Irénée.

Simon le Lépreux.

Lazare.

Clément.

boraitieii.

Clair.

ÉvÊCUÉ.-:.

Narbonne,

Oi'ange ,

Paris ,

Périgueux ,

Kennes,

Rouen ,

Saintes ,

Sens,

Toulouse,

Tom^,

Trêves , a «

Vaison ,

Vienne,

Résidence à moi inconnue,

t VK uUES-M ISSIONN W KES.

Saints ; Paul.

Eutrope.

Denis.

Front.

Maximin.

Nicaise.

Eutrope.

Sal)in.

Potenlien.

Saturnin.

Gatien.

Valêrc.

Euchaire.

Maternus.

Daphnus.

Crescens.

Verus.

Zacharie.

Martin.

Florentin.

Totaux ; 33 évêchés (le dernier compris) — 43 évêques-missionnaires.

A M. l'akhr M.— — I.«a mat* CmtMCmsim la UaLtTii de la aecaade RrKre de aalat Paal k Tlaialh^e dalveni-lla a‘l«teriir*«er de la «alalle aa de la UanleT

Mo\srei R î.’abbk ,

K juin 18SV

J’ai étudié, avec tout le soin qu'il m’a été possible d’y mettre, les tel tes que vous avez eu la complaisance de me réunir sur les premiers temps du christianisme dans les Gaules , et, ij faut bien que je vous le dise, mes convictions n’en ont pas été ébranlées.

I/>in de là, Sulpice-Sévère et Grégoire de Tours me jiaraissent sortir tout glorieux de la lutte engagée à leur sujet. L’ensemble des textes, produits de part et d’autre , établit à mes yeux un système historique Grégorien bien suffisamment lié et suivi pour que je croie pouvoir m’y tenir.

Je dois, d’après nos conventions, vous faire pai't de mes remarques. Je commence à m’acquitter de cette dette , espérant que de votre côté vous voudrez bien vous souvenir aussi que les promesses furent réciproques.

Examinant les textes d’après l’ordre chronologique des

questions qti’ils jM‘U\ent faii-e naître, la preinière question qui se pri'sente est celle de rinlerpi'étation à donner au mots Creseens in Galatia, que nous trouvons à la fin de la seconde (Spltre de saint Paul à Timothée.

Les textes que vous m’avez communifpiés veulent que ces mots s’interprètent : Creseens est en Gaule , et non Creseens est en Galatie. Tel est l’avis de rhistorien Eus<‘l)e ; /nter altos Pauli discipulos, Creseens in Gallias nb ipso missus dicilur. Eusèbe, év<Vjue de Césarée de Palestine, écri^ait du temps de l’empereur Constantin, dans la première moitié du iv' siècle. Saint Épiphane, métropolitain de Salamine de Chypre, dit à la fin du même siècle : Creseens in Gai tin, non enim in Galatia legendum est, ut quibusdam immer ito placuit, sed in Gallia. Il veut aussi que saint Luc ait prêché dans le même pays. La chronique d’Alexandrie, dont j’ignore la date’, va plus loin; elle fait mourir saint Creseens en Gaule, du temps de l’empereur iNéron : Creseens promulgato evnngelio D. N. J, C. in Galliis sub Nerone mortuus , ibique sepultus est. Enfin , Théodore! , évêque de Cyr, également en Palestine , écrivait au miheu du v‘ siècle, en parlant du pa.ssage de saint Paul : Creseens in Galatia, Gallias sic appellavit. Ita enim appellabantur antiquitus; ita enim nunc eas nnminant qui sunt externa doctrinæ participes.

Il est bien certain qu’au premier coup d’œil il semble résulter de ces texh's ipie c’est de la Gaule que saint Paul a dû parler. Mais la question me parait changer de face lorsqu’on l’examine avec attention.

D’abord , ces (piatre textes appartiennent tous à rorient , et

' Ls chroDÎqiie d'AIciandrie s'arrête à la rinf^iènie année du règne de l'empereur Héraclins, ce qui correspond à l'année 630. On l'attribue i Pline, évéquo d'Alexandrie , vers l’année 610. {Sole conrmuniqw^e )

— (ii —

il une îii'uU* coiilivi' (le l't)ru'nl , à la l‘alesrm(’ ou à ses enx imns imnit'iliats, .Vlexandrie et l'iK? de Cliypre; rien ne donne à penser ([ue le surplus de l’Orient, la Galatie et les autres provinces, oU (pui l’Ocddeut, la Gaule notamment , ait eu la m(,'me opinion. Je vois, par la note de dom Calmet, au 10'^ verset du chap. iv de la 2' ('•pitre de saint Paul à Timollu-e, que la plupart des manuscrits f,TCCS |X(rtent Galatian , Galatie ; Ita impresui imssiin et MS. plerique. Irén. Chrys. Tuéodoret, e^c. Siiint Chrysostome (-cri vait donc Galatia;el, ce qui est plus important encore dans la (juestion , c’est ainsi qu’écrivait saint Irénéc de Lyon , à la Rn du ii' siècle.

Mais il y a une autorité (pii me semble devoir l’emporter sur toutes les autres, c’(îst c(dle de saint Jéréme. Saint Jéréme, natif d’illyrie, avait passé la plus gi’ande partie de sa vie en Occident, à Home et même en Gaule; voyageant ensuite, pour ainsi dire comme missionnaire, il avait visité un grand nombre des provinces de l’Orient, ntjtamment la Galatie, et avait fini par se fixer en Palesfine ; continuateur de la chroni(|ue (t'Eu.st'be, il connaissait la question soulevée et savait sT le mol employé par saint Paul pomait présente!!’ de l’ambigu'ité : peut-(^>n ci'oire (pie saint Jéréme eût é(!rit dans sa version Creneens in Gnlntia . s’il avait compris ('rescens in Galliu?

Dira-t-on (jue saint .léréme se contentt' d’t’crire sans explication le mot (pi’il rencontre dans saint Paul ? Mais Eus*-be, saint Épiphane et la chronique d’Alexandrie lisaient Gallia au lieu de Galatia, d’où suit cpi’il y avait deux versions, et qu’un choix était à faire entn' ces deux. D’ailleurs, le mérite de saint Jérôme n’est-il pas, en premier lieu, d’avoir su démêler le vrai sens de ses originau.v, à travers toutes les xei'sions ou leurs variantes '? ronmient donc (Vrit-il (pie Gres-

cens est en Galatie , s’il siif)pose que c'esl eu (jaule qu’il se Irouve? Le mot grec présentant de l'ambiguïté, comment le traclucteur va-t-il choisir entre les deux acreptions celle qui sera un mensonge ? Car, iwur ce qui est de la vei’sion latine , le mot Galatia une fois admis, auame ambiguïté n’est possible : jamais les Latins n’appelèrent la Gaule ainsi , et saint Jéréme ne l’ignorait pas. Quel serait le traducteur qui, trouvant dans notre langue le nom à double acception Bretagne, écrirait le nom de l’Angleterre, s’il voyait qu’il s'agissait de la péninsule armurique, ou celui de cette province, s’il reconnaissait qu’il était question de la patrie originaire des Bretons, de la Grande-Bretagne? Saint Jéivïme écrivant en latin Galatia, c’est ainsi qu’il a compris.

Ensuite, si l’on examine les textes produits, peut-on dire qu’ils soient bien concordants entre eux ? En résulte-t-il une doctrine historique soutenue, à l’abri de reproche, même pour la partie de l’Orient où elle se rencontre" ?

Je ne connais jias du tout la chronique d’Alexandrie ; je ue saurais donc en parler, autrement que pour demander si l’addition aux autres textes : !n Galliis sub Nerone mortmis, ibi'que nepultus, n’est pas de natui-e à jeh^r du doute sur le passage entier? Comment saint Epiphaue et Théodoret ignoient-ils ce détail , ou comment n’en font-ils jias mention , pom’ confirmer leur remarque ipie c’était en Gaule et non en Galatie que se trouvait Crescens?

Eus«‘l>e, le premier peut-être à avoir ilonné coursa l’opinion dont il s’agit, u 'offre pas une de ces autorités sur lesquelles on puisse se reposer en toute confiance. Évêque semi-arien, et surtout courtisan déclaré de l’empereiir Conslantiu , sa plume se sent souvent de la ti-empe de son esprit adulateur et d’une sincérité équivoque. J’ignore s’il avait

intérêt à refuser saint Crescens à la Galatie pour en doter la Gaule ; mais, si cet intérêt avait existé, il rendrait difficile de garantir la véracité de l’historien. Je transcris le second passage de lui que vous m’adressez, tiré de sa Démonstration Évangélique, et se rapportant aux travaux de ceux qui avaient personnellement connu le Seigneur : Alios quidem eorum imperium romanum , ipsamque urbium reginam civitatem invadere , alios Persarum regnum, alios Armenicorum , Partharwn alios nationes , itevi alios Scgthanim , quosdam ad ipsos orbis terrw venisse fines, Indorurnque regiones ftenetrasse , alios vero trans Oceanum evasisse ad eas insulas qtue Britannicæ vo-

cantur Quelque vérité que l’on puisse supposer à ces

paroles , il me semble qu’elles se sentent plus de l’emphase du discours académique que de la simplicité de la discu.ssion suivie, .\ussi , quand je vois le même auteui’ écrire , même sous la réserve du doute, dicilur, que c’est en Gaule que fut envoyé Crescens, lorsijue d’autres lisent seulement dans saint Paul Crescens est en Galatie ; ce qui , pour un habitant de la Palestine, revient à dire : Crescens est envoyé à l’extrémité de la Méditerranée, au lieu de Crescens est dans un(! province rapprochée, j’avoue que je me sens tenté de demander si ce n’est pas là une interprétation jetée en avant par suite de l’idée préconçue de l’extentiou prompte et subite du christianisme , par la parole de ceux mêmes qui avaient connu le Seigneur. Dans tous les cas, l'expression de doute , dicitur, est à remarquer.

Saint Epiphane veut aussi qu’il s’agisse de la Gaule dans le passage de saint Paul , et il ne permet pas qu’on y lise le mot Galatie, mais le mot Gaule. Je me crois en droit de dire à saint Epiphane : La preuve que le mot Galatie se trouve dans saint Paul , ou du moins dans des variantes du texte de

saint Paul , c’fst votre défense même ; comment défendre de lire le mot, s’il n’existe pas? Saint Epiphane en veut évidemment plus à l’interprétation du mot qu’au mot lui-même. Mais, si je m’eu rapporte à l’opinion généralement admise sur saint Epiphane, c’était un grand saint, mais un critique médiocre. « Tous ses écrite, dit le Dictionnaire de Feller, B décèlent une vaste lecture ; mais saint Epiphane ne la « puisait pas toujours dans les bonnes sources. Il se trompe B souvent sur des faits historiques importante; il adopte des

« fables et des bruits incertains » Au surplus , on voit

encore par le texte même de saint Epiphane (jue la question était controvers*-e.

Théodoret parait un autem' d’une grande gi-avité. Il convient (jue c’est bien le mot Galaiie qui se trouve dans saint Paul; mais il prétend que les anciens appelaient ainsi la Gaule , et que c’est ainsi que l’appelaient encore de son temps ceux fpii professaient la doctrine étrangère. Que faut-il entendre par ces mots qui sunt exterrue doctrinœ participes? S’agit-il d’infidèles, ou seulement de quelque école étrangère de géographie t Je l'ignore. Je ne connais ces textes que par les extraits traduits que vous avez bien voulu me communiquer; mais toujours est-il que ce n’est qu’à l’aide d’explications ou de commentaires que le mot employé par saint Paul est amené par Théodoret à s’interpréter de la Gaule et non de la Galatie.

Ainsi : 1“ diversité d’opinions, les unes tenant pour la Galatie, les autres pour la Gaule; 2“ divergence parmi ceiix qui soutiennent l’opinion qu’il s’agit de la Gaule; 3* enfin, nécessité du recours aux explicatitms et commentaires pour les partisans de cette opinion : voilà ce qui l'ésulte de l’examen des textes. Lorsqu’au milieu de ces conflits des interprètes

orientaux , dans une question où l’Occident est en jeu, je vois la plume du grand interprète de l’Occident , de saint Jérôme, écrire simplement Crescens in Galatia, et cela dans le temps même et sur les lieux où s’agite la question, il me semble que la saine critique peut bien dire ; La chose est jugée.

Je m’en tiens donc , pour ce qui me regarde , à l’autorité de saint Jérôme, et ne me sens aucune tentation de voir réviser le procès. Le silence de l’Occident , depuis comme avant les prétentions qu’auraient pu lui commimiquer Eusèbe et les autres, me parait aussi la confirmation de la décision.

Ce silence ne s’inteiTompt qu’au ix* siècle. Je copie le texte de saint Adon, que vous m’avez aussi communûjué. Comme saint Epiphane, Adon, archevêque de Vienne, est un grand saint; mais comme lui aussi, et avec plus d’excuse, à raison du temps où il vivait, saint Adon se montre dénué de critique. Peu troublé de la bizarrerie qui résulte de l’amalgame d’opinions qu’il présente, il admet pour les mots Crescens in Galatia les deux acc((ptioiis à la lois. Eusèbe et les autres envoyaient saint Crewens en Gaule ; le bon saint Adon, tout rempli sans doute de la lutte existant entre son ÉgUse et celle d’Arles et de l’émulation outre mesure qui s’ensuivait, fait de saint Crescens son prédécesseur sur le siège de Vienne ; mais , reprenant aussitôt la version de saint Jérôme, il veut que ce saint, après un court séjour à Vienne, s’y soit donné un successeur du nom de Zacharie, et ait été finir ses jours en Galatie , pays qui avait été spécialement confié à sa sollicitude pastorale. Viennie , civitate Galliaiiim, per aliquos annos sedit, ibique Zachariam discipulum pro se epiacopum ordinavit. Rediens vero ad gentem cui specialiter fuerat episcopus datas, Galatas usque ad beatam finem vitœ sua, in opéra domini confortavit.

FauUil rappeler à saint Adon que l’Église des Gaules fut toujours reconnue comme la fille de l’Église romaine , et que lui il en fait la fille de l’Église de Galatie? Faut-il lui dire que ce n’est pas Vienne , mais Arles , sa rivale , qui fut toujours regardée comme la première de nos cités à avoir reçu l'Évangile , et que c’est de cette ville que le flambeau s’en répandit sur le reste des Gaules ? Faüt-il enfin lui dire encore que , si Vienne fut métropole ecclésiastique , ce fut du droit accordé à son titre de métropole civile , telle étant la règle de discipline , tandis qu’Arles , qui n’avait aucune province civile sous sa dépendance , et qui était soumise à Vienne pour le civil, jouissait des mêmes droits métropolitains , et cela par privilège tout exceptionnel et spécial , conservé malgré l’opposition d’un grand nombre; et que la seule raison d’être de ce privilège se trouve en ce qu’en effet il pouvait être convenable d’honorer ainsi l’Église mère des Églises de la Gaule?

Concluons donc, M. l’abbé, que c’est à tort que le bon saint Adon de Vienne a cru pouvoir réveiller l’opinion d’Eusèbe et des autres dans l’intérêt de son diocèse; et, sans souscrire aux mots : Impudenter, notabiliter primatus exposait indebitos, que l’acrimonie de ces disputes locales fait naître sous la plume des défenseurs d’Arles dans leur requête au pape saint Léon en A50j, en parlant du métropolitain de Vienne, permet tez-inoi de penser que c’est à bon droit que je m’en tiens, en ce qui concerne le mot qui se trouve diuis saint Paul , à la version que nous en présente notre Vulgate due à saint Jérôme : Crescens in Galatia.

Au reste, quand, malgré cette vei'sion, il faudrait admettre l’interprétation Crescens in Gallia, la seule conclusion à en tirer serait que, comme im grand nombre d’autres, cette mission, étouffée dès en naissant sous les persécutions ou les

difficultés, se serait éteinte sans laisser de succession ou même de traces. Quand L'suard serait de l’avis de saint Adon, ce que j’infêre de D. Calmet, jamais ces citations du ix" siècle ne pourraient être prises pour autre chose que pour un emprunt fait aux opinions d’Eusêbe et des autres écrivains qui avaient embrassé son sentiment.

A une autre fois , si vous le permettez , les autres textes et les questions qu’ils amènent. Veuillez excuser la longueur de cette dissertation , et croire au respectueux attachement , etc.

A M. l’abhé M — Examra de» texte» faverable» h la prompta

■lliraaiaa de l’ÉvanpIle, tiréa de salat daetln , de Tertalllea et d'Eaaèbe. — Malte des observatlans aar les oiats Caascaas ■a CisaxTix.

MOiVSIKÜR l’abbé,

tS juillet 185t.

Vous me grondez de mon jugement sur Eusèbe , vous pensez que j’ai changé d’opinion à son sujet. Je ne connais Eusèbe que par les historiens qui s’en sont servis. Ces historiens en disent quelquefois du bien, plus souvent du mal: je ne vous renverrai pas à Fleury, mais à Baronius; il ne vous sera pas suspect. Fleury me déplatt comme à vous.

Quant à la phrase extraite de la Démonstration Évangélique, ne trouvant à l’appui de cette phrase qu’une seule indication, celle de Crescens envoyé en Galatie selon le plus grand nombre, et en Gaule selon l’auteur et quelques autres, je me crois bien en droit de remarquer la forme employée, et de voir dans cette phrase quelque peu de l’emphase académique. Si Eusèbe a d’autres noms que Crescens à citer, poui"^ quoi son Histoire Eicclésiustiquc ne les doune-t-elle pas? S’il a des traditions, pourquoi n’en parle-t-il pas? Si le nom même

de Cn??<’ens esf .idinis généralement, pourquoi le mot dicitur ?

Rejetez l’accusation d’emphase, j’y consens trf-s-volontiers ; mais il vous sera toujours impossible de preudi'c à la lettre ce que dit Eusébe, que les premiei's disciples du Sauveur auraient porté l’Évangile ad ipsos orbis terrœ fines.

11 faut en dire autant des citations que vous m’avez adressées de saint Justin et de Tertullien.

Selon le preinici', il n’y avait de son temps , c’est-à-dire au milieu du ii* siècle , aucune nation , il n’y avait ni Grecs , ni barl>ares, ni Scythes (errants dans des chariots, ni pâtres logés sous des tentes, de quelque nom qu’on les appelât, chez qui l’on n’adressât au Créateui- des prières et des actions de grâces au nom de Jésus crucifié : NuUum enim otnnino genus est sive Grœcorum , sive barbarnrum, siquu libet nomine appellentur, vel hamaxabiorum' qui in claustris degunt , vel nomadum* qui domibus eurent, vel scenilarum^ qui pecoru pascenies habitant in tentoriis, nullum, inquam, ejus modi genus est in quo non in nomine crucifixi Jesu preees et gratiarum actùmes patri et crea~ tori universorum fiant. (Dialogue avec le Juif Triphon.)

D’après Tertullien , à la fin de ce même siècle , les jx'uples de la Gétulie, les extrémités de la Mauritanie, toutes les régions de l’Espagne, les différentes nations de la Gaule et les points de la Grande-Bretagne où les Romains n’avaient pu pénétrer, étaient soumis au Christ. Jam Gelulorum varietates et Maurorum mtdti fines , Hispaniarum omnes termini et Galliarum varia nationes, et Britannorum inaccessa Romanis loca, Christo vero subdita. (Contre les Juifs, ch. vu.)

‘ Hamaxa, en grec chariot. — • Semô, faire paître. — • Scenitie, peuple de l'Arabie dont le nom parait venir de ce qu'ils vivaient sous des tentes. (Cic. de RoaaaT-ËTiEtütz.)

Prenez ces citations au pied de la lettre, elles ne seront paa vraies, même de nos jours : comment l’auraient-elles été au second siècle? Mais entendez-les avec les restrictions nécessaires, venant de l’épcMjue où elles furent écrites, et la vérité se rétablira. Le monde romain, à part Home et l’Orient, voyait alors les ouvriers évangélicjues à peu près comme l’Asie et l’Afrique les voient de nos jours : la semence était répandue et le travail latent se faisait. Il y avait peu ou point de pays connus qui n’eussent vu des missionnaires et des conversions, tel est le sens de ces passages; mais de là à des Églises régulièrement établies et constituées, il y avait encore

loin! Loca Christo tubinissa, lisez: Lnca ubi degunt qui

Christo submissi.

Les passages cités sont comme celui d’Eusèbe, trop largement écrits ; mais l’erreur à leur sujet viendrait surtout du point de vue où nous sommes placés. Voyant dans les pays , ou dans plusieurs des pays dont il est parlé, des Églises dont nous ignorons la date, nous voulons que cet état de choses ait existé dès l’origine du christianisme, et nous donnons aux passages inditjués une extension qu’ils ne sauraient comporter. Les passages cités prouvent l’existence des missionnaires et d’un ceidain nombre de conversions dans tous les pays cormus, mais ils ne prouvent pas l’existence des Églises. L’enseignement de Hiistoire et tout ce que nous savons de l’économie générale et des voies de la Providence dans la conversion des nations nécessite cette distinction. Le monde romain se trouva mûr poiu le christianisme au commencement du iv' siècle; le monde romain était donc en fermentation depuis un long temps ; il existait donc des missioimaires, et les progrès de ces missionnaires étaient grands. Les Églises surgissaient et se constituaient de tous côtés aux

!1* et 111' siècles , préparant les voies à la graiule expansion qui eut lieu au iv”. Voilà, si je ne me ti-oinpe, ce que nous (lisent à la fois l’histoire, la raison et la religion, üien compiises, les citations de saint Justin et de Tertullien n’ont rien (le contraire à leur enseignement.

Vous me reportez A la prescription du Seigneur : Euntes docete mnnes nationes', et à la prophétie : In omnem terrant exivit sonus eorum et in fines orbis terræ verba eorunt*. Je crois bien certainement à l’exécution de l’une et de l’autre sentence, lorstjue le temps en S(‘ra venu ; car, qui peut dire qu’il le soit encore? Mais que cette exécution ait eu lieu dès l’origine, xoilàce que l’histoire et la religion ne me paraissent pas permettre d’admettre. N’est-il pas dit (juc le royaume de üieu est semblable à la pâte de froment mise en fermentation, à la graine qui dexient un grand arbre? Le temps fut toujours le ministre de Dieu ; il le fut dans la diffusion de l’Évangile, td il l’est encore de nos jours, comme il le fut dès l’origine pour la création de toute chose. Voilà ce que nous dit la religion : le lamgage de l’histoire est absolmnent semblable.

Toute opinion opposée me parait une erreur matérielle; mais il est possible que le mot si large de Tertullien Christo submissa soit dû à ime erreur venant d’une source toute semblable à la pensée (pii vous fait recourir aux deux textes ci-dessus. Les premiers chrétiens eurent, encore mieux que nous, une grande propension à croire à la fin du monde rapprochée ; de là il était naturel et facile de conclure (pie la divulgation de l’Évangile, telle qu’ils la voyaient, était la divulgation universelle annoncée !

' Mattii. iivm. 19, — * Pi. xviii. 5, S. Pnul. Itoin. i. iS.

En rvsutné , ni vous, ni moi, ni personne, nous ne saui-ions preniJre à la lettre les passages produits de saint Justin et de Tertullien, pas plus que celui extrait de la Üdmonstration Évangélique d’Eusèbe; permettez-moi donc de conclure qu’il ne saurait rien résulter de ces textes contre la doctrine historique, d’après laquelle la religion chrétienne ne se serait que tardivement établie dans les Gaules.

Les citations sur la promptitude de la diffusion de l’Évangile forment la seconde série des te.xtes onginaux que votre envoi soumettait à mon examen ; avant de tenniner, je dois revenir encore à ce qui concerne saint Crescens.

Vous me demandez où D. Calmet a vu que saint In*née lisait dans l’original grec de saint Paul Crescens in Galatin et non Crescens in Gallia ; \e ne puis vous répondre , il ne le dit pas : mais la vérification doit être facile. J’ai un saint Ambroise et un saint Anselme ; ils écrivent également l’un et l’autre dans leur conunentaire sm- saint Paul : Crescens in Galatia. Le premier, saint Ambroise, est certainement, connue saint Jérôme lui-même, d’un grand poids dans la question, par l’époque où il a vécu et le pays qu’il habita ; le second fait voir l’opinion commune conservée de son temps. Tous les deux laissent le mot Galatia sans aucune observation, quoique leur conunentaire soit littéral. Saint .\nselme appuie sur ce que Crescens était envoyé par l’apôtre : c’était sans doute le cas de dire que Galatia devait s’interpréter par Gallia, si telle était la croyance. Quant à 'fhéodoret, D. Calmet en le citant ne se trompe pas comme vous le pensez : le passage même de Théodoret témoigne qu’il lisait dans le texte Galatia, quoiqu’il embrass'U l’opinion qu’il fallait traduire par Gallia.

Vous me reprochez d’avoir aussi deux opinions sur saint

Adüii de Vienne. Il me semble permis de discuter son appréciation d événements qui l’avaient précédé de huit siècles. Vous m’avez entendu dire (jue du silence du martyrologe de saint Adon et de tous les martyrologes des vin' et ix* siècles ou des siècles antériem’s sur les traditions prétendues de la Provence , il résultait de terribles présomptions contre l’existence de ces traditions à ces époques; je ne vois pas en quoi cela m’empêcherait de voir, dans l’opinion de saint Adon sur saint Crescens, l’amalgame singulier des deux interprétations Crescens in Galatia et Crescens in Gailia.

Enliii, vous condamnez l’expression dont je me suis servi : Amours-propres de clochers. Je consens la radiation, et je corrige eu ci>nsé(|uence la copie de ma lettre ou de ma dissertation , que j’ai conservée. Mais, pensez -vous que les amours-propres de clochers ne soient pas souvent en jeu dans ces questions? Ne peut-on pas se demander si, au v* siècle, le grand saint Léon lui-même, en présence des députés d’Arles et de Vienne , n’a pas dû se plaindre plus d’une fois des querelles de clochers ou d'Églises, du moins intérieurement, s'il n'en laissait rien percer à l’extérieur? N’y avait-il aucune querelle de clocher ou d’Église dans cette chaleur que l’on remarque à propos de saint Martial au concile de Limoges, en 1031 ? N’y avaitril aucun amour de clocher dans le zèle des religieux de Vézelay ou de leurs atlhérents poiur la possession préU'udue du tombeau de sainte Madeleine? L’amour raisonnable du clocher est un grand bien, l’amour trop exclusif est un grand mal Sed de his non hic locus.

Je crois, M. l’abbé , vous avoir fait toutes les concessions qu'il m’est possible de vous faire. Je sais aussi que vous avez pour l’interprétation Crescens in Gailia plusieurs commentateurs, et de même Baronius et Fleury; mais je doute que la

question, d’ailleure de bien peu d'imjwrtance réelle, ait encore été approfondie.

Saint Jérôme écrivant Crescens in Galatia me parait décider le litige. Il le décide d’autant pins , comme je vous le rappelais, que continuateur lui-méme de la chronique d’Eus<“be, il écrit dans le pays où prévaut l’opinion de ce dernier, et au moment où la question y est agitée.

Saint Jérôme était certainement à môme plus que tout autre de prononcer sur ce p(ént : connaissant à la fois et la (laule et la Galatie, leurs traditions apostoliques ne pouvaient lui échapper, et personne sans doute ne pouvait prétendre à une étude plus approfondie de saint Paul.

Vous me dites que, selon Ammien Marcellin , la Gaule est appelée par les auteurs latins Galatie aussi bien que Gaule. Je ne puis faire la vérification , mais l’assertion de l’écrivain peut paraître douteuse. A quels auteurs latins s’appliquet-elle? La remarque n’a pas dû échapper aux critiques; quels sont les critiques à l’avoir faite? Il me faudrait, je l’avoue , (les preuves bien fortes pour me porter à croire que saint Jérôme, écrivant dans sa traduction latine de saint Paul Crescens in Galatia, il a cependant compris et voulu que l’on comprenne Crescens in Gallia.

Je répète, au reste, la question de ma dernière lettre: Quand saint Cre.scens serait réellement venu en Gaule , que s’ensuivrait-il? Quand on accorderait à saint Adon qu’arrivé en Gaule il serait retourné en Galatie, ad gcntem cui Sj/ecialiter fuerat episcnpus datas, (pielle conclusion jiourrait-il s’ensuivre, en piv-sence des textes de Sulpice-Sévt'-re , du pape Zozime, des évêques de la province d’Arbs, des actes de saint Saturnin et de Grégoire de Toui-s ; car enfin ces textes existent, et il faut bien qu’ils soient quelque chose? Ce qui

s’ensuivrait serait ^viilcininent (|ue cette mission de saint Crescens, étoulTée en naissant, n’aurait Iaiss(^ aucune succession.

Vous voyez, M. l’abW, qu’encore que j’étuJic et que je compwre , mes couclusions ne sont pas pirs de se rapprocher des vôtres; je ne vous en suis que plus rec4)nnaissant des texh's et des ol)servations à l'appui que vous voulez bien me communiquer. Veuillez croire de nou\ eau , etc.

An K. F. Boni Paul Plolla. — ■«‘union «!<•■ tntem élnbllo* ■ant rintrailnellon lardiio do rÂ:Tan|(llo dana Ira Cianloa.

— l,«llre dea Égllaoa do l.yon ol do Tlonno on t».

— •<> Mol do Torlnlllon à l'ooraalon do l'KAllao de rarlha|;o.

— S° Aulro à roeoaalon du déaaalro do Pompai. — 4° Mot du pape aalnt Innooonl — A° l.oltro du pape Xoalmo.

— ■omartino aur l‘apoatolal do aatnl Paul.

Mon RÉviREXD père,

Î7 octobre 185t.

J’ai à me défendre eonlre l’Introduelion de votre Histoire du Mans; une nouvelle altw-nee de six semaines ne me l’a pas fait oublier.

La premif're chostî, ilans l’intérêt de cette défense, me parait être de réunir les textes sur les((uels ma foi historique est fondée. Permeltez-moi de \ous lt‘S rappeler. De leur ensemble il résulte à mes yeux une doctrine que les objections, naissant de quelques doutes ou de quelques obscurités, ne sauraient ébranler. Je serai encore long : vous voudrez bien m’excuser de nouveau.

Je produirai les textes en Ictu- conservant leur ordre chronologique , mais en c.oordoiinant de mon mieux et à mon point de vue les enseignements ijui me paraissent en résulter.

Les numéR>s d’orilre élant utiles à la clarté, \ous voulez bien aussi me les permettre, sans égard à l’aridité.