MOT DE TERTULLIEX AC SUJET DE POMPÉI

Le second texte de Tertullien que j’ai il vous présenter vient corroborer ces observations. La catastrophe de Pompéi eut lieu en l’année 79 de notre ère ; Tertullien en parle dans deux de ses écrits, dans son Ajjoloijétique et dans son petit traité intitulé Üu Manteau. Dans l’Apdogétique, parlant des malheurs publics que l’on avait contunu' de mettre sur le

— 8îi —

compte (les chi’étieiis, TertuUieii passe eu revue un grand nombre de catastropUes antérieui’cs au christianisme, et joignant la dt'stniction de l'oinp('d à rinceiulic de Vulsinie on Toscane [>ar le feu du ciel , survenu peu avant le Christ , il demande s’il y avait aloiv des chrétiens dans la Toscane ou dans la Campanie dont Ponrpéi était la capitale. Sed nec Tuscia jain tune atque Campauiu de Cliristianis querebuntuv cum Vulsiuos de cwlo, Pumjmus de suo monte, profudit iynis'. (Apol. ch. xxxi.V.)

L’absence du christianisme de la Campanie en 79 était donc chose connue et notoire; or, comment aurait-il pu en être ainsi, si ce n’est (pi’au temps de Tertullien, eu 200, il était également notoire, aux païens comme aux chrétiens, (]ue la dilTusion de l’Évangile, dans les provinces les plus rapprochées de Rome, ne datait que d’une éjxMjue posté-

■ Que quelques chrétiens se soient trouvés è Puiuzoles au moment du débarquement de saint Paul, comme on le voit par les Actes des Ap(>tres ( iiviii), il n'y a rien à conclure de ce fait contre l'assertion de Tertullien. Poiizzoles (Puleoli) était le port principal de la ville de Rome. Les négociants juifs ou orientaux convertis, établis à Rome, devaient avoir des comptoirs à Pouzzolcs, comme les négociants américains ou anglais, de toute religion , établis à Paris , ont des comptoirs au Hàvre ou à Bordeaux.

Des voyageurs et des savants se sont étonnés de ne trouver dans les ruines de Pompéi aucune trace de christianisme ; leur étonnement n'anrait pas eu lieu , s'ils avaient connu le mot de Tertullien.

L'n roman, supposé religieux, imprimé à Tours en 1844 : Les OEsaiEas jouas DE Pompéi , imite de Bolweb , a pris pour sujet, ou plutôt pour motif ou prétexte, la catastrophe de Pompéi. Les chrétiens y jouent un grand rôle. Vf'oili comme , avec des intentions qui peuvent être bonnes , on fausse cependant les esprits... Ce roman se trouve dans plus d'une bibliothèque de maison d'éducation : on peut bien demander si , farci de scènes de souterrains , de nécromancie, de nécromanciennes, d'assassinats , d'empoisonnements, de combats de gladiateurs, c'est bien là une lecture à présenter à la jeunesse. Notre siècle blàsé veut du roman partout : le roman prétendu religieux est une plante qui renferme trop souvent des venins cachés!

rieure ù l’évéueinent Juiit parlait récri>aiii 1 De c^e mot de Tertullien il est bien permis de conclure <jue, même en Italie, Rome exceptée , la réception de l’Évangile ou la formation des Églises ne date que do la fin du i" siècle ou du commencement du II*. Que d’autres se scandalisent ! L’Évangile ne répond-il pas lui-mème que le royaume de Dieu est semblable au froment qui demande la fermentation , à la graine qui ne genne , ne pousse des racines et ne grandit , que lorsque le temps est venu. Telle est la loi de toutes les (eu^ res de Dieu : n’était-il pas convenable que le pays destiné à être dans l’avenir le fondement et la pierre angulaire de la loi é> angélique dans tous ses développements, lui fût soumis ? Le poète païen a^ait dit , en parlant de Rome ancienne ; TanUe molis crat Romanam condere genlem ! Combien ce mot ne doit-il pas être plus M’ai encore lorsqu’il s’agit de la Rome nouvelle !

Mais, s’il en fut ainsi pour l’Italie et les provinces aux portes mêmes de Rome, comment la Gaule aurait-elle été éclairée dès le premier siècle? Permettez-moi donc, mon révérend père, de conclure de ces premières cibations, que les caractères de nouveauté que nous trou\ons aux Églises existant dans la Gaule en 177, n’ont rien qui doive étonner.

4° MOT DU PAPE SAINT INNOCENT I" SUR LA FONDATION DES ÉGLISES DE l’oCCIDENT.

Le pape saint Innocent I" gouverna l’Église entre les années -iOi et 417. L’une de ses lettres contient un mot célèbie, mais que je ne puis citer que d’après l’historien Fleury : « 11 est manifeste que personne n’a institué des « Églises dans l’Italie, les Gaules, les Espagnes, l’Afrique, la <t Sicile et les lies adjacentes, sinon ceux que l’apûtre saint

a Pierre ou ses suctesseuj's ont établis évêques. » (Lettre à Descentius, évêque cl’Ingouba en Italie. — Flelry, xxiii. 32.)

Ce passage achève de rejeter l’apostolat de saint Luc en Gaule, supposé par saint Épiphane de Chypre ; de même celui de saint Philipjre, dont parle Isidore de Séville, et de môme encore l’envoi de saint Crescens, de saint Trophime ou de saint Denis par saint Paul.

LETTRE IIU PAPE ZOZI.VtE.

Le pape Zozime , qui succéda immédiatement à saint Innocent et ne gouverna l’Église que seize mois, est plus expheite en ce qui concerne la Gaule. Éci-ivant aux évêques de cette contrée au sujet du titre de métropole contesté à la ville d’Arles, il leur rappelle que leur premier missioimaiie avait été saint Trophime, envoyé par le saint-siège, et que c’était de la ville d’Arles cpie la foi s’était ensuite répandue sur tout le pays : Sane metropotitance Arelalensiwn urbi vêtus privilegium minime est derogandum , ad quum primum ex hac sede Trophimus summus autistes, ex cujus fonte totee Gallice fidei rivnlos acceperunt, directus est. (Epist. quinta ad Episc. Galliæ.)

On n’a pas craint de s’élever contre ce témoignage , on l’a dit surpris par les évêques d’Arles. Cette accusation ne mérite sans doute pas que l’on s’y arrête. Les évêques d’Arles jouissaient du privilège métropolitain, quoiipie leur ville ne fût qu'une simple cité de la province Viennaise. Ce privilège, établi contre tous les usages reconnus, n’avait d’auti’e raison d’être que le fait rappelé par le pape Zozime , de l’établissement dans la v iQe d’Arles du premier missioimaire envoyé par le saint-siège dans les Gaules; les papes ne cessèrent de soutenir ce privilège, non-seulement contre les méti-opolitain|s

de Vienne, mais ronire les évétjues de la Gaule en î?énénil.

Voici donc le nom de noire premier missionnaire formellement induiué, c’est saint Trophime d'Arles, et c’est de la ville d’Arles que l’É\angile s’est ensuite répandu.

Tout ce que les siècles postérieurs ont prétendu de missionnaii'es envoyés par les apèitivs, saint Crescens à Vienne, saiut Denis à Paris, saint Lazare à Marseille, et autres, justiu’au nombre de ([uarante et quelques, était donc inconnu du saint siège en 417, et, pour en soutenir la pensée, il faut donc commencer par effacer et la lettr e du pape Zozime , et tout ce que renferme notre histoire sur la lutte occasionnée par le titre de métropole attaché A la ville d’Arles.

Je reviendrai sur l’envoi de saint Trophime par le saintsiège, en parlant des prétentions que la ville d’Arles {>aralt être elle-même la première à avoir éle\ ées. Ici , je remarque que cette mission doit se placer entre la fin du i" siècle, époque à laquelle l’Évangile n’était pas encore établi en Campanie aux portes de Rome, et l’année 177, oh Lyon et Vienne , deux des villes de la Gaule qui avaient dù être des premières à le recevoir, virent tomber sous la persécution de Marc-.Aurèle les missionnaires Tpii avaient organisé Icui’s Églises.

11 me semble arriver, mon révérend , au moment où une pause est indispensable. Veuillez me l’accorder, au moins à titre de patience , et croire de nouveau aux sentiments de rcs{)ect avec lesijuels , etc.

P.-S. Avant ceixmdant de clore, jverinettez-moi de vous exprimer encore une pensée. 11 m’a toujours semblé que, sur l’apostolat de saint Paul, il y avait des remarques à faire que les historiens de l’Église ne font pas assez ressortir.

Le Ciel, dans scs décrets imjiénétrables , élit les nations et

niijin^n.1 by CsOOglt

leur cii\uie la luinièiv, au\ inumeut;^ etile la inaiiièi-e qu'il a fixée. C’est ainsi que la Cinule, denieui’ée languissante et sans vie pendant trois siècles, était réservée à l 'apostolat de l’olRcier étranger devenu l'évèvjue Martin; c’est ainsi (pie l’Angleterre, redevenue païenne en COO, était destinée au moine Augustin, et l’Allemagne à l’Anglais Bonil'ace, en 7Ô0. C’est ainsi que, de nos jours, l’Asie orientale, après avoir re(;u la semence de l’ap(jtre François Xavier, il y a trois siècles, parait attendre encore le saint Martin auquel il sera donné de faire sortir cette semence de terre et de la faire fructitier. Le Ciel, en constituant dans son Église le pouvoir de conservation, s’est réservé une paît directe et la part la plus grande dans la puissance d’initiative ou d’expansion. Il le fit voir dès l’origine. Les douze avaient reçu mission d’annoncer et d’établir l’Évangile, ce qui n’emp(‘“clia pas que, près d’eux , un autre ne fût choisi et ne devint le principal instrument de la jfjai'ole. Tandis que Pierre plaçait à Rome le suprême pontifical qui lui était confié , et que les onze fixaient lem- résidence dans des lieux et des provinces divei'ses, établissant autour d’eux le pouvoir épiscopal (|ui leur appartenait ; Paul, désigné d’en haut et reconnu de tous pour l’ap<jtre des nations, voyageur incessant et missionnaire sans résidence, recevait la surabondance de gnlc((s et de faveurs, nécessaire pour l’accomplissement de cette part toute spéciale dans l’œuvre commune.

C’était là une commission temporairement donnée par la Providence ; elle dura autant que la vie de saint Paul. Avec saint Paul , et pai‘ saint Paul en particulier, les Églises d’Orient, constituées pour ainsi dire d’un seul Jet , devinrent le noyau de toute l’Église chrétienne. Une fois ce noyau formé et saint Paul tomlié sous le fer de Néren, la prédication

évangélique, privée du secours extraordinaire <{ui lui avait été temporairement acconlé, rentra dans le domaine des pouvoirs réguliers et permanents établis pai' le Seigneur.

Si cet exposé est aussi incontestable qu’il me le parait , nous ne devons pas nous étonner si les contrées où Paul ne prêcha pas furent plus tardives à recevoir la parole : or, nous savons que saint Paul , malgré ses désirs , ne prêcha pas en Occident, puisque Pierre .seul et ses successeurs y établirent des Églises. Le premier noyau , confié à la voix puissante de Paul , fut en Orient : nous n’en faisions pas partie. Ajoutons (ju’il n’est que trop aisé de nous en consoler, puisque ce noyau a fait défaut en entier depuis longtemps. O profondeur! pourrions-nous dire: que reste-t-il aujouiHl’hui des travaux de saint Paul dans tous les pays où il a passé, la seule ville exceptée que saint Pierre avait choisie?

Je vous prie de nouveau de vouloir bien excuser toutes mes observations et mes inévitables longueurs. Tant que nous discutons m rfK4iw,^je compte au moins sur votre indulgence ; mais si je me trouvais errer in necessarüs, je pense que vous voudriez bien m’en prévenir.

An n. P. Dont Pnnl Plolln. — MapIflUé des firefrè» Ae révnnglle en Prient nn& deux premiers slèeles. Lenteur relative en Oeeldent. — Témoignages i lettre des Églises de Lyon et de Tienne ; Tertulllen 9 lettre de Pline à Trajan } Légion Pnlmlnante; Taeltef saint Justin. Ab* sence de littérature ebrétienne en Oeeldent. Hérésies. Coneiles. — Église et monareble romaine anx premiers sièeles. — Ollgarebie orientale. — Culte de saint Martin de Tours y de saint Tropbime d'Arles. ~ Le erititioc Lannoy* Bondonnet.

15 décembre IfM.

Mon kévéhend père,

J’a^ri^e encore une fois d’une excui’sioii parisienne. Je vous demande de nouveau pardon et de ce que je vous écris dans une opinion qui n’est pas la vôtre, et du retard que j’y apporte malgré moi.

Si j’étais mieux au courant des détails de rhistoim ecclésiastique , il me semble qu’il me serait facile de tirer encore plus de parti que je n’ai cherché à le faire de la lettre des Églises de Lyon et de Vienne, et de l’Apologétique de Terf ullien. Comparant ces deux écrits à la lettre célèbre de Pline à Trajan, je crois qu’il peut résulter de la différence que l’on y

trouve, au point de vue îles appréciations (Kiieimes du christianisme , des notions d’une valeur réelle sui' l’état d’avancement de la religion dans les ileux contaVs de l'Occident et de l’Orient.

Dans la lettre des deux Ivglises, un voit les chrétiens cherchant timidement à se confondre avec les païens , et ce dont ceux-ci accusent les sectateurs de la nouvelle doctrine ne va pas à moins que de rappeler les repas sanglants de Thyesle et les embrassements incestueux d’fivdipe. (Lettres des Églises de Lyon et de Vienne.) K Rome, en 200, Tertullien exalte les conquêtes de l’Évangile, mais ce sont les mêmes accusations dont il parle ; les chivliens dans leurs mystères égorgent un enfant, ils le mangent; puis il se livrent à des plaisirs incestueux lorsijue des chiens , complices de ces infamies , ont renversé les flambeaux... (Apol. VU.)

Certes, il est diflir.ile de penser que dans des lieux où de pareilles accusations étaient admises par la multitude et par le pouvoir, les chrétiens fussent bien répandus et mêlés dans les rangs de la population. En 200 , les conquêtes de l’Évangile s’avancaient à grands pas à Rome et dans l’Occiilent , on peut bien en convenir et Tertullien dit v rai ; mais ces conquêtes ou leur extension ne iKvuvait être (]ue l écente : il n’en faut pas d’autre preuve que l’extravagance des accusations ; ce n’est pas lorsque chacun trouve forcément dans un voisin,* dans un ami, dans un parent, un sectateur de la doctrine nouvelle qu’il est possible de se tromper à ce point sur cette doctrine. Il a été un temps, peu éloigné de nous, où tout Anglais protestant entretenait sur les catholiques, sur leur id(dêtrie, sur leur mépris des serments, sur leur antipathie contre le gouvernement de leur propre pays..., les idées les plus étranges; toutes ces préventions de la haine et

lie l’i^'iioraiire réunies ne sonl-elli*s j»as lomtiées aujourd'hui devant le contact forcé avec les catholiques? lit cependant les catholiques de Londres forment-ils le dixième de la population totale de cette ville? Ceux de l’Angleterre, de l’Écosse et du pays de Galles forment-ils le vingtième de la jiopnlation de ces contréi>s?

Si cette considération de l’extravaganre des opinions courantes sur les chrétiens a la force que je lui suppose, veuillez maintenant , mon révérend père , comparer ces accusations du monde païen occidental , avec celles conlenues dans la lettre du gouverneur de lîylhinie et de Pont , appartenant au monde païen oriental. Ici, plus d’égorgements, plus d’anihropophagie , plus d’incestes : selon Pline , la religion chrétienne est innocente; une seule accusation yieut être portée contre ses ailhérents, celle d’entètemeiitdansune vaine superstition. ( Lettre de Pline à Trnjan.)

Dans lequel des deux mondes, oriental ou occidental, permettez-moi de \ous le demander, les chrétiens étaient-ils appréciés? dans linjuel étaient-ils connus? dans lequel des deux, jiar cons»''qnent, se h-ouvaienl-ils répandus et mêlés dans les rangs de la société? Pline ajoute qu’une multitude de tout iïge , de tout ordre , de tout sexe , embrasse la nouvelle doctrine ; que ce mal contagieux n’a pas seulement affecté les villes, qu’il a gagné les villages et les crimpagnes. Nous sommes hem’eux que Pline nous le dise si formellement; mais en réalité, la conviction de la pureté et de l’innocence du christianisme au milieu des imprécations de ses ennemis acharnés, et le témoignage du gouverneur qui lui-même envoyait les chrétiens au supplice , pour crime d’entêtement , nous font bien voircà quel point les clurtiens étaient connus, et par conséquent ù quel point d'avancement ils étaient parvenus.

Veuillez vous ra])peler que la lettre de Pline est du temps de Trajan, c’est-à-dire, entre les années 98 et 1 1 7 ; qu’elle précédé par conséquent de (50 à 70 ans la lettre des Églises de Lyon et de Vienne , et d’environ 100 ans le témoignage de Tertullien concernant les accusations dont il parle. Cette observation est nécessaire pour compi-endre c/>mment il a pu se faire que tandis i[ue l’Occident ne faistiit encore que naître à la religion, le fonil de l’Orient, l’Arménie protluisait déjà, en 174, la légion clirétienue, ou du moins en grande partie chrétienne, demeurée si célèbre, sous le nom de IJgion fulminante.

Il ne faudrait pas dire (jue le philosophe, le stoïcien Pline ne fait qu’exprimer ses appréciations pei'sonnclles. Certainement, s’il avait existé des accusations «"‘elles, surtout des accusations de la nature de celles dont parlent la lettre des deux Églises et Tertullien, le gouverneur de Bythinie et de Pont, en déclarant dans sa consultation la conduite des chrétiens irrépriwhable , n’eût pas manqni' de. parler de ces accusations; ou du moins il en percerait quelque chose.

11 y a plus encore à mon avis : les détails dans lesijuels la lettre de Pline est entrée, donnent à entendre que les chrétiens, tout a\ancés fpi’ils fussent im Orient, étaient aloi-s peu connus du prince auquel il s’adressait ou dans la ville de Rome. Pouniuoi les détails, si la réponse impériale peut être que les chrétiens sont connus de lui comme du gouverneur de Bythinie, qu’ils se trouvent à Borne comme en Orient? Comment le romain Pline ignore-t-il la conduite qu’il doit tenir, si le crime dont il parle, connu généralement dans Rome, y est généralement poursni\i et puni, ou même s’il y est poursuivi dans telle circonstance et absous dans telle autre? Il me parait résulter de la lettre de Pline qu’il a

trouvé en Orient un fçenre de criminalité sinon oublié en Italie , du moins qui n’y attire plus guère l’attention du public et du pouvoir ! Les édits contre les ctu’étiens étaient de l’empereur Néron qui, en 6i, avait voulu faire tomber sur eux l’incendie de Home dont il était lui-mème accusé: Domitien avait aussi mis à mort plusieurs chrétiens dans Rome ; mais rien n’établit , soit la permanence publique dans cette ville du délit poursuivi par les édits, soit la mise à exécution de ces édits. Le grain semé germait eu terre : il n’y avait plus rien pour les regards depuis les martyrs sans nombre immolés par Néron.

Je remarquais , d’après 'l’ertullien , que la Campanie aux portes de Rome ne connaissait pas les chrétiens à l’éptxjué du désastre de Pompé! en 79; je crois pouvoir remanpier ici, d’après la lettre de Pline àTrnjan, que les chiéticns ne devaient se trouver, dans Rome même , que cachés et en petit nombre sous cet empereur, c’est-ii-ilire, entre les années 08 et 117.

D’ailleui's, qui^ dit-tui de l'Kglist' romaine de cette époque? Qu’elle était descendue tout entière dans les catacombes. Si cela est, comment s'imaginer une lïglise romaine nombreuse?

Je ne crois pas , mon révérend jé-re , être sous l’empire d’illusions en faisant ces observations. L’historien Tacite était contemporain de Pline le Jeune gouverneur de Rythinie : lorsqu’il exhale son antipathie contre le nom chrétien au XV* livre de son histoire, il me parait l’écho des préventions roma’ines fondées sur l'ignorance , comme la lettre de Pline est le témoignage du jugement plus éclairé des peuples île l’Orient. Je ne veux pas dire que les accusations fussent inconnues en Orient; mais il me semble qu’elles y apparaissent plutêtc/unme des phrases banales auxquelles personne

n’attaohe d’importance, iii jugés, ni accnsés. Je ne connais les apologies de saint Justin , d’Alhénagore et de Mélilon de Sardis que par l’iiislorien Fleury : je ne pense pas qu’elles eussent pu sortir de la plmne d’aucun chrétien de Rome ou de l’Occident de cette époque. Selon saint Justin, les accusations seraient moins à l’adresse des chrétiens qu’a celle de certains , faussement décorés de ce nom : « Tous ces gens se « disent chi-étiens. Nous ne savons s’ils font ce (jue l’on « raconte, de renvei-ser les lampes, de manger de la chair « humaine et commettre d’autres abominations ; mais nous

« savons que vous ne les pei-sécutez pas » ( 1" AfMlogie de

saint Justin. Fi.eury 1. lU, n..) Dans cette apologie, saint Justin , s’aihessant à Temp^-reur Antonin et au sénat, ne craint pas d’exposer toute la doctrine chrétienne, la trinité, le baptême, l’eucharistie même, tant ces choses devaient être publiques à l’entour de lui en Orient. Je doute qu’une idée pareille eût pu venir à un chrétien de Rome ou de l'Occident en l’an 1*10, viTigt-sept ans avant les martyi's de Lyon : on ne voit pas qu’elle soit venue soit à Tertnllien, soit à Minutins

Félix, dans les années 200 et 230.

Je vous ai déjii fait remanjuer comme preuve de la nouveauté du christianisme en Occident, que Tertullien était le premier écriv ain chrétien en ordre de date, de la langue latine. Ne dit -on pas que la littérature est l’expression de la société ? Pourquoi les lettres latines, qui produisaient pai-mi les païens Sénèque, Tacite, les deux Pline , Quintillien, Suétone et tant d’autres, et qui plus lard produisirent tous les pères latins, ne nous présentent-elles pas un seul écrivain , même un seul mémoire antérieur à Tertullient Comment rendre compte de celte absence totale, lorsqu’on remarque le christianisme grec ou oriental produisant à cette même époque les écrits de saint

Cliquent et d Hermas à Home , de saint ll•ên*•e à Lyon, de saint Ignace, de siint Justin , d’Hégésyppe, d’Athéiiagoie, de saint Denis de Corinthe, de Mélitun de Mardis, d’Apollinaire, de saint Clément d’Alexandrie et de tant d’autres moins eonnns!

Passez de cette considération à relie des hérésies. En l'euilletant les trois premiei-s livres de Fleury , je trouve à former une liste de vingt-cinq hérésiarques ou héréti(jues, connus aux deux premiers siècles : un seul nom , quoiijue tout grec dans sa consonnance, Hennogène, parait cependant appartenir à l'Africpie, qui faisait partie de l’Église latine ou il’Occident; il n’y en a aucun de l’Espagne, de la Gaule, de la Grande-Bretagne , de l’Italie ou de ses lies. La considération des hérésies et celle même des conciles a moins d’importance i]ue celle des écrivains, les hérésies étant de véritables épidémies morales qui se manifestent [>ar rt-gions , et les conciles n’en étant que les remèdes. Cependant les in' et iv* siècles virent naître quatre hérésiarques célèbres en Occident: Novatien à Rome, Donat en .\frique, Priscillien en Espagne et Pélagcdans la Gramde-Bretagne. Ce sont les premiers.

Je vous l’avoue , mon révérend père , tout pjxjuve à mes yeux, d’une part l’extrèine promptitude de la divulgation de l’Évangile en Orient, et de l’autre la lenteur relative de son établissement en Occùlent. Cette lettre n’est qu’une longue digression que je dois peut-être regretter, mais que je ne crois cependant pas inutile; elle m’a été suggérée, comme vous vous en doutez, par mes recherches à l’appui des textes que je vous ai rappelés ou qu’il me reste ik vous produire. Mais vous n’oubliez pas que je suis défendeur en la cause : la défenstï réclame des privilèges pour les digressions et les longueurs , lorsqu’elle les croit utiles.

Je diffère eu un grand point des doctrines i;ue l’on cherche

à faire prévaloir. J’ai toujours cru ii une longue enfance tic riîglisocn Occident; et, vous le voyez , cx^tte pensée se reporte sur rioine elle-niéme. Ce[)endant je ne suis ni scLisinatique, ni hérétique , niais catholiiiue et catholiipie romain.

On voit des pei’sonnes s’étonner de ne pas trouver l’Kglist' romainedans tout l’éclat de sa royautédivine, dés ses premiers commencements : il me seinhle que c’est réclamer la réunion du Thabor ou du mont des Olives à la crèche de llethléem ; c’est demander l’ombrage au gi’and arbre dont paile l’tvangilo , lorsqu’il ne dépasse pas encore les autres plantes Je la terre que la faux va trancher. Permettez-moi de rappeler ce que dans ma dernière lettreje nommais le coup d'État de saint Pierre. Pierre était à Antioche et les Églises s’organisaient sous sa main et sous la main des apôtres avec la promptitude du lever du soleil: est-ce pour lutter contre la grande ville, son Capitole, ses empereurs et ses dieux, que Pierre se rend à Rome? que sont pour lui toutes ces choses? Doué du regard qui j)énètre l’avenir, ou du moins dirigé jjar Celui qui le pi-éparc et eu dispose à son gré, Pierre peut juger combien est précaire tout cet établissement qui l’entoure, à la fois si nmgnilîque et si subitement élevé ! 11 est chargé de la monarchie de la religion , et cet établissement ne fera guère voir fju'une brillante oligarchie ! L’Orient, comme toutes les régions sous le ciel , a sa part dans la grande réconciliation et la grande Ixînédiction apportée par le médiateur; mais ce n’est pas l'Orient qui héritera de la promesse et de la puissance : Pierre transporte l’une et l’autre à Rome. L’Occident , le second en date, l’emportera sur l’Orient, comme autrefois Jacob sur É.saü. Mais aussi, comme Jacob eut des commencements faibh’s et pénibles, tandis iju’Ésaü se montrait fort et puissant; de même le germe, la semence déposée à Rome se montrera

faible, tandis que la foree et la puissanre paraîtront ailleurs Antioche, Éplièse, Smyrne , Jérusalem , Alexandrie, et ensuite Constantinople, malgré le défaut de son titre: voilà peul-fdre autant que Rome , avec autant d’éclat et surtout avt'c plus de hiTiit, quelles sont pendant plusieurs siècles les hautes principautés de la religion. Mais cela ne pouvait avoir qu’un temps : la minoriU5 de celle à qui appartenait la couronne devait prendre fin, et la promesse s’accomplir !

Ce que j’appelle ici la minorité de Rome chrétienne , son temps de faiblesse, pendant lequel la puissante oligarchie orientale la consultait un peu ad formam et recommençait aussitôt ses disputes incessantes; cette minorité, si l’on peut la désigner ainsi , n’a certes pas été sans utilité ; elle a fait voir à tous la nécessité de la monarchie ! C’est la nécessité qui crée les monarchies, car les hommes sont frères, et les chrétiens ne se courbent que devant un seul monarque , qui est le Christ. Qui peut dire combien la chute des églises d’Orient a été utile , a été nécessaire , comme le scandale dont parle l’Évangile , pour tenir dans la soumission et l’union la grande Église universelle , celle dont le siège est en Occident et le territoire partout? La moncxrchie est écrite dans ces mots : Tu es Peints... Mais s'il n’est pas de chrétien (pii ne reconnaisse et ne répète ces mots, combien cependant n’est-il pas de millions (le chrétiens rebelles qui en refusent l’application y

Pardonnez-moi donc, mon révérend père, de continuer de croire à l’enfance,à l’enfance prolongée de l’Église d’Occident, et même de l’Église romaine; d’en parler, de l’aimer. Les Églises d’Orient n’eurent pas d’enfance , ce dut (‘ti-e pour elles un grand malheur : il est telles vei tus qui ne se forment bien «pi’au sein de la faiblesse et dans l’inifance, et les hommes i-éiinis rcsisemblent en lieaucoup de jxànts aux hommes isolés.

A mon point de vue, on peut dire à l’Église mi’i'cde toutes les Églises ce que nous disons avec admiration et amour au Sauveur lui-mèrae : Et vous aussi vous fûtes dans les langes! Le Seigneur était Dieu dans Son bei'ceau , sa puissance était voilée : Rome chrétienne fut reine dès en naissant ; mais isolée sur les limites du monde évangélisé , cachée dans les profondeurs de ses catacombes , sa royauté , quoique reconnue, demeura longtemps sans effet. Il n’est pas d’Église, si faible et éloignée qu’elle soit, à laquelle l’Église mère ne puisse dire : Et moi aussi j’ai été faible! et moi aussi j’étais éloignée! Pardonnez-moi de préférer ces grands traits aux traditions prétendues de quelques Églises abusées, quaud même res Églises se nonuneraient Aix , Marseille ou le Mans.

Je vous prie de nouveau de vouloir bien excuser et notre ilisseiitiment , et la longuem* et le laisser-aller de mes observ ations. Vous savez qu’il vous serait toujours facile de mettre lin à cette correspondance.

Vous dites que je me trompe en pensant que le souvenir et le culte de saint Martin, exadté par les évêques dont parle fti-égoire de Tours, au passage cité dans ma letlro du 2 septembre ', et par tout le moyen âge, peut recevoir détriment des quarante et quelques noms jetés en a^ant comme ayant été envoyés en Gaule dès le temps des apôtres. Il me semble que je ne fais que répéter ce que l’on a toujours pensé, que les fêtes des saints trop multipliées se pouvaient nuire , et que la reconnaissancediminue en se partageant.

Vous me demandez à ce sujet si l’Évangile n’avait pas été prêché en Gaule avant saint Martin : il est facile de tomber d’arcoi-dde ce point. Mais c’est autre chose, à mon avis, de dire

' Pag. 55.

la (iaule é\angélis<?e par des niissiunnaires quelconques a\ec des succès peu considérables jusqu’à saint Martin, comme il résulte du passage cité , ou de dire les missionnaires envoyés par les apôtres et obtenant les succès prétendus par les légendes apocryphes.

Quand je me tromperais sur saint Martin, au lieu de ce saint veuillez appliquer mon observation à saint Trophime d’Arles. Le saint-siège a cru, et croit sans doute encore, àl’envoi de saint Trophime par lui à Arles; il pense que ce fut d’Arles que la foi se répandit ensuite dans les Gaules, et que ce fut là le motif du privilège métropolitain de cette ville. Permettezmoi de vous demander comment on pounuit maintenir et cette croyance et l’honneur réservé à saint Trophime ou à sa ville d’Arles, et enfin le privilège métropolitain de cette dernière église, dans le système des quarante et quelques missionnaires, plus ou moins, envoyés dès les temps apostoliques t

Uans mon humble opinion , les fausses traditions ont nonseulement gâté notre histoire primitive en la dénaturant , elles ont détérioré le sentiment de reconnaissance profonde que la France chrétienne aurait dû toujours conserver à ses deux missionnaires principaux , à ses deux apôtres bien authentiquement connus, et sur le compte desquels les légendes apocryphes n’avaient rien à revoir. Le premier de ces missionnaires est saint Trophime, envoyé par le saint-siège et fondateur de l’église d’Arles , ex cujus fonte totœ Galliœ fidei rivulœ acceperunt , selon l’expression énergique et pittoresque du pape Zozime en Al 7; l’autre est saint Martin qui, n’ayant reçu probablement de mission particuüère que de son propre zèle comme évêque et premier métropolitain de Tours, fut celui dont la Providence se servit « pour que les fruits de la religion « dans noire pays ne demeurassent pas inférieurs à ceux que

« cetto rcli;;ion avait proihiits dans l’univei’s tîvangélisé par les « ap'itres. » Ce sont les expressions des évt'ques, conservées par Gi'égoire de Tours : Ne quid hic minus adquirerct (immensai divinitatis disjxnsatio profutura) quam in orbis circula prcedicantibusajmtolis obtineret.

Vous me reprochez d’avoir Launoy dans mon camp. Ce reproche est une arme dont le défenseur de la Provence se sert volontiers; elle ne me parait cependant guère recevable. Je ne vous reproche pas l’historien Fleury. Je ne connais ni ne veux connaître Launoy , que l’on repi-ésente en général comme peu recommandable; mais vous en feriez un parjm’e, un renégat, que CAdaiie ferait rien à la question débattue. Omer- Paclia est un misérable renégat : il est bien permis de regretter sa présence sous les drapeaux réunis aux nètres ; mais cela ne change en rien la Iwnté de notre cause actuelle en Orient.

Quant à Bondonnet , que je trouve de triste et pesante mémoire, n’en parlant qu’en son cai’actère d’écrivain et de critique, je ne saurais me rétracter. Veuillez revoir ce que je puis nommer la brutalité de ses remarques, non contre le sieiu' de Coimteilles ou Létalde seulement, ses adversaires naturels, mais contre Gn^oire de Tours , tout en lui conservant le titre de saint, contre Sulpice-Sévère et surtout contre le laidacteur des Actes de saint Saturnin ! S’il est vrai de dire que le style est tout l’homme, il faut convenir que le style de 13ondonnet ne peut (jue donner une ti’iste idée de sa personne.

Veuillez croire de nouveau...

An ■. P. Bom PanI Pialln. — Suite dea lestea établlaaaat l’iBlredacIloB tardive de l'KrauitlIe dana lea Ciaulca. — •° Paaaa|;c de l'HlaloIre eecl^alaallque de Sniplee-Sévère. — 9° Aelea de aalBt SatumlB de Tealoaae. — Lettre dea aoBtlcBa de l’KgIlao d'Arlea au pape aalat LéoB. — B° Astrea léaialgaapea du pape Eealuie.

Lava), 29 décembre l8St.

Mon révérend père,

Ma dernièro lettre vous a fait connaître mes motifs pour croire à la lenteur de rétablissement du christianisme en Occident. Cet exposé, joint aux textes que je vous avais présentés antérieurement, établit à mes yeux l’impossibilité absolue d’admettre la prédication évangélique de la Gaule aux temps apostoli(pics. Les textes qui me restent à vous produire me paraissent une nouvelle démonstration de cette impossibilité.

G” PASSAGE DE l’hISTOIRE ECCLÉSUSTIQUE DE SÜLPICE-SÉVÈRE.

Je m’étais arrêté à la lettre du pape Zozime aux évêques des Gaules de l’an il7 : le passage de Sulpice-Sévêrè est de cette même époque. U est bien connu : c’est celui contrt; lequel les partisans des légendes ne cessent de s’élever ; Snb

.'iKre/io (Mai'C-Aiirèle A. 1). Itil-liMt) Antonini /ilio /jersecutia (juinta agilata , ac tum primum inter Gallias vim martyria , serins trans Alpes religione suscepta.

Il n’est pas de chicane que l’on n’ait élevée contre un texte si formel. Bondonnet a de longues pages à ce sujet : je n'ai pu y voir une seule ditliculté réelle ou même spécieuse. Mais le critique y présente une singulière méprise : lui qui veut qu’apK'S tant de siècles, nous nous en rapportions aux traditions légendaires, prétend que Sulpice-Sévôre, qui écrivait en 400 ou 420, n’a rien pu savoir des martyis de la Gaule que par

l’historien Eusèbe : « Ne parlant qu’api-ès Eusèbe, et ne

« le pouvant savoir que de lui, il est évident que Sé\èrc a « commenté sur cet auteur, ce qu’il ne devait pas, ajoutant « purement de sa fantaisie ; » tum primum visa martyria, serins trans Alpes religione suscepta. Voilà une évidence singulière : tandis (jue Sulpice-S»hèr»^ écrivait, ofi les traditions prétendues étaient-elles donc enfouies, pour que celui qui fut nommé le Salluste cluétien, parlant de la Gaule, son pays, fût tenu de s’en rapporter uni(iuement à ce qu’en avait dit Eusèhe de Césarée en Palestine?

Je n’ai pas besoin de relever l’imputation d’après laquelle Sulpice-Sévère ajouterait purement de sa fantaisie : je vous ai suffisamment parlé du style habituel de Bondonnet. Ici la pure fantaisie de saint Sulpicc-Sévère serait de retrancher un ou bien deux siècles au christianisme de son pays !

A mon avis, aucun fait historique n’est mieux étabh ipie celui dont dépose Sulpice-Sévère : Serius trans Al/ies religione suscepta. J’ai pour y croire et y adhérer des raisons excelleu- . tes en critique liistorique : d’abord, la déposition est la première en ordre de ilate et rapprochée des événements ; 2“ elle n’appartient à aucun sciuvenir de localité ou à aucune tradi-

liou particulière, plus ou moins sujette à cuutestatiun, aucoiitraii‘6 elle est publique et s’applique à la Gaule tout entière; 3* elle sort J’uue plume nécessairement informée des ti'aditions religieuses du pays, l’écrivain étant par sa position, son caractère, son talent connus, la personne de son pays et de son temps la plus à même de nous foumü’ des renseignements ; 4 “ elle est manifestement défavoiuble à celui même qui fournit le bimoignage, saint Sulpice-Sévère, en sa double qualité de Gaulois et de chrétien fervent, ne pouvant consigner qu’à regret la nouveauté de la religion dans son pays; 5* enlin, le témoignage est conforme à toutes les notions historiques d'une certitude acquise, ayant trait à nos origines religieuses.

Il n’est pas un seul de ces points i|ui puisse être contesté. Rien n’est donc plus digne de créance qu’un semblable témoignage, et rien n’est plus certain en histoire que le fait attesté. Comment la déposition du disciple de saint Martin de Tours, <|ui fut en même temps l’esprit le plus cultivé de la Gaidc, ne serait-elle pas reçue en ces matières? Comment cette {léposition, réunie à toutes les autres, pourraibelle être taxée d’erinur?

T> ACTES DE SAINT SATl'RNIN DE TOULOCSE.

V Les actes de saint Saturnin forment l’une de nos antiquités les plus célèbres ; on les juge de deux épo<[ues : la fin serait une addition de l’an 400 à 410, mais la première partie pourrait être plus ancienne d’un demi-siècle ou d’im siècle. Nous lisons dans cette première partie qu’après l’avéuement corporel du Christ, lorsque le soleil do justice eut commencé à se lever sur l'Occident, la parole évangélique ne s’étant étendue (jue graduellement et pas à pas sur tout l’imivers, ce fut avec une lenteur pareille (pie la predicatiou ajH.>stolit|ue sc repaudit