KM

sur noire p>»y^. H ne s’y Irouvait eurorc (jue peu d’église», placées seulement dans quelipies villes, à cause du petit nombre des chrétiens, et les temples païens conservaient toute leur influence, lorsque la ville de Toulouse i-eçut son premier évêque saint Saturnin. Cinquante années , dit l’écrivain, se sont écoulées depuis cette époque, ainsi que le constatent des actes authentiques, ce qui répond au consulat de Décius et de Gratus, comme le souvenir fidèle s’en est conservé.

Tempore illo quo post corporeum salvatoris Domini nostri Jesu Christi adventum, exorlus in tenebris sol justiliœ splendore fidei illuminare occidentalem plagam cœf)erat, postquam sensim et gradatim in omnem terram Evangeliorum sonus exivit parique {tardoque) progressa in regionibus nostris apostolorum prœdicatio cornscavit : cum rarœ in aliquibus civitatibus Ecclesiœ paucorum Chrisiianorum devotione consurgereni , sed nikilominus crebra miserabili errore gentilium nidoribus fœtidis in omnibus locis templa fumarenl (fulgerent) : ante annos L {ante annos satis plurimos) sicut aclis publicis, id est Decio et Grato consulibus siciit fideli recordatione retinctur, primumac summum Christi Tholosa civitas sanctum Saturninum habere cœperat sacerdotem.

Ce passage présente une difficulté en ce que quelques versions, au lieu du chiffre L : Ante annos L, portent mte annos plurimos, ou bien ante annos satis plurimos, depuis un certain nombre d’années, depuis un assez grand nombre d’années. U semble qu’il y ait une e.xplication bien simple’ à présenter de ces variantes, les dernières vereions n’étant qu’une correction du chiffre donné L, que quelques amiotatcm'S ou copistes auront entendu critiquer, sans oser le remplacer par un autre. Le consulat de Decius et Gratus étant do l’année 2i9 ou 250, le chiffre L donnerait pour la date de cette première partie des actes l’année .KM», ce cpii jRmrrait être en effet de trop bonne

heure, la rédaction générale paraissant accuser une é(xt(|uc chrétienne. Peut-être faudrait-il le chiffre C au lieu du chiffre L : cette première partie serait alors de l’année 350, ce qui n’aurait rien que de très-plausible.

Quoi qu’il en soit de cette difliculté de daU;, et quand ces actes devraient être reportes en entier à l’an 400, ne doit-on pas reconnalti-e que tout le passage extrait porte coup pour l’époque tanüvede la réception de l’Évangile dans les Gaules? On y voit ta distinction entre l’Occident et le reste de l’univers chrétien, car ce n’est que graduellement et pas à pas que la religion s’est répandue ; et c’est encore de la môme manière, pas à pas, que la foi s’est ensuite étendue sur notre pays de la Gaule. Nos adversaires ne voudraient voir d’opposition à leur système dans la. citation, qu’aux mots Decio et Grato cormUibus ; mais c’est le passage tout entier qui dépose contre eux.

L’introduction de votre Histoire de l’Église du Mans nous fait connaître une nouvelle version qui aurait été découverte par deux érudits à Florence en 1798. Cette version, au lieu de ante antws L, adopterait la leçon ante annos satis plurimos, et au lieu de id est Decio et Grato consulibus, porterait : id est Claudio qui Caio vitadefuncto siérogalus imperiwn Itomanœ reipublicœ ohtinendo ministrabat... : de là les savants florentins de s’écrier que tels étaient les véritables actes de saint Saturnin, dont Grégoire de Tours n’avait vu que des copies fautives! Donc, loin d’ètre venu sous le consulat de Décius et Gratus en 250, saint Saturnin était arrivé la première année de l’empereur Claude , successeur de Calus Caligiila, ce qui répond à l’an 41 de noire ère !

Malheui'eusement p<jur ce système, le faussaire, cai' on ne saurait lui donner un autre nom, b“ làussjiire du siècle,

date du manuscrit découvert, n’a songé qu'à la correction des mots Decio et Grato consulibus, sans remarquer que c’était le passage tout entier qu’il fallait altérer. Que résulte-t-il de la découverte florentine telle qu’elle nous est présentée î que c’est la septième année après l’Ascension, l’année même de la première venue de saint Pierre à Rome, que saint Saturnin arrivant à Toulouse, ne trouva que peu de chrétiens, et vit les temples conservant au contraire toute leur influence ; et cela, par la raison que la religion ne s’étant avancée que pas à pas, l’Occident et la Gaule ne l’avaient reçue que tardivement ! tardivement sept ans après l’Ascension ! pas à pas l’année de l’arrivée de saint Pierre à Rome !

Je ne doute pas, mon révérend père, que vous ne consenties un jour ou l’autre à convenir que c’est de confiance que vous avez accepté le secours florentin , tout comme les secours provençaux.

En attendant, moi que ma cause place à l’abri de cette sui^ prise et (jui crois aux mots Decioet Grato cormJibus, aussi bien qu’à toute la citation, je remai que que l’année 249 ou 230, date de ces consuls, nous porte à 70 ans après les martyrs de Lyon, un siècle environ après la date que l’on doit donner à l’anivée à Arles du premier missionnaire de toutes les Gaules, de saint Trophime. C’est pendant ce temps que, selon les actes de saint Saturnin, quelques églises s’étaient répandues dans le pays , mais en petit nombre, et seulement en quelques viUes. Quoi de plus rationnel que cette idée? quoi de plus conforme aux autres données de l’histoire, aux données actuelles de l’expérience, en ce qui concerne les missions chez les infidèles ou dans les pays de pei'sécutions? Tout dans ce récit porte donc le caractère évident de la vérité , et dès lors il n’est pas permis en saine critique de ne pas y adhérer.

Si l'on pou\uit effacer à volonté dans Sulpice-Sévére les mots : Sol justitiat illuminare occidenlalem plagam cœperat, /mtquam sentim et gradatim in omnem terram Evangeliontm sensus exivit; et encore ; pari progressa, tarda progressa, in legionibus nostris a[)osioloram prœdicatio corascavit , il faudrait dire qu’il n’existe plus de certitude historique. Mais il faut avouer que les traditions prétendues, même en leur supposant une force d’ensemble ou de cohésion qui leur manque entiiV rement , seraient encore bien faibles pour ébranler de pareils témoignages. Nous avons dans les actes et dans Sulpice-Sé\ ère la voix de laGaule aux IV* et V' siècles. SainlHilaire de Poitiers, saint Martin de Tours et saint Ambroise de Milan, qui était fils d’un préfet des Gaules, appartiennent au iv'; le v*, malgré ses malheurs, peut bien être ilit l’époque la plus brillante de notre Ivglise gallo-romaine : c’est celle de Paulin de Béziei’s et de Paulin de Noie, de Procule de Marseille, de saint Honorât et de saint Hilaire d’Arles, d’Amand de Bordeaux , de saint Gennain d’Auxerre, de saint Loup de Troies,de .leaui Cassien, de saint Vincent de Lérins, de saint Prosper, de Salvien,etc. Comment les légendes parviendraient-elles à nous persuader (jue ce fut en opposition à ces noms et à tous les aiitresqu’écrivaient le rédacteur des actes et saint Sulpice-Sé vête?

8* LETTRE DES ÉVÊQUES SOUTIENS DE LA VILLE d’ARLES AU PAPE SAINT LÉON EN 450.

Lescoutestationscontinuautausujetde la métropole d’Arles, les soutiens de cette ville au nombre, dit-on , de dix-neuf évêques en écrivent au pape saint Léon en 450. Nous retrouvons dans lem’ lettre, quoique avec une variante, les mêmes renseignements que nous fournissent les titres cités.jusqu’A ce

moment, (;t en particulier le pape Zozime , Sulpice-Sé\ i'‘re et les actes île saint Saturnin.

Le pape Zozime dit saint TrophLrae envoyé à Arles par le saint-sié{?e : les soutiens de la ville d’Arles le disent envoyé par l'apétre saint Pierre, voilà la variante. D’ailleurs, les actes de saint Saturnin et Sulpice-Sévère déclarant, avec tous les titres occidentaux, la religion chrétienne introduite tardivement en Gaule, les soutiens d’Arles, qui ne peuvent admettre l’expression dans toute sa latitude en face de leur prétention particulière, l’admettent pour tout le surplus de la Gaule : Arles reçoit l’Évangile de saint Pierre directement; mais, stationnaire sur ce point, ce n’est que peu à peu, paulatim, que la lumière s’en répand sur le pays.

Omnibus etenim regionibus Gallicanisnotwn est, sed nec sacrosanctœ Ecclesiœ romanas habelur incognitum, quod prima inter Gallias Arelatensis civitas missum a beatissimo Petro apostolo sanctum Trophimum habere mentit sacerdotem, et exinde aliis paulatim regionibus Gallicanis bonum fideiet religionis infusum: priusque alia locaab hoc rivofidei, quem ad nos apostolicœ institutionis fluenta misc7'unt , mentisse manifestum est sacerdotes quant Viennensis civitas, quœ sibi nunc impudenter ne notabiliter primatus exposcit indebiios. Jure enim ac mérita ea urbs sem}>er apicem sanctœ dignitatis obtinuit, qwe in sancto Trophimo primitias nostrœ religionis prima suscepit, ac postea intra Gallias hoc qitod divino munere fuereconsecula, studio doctrines salutaris effudit.

Dans le conllit entre les expressions ex hoc sede du pape Zozime et celles missum a beatissimo Petro ajMstolo, il ne lirait [tas possible d’hésiter à se prononcer pour l’expression du ponlil'e.

l)’alHird,le système arlésien, en prenant à la lettre ces mots

Digilized by Googli

/jfiatisiimo Petro, serait Imsé, romme plusieurs aniresde mèiiu' genre, sur ce rp.ie trouvant dans Icslivres saints un saint Tm- Y>hime disciple de saint Paul , il <^tait facile do confondre ensemlde deux lioinonyines qu’un siècle seulement avait dù st^parvr.

Mais le disciple de saint Paul aurait été envoyé par lui ; oi' saintPaul n’envoya aucun missionnaire en Occident puis(Yue, d’après le pape saint Innocent, saint Pierre et ses successtuirs furent seuls à en envoyer. Il (“st vrai que les soutiens d’Arles, comme pouréluder la dilliculté, le diraient recevant sa mission de saint Pierre ; mais ceci tiendrait trop au besoin de la caust' : l’on ne voit pas les apètres s’empruntant leure disciples, et le contraire même peut bien être dit résulter du mot de saint Paul dans son épltre aux Homains , assurant qu’il évite de construire sur les fondements jetés jwr les autres apl^tres. (liom. XV. 19.)

Si les soutiens d’Arles parlaient d’après leurs traditions, il faudrait penser qu’ils se trompentsur la portéedeces traditions. C’t'st de tout tempsquele nom dePierre fut donné pour celui di>s successeurs de Pien-e, comme les noms de César ou d’Auguste pour ceux des successeurs de ces deux fondateurs de l’empire. Parlant en la cause qu’ils ont adoptée, les soutiens d’Arles le font avec une exaltation qui ne se trahit que trop elle-même dans cette accusation injurieuse contre l’Église de Vienne, leur antagoniste : Vietmenm civitas st/ii nunc impudenter ac nntabiliter primatus exposait indebitos, en faudrait-il d’avantage pour tomber soi-même dans la laute reprochée et pour inh'rj)réterà tort de Pierre en personne, ce qui dans les traditions n’aurait été dit que d’un successeur de Piern;?

Dans le passage de la lettre : Prius alia loca ab hoc rivo... on voit la foi apportée à la ville d’Arles comparée à un ruis-

— naseau, l'omiuft le pape Zozyme l’avait comparée à nne fuutaïue. Pour être conséquente avec elle-inéme, sans doute la lettre va déclarer ce ruisseau veau directement de ^Ap<^t^e, et nous devons y lii’e quem ad nos apostoUca institutio direxit ou quelque équivalent. Nullement; le ruisseau est dit venir seulement des dérivations , des canaux de l’institution apostolique quem ad nos apostoliew institutionis fluenta miservnt. Ces mots ne peuvent éviter 1e reproche de se trouver en contradiction avec le cominenc.ement du passage, missum a beatistimo Petro apostolo, si l’on prend ceux-ci dans leur sens rigoureux. Toujours est-il que rien ne se rapporte moins aux prétentions arlésiennes d’institution directement apostolique, et rien ne rappelle davantage la ckqatsition du pape Zozime, que les expressions quem {rimm fidei) ad nos apostoUcœ institutionis puenta miserunt.

Uemaniuez que je suis d’autant plus autorisé à voir les M-aies traditions dans ces derniers mots, que nous y trouvons un fait déclaré notoire, que j’admets volontiers quoique vous, dans vos opinions, vous deviez le rejeter bien loin : c’est que Vienne ayant reçïi d’Arles la foi et l’institution épiscopales , d’autres villes l’avaient précédée dans cette voie : Prius alia loca üb hoc rivo... menasse manifestum est sacerdotes qttam Viennensis civitas... C’est aux partisans de la fondation fie Vienne par saint Crescens, disciple de saint Paul, à nous dire ce qu’ils pensent de ce témoignage. 11 en est au reste de saint Crescens prétendu de Vienne aux temps apostoliques, comme de saint Lazare prétendu de Marseille, fie saint Denis de Paris, de saint Eutrope, de saint Julien, et des quarante autres : que deviennent toutes ces traditions supposées, devant l’attestation que la foi étant introduite à Arles, ce ne fut que de celte ville et ce ne fut que pim à peu qu’elle se répandit dans les Gaules?

Dans l’opinion ipu- je défends, nous croyons les mots de la lettre île 430, lieatissimo Peiro apostolo, sujets à interprétation, et nous déclarons d’ailleui’s la lettre en entier l’im de nos titres les plus précieux. Dans \otre opinion , vous conservez les trois mots dans leur s<îns rijçoureux , et foj'cément vous rejetez tout le reste.

.l’admets pour ma part le téinoi;;na;,'e de la lettre de 430, là où cette lettre se montre d’accord avec les autres témoignages acquis à niistoire : je l’admets en ce qui concerne l’Église d’Arles donnant naissance à l’Église de Vienne connue aux autres de la Gaule généralement parlant, et plus tani (pi’à queliques autres, et je l’admets en ce qui concerne cette même Église d’Arles recevant la foi , non de rinstitulion apostolicpie directement, mais seulement îles dérivations, di>s canaux, fluentn, venus de cette institution, c’est-à-dire la recevant de l’Église romaine, ainsi que le dit le jiapo Zozime. Je n’admets plus ce témoignage , ou bien je clierche à l’expliquer , lorsque, se présentant entièrement isolé et manifestement suspect d’exaltation et d’erreur , je le trouve en opposition et avec lui-mème et avec tous le.s autres témoignages venus jusqu’à nous.

Ces remarques ne sont pas les seules à faire sur la prétention artésienne de l’envoi de saint Trophime par saint Pierre.

Kn 3fl8 , au concile de Turin, il avait été déridé que la contestation entre Arles et Vienne se terminerait , soit par la preuve à fournir de la supériorité civ ile de l’une ou de l’autre ville, soit par une transaction qui reconnaîtrait à l’avenir deux prov inces et deux mélnqKiles; et, comme mesure ti’ansitoire, saint Procule, évêque de Marseille, avait reçu commission de remplir, tant à Arles qu’à Vienne, toutes les fonctions métropolitaines; comment concilier aucune de ces

— tu —

iiu'ÿures avec la pensée d’un droit aiiésien fondé sur ce ipie saint Trophiine aurait été envoyé par saint Pierre en personne? On peut Itien l’affirmer , le concile de Turin en 308 n’avait pas cette pensée.

La décision de Turin étant cassée à Uome, et le saint siège approuvant les réclamations d’Arles à la primatie , comment sii contente-t-il , dans la lettre du pape Zozime , de la qualification veftis privilegium ? C’est ainsi que l’on désigne un droit fondé principalement sur la prescription, quelle que soit a’iiilleure son origine : est-ce ainsi tju’en 417 le saint-siège eût ([ualifié un privilège apostolique, ou reconnu pour prendre son origine dans les temps apostoliques?

Les mots du pape Zozime, Exkac sede direcltis, pourraientils en aucun cas s’interpréter d’une mission donnée par saint Pieree directement? On sait combien les Églises réellement apostoliques tenaient à une pareille origine, ou mieux encore, combien l’Église tout entière tenait à la conservation d’origines pareilles, dans l’intérêt de la foi et de la certitude des traditions chrétiennes. Si saint Trophime d’Aides avait été envoyé par saint Pierre ou l’un des apéfres , jamais le pape Zozime n’aurait eu l’idée d’amoindrir sa mission en lui donnant une autre origine; il eût ci aint d’offenser, non-seulemen l’Église d’Arles et les Églises de la Gaule dont il la reconnaissait la mère commune, mais l’Église chrétienne tout entière; c’eût été éteindre l’un des flambeaux reconnus des traditions apostoliques.

Plus tanl, le pape saint Léon , mécontent des prétentions de l’archevêque d’Arles saint Hilaire, lui enlève en 445 tout droit métropolitain, et finit ensuite en 450 par diviser sa province en <leux. Ce qui était une mesure naturelle quoique sévère, ce qui n’était qu’un simple retour au droit commun, si les

priviléf'es d’Arles sc réduisaient à des concessions des pontifes romains, ne poun’aif-il éfrc taxé de ripieur extrême, si le droit arlésien était un droit apostolique?

L’Église des Gaules en général ne cessa de s’opposer à la niétropfde d’Arles et de se prononcer en faveur de celle de Vienne , à l’exclusion de sa rivalei t^uatre siècles après saint Léon, en 808, on trouve un diplôme de Charles le Chauve déclarant Arles soumis à Vienne: Vierinensis... meirojmlitmtut aim subjecto sibi Ardatense prœmde... Ce n’est que vers ce siècle que tes listes des métropoles et des cités commencent à porter ; Civitas Arelatensis qua; nnne metrojtolh dicitur ; comment concilier une pareille opposition avec l’idé>e qui fait du fondateur d’Arles un envoyé direct de saint Pierre?

Le mot paulatim de la lettre de -iriO mérite aussi d’être remarqué. Pourquoi ce mot? en quoi est-il utile à la cause de la ville d’Arles de dire que ce n’est ((ue peu à peu que la religion s’est répandue de cette ville sur le reste de la Gaule? Gdte remarque défavorable ne rahaisse-t-elte pas gratuitement toutes les Églises de la Gaule autres que celle d’Arles? et était-ce bien le moment de faire sentir cette nouvelle distinction? Le mot pmdatim ne peut, à mon avis, s’expliquer que par l’impossibilité oh se trouvait le rédacteur de la lettre de contester un fait établi par tous les monuments et tous les souvenii's, celui de l’inlroductiou lente et tardive de la religion en Gaule. Devant ce fait acquis, il ne restait aiu prétentions artésiennes, en leur donnant l’étendue que les mots a Beatissimo Petro missKS peuvent faire soupçonner , qu’une seule échappatoire, celle d’avouer le fait pour la Gaule en général, tout en réclamant une exception pour la ville d’.Arles. Le mot paulatim dans la lettre de i.'iO est bien certainement, .sauf j)our l’exception prétendue, la confirmation la plus

entière et la meilleure que l’on |)îlt rencontrer îles expressions du même genre semim et gradntim, tarda prog?'essu, sei'ius religione sweepta, que; nous IburnisscntSulpice-Sévère et les Acte» de saint Saturnin.

Toules ces considérations sont bien suffisantes pour faire rejeter le témoignage des soutiens d’Arles, en ce qui roncerne l’envoi de saint TropUime par saint Pierre directement, et ]x>ur faire conclure avec l'iiislorien Fleury, tout partisan ipi’il se montre d’une Ivglise gallicane remontant aux aiiôtrcs : « Ce « qui est dit (dans la lettre de 4oÜ) de la mission de saint Troie pbime par saint Pierre, signifie seulement qu’il fut envoyé « par le saint-siège. » (Uist. de V Eglise., t. VI, 1. XXVI,