TRENTE-SEPTIÈME QUESTION D'HÉLOISE
Que signifie ce passage de l’exorde de Marc l'évangéliste : «ainsi qu'il est écrit dans Isaïie : voici que j'envoie mon ange devant ta face pour préparer ton chemin. Une voix criant dans
siclns argenteus est, quo unusqnisque redimebat se a sacerdote. Torta panis, quicar, id est quarta panis pars, quæ pauperum oblatio erat. Pars sacerdotii armus dexter, et pectusculum, id est superior pectoris pars, maxillæ, ventriculus, et cauda quæ tamen nou semper eadem erat quia secundum diversos sacrificiorum ritus, ut in Levitico legitur, pars sacerdoti dabatur. Nuntiatur itaque Eli, quod domus ejus ad tantam ventura sit paupertatem, ut qui modo redemptionum et oblationum susceptores erant, quibus etiam propter ipsum Eli pars sacerdotalis dabatur, ab aliis se redimendos sacerdotibus, alimoniam petant, orantes, ut eis quantulacunque sacerdotii particula, et buccella panis, quæ torta superius appellata est, dimittatur.
. PROBLEMA HELOISSÆ XXXVII.
Quid est illud in exordio Marci Evangelistæ, quod ait : « sicut scriptum est in Isaia : « ecce mitto angelum meum ante faciem tuam, qui præparabit viam
le désert, etc.?» Pourquoi dit-il « dans fsaïe, » quand le premier témoignage qu’il invoque aussitôt est celui de Malachie, suivant Isaïe? S'il eût fait le contraire, le texte serait exact; ces mots : « ainsi qu'il est écrit dans Isaïe, » devant ne se rapporter qu’au premier témoignage.
Réponse d'Abélard,
La même pensée est renfermée dans les paroles des deu x prophètes : seulement l'Évangéliste, dans sa brièveté, a attribué ce qu'avait dit Malachie à Isaïe, dont l'autorité était plus grande et duquel Malachie avait peut être reçu la leçon sur ce point. La mission de l’Ange pour préparer les voies du Seigneur, ou sa préparation, ainsi que la voix de celui qui crie dans le désert, c'est la prédication de Jean. C'est lui qu'isaïe décrit avec exactitude ; il ne l'appelle pas ange, mais il l’annonce comme criant dans le désert ; ce qui fait justement ajouter par l’Évangéliste au témoignage d’Isaïe : « Jean fut baptisant et prêchant dans le désert. » Quand il dit : « dans le désert
tuam ante te. Vox clamanlis in deserto, etc. » Cur enim dicit: « in Isaia, » quum primum testimonium, quod statim addit, sit Malachiæ, secundum Isaiæ? Sin autem e converso fecisset, stare veritas posset; ita scilicet, ut illud, quod præmiserat : « sicut scriptum est in Isaia,» ad primum tantum pertineret testimonium.
Solutio Abælardi.
Sed quia eadem sententia in verbis utriusque prophetæ continetur, breviloquus Evangelista idipsum, quod Malachias dixit, Isaiæ ascripsit, qui majoris erat auctoritatis, et a quo fortassis ille hoc didicerat. Miss:o quippe angeli, ad parandam viam Domini, velipsa ejus præparalio, et vox clamantis in deserto, Joannis est prædicatio. Quem etiam diligentius Isaias describit, quum eum non augelum appellat, sed clamantem in deserto prænuntiat, unde et bene evangelista post testimonium Isaiæ, quod posterius posuit, statim adjecit : « fuit Joannes in deserto baptizans, et prædicans, » Quod quidem qunm ait: « in deserto, et
et prèchant, vil ne fait que reproduire, sous une forme claire, les paroles d’fsaie : « la voix de celui qui crie dans le désert. » Marc en partant de ces mots : « il est écrit dans fsaïe, » a bien soin d'ajouter : « le prophète. » 11 montre, par là, que, dans sa pensée, le témoignage d'Isaïe avait plus de poids que le témoignage de Malachie le prophète, lequel, J'imagine, devait ce témoignage plutôt à une prophétie d’Isaïe qu'il avait lue, qu’à l'inspiration du Saint-Esprit. On peut encore expliquer ce témoignage, en ce sens que Mathieu le présente comme recueilli dans deux prophètes, Zacharie et Jérémie, tandis qu'il Vattribue lui-même à Jérémie seul, quand il dit : « alors fut accompli ce qui avait été dit par Jérémie le prophète : « et ils « reçurent trente pièces d'argent pour prix de l'estimation faite « par les enfants d'Israël, et ils les donnèrent pour le champ du « figuier, ainsi que l’a réglé Notre-Seigneur. » Le premier lémoignage appartenait à Zacharie et le second appartenait à Jérémie; étant donc relatifs à la même prophétie sur Notre-Seigneur, Zacharie en a fait l'attribution complète à Jérémie cont l'autorité était plus grande, et de qui Zacharie avait pu la recevoir.
piædicans, » apertins verbis consonat Isaiæ dicentis, scilicet : « vox clamantis in deserto. » Provide quoque Marcus quum præmiserit : « scriptum est in Isaia, » addidit : « propheta. » Tanquam Isaias testimonio quoque Malachiæ propheta potius esset, quam ille, qui hoc, ut arbitror, testimonium ex prophetia Isaiæ, quan legerat, non hucsola inspiratione spiritus acceperat. Ad hunce etiam modum illud posse solvi arbitror testimonium, quod Matthæus inducit de duobus prophetis collectum, Zacharias scilicet et Jeremia, quum ipse totum tribuat Jeremiæ dicens : e tune impletum est quod dictum est per Jeremiam prophetam dicentem : « et acceperunt triginta argenteos pretium appretiati, quem appre- « tiaverunt a filiis Israel, et dederunt eos in agram figuli, sicut constituit mihi « Dominus. » Quum igitur tam primum testimonium Zachariæ, quam secuudum Jeremiæ, in eadem de Domino sententia sint conjuncta, Jeremiæ tamen, qui majoris erat auctoritatis, et a quo Zacharias illud quod dixit accipere petuit, Matthæus totum Jeremiæ tribuit.
