PREFACE

Ces deux bienfaits aidèrent la carrière du poète. Titulaire d'une charge sans obligation de résidence, il profita de ses loisirs pour parcourir les bois des environs de Paris, explorer la côte normande, et méditer sur son art pendant ses séjours à Tancarville. L'influence de cette vie libre se traduisit plus tard par l'introduction, dans sa poésie, d'un amour de la nature qui semble sincère (1). Cependant il ne publia rien jusqu'à la fin de l'Empire. Ce silence fît demander un jour par Napoléon à Mme de Bressieux : « Que fait-il? J'ai lu dans le temps son ode à l'armée ; ce jeune homme a de la verve, mais on dit qu'il s'endort. » Lebrun ne s'endormait pas, il préparait son entrée dans la littérature théâtrale f2).

finesse, au moment où il a été fait, c'est-à-dire à une épo(|ue où il n'existait pas encore un seul des grands modèles qui ont depuis montré comment il fallait chanter l'Empereur. En France, c'est si tard que la poésie a été créée et mise au monde ! Je crois qu'elle n'est guère née qu'en 1812 ou 1823, n'est-ce pas? Je ne suis pas bien sur de la date, mais il me semble que nos soixante ou quatre-vingts plus grands poètes vivants sont postérieurs à cette date. » L'ironie de Lebrun semble surtout viser Victor Hugo. — La lettre a figuré au Catalogue Noël Charavaij, n" 409, septembre 1910, pièce n» (>8221, oflerte à 10 francs.

(1) «... M. Pierre Lebrun, Fauteur du Cid d'Andalousie et du Voyage en Grèce, dépassé sans doute en audace, mais qui lui-même avait beaucoup dépassé tous les poètes de l'empire, poète de talent et qui laissera des pages inséparables de toutes les anthologies... » Emmanuel des Essarts, La Jeunesse d'un poète, dans Les Voyages de l'esprit; Paris, 1869, in-18, pp. 181, 182.

(2) Voyez les détails donnés sur celle période de la vie

l'RliFACE XI

Le inerci'^Mli '10 jaiivicr 1813, la (îdzclle de France, publiait parmi ses iiiformalioiis :

Les comédiens français ont reçu ces jours-ci une tragédie nouvelle, intitulée : Lr Hclour (rili/ssc. On dit que cette pièce est le premier ouvrage d'un jeune lionimc connu par quelques productions dans un autre genre, et qui porte un nom d'un heureux augure dans les Lettres.

La première représentation de la tragédie ainsi annoncée n'eut lieu que le jeudi 28 avril 181.^1, avec Talma, Saint-Fal, Dumilàtre, Desmoussoaux, et Mmes Ducliesnois, George, Dupuis et Régnier dans les principaux rôles. Les circonstances étaient peu favorables. Les armées alliées foulaient encore le })avé de Paris ; et on avait alors de plus graves soucis (jue de savoir si Pénélope serait ])lus longtemps fidèle à Ulysse, et Télémaque digne de son père. La critique se ressentit de ces contingences; elle ne fut rien moins qu'indulgente :

(Test surtout sous le rapport du style que Le licluiir il' l'iifsse prèie à la critique, constatait A. .Martaiuville

lie Lebrun par Saiste-Bevve, Nouveaux Lundis, Paris, 186fi, i;i-lS: t. VI, pp. 114 et suiv. — C'est un de ses homonymes, l'ieire Lebrun, (pii. en l'an L\. publiait le Recueil des Cuuses it'lèhres et les Xoliccs complcles des juyemenls du Irihunal de ('.ass(dion. — Cf. Vicomte de Gfiouchy, La Presse snus le Premier Empire, d'après un manuscril de la hiljliolhèijue de i Opéra; Bulletin du Bihliaphile, Paris, 189.5, in-8: p. .'>U7.

Xn PREFACE

dans le Journal de Paris (l); il est ambitieux jusqu'à l'extravai^ance ou familier jusqu'à la trivialilé; on chercherait peut-être en vain dans la pièce (juatre vers de suite exempts de reproche.

... Le lielour d'Ulysses, dû qaeJques appinudissements à une douzaine de vers assez énergiques, à une scène au quatrii'uie acte bien posée et vivement dialoguée, etplus encore à quelques allusiGOS que ne pouvaient manquer d'olïrir le retour d'un prince dans ses états après vingt ans d'absence et de malheurs. Mais les /narques de défaveur l'ont emporté de beaucoup sur les témoignages de bienveillance, et Desmousseaux ne serait jamais parvenu à nommer l'auteur, s'il ncut adroitement saisi l'instant où. les sifflets reprenaient haleine, pour lancer au parterre le nom de M. Lebrun.

Quelque.sjours après, le même journaliste revenait à la charge, et donnait le spécimen Suivant de son esprit :

Télémaque veut exprimer que les dieux ne laissent jamais les vertus hospitalières sans récompense :

« Plus il ij a d'étrangers, pins un palais prospère. »

Des plaisans ont trouvé que l'idée eut été bien plus uste si l'auteur, au lieu de palais, eut mis hôtel.

Dans ce concert, le sieur Martainville, n'oubliait pas non plus les acteurs. 11 décidait péremptoirement à leur sujet :

Talma a bien représenté un prince chez lequel dix ans (1) Journal de Paris, vendredi, 29 avril 1814.

PRiii-ACi; XI II

de nialheiif n'oiil point ctciiil le sentiment de sa puissance et de sa ii^loire et ont accru le désir de la vengeance.

On a justement applaudi la touchante sensibililé et l'énergique chaleur que Mlle Duchesnois a montrées tour à tour dans le rôle de Télémaque. C'est ici qu'il faut borner les éloges; Mlle Heorge et Saint- lal doivent regarder comme une faveur le silence quon garde sur la manière dont ils ont joué Pénélope et le lidèle Kuniée. Desmousseaux, chargé du personnage dAntinoiis, a fait preuve d'une grande mobilité de sourcils et de mâchoire (I).

Charles Nodier, dans le Journal des Débats, montra plus d'équité. Sans constater un succès qui n'existait pas, il sut comprendre !<■ véritable rôle de la critique, qui e^-t de conseiller, en disant :

Je me plais à reconnaître qu'on ne rendrait pas assez de justice au talent de M. Lebrun, si on ne lui accordait que de l'indulgence; c'est une sévérité raisonnée, et telle qu un jour elle puisse lui être utile (2).

Lebrun en profita. 11 se recueillit pendant six années et écrivit sa Marie Sliiarl. l'ar elle, il obtint la juste récompense de son obstination. La première représentation de cette tragédie, le lundi 6 mars 1820, fut triomphale : tous les journaux du temps en attestent. La (iazefle de France pouvait alTirnier :

(1) Journal de Paris, mardi. 3 mai 1814. ('2 Journal des Déhals, jeudi, 5 mai 1814.

XIV PIîEFACE

Un des sujets les plus attachants que présente l'histoire, un plan habilement conçu, des situations fortes, un rôle d'une création entièrement neuve, enfin un style d'un grand éclat, ont obtenu ce soir, à la tragédie de Marie Sliiarl, un des succès les plus brillants dont les annales du Théâtre-Français aient conservé le souvenir. L'auteur, demandé à grands cris, est M. Lebrun, qui avait déjà donné une heureuse idée de son talent dans la tragédie d'Ulysse (1).

Même concert d'éloges, mais plus tempérés, dans le Journal des Débats, qui, après avoii' constaté les emprunts de Lebrun à la tragédie de Schiller, et l'en avoir loué, remarquait les « applaudissements unanimes » par lesquels son nom avait été accueilli (2).

Aux représentations suivantes, le succès ne si' démentit pas (3). C'est en foule que les amateurs de spectacles neufs se pressaient au théâtre, et c'est, sans ironie aucune que le rédacteur du Journal de Paris écrivait :

L'auteur ne peut point encore, comme celui de Timocrale, se glorifier de la mort de trois ou quatre postiers. Mais patience ! Si les choses continuent à se passer à la

(1) Gazelle de France, 7 mars 1820.

(2 Journal des Débals, 9 mars 1820.

(3) « Il y avait foule hier au premier Théàtre-Francais, où le succès de Marie Sluarl a été encore plus brillant qu'à la première représentation de cette tragédie. » Journal de Paris, dimanche, 12 mars 1820.

PRICIACIC \V

porte de ia salle, comme elles sy sont passées avaiil-liier, si l'on ne se liàtc pas de prendre des précautions contre les mille voilures qui se croisent avec rapidité dans la rue, au risque décrascr cette foule immense de curieux refoulée sous les pieds des chevaux, il est fort à craindre ([ue M. Lebrun n'ait bientôt plus rien à envier à la gloire de 'lliomas (".orneillo. ..

A son avis les acteurs étaient pour une large l>art dans ce brillant succès. Après avoir tressé la g-uirlande de ses louanges à Mme Paradol, il achevait :

(Juant à Talma et à Mlle Ducliesnois, quels conseils pourrais-je leur donner".' Le premier joue le rôle de Leycester avec un art dont rien n'égale la profondeur, et Mlle Ducbesnois, dans le cinquième acte surtout, porte le pathétique au plus haut degré. Desmousseaux, Michelot. Dumilàtre, même Mme ïousez, méritent aussi des éloges il).

Si ce faisceau de témoignages n'établissait pas sulTisamment le succès de Marie Siaarl, d'autres laits y suppléeraient. Les éditeurs Barba et Ladvocat achetèrent le manuscrit quatre mille francs ("2), et les libraires belges contrelii-ent aussitôt l'édition (3).

Le talent de Talma avait o-randement contribué

il Journal (le Paris, vendredi, 17 mars 1820. 2 Journal de Paris, jeudi, ii mars 1820. :i) In-8 de 75 p.; Bruxelles, 182<i.