VA ■" V

sur les mœurs publiques. Le libertin et le méchant pouvaient bien invoquer leur exemple pour légitimer leurs excès; ils pouvaient se dire, comme le Chéréas de Ter en ce, en présence de Jupiter séduisant Danaë, ego homuncio hoc non feeerim? ou faire comme Euthyphron (i) , qui se justifie de citer son père en justice par les exemples de Saturne mutilant son père Uranus, et de Jupiter mettant le sien à la chaîne (Platon, Euthyphr. §6). Mais les déportements du maître des dieux ou de Vénus n'ont jamais empoché que le mariage ne fût un lien inviolable et sacré, et que l'adultère ne fut rigoureusement défendu et puni. La loi civile n'en a pas moins employé tous les moyens de protéger la pudicité des femmes et de la jeunesse, et de prescrire la bonne direction de l'éducation. Les fondateurs des mystères n'avaient-ils pas établi que \îl pureté des mœurs serait une condition indispensable à l'initiation ( Fr. Jacobs , verm. Schriften, m Th. y S. n3, ff.)? Toute la législation antique se trouve en opposition formelle avec ce que l'exemple des dieux semblait autoriser ou permettre ; et l'on; s'était peu à peu habitué à croire que ce qu'ils avaient pu faire , parce qu'ils étaient dieux , n'en devait pas moins être interdit aux hommes {2).

C'est ainsi, grâce à cette heureuse contradiction entre la religion et la morale , que la société grecque et romaine a pu subsister. Si l'on avait été conséquent, elle aurait été détruite.

Mais que de précautions la loi devait prendre pour arriver à de tels résultats! On juge de la difficulté, par la peine que , dans tous les temps , même alors que la foi était vive et sincère, le christianisme eut à combattre les passion*

(1) C'est dans cet admirable dialogue que nons voyons les premières traces de la latte de la philosophie contre la religion , du sentiment moral et de la conscience contre lés absurdités des mythes poétiques et populaires.

(a ) y. à ce sujet les réflexions pleines de sens de M. Limbourg Brouwer Jnst. de la civil. mordU et relig. des Grecs, u, p. 554 et suit.).

humaines, qui l'ont si souvent eifporté snr ses enseignements. Il prêche la morale la plus pure ; dans la vie du Christ, de Marie, des apôtres et des martyrs, il n'offre que des exemples de noblesse, de pureté et de courage; et cependant les annales du moyen âge et de l'histoire moderne, attestent son impuissance à triompher de la perversité humaine , ou l'habileté des passions à détourner à leur profit ses préceptes sévères. Que d'exemples de cruauté , de corruption ne nous offrent-elles pas, qui ne le cèdent que de peu aux exemples fournis par le paganisme et souvent les surpassent! Les désordres du clergé lui-même, qui devait pourtant servir de modèle, sont attestés par les chroniqueurs, comme ceux de la noblesse et de la bourgeoisie, parlessermonnaires, les poètes et les romanciers. Tout prouve donc que si le bon vieux temps ne valait guère mieux que le nôtre , le monde chrétien , dans toute sa ferveur, eut peu de chose à reprocher au paganisme, et qu'il offrit de bien choquantes contradictions entre les préceptes et les mœurs, ou certains usages permis, quoique odieux ou absurdes. On ne sait vraiment s'il a jamais existé une cérémonie religieuse plus horrible, pour le mélange d'impiété, d'obscénité et de religion, que lufelte des fous, pendant laquelle « les prêtres barbouillés de lie, « masqués et travestis de la manière la plus folle et la plus « ridicule, dansaient en entrant dans le chœur, en chantant « des chansons obscènes. Les diacres et sous-diacres, après • avoir mangé des boudins et des saucisses sur l'autel devant « le célébrant, jouaient sous ses yeux aux cartes et aux dés, « mettaient dans l'encensoir des morceaux de vieilles savates. « pour lui en faire respirer l'odeur, étaient ensuite traînés par « les rues dans des tombereaux remplis d'ordures, où ils pre-^ « naient des postures lascives , et faisaient des gestes impu- « diques (Millin, Mon, inéd. h, p. S45, 346)». Et tout cela,, malgré les enseignements d'une religion qui condamnait ces excès coupables , que ses ministres eux-mêmes commettaient en son nom !

Si la loi civile, chez les anciens, venant en aide aux éléments de corruption que recelait la religion païenne, avait permis l'exposition en tous lieux de représentations obscènes;.

si elle avait permis qu'à to^. instant les imaginations jeuues et sans défense fussent échauffées par d'impures images, elle se serait interdit tout moyen de refréner les passions; le désordre eût été à son comble, et la société n'eût pas tardé à se dissoudre.

Il suffît de cette simple considération pour établir que s'il y avait certaines cérémonies, dans lesquelles on tolérait l'exposition de figures ithy phalliques , parce qu'on n'y admettait que les hommes faits ou les hiérodules , ou parce que ces figures étaient considérées comme des symboles religieux sans effet sur l'imagination; et quelques confréries, instituées dans un esprit, soit de religion, soit de débauche, comme celle des Baptœ, où se célébraient en secret de honteux mystères; sauf de rares exceptions qui n'avaient rien de plus odieux que la fête des fous; l'ordre et la décence devaient présider au culte public y au culte accessible aux femmes comme à la jeunesse.

Il suit de là, indépendamment de toute preuve de détail, que les représentations obscènes n'ont jamais pu avoir chez les anciens aucune publicité ; qu'elles n'ont jamais été exposées ni dans les temples y ni dans un lieu public , ni même dans la maison du père de famille; qu'elles ont été condamnées par les législateurs, comme par les moralistes et les philosophes(i),

(x) M. Raoul Rochette commet à ce sujet une dernière erreur qui n'est pas la moins forte ; il fait d'un philosophe , d'un stoïcien , de Chrysippe , un admirateur des Hures obscènes, « On ne se serait pat » attendu, nous dit-il , à trouver le philosophe Chrysippe parmi les admi- « ratettrs des œuvres de Philasnis. Y. pourtant les passages cités par Athé- « née, via p. 335, (P. A. p. 378, 1).» Avant même de recourir à ces passages, le bon sens doit avertir qu'on n'y trouvera rien de pareil ; comment Chrysippe, celni qui disait qne la volupté est toujours un mal (Diog. Laert. vn, xo3), l'antagoniste d'Épicure, aurait-il admiré Philœnis et ses œuvres ? II ne peut donc y avoir encore ici qu'une méprise* En effet , dans le passage allégué on lit : « Mes amis, y admire à beaucoup « de titres Chrysippe.... mais je le loue encore plus de ce qu'il met ton- « jours sur la même ligne, Archestrate , célèbre par son Opsohgie (Gas- « trononiie ), et Philseois , à laquelle on attribue le livre obscène sur

enfin qu'elles ont toujours été des exceptions plus ou moins nombreuses, que la loi ne pouvait atteindre, et qui prouvent, non la corruption de la société, mais celle de quelques individus.

Maintenant, vous avez vu à quel point les faits confirment ce que la plus simple raison , la connaissance la plus légère de l'antiquité devaient faire présumer; et si un docte archéologue a pu, être, conduit à une opinion différente, ce n'a été qu'en : mêlant et en confondant les données les plus diverses, en appliquant, l'épithète d'obscène et de licencieuse à toute peinture d'un. sujet erotique ou passionné, à peu près comme celui qui mettrait sur la même ligne, les tendres élégies de Tibulle, de Properce, de Bertin ou de Parny, et les ordures de Catulle, de Martial , de Piron ou de Grécourt.

Eh bien! dans les arts du dessin , les ouvrages qui peuvent correspondre à ces honteuses productions littéraires , où se sont prostitués le talent le plus fin et l'esprit le plus ingénieux, ont toujours été en bien petit nombre même chez les Romains, malgré la corruption des moeurs; et ici je mets hors de cause, les figurines, les lampes, les tessères, et autres ustensiles dont la forme ou les ornements phalliques rappelaient quelque

« les plaisirs de l'amour, etc.» Xpûawnrov $', &v£psç ç 1X01... xatà noXXà daopàÇav fri fAÔXXov teaivû , tov woXuSpuXXr.Tov tel *ni o^oXo-yta Apy/crpaTOv ait tcgti (&rrà #iXatvi£o; xaTaTàrrcvra x. t. X. (335 b.). Plus bat , Athénée cite an passage où Chrysippe met en effet sur la même ligne Philœnis et Archestrate , et défend également la lecture de leurs œuvres (p. 335 e). Au livre vu, (p. 278 e), il regarde Archestrate comme ayant frayé la route à Épicure. En moraliste sévère , il ne mettait donc nulle différence entre les obscénités de Philœnis, et les leçons de cet Archestrate qui enseignait les secrets des aphrodisiaques , et qui tournait toute Vopsologie vers les jouissances physiques. A ses yeux, ces livres étaient aussi infâme* l'un que l'autre ; et c'est là ce que , dans Athénée , on admire en lui. Comment donc a-t-on pu croire que, dans le passage cité, Chrysippe admire Philœnis et Archestrate ? C'est peut-être qu'on aura mal construit la phrase, en rapportant à Chrysippe le participe tau(&oÇav.

symbole religieux, ou ceux dont l'obscénité quelquefois révoltante , était destinée à réjouir les regards des habitués des mauvais lieux, lesquels furent d'autant plus multipliés dans les villes grecques et romaines , que le lien du mariage était plus protégé par la loi, et l'adultère plus rigoureusement puni. Je ne parle que des peintures murales ou sur tables mobiles, qui, formant décoration dansles édifices, devaient rester exposées à tous les jeux. Celles-ci ont été presque aussi rares qu'elles le sont chez nous. On n'en trouve qu'un très-petit nombre parmi la multitude de celles qui ont été découvertes dans les villas antiques et les maisons d'Herculanum et de Pompéi, construites'pourtant, ou décorées, dans la période de la plus grande corruption sociale. Il n'y en a pas un seul exemple parmi le grand nombre de sujets que Pau* sanias a vus dans les monuments publics de la Grèce. Excepté Parrhasius et Chéréphane , on ne cite aucun artiste grec qui se soit livré à ce genre; et, à l'exception des libidines de l'un, des figures licencieuses de l'autre, il n'y a pas un seul sujet obscène, parmi les œuvres grecques de sculpture ou de peinture citées par Pline comme par les autres écrivains de l'antiquité.

Le docte antiquaire est donc tombé dans une complète erreur, quand, multipliant à l'excès les représentations obscènes, ihconvertit chaque ville ancienne, pour ainsi dire, en un vaste mauvais lieu. En déshonorant de ce vilain nom de pornographie y que les anciens n'ont jamais connu, les compositions les plus charmantes de leurs artistes, il a commis, on peut le dire, une faute de lèse-antiquité.

Quant Jt moi, monsieur et illustre confrère, je ne veux retirer de cette discussion , que l'avantage d'avoir soumis à un examen consciencieux et détaillé une question délicate , qui tient intimement à l'histoire de la société antique, et d'avoir vérifié, par une analyse exacte des faits, le point de vue que vous n'aviez fait qu'indiquer.