LETTRE TREIZIEME

DES PEINTURES DE POLYGNOTÈ A LA LESCHÉ DE DELPHES ET AU PÉCILE D'ATHÈNES.

Dans uneprécédentelettre,j'ai recueilli quelques indicationsqui nous montrent de quel genre étaient les peintures qui décoraient ordinairement les édifices publics appelés chez les Grecs crxood. On a vu, par l'exemple de celui de Jupiter(i)qu'elles étaient murales y et décoraientles parois intérieures deces édifices. Il me reste à rechercher si ce résultat est applicable aux deux portiques les plus fameux par les peintures dont ils étaient ornés 7 la Lesché de Delphes et le Pécile d'Athènes, embellis tous deux par la main de Polygnote.

Ce grand artiste que votre adversaire a voulu nous faire considérer comme n'ayant peint que sur tables de bois (2), ne nous est pins connu réellement que par les peintures murales dont il avait

(ij Plus haut, p. 161, i<vi.

(2) Plus haut, p. 48.

orné les parois des temples de Thespies, de Minerve Aréa de Platées, des Propylées et du Théséum d'Athènes (t). Le tableau unique que Pline a vu de lui dans le portique de Pompée(2), n'était peutêtre qu'une peinture murale, détachée de la paroi et encadrée (3). La réputation de Polygnote était si grande, que les Romains ont dû rechercher ses œuvres; et s'ils n'ont transporté à Rome qu'une seule de ses peintures, c'est qu'ils en ont trouvé bien peu de transportables. On nous permettra de voir ici , après tant d'autres preuves, un indice que Polygnote avait peint principalement, sinon uniquement, sur le mur. La même observation s'appliquerait à ses trois célèbres contemporains Panrcnus, Onatas et Micon, dont Pline ne cite pas un seul tableau, parmi l'immense quantité deceuxqui avaient été transportés de la Grèce à Rome.

Ainsi , avant toute discussion, les probaiités sont pour que Polygnote ait décoré la Lesché et le Pécilede peintures murales. Voyons ce que la discussion va nous apprendre.

§ 1. Peintures de la Lesché de Delphes.

L'idée qu'il faut se (aire de l'édifice appelé Les-

^i) Plus haut, p. io3ctsuiv.

(.>.) Plin. xxxv, 3"», \). <K}o , •j.,\. (3) Plus haut, p. 7<i, 77.

ché^ est celle d'une stoa ou portique , où les citoyensse réunissaientpourcauser et passer le temps. C'est l'idée que nous en donnent les textes qui le concernent (i). Il devait y avoir des Lesché dans toutes les villes de la Grèce, soit qu'on les appelât ainsi, soit qu'on les nommât 2-roat (2). Elles étaient souvent, ainsi que d'autres portiques, ornées de peintures; de là, la Lesché Pœcile deLacédémone(3). Une inscription athénienne nous montre qu'il a pu y en avoir dans chaque dême de l'Attique , et qu'on y déposait , comme dans les temples , les inscriptions honorifiques (4) et probablement aussi les etatues qu'on décernait aux particuliers.

Quanta la Lesché de Delphes , dont Pausanias nous a décrit longuement les peintures, elle était située dans l'Hiéron d'Apollon, au-dessus de la fontaine Cassotïs, et du tombeau de Néoptolème, dont elle a dû être par conséquent très-voisin. C'est ce qui explique , comme l'a très-bien observé M. Bœttiger, la nature des sujets peints par Polvgnote , dont une moitié tout entière est relative à la prise et à la

(1) Rassemblés par MM. Bœttiger (Arch. der Malerei , S. 257 ) et Siebelis ( ad Paus. , x , 25 ). (•ï) Cf. K. O. Millier, die Dorier, 11 , 3q8.

(3) Pausan. m, i5, 8. — Plus haut, p. 68.

(4) Corp. Iriser. Grœc. n° p3, 1. 23; ibique Bœckli , p. 1 33 , col. ?..

destruction de Troie , et l'autre moitié à la descente d'Ulysse aux enfers. Ce sont deux cycles où l'imagination du peintre s'est donnée pleine carrière , et qui étaient comme V epitaphium du tombeau du fils d'Achille (i).

Pausanias nous apprend que ces peintures de Polygnote avaient été exécutées pour les Cnidiens. Ce peuple , qui possédait un trésor à Delphes (2), et qui avait dédié une statue de Bacchus placée hors de l'enceinte du temple, y fit construire un stade en pierre (3), situé dans la partie la plus élevée de la ville, et que plus tard Hérode Atticus recouvrit à ses frais en marbre pentélique. Il parait donc que les Cnidiens, peut-être par vanité nationale, èç £cji^a£tv eù&upjvt'aç , ont voulu montrer toutes leurs ressources dans le lieu le plus célèbre de la Grèce.

Outre la construction de ce stade, ils attachèrent leur nom à la Lesché de cette ville, en chazgeant le fameux Polygnote d'en peindre les murs à leurs dépens (4)- Ils lui laissèrent le choix des sujets;

(1) Bœtti(jcr Arch. der Malerei , S. 3oi-3o3.

{•1) Paus.. x, 11 , 5.

(3) Id. , x, 3'2 , I A<ovvo-oi/ k'ya.Xficc 'tVTUvB-a kvij/at

tTï» uvuôypiu • Tctà ton ai crtpttriv Ùvututu r>is 7toXïuç ïrtv. Je suis la leçon de Clavier. Les traducteurs ont passé s-^xo-o-, dont le sens n'est pas douteux.

\) Le mot ènû.6r,Lt.x n'a point ici d'autre sens : il s'entend non pas seulement d'une offrande aux Dieux, mais de tout ce

et le peintre, sans doute à l'invitation des DeU phiens , les avaient mis en rapport avec le tombeau de Néoptolème, situé un peu au-dessous de la Lesché(i). Ce tombeau fut élevé à une époque inconnue par les Delphiens, en expiation du meurtre de Néoptolème, assassiné dans l'enceinte de l'Hiéron. Chaque année, depuis lors (2), on lui faisait des sacrifices funèbres comme à un héros.

Il n'entre pas dans mon plan de passer en revue les nombreux sujets dont se composait la peinture

qu'on élève ou exécute en leur honneur : ainsi , le temple élevé à Trézène par Diomède , est appelé par Pausanias A<«- (tviêovs uvxB-yp.ee (n, 3s, a). L'héraeum d'Olympie, construit par les Scillontiens (Paus. v, 16, 1.) est dit 2x.iXXowTi'eov £v£- S-tipct (Suid. v. KtnJ/sA. )j le trésor des Sicyoniens, ivaS-ypa Mvçaios (vi, 19, 1.) etc. De même ùvctTiB-'ivui ne signifie souvent que construire , ou même que Jaciendum curare. ( V. mes Recherches sur l'Egypte , etc. , p. fao. )

(1) Pline dit quePolygnote, ayant peint le Pécile d'Athènes, gratuitement , reçut des Amphyctions hospitia gratuita. Je soupçonne qu'ici Pline aura fait quelque confusion. En quoi cette générosité de Polygnote, qui n'intéressait qu'Athènes, lui aurait-elle mérité de pareils honneurs delà part des Amphyctions? N'est-il pas plus prohahle qu'ils lui furent conférés à l'occasion des peintures de la Lcsché,en témoignage de l'admiration qu'excitaient les peintures dont il avait emhelli un des édifices dépendans du temple d'Apollon. (2) On a déjà relevé l'anachronisme fait par Pausanias, à l'occasion de ces sacrifices, dont il place l'institution après l'expédition des Gaulois (1, 4, 4,), lorsque Pindare Nem,

vii, f>3) en parle d'une manière expresse.

de Polygnote ; on peut voir là-dessus Caylus , qui a essayé de les reproduire par le dessin (1), mais d'une manière bien peu conforme à L'esprit de l'antiquité ; l'ouvragedes frères Riepenhausen, qui l'ont mieux saisi (2), quoique leur restitution hypothétique laisse encore beaucoup à désirer, sous ce rapport 5 l'article de Gœthe, dans la gazette littéraire d'Iéna, avec un projet de restitution du côté droit de la Lesché ( dessin de M. Meyer , reproduit (4) par M. Siebelis); enfin les éclaircissemens savans et ingénieux de M. Bœttiger (5), et ceux de M. Meyer après lesquels il reste bien peu de chose à dire (6).

Je ne dois parler que de la disposition des sujets eu égard à la question qui m'occupe.

Pausanias divise les peintures de Polygnote en deux parties, celles qui étaient à droite, en entrant, et celles de gauche. Il ne parle pas de celles qui étaient sur le murduiondoudu milieu, comme il dit ailleurs. J'en conclus que la Lesché n'avait que ces deux murs latéraux ; c'est-à-dire que si l'édifice était

(1) Acad Inscr. t. xxvn, Hisl., p. 34-^4- (p.) Qemceldc des Polygnotos in der Leschc.

(3) Jenceïsch. Lilt, Zc.it. , i8o5, à la fin du tome m

(4) A la fin du tome iv de son Pausanias.

(5) Arch. der Malerei,$. 307-364.

(0) Gescli. der bild. Kùnste 11 , S. i3/ , ff.

'0° un portique quadrangulaire, les deux côtésàdroite et à gauche étaient seuls fermés par des murs, et que les deux autres étaient à jour , composés de colonnes seulement, pour rendre l'intérieur mieux aéré par le courant qui s'y établissait.

Quoi qu'il en soit, de quel genre étaient les peintures qui ornaient les deux côtés? Il n'ya nul doute à cet égard. Aucun indice ne peut faire présumer qu'elles fussent des tableaux; et les textes de Pline et de Pausanias montrent qu'elles étaient murales.

Quoique Pline s'exprime avec beaucoup de concision sur la peinture de la Lesché (hic Delphis œdem pinxit ), cette courte indication suffit pour nous apprendre l'idée qu'il s'en faisait. Car nous savons que par œdem pingere, il entend parietes œdis pingere (i). Dans son opinion, Polygnote avait peint les parois de la Lesché.

Le même fait résulte de la description que Pausanias a donnée des sujets peints de chaque côté de la Lesché au nombre égal de dix-huit pour chacune des deux parois. Ce nombre égal annonce l'intention d'une certaine symétrie dans la composition des peintures des deux côtés. Pausanias désigne la Lesché précisément par les mêmes termes qu'il a employés pour le bâtiment des Propylées où

(0 Plus haut, p. 4o-4 i .

>9l se trouvaient des peintures murales (i), oi'xvjfia ypocyxç 'iyov rov ïlolvyvùzcv (2) : et comment nous en présente-t-il la description? Tous ces sujets forment-ils des tableaux séparés, ypayoù ou -nivay.zç,1 placés à côtés les uns des autres, comme on comprendrait un assemblage de tableaux attachés avec svmétrie sur un mur? Point du tout. Chacun des deux côtés ne l'orme qu'une seule peinture , une seule ypayn. ((Toute celle du côté droit, en entrant )> dans l'édifice représente Ilion prise, et le départ » des Grecs (3). » Pour l'autre côté, il dit:» L'autre » partie de la peinture à gauche représente la des- » cente d'Ulysse aux enfers (4). En terminant la description du côté droit , il dit : « A cet endroit de )) la peinture (xa-à roito tyjs ypxyriç) on lit ce dis- » tique élégiaque de Simonide.... (5) » ; et en terminant celle du côté gauche : a La peinture dePo- » lygnote de Thasos est à ce point nombreuse en » figures, et est traitée avec cette noblesse et cette » convenance (6). » Au reste ici le mot ypacpy? pourrait s'entendre de la totalité des travaux exécutés

(1) Plus haut, p. 107.

(u) Paus. x, 25, 1.

(3^f To /ttv trvf^-prxv rc t» èifyoi tks ypu(p*is. k. t. A. Ici . I. 1.

(4) To e^t iTtpov fttpes tkç ypctiptif , to èf étptfipiç %eip6f, %.

(5) Paus. x , -±n fin.

(6) lu. x, 3i fin. V. la noteEc.

par Polygnote à la Lesché, et cette phrase être le résumé de la narration. Dans la description du Pécile, ypayà se prend ainsi une fois pour l'ensemble des peintures(i). Ainsi, chaque côté ne forme pour lui qu'une seule peinture continue ; dans le détail des sujets , nulle mention de tableaux différens. distingués par quelque encadrement, séparés par quelqueintervalle;ils viennent tous à la suite les uns des autres; et l'on ne peut en concevoir la disposition que d'une manière analogue à celle de la noce Aldobrandine, composée de cinq sujets ou scènes différentes, placées à côté maisindépendantesles uns des autres: la séparation de chaque groupe devait y être marquée par un léger changement de décoration ou quelque symbole, le nom de chaque personnage étant écrit au-dessus de la tête ou le long du corps de chaque personnage, comme sur les vases. La position relative des scènes de chacune des deux peintures est indiquée par la préposition -J7rèp (2), par les mots èv cw oLvcù t/iç ypoKfnç (3) , ou èv zcïç xârco r-ngypa.fr,; (4) etc., et l'on ne saurait douter qu'en

(1) Plus bas, p.. 198.

(2) Siebelis ad Pans, x, 3i , fin. — Bœttiger. Arch. der Mal. , S. 3 12.

(3) Paus. x, 3i , 1.

(4) Id. x, 3o, 6, — 3i , 5. Le scoliaste de Platon s'exprime d'une manière analogue, à propos de l'œuvre de Polygnote àlaLeSchc où iv \tX<poïs *i S-avpctrn yfu<p» (p. 101

éd. Kuhnk), non ô< 3-avp.a.çot 7rUaKn.

io,3

certaines parties, les sujets lussent sur deux, et même sur trois rangs superposés les uns aux autres. On ne peut donc se faire, de cet assemblage de sujets, une autre idée que celle de deux longues et hautes parois , peintes dans leur étendue sans séparations ni cadres; et la description de Pausanias s'accorde parfaitement avec l'expression employée par Pline. M. Bœttiger se représente tous ces sujets comme autant de tableaux sur bois (i); je ne sais comment il concilie lui-même cette opinion avec le texte du voyageur grec ? Veut-il quece soient des tableaux attachés au mur et rangés symétriquement à coté et au-dessus les uns des autres, séparés par des cadres, et par certains intervalles ? mais je ne crains pas de dire que, dans cette hypothèse, Pausanias est inexplicable. Veut-il que les murs aient été revêtus entièrement d'uneboîserie dont les parties étaient juxta-posées de manière à ne laisser aucun interstice? Je le concevrais mieux. Mais que gagner a cette supposition? Une pareille boiserie n'aurait pu être peinte que sur place; et , en vérité, on ne voit pas ce qu'on aurait gagné à cette préparation. N'était-il pas plus simple de peindre immédiatement sur l'enduit, qui donnait une surface unie, solide , non sujette, comme la boiserie, ;i se déjeter et. à se fendre? Mais c'est véri-

1) Arch. der Malereiy S. 3i5.

M)4 tablcment se battre contre des chimères. Car outre la difficulté, l'incommodité et l'inutilité d'un semblable appareil , on n'a nul indice que les anciens Grecs aient garni de boiseries de ce genre les murs qu'ils voulaient peindre.

Tout se réunit donc pour nous montrer que les peintures de Polygnoteà laLesché étaient sur Venduit même comme loutescelles que ce grand peintre avait exécutées dans les autres édifices publics.

§ 2. Du portique d'Athènes appelé Pécile.

Le portique d'Athènes, si célèbre sous le nom de Vécile{\\ow peint , fut d'abord, comme on sait, ap pelé portique Pisianactios ; les peintures fameuses de Polygnote lui firent perdre son ancien nom (2).

Indépendamment de l'analogie avec les édifices du même genre et du même temps, nous trouvons une preuve que les peintures étaient murales, dans les expressions dont se servent tous les auteurs grecs et latins qui en ont parlé.

Immédiatement après avoir parlé de laLesché de Delphes peint par Polvgnoje ( hic Delphis œdem

1 1) De ce qxie certains Portiques et Leschés se distinguaient ucs autres par l'épithète «Je Pccile, varié ou peint, il faut conclure que ces édifices n'étaient pas tous nécessairement peints. Ils pouvaient rester sans l'être ou ne l'être jamais.

(■.).) V. la note Vf.

pinxit), Pline parle du Pécile : hic et Athenis porticum, quœ Pœcile vocatur , gratuito ( pinxit ). D'après tout ce qui a été dit précédemment, personne ne doutera que, dans la pensée de Pline, Polygnole n'eût peint les parois même du portique, et non pas simplement des tableaux attachés à ces parois. Pour affaiblir ce témoignage, ou, si l'on veut, cette opinion , votre adversaire dit : « On » pourrait inférer de ce passage que le portique » tout entier fut peint par Polygnote, ce qui est » positivement faux (p. 4^2, init. ou i4)-

Mais Pline ne s'est pas contenté de duc... port icum... gratuito (pinocit); il a ajouté cum partent ejus Mie 07i me7%cede pingeret; il n'a donc pas articulé le renseignement faux qu'on lui attribue , pour n'avoir pas remarqué la fin de sa phrase. Il a présenté Polygnote comme le peintre principal du Pécile , et Micon comme en aya7it pei7it une partie; ce qui est conforme au dire des autres auteurs. Le scoliastc d'Aristophane attribue à ce dernier la bataille des Amazones (2); Sopater (3) lui donne la bataille de Marathon, attribuée à Pansenus par Pausanias (4) ; et , selon Elien , par les uns à Polygnote . par

i'i) xxxv, 35, p. b;>o, •).('); 691, 1. ■2.) Ad Lysistr. v. G79.

3) Rhctor. Gni'ci . p. 'VJo, ed.Aldin.

4) V, 11, fi.

les autres à Micon (i). Ce qu'il y a de constant, comme Pline le donne à entendre, c'est que Micon dans ce grand travail, ne fit qu'aider Polygnote, qui en fut presque constamment regardé comme l'uniqueauteur; voilà pourquoi tous ceux qui parlent de l'origine du nom de Pécile ne font mention que de Polygnote seul (2); Lycurgue(3) et Plutarque (4) disent ïlolvyvcoToç .. 'éypatyt ryjv çcàv 7rpoôia, ce qui est précisément le porticum gratuito pinocit de Pline; il en est de même de Synésius dans le passage qui sera cité bientôt. Le nom de Polygnote avait donc entièrement absorbé ceux de Micon et de Pansenus; et cependant l'un et l'autre, au dire des auteurs, auraient peint deux des principaux sujets , la bataille des Amazones et celle de Marathon; mais peut-être la composition de ces sujets était-elle aussi de Polygnote; ils peuvent n'avoir été que terminés après sa mort par ces deux peintres, ses collaborateurs , peut-être ses disciples et travaillant sous sa direction, en un mot les Perrin dcl Vaga , les Jules Romain, les Jean d'Udine de cet antique Raphaël. Cette hypothèse me sem-

(1) IList. anim. vu, 38. ibique Jacobs.

(u) Diog. Laert. vu S.kirorns ypuQîis ïloXvyvurev HoixiXy. — Suidas voce T\tt<rt»i... nrtç àttc [tS? ypa<pîiç] WoXwyiaTov \ tou ] . oypaQov TIouciXti.

(3; Ap. Harpocr. voce Uoxly.

< \) In Cimon. c. 4 **"•

■97 blc propre à expliquer pourquoi, malgré une part aussi grande aux peintures du Pécile, puisqu'ils en auraient peint presque deux côtés sur trois, ces deux artistes disparaissent en quelque sorte devant le nom de Polygnote, qui semble rester seul investi de tout l'honneur de cette grande œuvre. Il esl singulier quePausanias,en décrivant ces peintures, ne nomme aucun de ces trois artistes, pas plusPo- Ivgnote que les autres (i). Peut-être était-il tellement convenu qu'elles étaient de Polygnote qu'il y cru inutile de le dire.

Quoi qu'il en soit, on voit qu'ici Pline était parfaitement bien informé ; et pouvait-il ne pas l'être sur un fait si notoire, dont il avait pu prendre une connaissance personnelle en voyageant en Grèce? car il est bien peu probable qu'il n'eût pas vu cette Athènes, à laquelle tout Romain bien élevé devait au moins une visite.

J'ai dit que les expressions dont il s'est servi à l'égard de Polygnote ne peuvent s'entendre que de peintures murales; il en est de même de celles (jui sont relatives à Micon. J'ajoute que la description de Pa usa nias ne peut également s'entendre que de celte manière; pas plus qu'au Théséum et au

:i) C'est seulement à propos de celles du mur d'appui du temple de Jupiter, qu'il dit que la bataille de Marathon, m Pécile, est de Panamus. ( v, 1 1 , 6. )

Lesché, iS ne peut être question de tableaux attachésauxmurs: et... Le portique même vous présente » d'abord les Athéniens rangés en bataille contre » les Lacédémoniens à OEnoê d'Argolide... Sur » le mur du milieu , les Athéniens et les Amazones » combattent.... Après les Amazones, on voit les » Grecs venant de prendre Troie ; et les rois assem- » blés à l'occasion de l'attentat d'Ajax contre Cas- » sandre.... Les derniers de ia peinture (i) sonties » combattans à Marathon.... Hors de la bataille, > les Barbares sont en fuite , et se poussent les uns » les autres dans le marais. A l'extrémité de la » peinture (so^ara de xfig ypaç/jç ), sont les vaisseaux » phéniciens et les Grecs tuant ceux des Barbares » qui veulent y monter.... » (2) Quoique cette description soit confuse, on conçoit cependant la distribution des peintures sur les trois parois du portique, lesquelles ont pu avoir une égale longueur (3). Sur la première en entrant, était la bataille rangée des Athéniens et des Lacédémoniens; sur la seconde paroi , celle du fond, ou , comme dit Pausanias, du milieu ( iv t<û fxéaoi rwv roe'^wv ), il y avait deux sujets : la bataille des Amazones; la prise de

1 liÀtv7 ctioi à\ t*is yc*<pr,i. Ici "sfctQn sentent! de la to talité. Plus haut, j>. i<> ». ) (a; Paus.. 1 , 1 5.

3) iMus haut, p. îfii .

J99 Troie, formant deux scènes, i° les Grecs venant de prendre Troie; 2° le conseil des rois assemblés pour l'attentat d'Ajax; enfin sur la troisième paroi, la dernière, on voyait la bataille de Marathon, divisée en trois scènes, i° la bataille, 2° la fuite des Barbares qui se poussent dans le marais , 3° les vaisseaux phéniciens et les Barbares y cherchant un refuge (i). Il est impossible, en lisant cette description, de ne s'en pas faire la même idée que des peintures de la Lesché, exécutées sur la paroi même, les sujets à côté les uns des autres , se succédant sans être séparés par des cadres, chaque grande paroi ne formant qu'une ypayin, qu'une seule peinture divisée en plusieurs scènes ou sujets.

Or, voyez comme en toute cette question, le sens des mots s'accorde avec la disposition des choses! Dans le grand nombre des textes où il est question du Pécile et de ses peintures, passages d'auteurs qui la plupart avaient vu !e Pécile dans son état d'intégrité, on n'en saurait trouver un seul qui présente ces peintures an tiques comme des tableaux. Partout , nous ne trouvons que des expressions qui reviennent au Porticum pinxit de Pline ; jamais lien de pareil à mvaxaçiv ry ïlotxiAri lypa^i Ilo/ûyvw-

(i; M. Siebelis (dans l'Amalthca, u,S. i5'i-'i:i!\, et ad Pans. h. I.) me paraît entendre mieux cette disposition que M. Bœttiger ( Arch. d. Mal., S. 278. )

roc; toujours çoàv êypa^e(i); ou bien ypotynv èv rji II. èitoirxre (2). Cela est surtout frappant dans l'expression : çcd vçepov $è ÇwypaçyiSeîo-a Uoixiln

èîtÀïîôyj (5) , ou bien.... ènetynyiaavTo ypayrivai ttjv ïleiaux.va.-x.Tiav çcàv (4). Enfin , Lucien qualifie le Pécile de xardypoiyoç (5) , qui indique assez clairement l'idée exprimée par tous les autres auteurs (6). Je

(1) Diog. Laert. vu, 5. — Harpocr. et Suid. voce Uohvyv. [2.) Ainsi : ... Ovto teyofttvii èict tjjv tvovcrctv ypccQw. Schol. Aristoph. Lysislr. v. 679,

(3j Suidas, Voce. Z«'v«» et 2to«.

(4) Anonym. in argum. Milliad. ap. Aristidem. T. in , p. 53 1, i\ Dindorf'f.

(5) Lucian., Bis accus. §. 18, 1. 11, p. 81 5.

(Ci) On a voulu m'objecter ce passage d'Eschine, où l'on prétend trouver la preuve que les peintures du Pécile étaient des tableaux : Tlpo<riX$-iTi ovv tk ètuvoict *.at tis rnv rouv tu* lloix.tAt)v cvzraiTUf yctp vpt(» rioy kuàiùv $pyw» tu. vTepcvtipcuTU, tv

rî) kyopoç, cc.vct.KitT su. « Transportez -vous par la pensée au « Pécile; car c'est dans l'Agora que sont consacrés les mo- » numens de tous vos exploits. » (iEsch. contr. Clesiph. , p. 575,Reisk.)Il m'est impossible d'apercevoir ici la moindre trace de ce qu'on croit y découvrir. L'orateur reporte la pensée des Athéniens sur les cippes, les Hermès, les statues consacrées dans l'Agora et les peintures du Pécile, qui en était'voisin, où se voyaient les batailles des Athéniens contre les Amazones et contre les Perses. Or, d^ quelque genre que fussent ces peintures . l'orateur ne pouvait s'exprimer autrement. Plus bas . l'expression : itrccvS-u >j t* MapaS-ôm <**%ii ytypctv -.*., revient à telle dont tous les auteurs se servent. Il en t:st ainsi de Pémosthène : *«' fr< ku) hûv ris ùvèpxyxb-iccs Ùvt'iv i/zroptmpiUTX y 1» tvi lionci'ht) fox. yccctpiit et è vfXuxil. [C'oritr.

ne veux point attacher trop d'importance aux paroles d'un poète; cependant, il est clair que Pexpression de Perse, en parlant du Pécile , Mita Médis Porticus (i), s'entendra mieuxde peintures murales que de tableaux attachés aux murs.

Je viens au passage de Synésius qui rompt seul cet accord unanime. Cet auteur qui visita Athènes en 402 de notre ère, sous le règne d'Arcadius, fait une triste peinture de l'état de décadence où il trouva cette ville. Dans ce tableau exagéré où domine le ton déclamatoire, un judicieux critique, M. Cîausen, dans son excellente Biographie de Synésius , reconnaît l'empreinte de l'esprit de parti , et le désir d'exalter, aux dépens d'Athènes , la gloire d'Alexandrie et de ses philosophes (2). A propos du Pécile , Synésius dit : « Le portique Pé-

» cile n'est plus Pécile le gouverneur de la

» province a enlevé les tableaux sur bois, où Poly- » gnote de Thasos avait déposé les fruits de son pin- » ceau»,ô àvbv-zTc; zàçGotvidzç a<j>eîXeT0, ciïq èyxaxéôeTO rnv:ê)(ynv 0 va &x<jgv Ilolùyvcùzcz (3). Casaubon,quile premier a cité ce passage (4), dit que les peintures

Necer. p. «3^^, Rcisk.) Je ne connais pas d'exception à l'observation consignée dans le texte.

(1) Satjr. m , 53.

(u) A. B. Clausen, de Sjnesio pkilosopho , etc. Iiafn., i83i, p. 36, note.

(3) Epist., i35, p. -2^2, b.

(4) Ad Pers. Satyr. 1.1.

ont été enlevées au commencement du règne d'Honorius et d'Arcadius. Rien ne peut faire présumerqueect enlévementait eu lieu précisément à cette époque. Mais M. Bœltiger (i)atortde croire que ces peintures ont pu être enlevées très-longtemps auparavant (weitfrùher). Dans la lettre 54, Synésius dit que le gouverneur, en faisant ôter ces peintures du lieu où les stoïciens venaient philosopher, voulait rabaisser leur orgueil et leur insolence (2). On devine qu'il a dû y avoir là le motif de soustraire aux yeux des payens , les images qui les entretenaient dans des idées qu'on voulait proscrire; et l'on conçoit difficilement une pareille conduite avant la fin du 4e siècle. En effet , un passage d'Himérius (3), montre que, vers 36o ou même 38o , on voyait encore dans le Pécile au moins la bataille de Marathon. Ainsi, tout porte à croire que l'enlèvement de ce qui subsistait encore, lut une des conséquences de l'édit de Théodose (en 391 ) contre le paganisme.

Quant au mot o-avt'&ç, planches de bois, que Synésius emploie, il est clair (4); et l'on ne peut douter que Synésius n'ait cru que les peintures de Polvgnote au Pécile avaient été exécutées sur des

(1) Archceol. der Maler. S. 281.

(2) i-Trala ixahviri)! uvlous i7ri trotp/ac. ftû£oi Ç>pov&7*. p. IQO.C.

(3) Ilinier. Orat. x, 'i.

(4) On trouve ce mot employé en opposition avec l'idée de peinture murale , dans ce passage de Théodoret : Zo/ffi-

tableaux mobiles. Si les savans qui ont attaché une confiance explicite à ce passage avaient examiné, comme je l'ai fait dans les lettres précédentes, la question des peintures murales , ils auraient été frappés de voir combien il est en discordance avec toute l'antiquité ; ils auraient alors vu la nécessité d'examiner de près ce témoignage , et de voir s'il n'est pas soumis à des chances d'erreur qui interdisent de le faire prévaloir sur tous les autres.

Synésius a visité Athènes ; il a vu le Pécile; cela est certain. Mais il l'a vu déjà dépouillé de ses antiques peintures. Avaient-elles été effacées de la paroi même par le proconsul , ou bien avaient-elles été emportées ? Voilà deux notions que le voyageur a pu confondre , d'autant plus que peu lui importait de quelle façon la chose s'était passée; il n'avait nul intérêt de s'en enquérir: pour son jeu de mots « le Pécile n'est plus Pécile » (litter. le varié n'est plus varié) , il suffisait que les peintures n'y fussent plus. Le mode de disparition lui était indifférent ; ainsi, rien de plus facile à comprendre de sa part que la confusion de ces deux opérations distinctes.

D'ailleurs, ces murs qu'il voyait dépouillés, il a pu croire réellement qu'ils avaient été autrefois

<pa< fttv iretifoi kcci lof%oif rus 7ruXxictf illpiçotliç Wcçtas. Hist. Eccles. I, i j et dans celui-ci de S. Jean Damascène : «ù lut ç-aviècc. rtpta , où Ton 1ûÏ%oi> [ap. Couibcf. in Bibl. Patr. now auct.r. 11, p. G73, c, d. a

couverts de tableaux , par la raison que c'était alors la manière d'orner les portiques.

Chez les Grecs, c'était sur les parois même de ce genre d'édifices que l'on exécutait les peintures. Ce qui n'empêchait pas d'y déposer des offrandes de divers genres, des statues (i) et même des tableaux votifs ou de simple ornement. Le P.écile lui-même en reçut à plusieurs époques. Pausanias (2) y a vu encore les boucliers d'airain enlevés par les Athéniens sur les Scioniens en 4^5 (3), et sur les Lacédémoniens à Sphactérie, en 424? plus de 56o ans auparavant. On y avait déposé encore un tableau de Pamphile, relatif aux Héraclides (4); enfin, Sophocle y avait été représenté, jouant de la cithare dans le rôle deThamyris (5). Ce sontlà les seuls dont la mention nous ait été conservée, mais il pouvait y en avoir beaucoup d'autres. Ainsi les portiques, comme les temples, contenaient des peintures des deux genres.

Mais l'usage de réunir dans certains édifices publics des collections de tableaux, fut, à l'époque romaine, applique surtout aux Portiques , parfaitemenidisposés pour ce genre d'exposition. A Rome,

(1) Lucien. Demonact. 53. t. h, p. 392.

(2) Paus. 1, 1 5, 4 -

(3) Siebelis, ad Philoch. fragmenta , p. Go.

(4) Schol. Arist. ad Plut. ,v. 385.

(5) Ap. Anon. auct. vit. Sophoc, p. x, éd. Brunck. L'anonyme ne dit pas que le fait soit tiré d'Ister, ainsi que l'a cru M. Bœttiger (Arch. der Mal. S. 279.)

les Portiques de Pompée, de Philippe et d'Octavie étaient de véritables musées dont les murs furent ornés des plus beaux tableaux venus de la Grèce. Cet usage se rencontre encore à une époque plus récente dans le Portique de Naples où Philostrate suppose que se trouvaient les tableaux réels ou imaginaires qu'il a décrits(i). Nous avons des exemples de ces sortes de Musées en Grèce et en Asie, du moins à l'époque romaine. Là , les temples qui ne servaient plus au culte , les portiques qui n'avaient jamais été peints, ou qui ne conservaient plus leurs anciennes peintures , soit qu'elles fussent effacées, soit qu'on les eût enlevées (2), servirent .dors à réunir les tableaux qu'on retirait des édifices ruinés : tel était l'//m£«wdeSamos, vieux temple, dont le vaste naos était devenu, au temps de Strabon , une grande pinacothèque (3); tels encore d'autres temples de la même ville renfermant des tableaux et des statues des meilleurs maîtres : tels enfin les portiques autourdu temple de Jupiter Sauveur au Pirée , qui formaient aussi une sorte de pinacothèque, où se trouvaient les ouvrages d'illustres peintres (4).

(1) V. la note Gg.

[1) Plus haut, p. 87, n.

|31 Stiah. xiv, 637. — Il renfermait aussi des statue^ ( Pausan., vi ,3. i5 ).

1 Strab. ix, 3g6. Il faut prendre garde de confondre.

Synésius, qui n'avait pas vu les peintures de Polygnole, et qui vint à Athènes lorsqu'elles n'v étaient plus, a pu croire, d'après l'usage de son temps, qu'elles consistaient en tableaux attachés aux murs, d'autant mieux que le proconsul a dû enlever en effet de véritables tableaux, puisqu'il y en avait parmi les ornemens du Pécile.

On s'est étonné, non sans raison, de ce que les peintures de Polygnote et de Micon se fussent conservées jusqu'à une époque voisine de celle de Synésius. Il est certain que quand on pense au triste

comme on Ta fait (Jacobs, vermischte Schriften m, s. 469 ), ces édifices , devenus des musées avec les temples qui contenaient des peintures soit murales, soit sur bois, pour leur ornement, ou comme expression d'un vœu accompli. On ne peut pas mettre l'Héroeum de Samoa sur la môme ligne que le Pécile, l'Anacéum, l'Erechthéum, les Propylées, etc. C'est confondre deux choses fort distinctes. Malgré les ingénieuses observations de M. Quatremère de Quincv, j'hésite encore à mettre au rang de ces temples convertis en musées, l'Héraeum d'Olvmpie (voy. Jupiter olympien, p. 186-188); j'ai peine à croire que cet édifice lût, au temps dcPausanias, réduit à la condition d'un dépôt d'antiquités. Il était encore consacré au culte de la déesse, lequel subsistait avec ses diverses cérémonies, puisque les seize femmes continuaient à exercer leurs fonctions religieuses. ( Paus. v, 16.) Ce temple hérita, par suite peut-être de la célébrité dont il jouissait, des offrandes déposées dans des édifices tombés en ruines; on l'embellit, per exemple, de deux statues tirées, l'une du Philippéum (Pausan. v, 17,4)» l'autre du trésor des Mégariens (id. vi , 19 , 8).M;iisil n'avait probablement pas encore, perdu sa qualité d'édifice sacré pour devenir un simple dépôt.

état où étaient déjà, du temps de Pausanias, les peintures murales du Théséum, de l'Erechthéum et d'autres édifices, dont une partie était effacée (i), on doit croire qu'il en restait peu de chose deux siècles et demi après, et qu'elles no devaient pas beaucoup mériter la colère du gouverneur d'Athènes. On peut donc présumer qu'à la place de celles de ces anciennes peintures que le temps effaçait, on avait successivement, selon l'usage, augmenté le nombre des tableaux le long des murs du portique; et quand le gouverneur voulut priver ce lieu célèbre des objets qui formaient encore un centre de réunion pour les payens, il eut à enlever plus de tableaux qu'il n'eut à effacer d'anciennes peintures. Lorsque Synésius,a son arrivée à Athènes, visita le fameux Pécile , ne voyant plus aucune des peintures dont ce nom supposait l'existence , il demanda ce qu'elles étaient devenues; on lui répondit que le gouverneur les avait fait enlever. On disait plus d'à-moitié vrai. Et Synésius,tout entier à ses souvenirs classiques, appliqua cet enlèvement aux seules peintures dePolygnote.

Quiconque réfléchira à l'ensemble des faits exposés dans les lettres précédentes, demeurera convaincu que l'une ou l'autre de ces erreurs, peutêtre toutes les deux, affectent l'opinion de Svné-

(i) Plus haut , page i 19.

sius, qui parle de ce qui n'existait plus, de ce don» il ne restait, de son temps, que la place.

C'est donc là un de ces témoignages qu'on ne peut pas admettre tels qu'ils nous ont été transmis, et dont il convient de discuter l'exactitude, au moins dans les détails où l'erreur est possible. Les deux savans archéologues qui l'ont pris l'un après l'autre, sans examen , pour base principale de leur opinion, ne se sont pas conformés aux règles d'une saine critique : il en est de même à l'égard des tableaux enlevés du temple de Syracuse, dont ils ont voulu faire une autre preuve décisive. Ces deux pivots de leur discussion s'écroulent devant l'ensemble des faits que nous a transmis l'antiquité.

(i) Plus haut, p. i36 et suiv.

aoo.