LETTRE SEIZIEME

SUR l'usage de peindre des sujets a l'extérieur des tombeaux. — passages de pausamas , de pline et de l'anthologie expliqués.

D'après l'origine grecque bien constatée des monumens trouvés en Italie et en diverses contrées où l'art et les usages grecs avaient pénétré , on ne saurait douter que, dans la Grèce proprement dite, il n'y eût des tombeaux de ces divers genres et de toutes ces formes , ornés d'après les mêmes principes. La Grèce a dû renfermer de ces cryptes plus ou moins vastes et profondes dans les contrées où le flanc des ravins , naturellement coupé dans le tuf, offt ait une masse facile à excaver. Mais là où l'escarpement, formé dans le calcaire ancien et à couches inclinées, rendait les excavations trop dispendieuses, ou bien lorsqu'on voulait placer les tombeaux dans le voisinage des villes, sur le sol même des plaines et des vallées, on dut avoir recours à cette variété de stèles , de tombes couvertes , de grandes constructions , dont la Cyrénaique

par exemple , nous offre un si grand nombre de modèles; des cavités creusées au-dessous, dans les calcaires grossiers qui affleurent le sol, ou pratiquées dans la masse du monument, lorsqu'elle pouvait suffire, recevaient les corps, les sarcophages qui les renfermaient, les urnes dans lesquelles étaient déposés les ossemens ou les cendres des morts. C'est, en général, de cette seconde espèce qu'ont été les tombes de Vulci, creusées dans le sol même de la plaine ( i ) et dont chacune a dû être surmontée d'une stèle , ou d'un édicule renversé et détruit de bonne heure; ce qui a dérobé la connaissance du caveau sépulcral qui était dessous; c'est pour cette raison que la plupart d'entre elles, ayant échappé aux spoliateurs, renferment encore tous les objets qu'on v avait déposés (2); tandis que celles de Tarquinii , taillées dans le flanc de la montagne , et trahies par les façades qui en marquaient l'entrée, ont été toutes violées, peut-être dès le quatrième siècle de notre ère.

On a déjà observé (3) que la Grèce parait n'avoir jamais renfermé de ces vastes constructions , telles que le tombeau de Mausole , dont les anciens ad-

(1) Albert Lenoir, dans les Annal, dell' Inst.,t. iv, p. i(yj.. (•2) Millingen, on the laie discoverics in Etruria, p. 7. (3) Quatremère de Quincy, Diri. d'Arch., t. 11 , p. 580, ;ol. 1.

miraient la richesse et la grandeur, ou comme ces énormes masses qu'éleva la magnificence impériale, sous le nom de Mausolées et de Septizones. Il est certain qu'excepté plusieurs de ces tumulus, soutenus à leur base par une ceinture de pierre (i), comme il en existe encore en Grèce (2) et en Etrurie (3 ; , Pausanias ne cite aucun monument funéraire remarquable par sa grandeur; ceux dont il parle sont des stèles, des colonnes ou des édicules qui n'attirent son attention que par les représentations sculptées ou peintes dont on les avait ornées, ou par le nom des personnages auxquels ils appartenaient ou étaient supposés appartenir. La seule fois qu'il lui arrive de parler de tombeaux admirables, il va chercher ses exemples hors de la Grèce ; e:estle tombeau de Mausole à Halicarnasse, et celui d'Hélène, femme du roi de l'Adiabène , à Jérusalem (4). Il parait donc que les républiques

( 1 ) Ce qu'il exprime par les mots tclÇos 7rtpti^ifAtyos kLkXu

x.f,r,7rlài ( II, 2Q, Ç) )} OU yîfff %ùftx Xi'B-ov xpvn-iji, tv k'mxXw 7rzp>i^ûf4,ivov{ vin , 16, 3)j OU 7rtp(tfx.oJo/u,i)p,ivof ï./S-oiç ( VI , 21 , 3. — Cf. Casaub. ad Suet. Ner. c. 33.

(2) W. Gcll, lliner. qf Morea, p. 168. — Narrative ofa Journ. in Morea , p. 384-

(3) Micali, Monumenti,etc.,\A. ixiVyMonum. delV Instit.,

pi. SLI.

(4) Id. vin, iG, 4- C'était un soubassement sur lequel s'élevaient trois pyramides ( Joseph. Hist. Sud. , xix , 2, 5 , Cf. Ilirt, Gcsrh. der Bank, n , 3iq. ) La porte mécanique

grecques réservèrent toute leur magnificence pour les monumens publics; d'ailleurs les particuliers n'y étaient pas assez riches pour suffire à ces vastes monumens qui exigeaient les ressources d'une puissance toute royale, quand même il n'aurait pas existé des lois somptuaires pour réprimer les écarts d'une vanité (i) qui aurait trop blessé l'égalité républicaine. L'existence de ces lois , certaine pour Athènes(2), est probable pour les autres élats soumis à une constitution analogue , et Platon en a reconnu la nécessité (3). Les tombeaux des personnages héroïques, des anciens rois grecs ou de leur famille } tels que Danaùs , Plioronée(/j) et sa femme , Atrée , Agamemnon , Cly temnestre (5), Oreste (6), Lélex (7), Nestor (8), etc., qu'on montrait encore dans la Grèce au temps de Pausanias, sont cités par cet auteur, sans aucune remarque sur leur beauté ou leur grandeur : il ne fait d'excep-

dont parle Pausanias a du être pratiquée dans le soubassement.

(1) Quatremère de Quincy, endroit cité.

(2) Cic. Legg., 11 , r">. — Sam. Pet., Z-cgg. Ait. vi,8, p. injU ed Wessel.

(3) Plat. Legg., xii, <j, p. 958; p.i 4-0, ed. Ast.

(4) Pau»., 11 , 20, 3, 6.

(5) Id. 1 1 , 1 6 . 6 , 7 .

(6) Id. m , 11, 10.

il) fd. «,44,3.

H Id. iv, 36, 2

tion que pour celui d'iEpytus, tumulus avec base de pierre (i), et le cénotaphe érigé aux guerriers morts dans le combat entre Acrisius et Prœtus, et qui avait la forme d'une pyramide (2); mais c'étaient pour la plupart des monumens commémoratifs, ou des tombeaux qui, dénués d'inscription indiquant leur destination véritable, furent par la suite, au gré des exégètes , attribués à des personnages célèbres dans les traditions des lieux où ces monumens étaient situés: tels étaient, entre autres, ces tumulus qui se voyaient sur les routes de Mantinée à Orchomène, et que les gens du pays prétendaient être les tombeaux de Pénélope et d'Anchise, se fondant sur les plus invraisemblables traditions (3).

Les inductions tirées du texte de Pausanias sont confirmées par le genre de monumens funéraires qu'on découvre encore maintenant en Grèce; ils consistent principalement en stèles de toutes sortes et en sarcophages de diverses formes. Les monumens un peu plus considérables et plus riches , comme celui dePhilopappus à Athènes, sont d'une époque récente. Ce n'est que dans un petit nombre

(2) ld. u , 25, 7. — Certes le tombeau d'Atrée, qu'il cite , méritait bien de sapait quelques remarques. (V. les observ. <leM. Welcker dans le Rheinisch. Mus. 1 834, S- 4?1 ff- )

\\) Pans., vin , 12,6,8.

de localités, à Égine et à Milo (i), par exemple, qu'on a trouvé des grottes comme celles de Corneto, ou des caveaux creusés dans le sol (2) semblables à ceux de Vulci, tantôt enduits seulement d'une teinte plate, tantôt offrant des peintures à sujets. La rareté de ce genre d'excavations dans la Grèce s'explique par la nature du terrain qui les rendait presque partout trop difficiles et trop dispendieuses (3).

Il est de fait qu'on n'aperçoit dans Pausanias aucun indice de tombeaux semblables. En trois circonstances, il parle de tombes ornées de peintures ; mais ces peintures n'ont pu être que l'embellissement extérieur de monumens funéraires construits audessus du sol. Votre savant adversaire les a prises pour des peintures à ^intérieur de ces monumens. « Il a existé dans la Grèce même, dit-il, des tom- » beaux qu'on sait avoir été intérieurement ornés )> de peintures que je serais assez disposé à croire » exécutées sur mur ( p. 274 ou 9 )• » J° pense qu'il s'est complètement trompé à ce sujet. Pausanias n'aurait pu voir ces peintures intérieures , que si les monumens eussent été violés de son temps; mais le paganisme, encore llorissant, continuait d'environner les monumens sépulcraux de la vénération publique,

(1) Renseignement communiqué par M. Blouel. {1} Boblaye, Description d'Haine. |>. /j^-4,J-

li) V. la note llh.

et les lois les plus sévères garantissaient leur conservation. Aussi, rien dans tout son voyage ne permet de supposer qu'il ait jamais pénétré dans aucun des tombeaux dont il a fait mention, et qu'il ait vu autre chose que leur extérieur. Cela est si évident pour les trois passages cités par le docte antiquaire , qu'on s'étonne qu'il ait pu s'y méprendre; le fait n'est pas moins clair pour d'autres exemples qui lui sont échappés. Toutes ces indications, liées intimement à la question qui nous occupe, sont loin d'avoir été approfondies comme elles devaient l'être.

Le premier passage de Pausanias se rapporte à un tombeau situé sur la route de Bura à Égire, en

Achaie, à peu de distance du Cralhis làpâ re

iv <$e£iâ tri; cctaû , kqù àv$pa eùpriaeiç ènl xô) pvrj^tatt , f7r7rw 7îap£<7TwT<x, dpvdpdv ypa<jjrîv(i) : « A droite de la ;> route est un tombeau ; et sur ce monument vous » voyez un homme debout auprès d'un cheval, » peinture presque effacée.» Le savant archéologue a traduit et dans ce tombeau ; il a pensé en conséquence que cette pclnluve dégradée existait sur le mur intérieur du monument (p. 36g fin, ou 10) (2).

(i)Paus., vu, 25, i3. — V.la note N sur \zr) ™ et tzr) to\>.

(2) Le savant antiquaire prête à Dodwell une faute qu'il n'a pas commise. «Le traducteur latin, dit-il, a autorisé Dod- » well à voir ici une statua équestre (an cquestrian figure).» Mais cquestrian figure signifie une figure, non une statue équestre; et l'on ru1 peut douter que Dodwell n'ait entendu

Mais £7ii tô> ^vvîpcTt signifie sur', et non pas dans le monument; et aucun traducteur n'a entendu le passage d'une autre manière. Il s'agit sans nul doute d'une peinture extérieure sur la partie du tombeau ( quelle qu'en fût d'ailleurs la forme ) qui pouvait recevoir cet ornement. Remarquez comme partout, dans celte question, la grammaire vient confirmer ce que le raisonnement seul suffit pour faire découvrir. Car certainement Pausanias n'a pas pénétré dans cg tombeau; il n'en a vu que le dehors.

De cet exemple si clair résulte déjà la preuve que, chez les Grecs, des peintures étaient placées à l'air, simplement garanties par l'entablement de l'édifice, comme on en voit encore aux maisons, dans certaines villes de l'Allemagne, de la Suisse et de l'Italie, toutes couvertes extérieurement de peintures à sujets qui subsistent depuis plusieurs siècles. Le docte antiquaire est disposé à croire que la peinture du tombeau était sur mur. Ce qui va suivre dissipera, je l'espère, les doutes qu'il peut conserver encore.

Le second passage de Pausanias, également relatif

parler d'une peinture; car il n'a fait que rendre le viriequestris ... pictura de la version latine. L'erreur de Dodu cil etd'Amaseo consiste à avoir pris pour une figure a cheval une figure debout, à cote d'un cheval. Clavier a fait la même faute, niais ce n'est ici qu'une inadvertance; puisqu'ailleurs (i, 2, 4)? I'1 même expression est très-bien rien rendue pat lui, ainsi que par Amaspo.

à un tombeau peint, est plus formel encore et plus i mportant , à cause du nom de l'artiste ; le voyageur dit, à propos de Tritœa, ville d'Achaïe : Upiv $è

Yj èç xr\v Tiokiv ei<je)3sïv p-vr^ià èçi levxov lOov , Séaq v.ai èç xà alla a\iov xat où^ r\v.iça èni xalq ypacpatç ai etatv ini xov râcpou, xiyyr\ Nhu'ou x. x. 1. (i); c'est-à-dire :

(i) Paus., vu, 22, 6. M. Raoul Rochettc impute ici fort gratuitement à M. Siebelis une grave méprise. « Je ne puis » m' empêcher, dit-il , de relever une singulière méprise de » M. Siebelis, qui, en cherchant à établir ici entre les mots » pwpa, et ratyos une distinction imaginaire , s'est trouvé » conduit à voir dans le radias le sarcophage, l'urne, pro- » bablement de terre cuite , Quce igitur hic a Nicia picta » erant possit guis dicere fuisse t7r) reù rx<pov , ergo in arca » mortui, forsan Jîctili. Voilà, sans contredit, une des sup- » positions les moins heureuses où puisse conduire le désir » des distinctions de mots et de choses, etc. » (p. 3^0 ou 10, n° i). Il est à regretter qu'on n'ait pu s' 'empêcher de relever cette méprise singulière- car M. Siebelis ne l'a point faite ; il n'a point hasardé de distinction entre ces mots; il n'en reconnaît aucune, comme le prouve sa note sur le premier passage de Pausanias, où il établit la synonymie de vïpct et de ftvîifAct (ad vu, -i5, p. 191). Ici le savant éditeur va au-devant ( pour la combattre et la détruire) d'une supposition que quelqu'un pourrait faire ?, ou a peut-être déjà faite, car les antiquaires ont parfois de singulières idées; et il est toujours bon de prévenir et de combattre d'avance celles qui pourraient leur entrer dans la têle. M. Raoul Rochette au rait dix ne pas se méprendre là-dessus , puisqu'il cite les propres paroles de M. Siebelis ... possit quis dicere... dont le sens est d'autant moins équi\ oque que l'éditeur, après avoir indiqué la supposition, ajoute : sedvaldè dubilarnus, an Pausanias ila distinxerit, en renvoyant à sa note sur le c. •>. >

« Avant d'entrer dans la ville, on voit un monument » de marbre blanc, remarquable sous d'autres rap- » ports, mais principalement pour lespeintures qui » sont sur le tombeau , ouvrage de Nicias ; savoir : » une femme jeune et belle assise sur un siège » d'ivoire; devant elle(i ), est une suivante tenantun » parasol : et un jeune homme debout, encore im- » berbe, vêtu d'une tunique avec une chlamyde » jetée par dessus ; près de lui un esclave , portant » des javelots, tient en laisse des chiens de chasse. » Nous n'avons pu savoir (2) le nom des deux pér-

il n'y a donc ici de méprise que du côté du criti {ue. Je saisis avec empressement cette occasion de dire ce que je pense de l'édition de Pausanias par M. Siebelis. Je me suis convaincu que c'est le travail le plus savant et le plus judicieux qu'on ait fait jusqu'à présent sur cet auteur difficile. L'éditeur en a rétabli le texte et expliqué le sens dans une multitude de passages. Sans doute, il a laissé beaucoup à faire encore; mais s'il n'a pas toujours réussi dans ses efforts (et qui peut, en pareil cas, se flatter d'être lieurcux , au point d'éebapper constamment à l'erreur ou de rencontrei toujours juste), il n'a jamais commis aucune de ces fautes qu'on appelle, dans un langage plus sévère que poli, de singulières méprises. Celles-ci ne peuvent être que le résultat del'étourderie, de la précipitation ou de l'ignorance; et M. Siebelis me paraît aussi loin que possible de ces trois défauts.

(1) Je conserve la leçon vulgaire ^oÉa-r^xê. C'est inutilement qu'elle a été changée par Sylburge , Valckenaer et M. liœttiger en ■a-po<rie-T*ixz, et pai M. Siebelis en Trupirmici. (1) C'était «loin un de. ces tombeaux sans inscription oLizTri'ypxQu qui étaient si communs en Grèce.

» sonnages;mais toutlemondepeutprésumerqu'un )> mari et sa femme ont reçu là leur sépulture com- » mune. » La construction de la phrase, le pluriel ypacpat, et la disposition des sujels, nous montrent qu'elles formaient deux peintures distinctes en pendant runeavecl'autre,chacune de deux figures; la première, composée de la jeune femme et de sa suivante; la seconde, du jeune homme et de son esclave (2). Comme nous ignorons la forme du tombeau, nous ne pouvons nous figurer d'une manière certaine, comment les deux peintures s'y trouvaient placées ; car elles peuvent l'avoir été de bien des manières différentes. Mais ce qui ne peut faire l'objet d'un doute., c'est qu'elles l'étaient sur la partie extérieure du monument, exposées a l'air, et simplement garanties, comme dans celui de Bura, par son entablement auquel nous pouvons supposer une assez forte saillie. Un autre fait qui résulte avec non moins de certitude des expressions de Pausanias (2), c'est que ces peintures étaient exécutées sur les parois du monument, non sur des tables de bois, lesquelles, clouées à ces parois, se seraient immanquablement déjetées par les alternatives de la chaleur et de l'humidité.

,1) Opo'vof tî iXiÇuvTOS , x.ut yvnn... îïipûzïuivu et pi'C

mîèrc peinture; x.u'i tiavirito; Traça Je ctvro* 0/xsnif.. ■

seconde. V. plus haut , page 1 1 (S, 11" 1

(■}.) Vpxipui ut ùa-iv \'/r\ rev tuÇcv. — V . Id tinte 11

Ces peintures extérieures devaient porter en elles-mêmes le principe de leur conservation , et avoir été, soit exécutées avec des couleurs à la cire, soit revêtues d'un vernis gras qui les protégeait.

Ce n'est pas ici une simple conjecture ; carl'auteur des peintures du tombeau de Tritaea est Nicias , connu précisément comme peintre à l'encaustique , et qui a dû appliquer les procédés de son art aux peintures murales , lesquelles, sur ce monument , devaient rester exposées à l'air.

Voilà donc encore une peinture murale exécutée par le peintre que Pausanias appelle \q premier de son temps (i), et qui a dû fleurir dans la cxvme olympiade selon les calculs de M. Sillig ; car c'est avec toute raison qu'il distingue ce Nicias de celui dont Praxitèle estimait tant la circumlitio > cl qui a dû fleurir plus de 5o auparavant (2). 11 y avait donc environ 45o ans que cette peinture était exposée à l'air, sans avoir éprouvé de notable dommage.

(i) V. la noteKk.

(•).) SiUift Catnl. arlif. M. Raoul llochette dit à ce sujet a que supposer deux artistes du même nom, c'est un moven » commode de lever les difficultés, qui ne laisse pas d'avoir

» ses inconvéniens » Personne n'en doute, et M. Sillig

moins que personne. Mais le tout est de savoir si la distinction est fondée sur de bonnes raisons. Or, celles quedonueM. Sillig sont excellentes; observez d'ailleurs que Pline, ordinairement >i pauvre critique , n'a pu lui-même s'empê-

Il est évident , par les paroles de Pausanias, que l'œuvre de Nicias n'était pas sur le mur intérieur du tombeau , comme votre savant adversaire se l'était imaginé; et il devient presqu'inutile d'ajouter une réflexion toute simple que voici : J'ai dit que les peintures dans l'intérieur des cryptes ou grottes sépulcrales, ne peuvent avoir été que des ouvrages comparativement médiocres, exécutés sans prétention par des artistes inconnus; en effet, jamais un peintre de renom, surtout à la période Alexandrine, n'aurait ainsi condamné ses œuvres à l'obscurité d'un tombeau où personne ne pouvait pénétrer. Quand nous voyons donc Nicias , l'un des premiers peintres de son siècle , orner un tombeau de ses peintures, n'ayons aucun doute qu'elles étaient en vue de tout le monde, et qu'elles devaient avoir pour admirateurs tous ceux qui passaient auprès du monument , placé sur la grande route.

Ces observations confirment ce qui a été dit plus haut (0 du genre des deux peintures encastrées à Rome dans des pans de murailles. Cette circonstance m'avait fait présumer que c'étaient des peintures murales détachées de l'enduit; maintenant la preuve que Nicias, l'auteur d'un de ces ouvrages,

cher d'en faire la remarque qu'il a pu y avoir deux Nicias : Non satïs discernitur , alium eodem nomine , an hune eaudeni quideni faciant olympiade CXII" .

(i) Plus haut, p. 89.

2^9 avait peint la paroi extérieure d'un tombeau ajoute une grande force à la conjecture.

Selon F\[r}e(i))N\cias avait aussi fait de grandes peintures (fecit et grandes picturas) ; cette expression donne à penser que ses principauxouvrages étaient de petite dimension ; cependant un passage du livre attribué à DémétriusdePhalère(2) ne semble pas s'accorder avec cette notion, en montrant que Nicias préférait les sujets grands et compliqués, les combats équestres et les naumachies, où l'art du peintre pouvait éclater dans les diverses attitudes des combattans et des chevaux. Il serait singulier que le rhéteur eût été prendre pour autorité, précisément le peintre dont les œuvres auraient été d'un autre genre. Il parait que Nicias était un artiste dont le talent varié embrassait tous les genres, tableaux grands et petits , sur bois et sur mur.

Au reste, le tombeau de Tritœariest pas la seule œuvre de cette espèce que Nicias avait exécutée. Un autre de ses ouvrages était « à Ephèse le tom- «bcaudeMégabyze(3), prêtre de Diane Ephésienne.

(i) Plus haut, p. ij3, i5j.

(2) De Elocut. §. 76.

(3) Ou bien du Mégabyze (plus haut, p. 89 et i;V>. ), car ce mot peut être, au lieu d'un nom propre , le titre distinctif du pontife de Diane ( V. Sturz, Lcxic. Xenoph. h. v. — Hemsterh. ad Lucian. t. 1 , p. i33, q; — et une note dans ma Vie de Xcnophon , p. i5).

« Ephesi vero est Megabyzi sacerdotis Ephesice « D lance sepulcrum (i). » D'après les considérations qui précèdent, vous ne douterez pas, je pense, qu'il ne s'agisse d'un de ces tombeaux dont on pei* gnait certaines parois extérieures , et qui, exposées à tous les yeux, devaient tant contribuer à la gloire des artistes.

Tout ceci nous fait bien comprendre un autre passage de Pline, relatif au peintre Nicomaque qui Oorissait un peu avant Apelle, et que les auteurs anciens citent parmi les artistes qui avaient porté l'art à la perfection (2). En preuve de la rapidité de son exécution , Pline rapporte qu'ayant fait marché avec Aristrate, tyran de Sicyone, pour peindre le tombeau que celui-ci érigeait au poète Télestès , et ayant fixé le jour où le travail devait être achevé, il n'arriva que très-peu de temps avant; déjà le tyran furieux s'apprêtait à le punir; mais en peu de jours y l'artiste exécuta ces peintures avec une célérité et un art admirables (3). Il s'agit encore ici des peintures extérieures d'un tombeau , dont chacun

(1) xxxv 4» , p. 704 , i5. — Y. la note Ll.

(•->.) Sillig , Calai, arlif. , p. 3oo.

(3) Tradunt namque conduxisse pingendum ab Aristrato SLyoniorum tyranno quodisj'aciebat Telcstœ poetœ, monume.nlum , prœfinito die , intra quem perageretur : nec midto absohùssc, ante venisse, tyranno in poenam accenso : paucis- (jue diebus celeritalc et arte mira. Plin. xxxv, 36 , p. 700,

pouvait admirer le mérite, que relevait la prodigieuse célérité de l'artiste. A tous les autres motifs que nous avons de croire qu'elles étaient sur les parois mêmes , et non sur des tables de bois clouées au tombeau, j'ajoute une considération , c'est qu'il serait peu naturel de supposer que Nicomaque aurait fait clouer des planches de bois sur le monument,quandla paroi, revêtue deson enduit, lui donnait une surface plus durable qu'aucune autre, et plus facile à peindre avec la rapidité dont il avait besoin. Sur ce point, comme sur tous les autres, nous avons encore pour nous et les textes et les probabilités les plus fortes.

J'arrive au dernier texte de Pausanias qui concerne un autre tombeau, celui de Xénodice, décoré de peintures. Votre savant adversaire s'y est mépris comme pour les deux précédens. Un peu avant, Pausanias a décrit le mode adopté par les Sicyoniens dans la construction des tombeaux; et il est nécessaire de bien comprendre cette description pour se faire une juste idée de l'autre. « Quant aux Sicvo- » niens, dit-il, ils enterrent le plus souvent d'une » manière semblable à celle-ci (i) : après avoir mis » le corps en terre, ils construisent dessus une base

(i) Clavier n'avait pas entendu celte phrase. La traduction que j'en donne, approuvée par M. Siebelis, .se trouve dans mon article sur le Pausanias de Clavier, inséré dans \o. Classical Journal , 1S1G, n° i6,Jun.

» en pierre (i), surmontée de colopnes qui sup- » portent un faite disposé comme les frontons^prin- » cipalement ceux des temples. Ils n'y placent au- » cune inscription ; ils se contentent de prononcer » le nom tout seul du défunt, sans faire mention » de son père, et disent adieu au mort (a). » Je me représente ces tombeaux sicyoniens, sans inscription même pour indiquer le nom du mort , comme des édicules formés de colonnes élevées sur un soubassement, et liées entre elles par un entablement, terminé par un fronton; le reste étant à jour. C'est un genre de construction dont Pausanias nous donne ailleurs une description un peu plus claire. «J'ai vu, dit-il, dans l'agora des » Eléens, une autre forme de temple qui est celle- » ci : il est peu élevé, et n'a point de mur, mais » seulement des colonnes de chêne travaillées (3), » qui soutiennent un toit. Les gens du pays con- » viennent que c'est un tombeau; de qui? ils ne h; » disent pas; si un vieillard, à qui je l'ai de- » mandé , m'a dit vrai , ce serait le tombeau » d'Oxylus(4). «Encore un tombeau qu'àsa forme on

(i) KpysrtJs, un soubassement. Clavier dit : ils l'entourent d'un petit mur : ce qui est tout à fait contraire au sens.

(a) Paus., n, 7,2. — Un édicule, qui répond à cette description , se voit dans une peinture antique (Ponce, Bains de Titus et de Lû'ie, PI. 5o. )

(3) tipya<rju.iwi, peut-être canelées.

('0 Paus. vi , ^4 > 9-

aurait pu prendre pour un temple! Celui-ci, comme ceux deSicyone , se composait donc de colonnes, avec entablement et frontons, mais sans murs. Après cette description des tombeaux des Sicyoniens, Pausanias dit : « En continuant de marcher, » et en se détournant comme pour aller à la ville » [deSicyone], on voit le tombeau deXénodice , )) femme morte en couches; il n'est pas fait selon » l'usage du pays , mais de la manière qui con- » venait le mieux pour j placer la peinture a [qu'on y a mise]. Cette peinture estdigne d'être

» vue autant qu'aucune autre » nenoinroci de où

y.ocrd zcv èiziyâpicv Tpenov , à'/l ô)ç av tri yp<xrf(i \icilica. dppé'Çoi Le savant archéologue n'a pas entendu ce passage; il traduit : « ....construit dans un » système différent de celui qui était pratiqué dans » le pays , mais parfaitement en rapport avec la » peinture dont il était décoré.)) Rajoute: « il est » bien difficile d'imaginer de quelle nature étaient » ces peintures si bien en rapport avec la con- » struction même du tombeau. » Sans doute cela serait difficile à imaginer. Mais Pausanias ne dit pas un mot de cela ; il ne parle ni du monument en rapport avec la pointure qui la décorait , ni des peintures en /'apport avec la construction. Les tombeaux dcsSicyoniensqu'ila décrits plus haut étaient

tout à fait impropres à recevoir des peintures, puisque ce n'étaient que des colonnes surmontées d'un entablement. Il dit maintenant que le tombeau de Xénodice était au contraire disposé de la manière la plus convenable pour recevoir la peinture (i); c'est en effet le seul sens possible des mots akV ôig âv TYj ypacpyj p.dliça dppôÇoi. Je comprends d'autant moins qu'on ait erré dans une chose si claire que la version d'Amaseo ( in quo pingi posset, locus relie tus est) est parfaitement exacte (2). Une autre erreur que le docte archéologue a commise, du reste avec Clavier, c'est d'avoir cru qu'il y avait sur ce tombeau des peintures ; mais Pausanias ne parle que d'une peinture, c'est-àdire, d'un seul sujet, ypayrij selon sa manière d'employer ce mot (3). II n'a pas jugé à propos de nous dire ni quelle place occupait sur le monument cette peinture si remarquable, ni ce qu'elle represen-

( 1 ) C'est le sens que , de son côté , M. G. Hermann a donné à ce passage, qui n'en peut avoir d'a*utres : Patet hoc monumentum sic factum fuisse , ut caperet quas oporteret imagines ( de F et. pict. par. p. 10 fin.) .Il ajoute : sedillœ utrum inparietean in tabula piclœ fuerint non est declaratum. Cela n'est pas dit, mais cela est certain; et je pense que ce profond critique en sera maintenant convaincu.

Oi) M. Siebclis traduit ; ut tabulais eo collocanda locum haberet; c'est le sens : excepté que l'idée de placer un tableau n'est pas dans le texte.

(3) V. la note Ce.

tait (i). Le monument ne différait peut-être de la forme usitée à Sicyone qu'en ce que l'espace entre les colonnes était plein , au lieu d'être à jour. Je me le figure donc comme un édicule , composé dedeux colonnes élevées sur un soubassement, surmontées d'un entablement et d'un fronton : c'est sur la paroi antérieure qu'était la peinture admirée de Pausanias. Dans tous les cas, c'était encore certainement une peinture extérieure, exécutée par un habile peintre, sur la paroi même, comme celles des autres monumens cités plus haut.

Quant au sujet, il est facile de le deviner; il exprimait sans doute le genre demortqui avait enlevé la malheureuse Xénodice. C'est le sujet qui , selon la touchante épigramme de Perses, était peint sur le tombeau de Néotime, fille de Mnésylla et d'Aristote, morte en couches, comme Xénodice. On voyait dans cette peinture la jeune femme dans les bras de sa mère; tandis que le malheureux père s'abandonne à sa douleur profonde, (2). Les mots qui expriment que Je sujet était peint sur le monument sont... £7r' ripito ovzoç. . . ypomzàq liztçi Tvnoq. On a regardé comme incertain si ypxTtzà; zùnoç désigne une peinture ou un bas-relief peint. Je vois d'ha-

(ij Nous avons déjà vu un exemple do. cette réticence, dans un cas où elle est également regrettable. ( Plus haut , p. 119. )

(i) Anal. 11, 4- *"" dnth. Palat. vu, n" -;3o. — \ . la note Mm.

biles philologues hésiter sur ce point ; M. Jacobs se prononce pour l'idée de peinture, de même que Vœlkel (cité par M. Raoul Rochette p. 366 et 371 ou 7 et 11); et ils ont bien raison. Les observations suivantes mettront leur opinion hors de doute.

C'est le mot xbnoq qui cause toute l'hésitation, parce qu'il s'emploie généralement, d'après son étymologie , ainsi que le verbe twtww et ses composés, pour ouvrage sculpté, surtout bas-relief; le point est tellement connu qu'il est inutile d'y insister (1). Mais en poésie , et même dans la prose soutenue , urneç et les verbes qui en dérivent s'emploient aussi avec le sens d'image, de quelque espèce qu'elle soit. Comme, d'une autre part , le sens de l'adjectif ypocnrôc, est tellement précis qu'il ne s'entend jamais que d'une chose peinte , il détermine d'une manière positive celui de rimeç; en sorte que ypanxoq tuttcç ne diffère en rien de er/.cov yparar/] (2); car bien que le mot eixwv emporte l'idée <\eportrait, tandis que rv-noç a une signification plus étendue, cependant etxwv est pris aussi dans le sens général de sujet; et c'est ainsi que Lucien emploie ce mot alternativement avec celui de ypayripouv dc-

(1) Ainsi Polybe joint rv7roi à ypatpa/, ix, 10, 12. C'est le signa tabulœqiie des Latins. Platon a dit do même ra. yt- ■ypa,/*[Alvct. x.ct,t rce. TîTV&7Tfx.t\ta, [Sophist. § 'i""> , p. l\",. Fiscli. )

(•>) V. h note lilt.

a47 signer le tableau de Zeuxis représentant la centauresse allaitant (1) ; de même, le rhéteur Himérius (2), etc.

Julianus , dans une jolie épigramme , nous représente Lais, devenue vieille et n'étant plus que l'ombre d'elle-même, qui déteste l'image réfléchie par son miroir, hélas ! trop fidèle : il appelle cette image axioeiç tûttcç ; le mot zùno; n'est encore là qu'un synonyme de eix.û>vj et lorsque Paulle Silentiairc, voulant exprimer que les traits de sa maîtresse vivent dans son cœur, dit : avzàp èyw zoi ypanzov ïyu tyvxv 7iiç zùtïov dyloun; (4), il n'entend assurément pas par ypaitzoç, zvTioq un bas-relief peint. L'adjectifypa7iT<?; est le circonstanciel qui définit positivement le sens de zimeq : ainsi, dans une épigramme de Léontius(5), nous trouvons : Kaî QxéQtov ypcc'ftâeaaiv eyei zùtïov àllx /jxpd(T<T£i -fiéhov zéyyn. (La peinture donne ici l'image de Phacthon ; mais cet art exprime le soleil , etc.), SNonnus dit aussi tsoiwzù Y.eydpaxzo zvtso) Tavvurideoç

(1) De Zcux. § 3 , t. 1 , p 841 , 1. G3 , G9.

(2) Eclug. iv, 24. — Cette remarque appuie la corrertiou i'ncôict ypa.7TTnt dans la première phrase de Lungus , au lieu de tix-ovos ypcc<p»y, pour désigner le tableau. Cette correction deBruuck , approuvée de Villoison, de Poison et de Courier , est de toute certitude, quoi qu'eu dise M. Schaefer.

(S) Anal, n, 4(j4- — Anlhol. Palal. , iv, n° 20.

(\)Anal. m, -jy. — Anlh. Palat. v, n" 274.

(5) Anal, m, io3. — Anlh. Plan, iv, n" 3 2. — Agalhias le scholastique (l'avocat, dit, dans le même eus . y^x^tiiivm vxctZ.a.p.A .Inth. Paint iv, 11" 3. v. 1 iH. <

stKwv(i), à propos d'un tableau \ les mots zùtsoq et yapdaaeiv sont définis par les circonstances. Dans Synésius (2), l'expression zvrsovïypaye s'explique de même. On en peut dire autant d'une autre épigramme d'Arabius, sur un tableau où le peintre avait représenté Andromède ; le mot èyapdyBn y est employé pour èypdyQn (3). C'est encore ainsi, pour finir par un exemple de prose, que, dans Libanius (4), un peintre dit qu'il amaintefois représenté par des couleurs les mystères de l'amour (koù Ôiexùtzovv ypâpiocvi zd toûtcov p-jorvipia), où ypùy.ocai joue le même rôle.

Je ne pense donc pas qu'il puisse y avoir de doute sur le sens des mots ypocnzcg zvnoç dans l'épigramme de Perses, où ils ne sont qu'une expression synonyme de ypzyn- Ce poète qui vivait avant Méiéagre, puisque celui-ci l'avait compris dans sa Couronne, conséquemment au plus tard dans le second siècle avant J.-C. , avait donc vu un tombeau sur lequel était peint le même sujet que surle tombeau de Xénodice.

Votre savant adversaire dit à ce sujet : « Nous ne » sommes guère en état de décider si la peinture » était sur bois ou sur mur. » D'après tout ce qui

(1) Nonn. Dionys. xn, iof>. — Ci. v. î\o. (a) Anal, ni, 11. — Anlhol. Plan, iv, 11" 267. (3) Anal, m, 110. — Anth. Plan, iv, n° 148. (1) Liban. Ecphras. t. iv. p. 1097, !• 9> ct^ Reisk. — "* '■ la note IN ti.

^49 précède, personne n'imaginera désormais que cette peinture extérieure des tombeaux deXénodice et de Néotime, puisse avoir été exécutée autrement que sur la paroi même. Toute autre supposition serait à présent ridicule. Il n'y a pas plus de raison d'hésiter à cet égard que pour une autre peinture qui décorait le tombeau d'un naufragé, selon une épigramme anonyme qui exprime une idée analogue à celle de Perses; le mort s'adresse à l'artiste : « sur ce tombeau , qui ne renferme qu'une cenn dre froide, cesse de peindre les rames et les » rostres d'un navire ( Uavcrai vvjôs èps-^ot /.où l^ola. » Tâtfiiti rj^êw... Çcoypaopewv). C'est le monument d'un » naufragé : mais pourquoi veux-tu rappeler à celui » qui est là sous terre, le triste sort qu'il a trouvé » dans les flots (i)? » Assurément ces rames et ces rostres étaient peints sur la paroi du tombeau, non sur une planche de bois. Mais c'est trop insister à l'égard d'un fait devenu si évident et que personne ne saurait contester maintenantavec la moindre apparence de raison.

Au reste , l'usage de peindre des sujets sur la façade d'un tombeau, indépendamment des textes les moins équivoques, nous est encore attesté par un curieux monument qui existe h Cyrène(2). Dans

(i) Anal, m, 2f)4- — Anth. Palat. vu, n" >■;<).

(a) Pacho , Voyage en Çyrénav/uc , pi. liv. — Explic.

une petite grotte sépulcrale, peinte en vert, se trouve une façade creusée dans le roc, et couronnée d'une frise dorique , dont toutes les parties sont diversement colorées; chacune des métopes, au nombre de six, est occupée par un sujet peint composé d'un groupe de deux figures de femmes dont la peau est complètement noire (i).

Ce monument dépose de l'usage de peindre , au lieu de sculpter des sujets dans les métopes de certains édifices; car nul ne croira que ce soit là un exemple qui fût entièrement unique; plusieurs indications qui seront présentées plus bas confirmeront cette remarque. Quoique la façade soit intérieure , il est naturel de penser que d'autres tombes, extérieurement décorées de la même manière, ont pu être placées à l'air libre dans les cimetières publics, ainsi que les tombeaux d'autres formes.

C'est qu'en effet la place et le nombre des peintures étaient déterminés parla formedu monument.

des PI. y p. 3^7 3 et plus complètement , dans l'ouvrage de frères Beechey (p. 424)-

(i) Pacho les a prises pour des négresses; mais les frères Beechev remarquent expressément que leurs traits sont toutà-fait grecs et leurs cheveux longs. Ils ne savent comment expliquer cette contradiction entre la couleur et les traits ( p. 4^3). Je pense que \s défunte était une négresse établie à Cyrène; et que le peintre, qui était grec, s'est contenté de la représenter noire, en lui donnant d'ailleurs les traits qu'il i\ ait l'usage rie dessiner, sans trop s'embarrasser delà Conrad ic< ion.

Etait-ce un de ces cippes, avec deux colonnes, ou pilastres, et fronton , ayant deux faces seulement ; ou bien un de ces édicules carres ou oblongs, surmontés d'un entablement? on peignait des sujets sur une ou plusieurs de ses parois ; tels devaient être les deux tombeaux peints par Nicias , celui de Bura, celui de Sicyone que Nicomaque avait peint, et ceux deXcnodice et deNéotime. Les tombes étaient-elles desimpies sarcophages? on peignait sur la paroi antérieure entre les encadremens. Avaient-elles une frise dorique, comme celui de Cyrène? on peignait dans ces métopes des sujets relatifs au mort, au lieu d'y mettre des rosaces comme on en voit au tombeau de Scipion Barbatus.

L'usage ordinaire était de sculpter1 sur le monument les armes du défunt, les ustensiles de sa profession , le sujet de sa mort ou son image, soit en pied, soit en buste. Mais on ne peut plus douter que ces mêmes représentations ne fussent fréquemment peintes et non sculptées sur la tombe. Pour tous ces genres d'ornemens, la peinture (i) était souventsubstituée à la sculpture; ce qui eut encore

(i) Par là s'explique la fin d'une épigraniuic d'Agathias le Scholastique sur la mort du jeune poète Eustorgius : <( Maintenant la tombe le possède ; au lieu de lui-même, nous ne voyons que son nom et les couleurs du pinceau. »

xai ypct<p<3w)/ xpa/uctTu S tpx.ô/u,éâ-tcj C'est-à-dire, son nom fjravé, «*t sa figure peinte sur le tombeau. ( Anal, m, f>8. — /Inth. Pal.it. vu, n" ">K<).

lieu dans d'autres cas et pour d'autres édifices, comme vous verrez dans les lettres suivantes. Je résume en peu de mots ce que j'ai dit sur la peinture des monumens funéraires.

Les tombeaux taillés dans le flanc des montagnes, ou les caveaux creusés dans le sol des plaines ont eu , non pas toujours , mais très-souvent , leurs parois , tantôt simplement coloriées , selon les procédés de l'architecture polychrome, tantôt couvertes de véritables peintures historiques ou à sujets, représentant des scènes en rapport avec la destination du monument.

D'autres tombeaux, qui formaient un édifice isolé, avaient aussi quelquefois une ou plusieurs de leurs parois extérieures revêtues de peintures , souvent l'ouvrage d'artistes du premier 'ordre; pein tures non sur bois y mais bien sur la paroi même, exécutées par des moyens qui devaient en garantir la durée.

Les exemples qui établissent le fait sont assez nombreux pour montrer que l'usage a dû être fréquent et répandu à diverses époques. Ces tombeaux avaient d'ailleurs leurs détails architectoniques coloriés comme ceux des temples: ils présentaient un aspect analogue à celui àcs, autres monumens. Les Grecs s'étaient ainsi montrés, à cet égard, toujours fidèles au principe de la poljehrômie dont nous allons voir d'autres applications importantes.