LETTRE VINGT-QUATRIEME

0ES DIVEBSES MANIÈRES DE PEINDRE APPLIQUÉES A LA DÉCO RATION DES PAROIS. — LES ANCIENS N'ONT POINT PRATIQUÉ LA FRESQUE 2

J'ai déjà dit, au commencement (i), que le sujet traité dans ces lettres est à peu près indépendant de la connaissance des procédés techniques employés par les anciens. Quel usage faisaient-ils de la peinture pour décorer les édifices? Quel rôle lui avaient-ils réservé? Voilà les points que je me proposaisd'éclaircir. Or,pcuimporteàlasolution de ces questions de savoir de quelles couleurs les anciens se sont servis, comment ils les préparaient et les étendaient sur les surfaces qu'ils voulaient peindre; par quels moyens ils pouvaient les conserver pendant si long-temps; toutes recherches fort intéressantes sans doute, mais qui restent à côté de celles que je me proposais de traiter, ou qui ne s'y rattachent que d'une manière accessoire. Et en effet, vous

voyez, Monsieur et ami, que j'ai parcouru le champ de l'antiquité pour y chercher les rcnseignemens nécessaires à établir la preuve des usages dont je voulais constater l'existence, et que j'ai discuté tous les points de détail qui peuvent s'y rattacher, sans avoir eu besoin de m'occuper le moins du monde de la partie technique de la peinture.

Cependant, comme question subsidiaire, cette partie de l'histoire de l'art mérite encore notre attention; elle présente quelques points qui ne sont pasindifférensà la solution complète de notre question principale. Vous allez en juger par une seule observation, à laquelle donne lieu ce passage du Mémoire de votre savant adversaire :

« Je ne m'arrêterai pas davantage, dit-il , à » combattre une opinion qu'on devait croire pour » jamais détruite, après le soin qu'avait pris le » premier antiquaire de notre âge de reléguer dans » le pays des chimères, ces temples, ces péciles, )) ornés de peintures sur mur, que des historiens )) de l'architecture, tels que Winckelmann et » d'Aqfincourt avaient cru voir dans la Grèce anti- )) que , et qui auraient sans doute offert, à Y époque » la plus brillante des meiveillef qu'elle a pro- » (laites , le plus étonnant de ses miracles (page

J avoue nepas comprendre cette dernière phrase. Je me suis déjà expliqué sur le rôle de la peinture

murale chez les anciens (i), et j'ai dit les raisons qui empêchent d'admettre que ce rôle puisse se comparer à celui qu'elle a joué chez les modernes; ce qui avait été remarqué par un bon juge, M. Quatremère de Quincy (2). Mais, quand même ce rôle eût été plus grand que nous ne l'avons admis, où serait donc en vérité le miracle étonnant, si les temples et les autres édifices publics de la Grèce eussent eu leurs parois revêtues de peinturessur enduit, au lieu d'être couvertes de tableaux? En quoi des peintures de ce genre auraient-elles été si merveilleuses ? Il est évident, au contraire, qu'elles présentaient, dans l'exécution, beaucoup moins de difficultés aux artistes. Ce n'est donc là qu'une phraséologie élégante dans laquelle on chercherait vainement une ombre de réalité. Mais ce qui achève d'en faire sentir le vide; c'est la certitude où l'on doit être que les procédés techniques de la peinture murale étaient les mêmes que ceux qui servaient pour la peinture sur tables mobiles, de quelque nature qu'elles fussent; en sorte qu'outre la facilité plus grande que présentaient les surfaces des murs, les peintres n'avaient rien à changer ni à la pré-

Ci) Plus haut, p. 62, G3.

{-).) « On peut croire, sain craindre de se tromper, que » l'antiquité ne connut pas l'emploi de la peinture appli- » quée en grand , comme l'ont pratiquée les modernes. >• Vie t. d'Archil., t. m, p. i3q.

paration des couleurs, ni au moyen de les appliquer. A cet égard, peindre sur mur ou sur tables mobiles devait leur être lout-à-fait indifférent ; et quand ils auraient couvert les parois des édifices de peintures de ce genre, leur œuvre n'eût rien présenté que de fort naturel, bien loin de tenir du miracle ou de la merveille.

C'est au développement de ce point de vue que je vais consacrer cette lettre et la suivante, en n'insistant que sur les détails et les textes qui me paraîtront exiger de nouveaux éclaircissemens.

Vous savez mieux que personne tous les efforts qu'on a tentés pour retrouver les procédés techniques de la peinturedes anciens ; et quelle obscurité règne encore sur plusieurs points importans. Les difficultés que présentent les textes anciens sont loin d'avoir été levées; plusieurs n'ont jamais été compris; les analyses tentées par d'habiles chimistes ont bien fait connaître les principes colorans qui entrent dans quelques peintures antiques (i); mais elles n'ont donné que peu de lumière sur la préparation et le mode d'emploi des couleurs (2), principalement sur la vraie nature de Yencaustique

(1) Humphry Davv, Suint; experiments and observation* on ihe colors usai in painting hy the Antiunls, dans les Philosoph. Transactions, 181 5. p. 97-19.4 ■

(2) Thcnard, dans Kmcric David, Disc . sur la printurr l». 181, note.

ou peinture à la cire par le moyen du feu , dont les anciens ne nous indiquent que très obscurément le procédé : aussi a-t-il été expliqué de bien des manières différentes, parmi lesquelles il est encore douteux que la véritable se trouve.

Heureusement qu'il n'importe en rien à mon sujet de résoudre des difficultés qu'on peut croire insolubles, puisqu'elles ont résisté aux efforts des hommes les plus éclairés. Aussi je ne l'entreprendrai pas. Je n'ai besoin que de savoir quelle espèce de peinture les anciens ont appliquée à l'exécution des sujets dont ils ont orné les murs des édifices et à celle des tableaux de genre historique; à cet égard, on peut arriver à des résultats à peu près certains.

Des trois genres connus des modernes, la détrempe vernie (employée avant la découverte de la peinture à l'huile) celle-ci et la fresque, les deux premiers ont été inconnus des anciens; un seul, la détrempe , a été pratiqué par eux; en revanche, ils en pratiquaient un autre ^X encaustique , dont les vrais procédés sont probablement perdus.

Que la peinture à l'huile leur ait été inconnue; c'est un fait hors de discussion. Il n'en est pas de même de [aj'resque^ que quelques-uns croient encore avoir été employée par les artistes anciens. Je suis convaincu du contraire ; ei il ne sera pas inutile de discuter une vieille opinion cj ne des cou-

naisseurs, peu attentifs au véritable sens des auteurs anciens, reproduisent encore de nos jours.

On a cru pendant long-temps que presque toutes les peintures antiques étaient a fresque (i). Le contraire est facile à prouver. Si j'insiste sur ce point, c'est que je vois cette opinion partagée encore par d'habiles connaisseurs, malgré les observations concluantes que M. Hirt a faites à ce sujet, il y a plus de trente ans (2).

Votre savant adversaire lui-même, qu'on doit croire très-versé dans l'histoire de l'art et au fait des travaux divers dont elle a été l'objet , partage cette ancienne opinion, que toute peinture murale des anciens était nécessairement à fresque. Car, à propos des faits relatifs aux ouvrages de Panaenus, il dit, dans un passage déjà cité (3) : « Il » semble en résulter la preuve qu'en certains cas, » les artistes grecs peignirent sur enduits frais , » alfresco (4)- » Il devait se contenter de dire sur

( 1 ) C'était déjà l'opinion de Vasari (era dagli anlichi molto usato il jresco) r ite dei piu ecccll. piltori., iutrod. c. 19. p. Si^.Milano, 1807). Vcclkel, dans son curieux opuscule suite transport des objets d'art (cité plus haut, p. 147), dit à propos des tableaux du temple de Syracuse qu'ils u'étaientpas a fresque, comme c'était t ordinaire (p. 56). Sans cesse on trouve le mot fresque cmplové comme synonyme de peinture murale.

(•ï) Mém. de l'Acad. de Berlin. Ann. 1799-1880. ,

(3) Plus haut, p. 60.

(4) Lt.s Italiens disent pingerc a Jresco, lavorare, infresco,

mur; car dans le passage de Pline, rien n'annonce de quelle espèce était la peinture dePanaenus; mais c'est que dans la pensée du docte antiquaire ; peinture sur mur et peinture àfresque sont deux idées inséparables; en effet, il ajoute : « et cette notion » se trouve confirmée en général par ces expres- » sions de Plutarque ètp' vypoïç Çuypxyeïv qui ré- » pondent à celles de Pline, udo Mini. » Ici il parait avoir confondu plusieurs notions distinctes.

Un peu de réflexion suffit pour se convaincre que la peinture de Polygnote, de Pansenus et des autres anciens peintres grecs ne pouvait être à fresque^ il ne me semble pas qu'on puisse rien opposer de raisonnable etdefondéaux observations de M. Hirt à ce sujet.

On sait que ce genre de peinture consiste dans l'application de la couleur sur un mur fraîchement récrépi à la chaux, il n'admet donc aucune des couleurs que la chaux peut altérer, telles que le blanc de plomb, le minium, l'orpin, le vert de gris, tous les verts, excepté ceux que fournissent les terres naturellement colorées, toutes les laques, etc., c'està-dire que beaucoup de principes colorans dont les anciens ont fait le plus d'usage en sont exclus.

jamais alfresco. Cette légère faute est déjà clans les ouvrages deM. Bœttiger(^rc/i. lier Mal. vi. -280), de M. Hirt (Gesch. der bild. K uns le s. i63), deM. Millier (Handb. §.319, 4.) etc. (1) Encyclop, méthod. art. Fresque.

Le passage de Pline auquel renvoie votre docte adversaire , prouve précisément contre son opinion ; et il en aurait été convaincu , si au lieu de s'en tenir aux deux mots udo Mini , il avait eu égard à la phrase entière, et au sujet du chapitre où elle se trouve. Cet auteur y parle des substances qui se refusent à être étendues sur un mur humide, qui udo Mini récusant (i) ; et il cite, dans le nombre, le blanc de Melos, melinum, qui était, comme on sait, une des quatre principales couleurs dont les anciens peintres se servaient; preuve qu'ils ne pratiquaient point la fresque , pour laquelle le melinum était impropre. Cela résulte encore d'un autre renseignement de Pline: selon lui, Polvgnote et Micon préparaient leurs noirs avec du marc de raisin (2). Cette matière colorante, tirée du règne végétal , est exclue de la peinture à fresque.

Le verbe Mini dont se sert Pline , et qui ne répond pas du tout au Çwypa^efv grec, montre qu'il ne s'agit pas de la peinture proprement dite, en cet endroit; l'auteur ne parle que de l'opération iïenduire les murailles de ces couleurs plates qui étaient un des ornemens usités par les anciens. Votre savant adversaire a fait ici l'erreur commise par bien d'autres, notamment par Mazois, qui

, I ; Pluie, xxw, 3i. p. 688, ?.C).

(•2) Id, xxxv, lîj. p. GS-j, 10.

conclut de ce passage que les anciens peignaient à fresqueif) ; soit qu'ils n'aient pas lu le chapitre entier de Pline, soit qu'ils l'aient lu trop légèrement. Le fait est que Pline parle de ce même genre d'ornemens décrits par Vitruve en détail , c'est-à-dire de l'application des couleurs sur l'enduit frais [colores udo tectorio inducti), opération présentée par cet ancien architecte comme une de celles des tectores, non des pic tores (2). Nulle part Vitruve ne fait mention de la fresque , c'est-à-dire de véritable peinture sur enduit frais; on ne trouve même, ni dans cet auteur, ni dans aucun autre, udo tectorio pingere.

Cette observation est entièrement conforme à ce qui résulte de l'examen des peintures antiques. Si l'on a cru long-temps qu'elles étaient à fresque, le contraire est à présent reconnu. Le stuc sur lequel ces peintures ont été appliquées, a été revêtu d'une couche le plus souvent étendue à frais, car elle a pénétré l'enduit d'un quart ou même d'une demi-ligne. C'est là le fond qui porte les peintures. Sur ce fond bien sec les peintres ont mis ensuite les sujets d'ornemens, de décor ou d'histoire que nous admirons, peints les uns a tempera avec des couleurs à l'eau unies par

(i) Ruines de Pompeï , t. n, p. 62.

(•i) Vitruv. vu, 3, 7.

un gluten, les autres peut-être à 1 'encaustique, avec des couleurs préparées à la cire; distinction maintenant fort difficile à faire sur les peintures d'Herculanum toutes revêtues dès l'époque de leur découverte d'un vernis qui ne permet plus de rien décider à cet égard (i).

Mais la preuve que les sujets ont été peints^ sec^ c'est que leur couleur ne tient pas au fond; c'est qu'il se montre sous les étoffes transparentes, et reparaît partout où la peinture est tombée ; car souvent elle s'en détache.

C'est là une observation qui a été faite depuis long-temps par Winckelmann , Fougeroux, Lalande, etc.; la justesse en a été confirmée par tous les voyageurs attentifs.

Or, la distinction à faire (u), entre Y impression appliquée a fresco sur l'enduit, et la peinture appliquée sur l'impression bien sèche, explique d'une manière complète le texte de Vitruve, et surtout celui de Pline, qui avaient tous deux , comme on voit, grand besoin d'être expliqués (3).

(i) Winckelmann , Lettre au comte de Drùlil , p. Ho.

(2) Il est étounant que cette distinction ait échappé à Mazois.

(3) D'Agincourt ne les avait pas mieux entendus lorsqu'il dit : « Il ne faut pas nous borner à voir dans le ch. 3 du » livre vu de Vitruve la préparation de l'enduit d'une mu- » raille destinée à recevoir une couche déroute ou de noir;

Je ne sais s'il existe, dans tout ce qui nous reste de la peinture antique, un exemple bien constaté de la fresque , comme nous l'entendons, appliquée à autre chose qu'à des teintes plates ou à des ornemens de peu d'importance peints sur le fond. S'il en est, ce ne sera que par une rare exception. La règle n'en est pas moins générale. Un savant philologue (i) a mis en doute s'il ne serait pas question de la fresque dans un passage de l'Epinomide ou livre complémentaire des Lois de Platon; mais l'examen du passage fait évanouir cette idée(2).

L'enduit, où entrait du safran et du lait y sur lequel Panœnus peignit dans la cella du temple de Minerve à Elis(3), et qui avait encore l'odeur de ces deux substances quand on le frottait au temps de Pline, était très-probablement la couche superficielle ou ^impression appliquée à frais sur le stuc,

» nous devons y reconnaître en même temps les moyens de * préparer un enduit pour le rendre propre à être revêtu » de peintures, à en accroître l'éclat, à en prolonger la du- » rée , de même que nous le faisons maintenant.» (Hist. de l'arl par les Monum. t. h. Peinture. Introd. p. 5.n. col. i.) Mais c'est précisément là ce qui empêche que la peinture des anciens fût lafresque, puisqu'ils l'appliquaient à sec sur une. muraille préalablement revêtue d'une couche de couleur.

(i) G. Hermann , De vet. pict. par. p. i 1 .

(n) V. la note Aaa.

(3) Plus liaut, p. 53.— V. la note Bbb.

comme dans les peintures antiques qui nous sont connues; cette impression avait peut-être une teinte jaune clair, sur laquelle se détachaient les peintures. Car, ainsi que la remarque en a été faite (i), le fond des peintures antiques est tantôt blanc, tantôt peint de. tons entiers, bleus, rouges, jaunes, verts et noirs. La conjecture de M. Quatremère de Quincy, que les peintures de Panaenus, sur le mur d'appui du trône de Jupiter, se détachaient sur un fond d'azur (2), est de toute vraisemblance, et conforme aux procédés qui nous sont connus par les peintures an tiques. C'est sur un fond ainsi coloré que les peintres esquissaient leurs figures au crayon blanc; ce qu'on appelait levKsypa.yeïv , selon un passage d'Aristote très-controversé, et dont voici une traduction exacte : « De plus , si quelqu'un » plaçait à la suite les unes des autres des sen- » tences morales, des phrases bien faites et bien » rendues, il n'atteindrait pas le véritable but de la » tragédie. L'ouvrage au contraire qui renferme- » rait beaucoup moins de ces ornemens , mais qui » présenterait une fable et une heureuse combinai- » son d'événemens, s'approcherait bien davantage » du butde cette œuvre dramatique. Il en est à peu » près de même en peinture. Celui qui se mettrait » à enluminer le sujet d'un tableau des plus belles

(1) Plus haut , p. 56, 98, 3'n (0.) Jupiter Olympien , p. 3oS-

» couleurs , étendues confusément , produirait » moins d'effet et de plaisir, que s'il se contentait » de l'esquisser au crayon blanc(i). » M. Bœttiger a très-bien vu que lzvy.oypy.^ëcj ne peut désigner la peinture monochrome des anciens (2). Ce verbe ne signifie ici que Xevxrj ypap/rjj ypx^etv, dessiner au crayon blanc.

Quant au passage de Plutarque, je ne crois pas qu'il ait le sens qu'on lui a donné généralement. Les deux mots iy vypoîç Çoiypaosïv ne peuvent être détachés de la phrase à laquelle ils appartiennent. Plutarque compare les images que laissent dans notre âme la vue d'une personne indifférente et celle d'une personne aimée. Il dit : « Car les autres ima- » ges (c'est-à-dire celles des personnes non ai- » mées), la vue semble les peindre [dans l'àme] )> sur des liquides , promptes à s'évanouir et à s'é- » chapper de notre esprit; tandis que les images 0 des personnes années, peintes par la vue comme à » V cncaustique,&\i moyen du feu, (Ù7r avzfiç (otyeùiç)

(11 E« yoip ris itaXtttytte rois x.a.Xxtarùis tpccçfictKots

X,l>èr,i, eux. av opofus îvépxvîts v-cii XsvKoyçuÇritrtts. irOCt. VI , 17, cd. G. Hermann. Le mot t'ucan, étant ici en comparaison avec la fable et le drame d'une tragédie, doit signifier le sujet d'un tableau, l'ensemble des figures dont il se cornpose. Ou a déjà vu que ce mot est pris souvent dans un tel sens.

(a) .îrchœol. der Maler. £. i5vi.

» olovèv iy-Aa.vpxx.7i ypayôpevai ùid xsvpi;) laissent dans » la mémoire des figures qui remuent , vivent, » parlent, et que le temps ne peut effacer (i). » Les motsèo* ùypoïç Çwyp., dans le sens de in humido depingere ( Xyland. ), présentent une difficulté grammaticale; c'est iyi>ypr,^ non èo vypoïq qu'il faudrait; de même, les Latins disent udo [tectorio] illinere non udis. Le pluriel est tout-à-fait impropre. Mais il y a d'autres objections plus graves. Ces mots s'entendent, à ce qu'on dit, d 'une peinture à

fresque. Cela n'est guère possible; car si ce genre de peinture n'est pas inaltérable, comme on l'a cru long-temps, il est pourtant l'un des plus durables que l'on connaisse, puisque la fresque subsiste presque sans altération , tant que le crépiment ne se décompose pas; et il faut des circonstances bien défavorables pour que celte décomposition ait lieu. On ne peut donc admettre que Plutarque prenne la

fresque comme l'exemple d'une peinture ç\u\ passe rapidement^ -xyjj pxcccivcpévr,.En second lieu, il serait bien extraordinaire que cet auteur eût mis en opposition avec Y encaustique ^ un genre de peinture dont on ne se servait point de son temps, pour peindre des figures; car c'est bien de figures qu'il s'agit dans le passage. Nous venons de voir qu'aucune de celles que l'on connaît n'a été exécutée sur V enduit

i Plut. Amat j>. n!ït). — r. îx, i>. ,\-x, 4 '">. '"J- Rciskr.

humide. S'il en a existé de ce genre, elles n'ont pu être que de rares exceptions; et ce n'est pas dans une exception que l'auteur devait aller chercher ses exemples.

C'est sans doute pour échapper à ces difficultés que Caylus avait interprété ces mots de la peinture en détrempe (i) sous-entendant, à ce qu'il parait, Xp&pzaiv ou «pappcaoi; avec ècp itypoïq'^ et l'on ne peut nier que le pluriel ne soit, en ce cas fort naturel. Mais il faudrait $i ûypwv, non é<p ' vypoïç ; car quoique les Grecs aient employé ètsi avec l'idée de cause dans la locution connue £yjv ou êicreûeiv eu chy, âp-cù vivre de vin, de pain (2) : c'est là une expression convenue, unique môme; tandis que l'emploi de cette préposition (ou de èv) avec ypxyziv ou Çco- •/p<x(ftïv pour indiquer la surface sur laquelle on peint, était tellement général et consacré, qu'un auteur grec, sachant sa langue, n'a pu lui donner un autre sens. D'ailleurs la détrempe , sans avoir la solidité de l'encaustique, était encore assez durable pour que Plutarque n'ait pu la prendre comme terme de comparaison. La difficulté reste la même.

L'impossibilité de voir ici une peinture à fresque ou en détrempe est évidente, soit qu'on s'en prenne

(1) Acad. inscr. Mém. t. xxviii, p. 18G.

(2) Bergler ad Alciphron. ni, 7. — Markland ad Maxim. Tvi . xxvii, fi, etc.

à la letlre du texte, soit qu'on aille au fond de la question. Pour les Hellénistes familiarisés avec le style de Plutarque, qui mêle constamment à sa diction des phrases proverbiales ou desallusions à des proverbes usuels et a des expressions poétiques, le sens du passage ne peut être douteux. L'expression hi'/.e... i'S iiypoï; Ç<aypa<j>îfv ne peut être qu'une allusion de ce genre. Plutarque avait certainement dans l'esprit la phrase proverbiale si connue, èv -itooi-t. , èv ci'vw, èv T£<pp« (ou bien et; avec l'accusatif, ou xard avec le génitif) ypdyeiv (i)^écrire sur Veau, le vin^ la cendre, etc., surfaces liquides ou mobiles, sur lesquelles on ne peut tracer que des lignes qui disparaissent en même temps qu'on les décrit, ou qui s'effacent rapidement, comme sur la cendre ou le sable; substances comprises dans le sens de l'adjectif ■Jypg, qui signifie non seulement liquide, humide, niais encore mobile (2). Un grec ne pouvait se méprendre sur l'objet de la comparaison renfermée dans l'expression de Plutarque.

Ainsi, dans la première partie de la phrase , il n'est pas question d'un genre quelconque de peinture; ii n'y a qu'une de ces allusions proverbiales. « Les autres images, celles des personnes non ai-

(1) Gataker , Advers. m'isccll. p. 5 '.17. b, d. — Ileindorf et Stallbaum, ad Platon. Phœd. p. 296. c. — Huschkc, inAnalv.cl. ait. p. (kl, G3.

(7.)Tafcl ad Pincl. Pyfh. r, <j.

» mées? qui s'effacent rapidement et s'échappent » de la pensée, on dirait que la vue les peint [dans » l'arne] sur des liquides. » Tel est le sens.

Il n'existe donc, pas plus dans les textes que sur les monumens, vestige de Va peinture à fresque; on n'a pas de preuve qu'elle ait été en usage , ni avant ni pendant l'époque romaine.

Les deux procédés que les anciens pratiquaient, la détrempe et X encaustique^ pouvaient être employés à la fois pour les tableaux et pour les murs. Il est clair, en effet, que \cjbnd coloré, ou l' impression, appliqué tant à frais qu: à sec sur le stuc (i),

(i) Je dois rappeller ici un passage de Galien quiaétécité plusieurs fois , mais qu'on n'a point compris. Winckelmann (Hist.de l'Art, ii.p. 1 5 1), et ensuite M. Eméric David [Discours Hist. sur la peint, p.. 172.) le citent en preuve que les anciens aimaient à peindre leurs tableaux sur des fonds blancs, sur des impressions blanches. Le passage ne dit rien de pareil, et il n'est pas même bien certain qu'il y soit question de peinture. Galien parle du mauvais effet que la grande lumière produit sur les veux; il ajoute: a laissant là » ces exemples, j'essaierai de rappeler ce qui se voit tous les » jours : en premier lieu, ce qui arrive aux peintres (ou aux n écrivains [çctcp-Hs] principalement lorsqu'ils peignent (ou » écrivent) sur des peaux blanches (ftetXt<rê' 'ira» iv Xs.vx.cuc » âiipêiçciïç Ff'uqxurui ) ; leur vue serait facilement fati- « guée , s'il n'y avait aucun remède à cet inconvénient. » C'est donc pour l'éviter, qu'ils mettent à côté d'eux des » objets colorés en bleu et d'une autre teinte foncée

y> \TX\>T Ctpa. 1TÇ0fAriê6Vf&iV0( X.VCDIX Tî KXI ÇXtCi 7TClÇCiT(Ô£VTCt(

» xpafiuTu) ; et en v jetant continuellement les veux, il* * reposcntleur vue^w^or « (Twê^ûif àîrofeAssrovTES', «mwauayct

en disposait parfaitement la surface pour recevoir la peinture : elle s'y appliquait alors par les mêmes procédés que s'il s'était agi d'une tout autre surface de bois, de marbreoude cuivre^ lesquelles étaient certainement revêtues aussi d'un enduit superficiel. On peignait indifféremment sur toutes, soit à la détrempe, soit à Y encaustique, sans que la différence de la substance sur laquelle on posait les couleurs nécessitât aucune modification dans leur emploi.

» ras o^/its (Gai. de usu part. x. 3. t. iv. p. 534- éd. Chart. „ — iii.j). 77(5. éd. Kiïhn.) ». En premier lieu , les mots ïpucpùs et Fp'ccÇ>eivme font croire qu'il s'agit ici d'écrivains , non de peintres. Sans doute ces deux mots, pris séparément, peuvent très-bien s'entendre de peinture; mais il me paraît biendifficile d'admettre queGalien, pour éviter l'équivoque, n'eût pas écrit soit Ç*>Fçci1>ot, soit ^ojF^x<poiTiyjs,i\ avaitvoulu parler de peinture, comme Théocrite : Çwï ' px<poi... iFfx-^/ccv Idyll. xv, 81.); Démosthène : ol KuF p'xÇoi,.. FçxQovri (Contr. Aristog. p. 78G.) S. Jean Chrvsostome, ( t. m. p. 234 E. Montf.) t7ri rets iljLovccf ccFxFaju.iv, uç 01 ÇûjFpxlpoi lpx<Pov<ri. Si Platon a dit... FpxQslç.... F^xipeti {Polit. 11. p. 077. D.), c'est que le sens ne pouvait être douteux. Il n'en est pas ainsi dans le passage de Galien. Cet auteur a donc, selon toute apparence, voulu parler des Scribes, lorsqu'ils écrivaient sur du i>élin, au lieu du papyrus, dont la teinte jaunâtre n'avait pas le même inconvénient. Au reste , le sens que je donne à la phrase tuvt 'dp* ■srpoju.yjê. x.. t. x., d'où résulte une particularité curieuse, est confirmé par ce passage de S.- Jean Chrvsostome : « de même , ceux dont la vue est » malade ont des éponges et des morceaux d'étoffes » d'une couleurbleue [o-koF F ixs kx\ IpuTtuv px*.n KvaviÇévTuv- 11 qu'ils regardent constamment (x«i o-we^s ±U uùrtc fixta 7rovTiî) ; parce qu'ils retirent quelque soulagement de cette couleur. (T. iv. p. 772 B.N