LETTRE SIXIEME

PREUVES POSITIVES QUI RÉSULTENT DE CE QUE LES ROMAINS ONT DÉTACHÉ DE CERTAINS ÉDIFICES GRECS LES PEINTURES MURALES QUI LES L^ / 'RAIENT.

Jusqu'ici , les exemples que l'antiquité nous a fournis pour la Grèce sont entièrement analogues à ceux qui concernent l'Italie. Us attestent l'existence du même usage dans les deux contrées , celui de peindre des sujets historiques sur les parois des édifices sacrés , en même temps qu'on les décorait de statues et de bas-reliefs. Il reste à signaler une autre preuve de cet usage non moins positive et directe, et qui a été, je ne sais comment, négligée par votre savant adversaire.

Nous avons vu , à propos des temples italiques , que les Romains , pour préserver de la destruction les peintures murales qui existaient dans de vieux édifices, les séparaient de la paroi même quand la nature de l'enduit le permettait, et les assujétissaient sur des tables de bois encadrées (tabuiœ marginatœ) , pour les replacer ensuite dans le même édifice réparé, ou les transporter dans un autre.

Que les Romains aient l'ait subir la même opé-

ration à des peintures exécutées dans des temples de la Grèce, et les aient fait transporter à Rome, c'est ce dont il n'est pas possible de douter d'après un renseignement que Vitruve et Pline nous ont donné.

Le premier auteur parle des murs en briques, dont on ne voyait jamais la fin , ou plutôt dont on estimait d'autant plus la solidité qu'ils étaient plus anciens. Il cite des murs, des temples, des palais antiques construits de cette manière : et il ajoute en preuve de cette solidité : item Lacedœmone e quibusdam parietibus etiam picturœ excisœ , intersectis lateribus^ inclusœ sunt in ligneisformis, et in Comitium adomatum œdilitatis Varronis et Murœnce fuerunt allât ce (i). « De plus, » à Lacédémone même , des peintures , déta- » chées de certains murs , les brique savant été » coupées , furent renfermées dans des cadres » de bois et transportées dans le Comilium pour »> servir à orner l'édiiité de Varron et de Mu- » raena. » Ce passage si important nous atteste que, Yanon et Muraena étant édiles (en 68 avant J.-C. ), on enleva les peintures exécutées sur les parois en briques d'un ancien édifice de Lacédémone. La difficulté de détacher l'enduit du mur, obligea de le scier dans son épaisseur : telle était sa

(i)Vitruv. u, 8, 9. Schueid V. la note L.

solidité que les briques ainsi coupées ne se désagrégèrent pas, et ne cessèrent point de faire un tout solide. Cette couche, avec son enduit peint, fut assujettie fortement dans des cadres de bois, et put être transportée à Rome, où ils furent encastrés dans les murs du Comitium.

Le fait est raconté par Pline , d'après Vitruve , en termes quelque peu différens, mais qui reviennent au même :

« Lacedemone quidem, dit-il, excisum lateritiis parietibiis opus tegtorium, propter excellentiam picturœ, ligneis formis inclusion , Romani deportavere in œdilitate^adComitium exornandum, Murœna etVarro (1).,« A Lacédémone, Muraena » et Varron, pendant leur édililé , firent détacher » l'enduit des parois en briques d'un édifice, à cause » de l'excellence de la peinture qui le recouvrait ; » après l'avoir renfermé dans des cadres de bois , » ils le firent transporter à Rome, pour embellir le » Comitium. » Plineajoute : cumopus perse mirum cssety translatum tamen magis mirabantur. En effet , la translation de ces peintures à Rome , avec une portion du mur auquel elles étaient adhérentes, devait augmenter l'admiration qu'excitait encore leur beauté. Ni l'unnil'autrede ces deux auteurs ne dit de quel édifice on les avait tirées; on a

(i) xxxv, 49, p. 714, 12.

conjecturé (i)que c'est du Lesché Pœcilé dont Pausanias a parlé sans entrer dans aucun détail (2). Cela est possible, mais son silence, nous l'avons vu (3), ne prouve pas du tout que ce Lesché eût perdu ses peintures. Rien n'empêche de croire que l'édifice fût un temple, dans lequel les murs de la cella avaient été construits en briques, comme ceux du temple de Jupiter et d'Hercule à Patras (4). Dans tous les cas , c'était un édifice public, appartenant peut-être à une époque ancienne, un de ceux d'où l'on retirait les peintures murales , pour les préserver de la destruction.

Personne ne doutera que ces peintures dont la beauté excitait tant d'admiration et inspirait l'idée d'un si grand travail , ne fussent historiques^ et l'ouvrage d'un habile peintre. Ce fait nous fournit donc une nouvelle et forte preuve de l'existence de ces peintures murales, couvrant les parois d'un ancien édifice grec.

Ce qu'il offre encore d'important , c'est la translation à Rome des parois peintes d'un ancien édifice. Mura3na et Varron n'étaient point des Verres; ce ne fut sans doute ni un esprit de

(1) H. Mcver, Gescli. der bildonden Kùnstc , II, 210.

(3) Plus haut, p. 57.

(4) Vitr. et Plu:. I I.

destruction, ni un instinct de cupidité qui leur donna l'idée de cette grande opération ; c'est l'admiration que leur inspiraient d'excellens ouvrages et le désir d'enrichir leur patrie de ces peintures menacées peut-être de ruine dans le vieil édifice où elles étaient placées. Ces motifs, et sans doute d'autres moins purs, avaient causé avant eux et causèrent après des mutilations de ce genre. Vitruve et Pline parlent de celle-ci par hasard et à propos de toute autre chose , à savoir de l'usage et de la solidité des murs en briques. L'anecdote vient donc là d'une manière toute fortuite. Vitruve , au chapitre (i) de la peinture des parois (de ratione pingendi parietes , Pline, à l'article de la peinture, n'en ont pas dit un mot; si les peintures deLacédémone avaient été placées sur un mur ordinaire, ils n'en auraient certainement pas parlé, et ce renseignement remarquable nous serait resté inconnu.

Ce n'est donc pas là un fait isolé, quoique unique pour nous. 11 est presque certain que beaucoup d'autres opérations du même genre, mais moins difficiles, ont été exécutées par des édiles et des proconsuls , pour embellir soit les édifices de Rome, soit leurs somptueuses demeures. Elles ont été passées sous silence , précisément parce qu'elles étaient communes , cl méritaient peu d'attirer

l'attention. Il n'a pas fallu moins que la singularité d'un mur en briques coupé dans son épaisseur, pour que Vitruve laissât échapper de sa plume ce détail si important à nos yeux, dans le dénuement où nous laisse le naufrage de l'antiquité.

Ces observations fournissent une explication naturelle pour un passage de Pausanias où votre adversaire a cru trouver une preuve décisive contre l'emploi de la peinture murale. Mais il est clair maintenantque cette preuve décisive ne décide rien.

Pausanias parle d'un portique situé dans l'Altis d'Olympie, ayant une double dénomination ; celle de portique de l'écho , parce que la voix y était répétée sept fois et plus; celle de Pœcile, parce qiùily avait autrefois des peintures sur ses parois , ôxi Yiatxv ècsi twv xoiyav ypa<pat xb àp^âiov (i). Sur quoi le savant archéologue dit : a Si ces pein- » tures, qui existaient autre/bis sur le mur du » portique, ne s'y trouvaient plus au temps de «Pausanias, c'était, à n'en pas douter, qu'elles » avaient été enlevées; d'où il suit qu'elles étaient » sur bois , attachées à la muraille ( p. 4^4 ou » 17). » Ces deux conclusions, surtout la dernière, lui paraîtront maintenant un peu précipitées. Admettons qu'il faille entendre, comme il le veut, ce

(1) v, 21 , 17. — On l'appelait encore Heplaphone , selon Plutartrue ( de Garnit. [>. 5o'i. ) et Pline (xxxvi, 'J-"i. p. 741 , 19.)

passage dans le sens que les peintures avaient été enlevées, et non pas détruites ou effacées comme tant d'autres à la même époque; et il faut pourtant convenir que l'expression vague de Pausanias, il y avait là autrefois des peintures , peut se prendre aussi bien dans un sens que dans l'autre (i); admettons, dis-je, qu'elles aient été enlevées , il ne s'ensuit pas du tout qu* eWesjiissent sur bois; elles pouvaient tout aussi bien avoir été sur enduit; et votre savant adversaire l'aurait pensé lui-même, si par malheur le passage de Vitruve et celui de Pline ne lui avaient pas complètement échappé. Ce n'est pas le seul cas où l'omission d'un fait capital l'a entraîné à tirer des conséquences exagérées ou fausses des textes qu'il a cités. Vous en avez vu des exemples : vous en verrez d'autres.

A présent, je vais plus loin , et je soutiens que l'expression yjaav èxzi rô,v xoij^v ypatpaî doit s'entendre de peintures sur les parois mêmes; et c'est en vain qu'on voudrait contester un sens aussi clair en grec que l'est en latin celui de parietum pic tu rœ , expression latine que j'ai prouvé (2), en principe et en fait, ne pouvoir s'entendre de peintures sur tables mobiles, comme l'a prétendu votre savant

(1) M.G.Hermanna fait la même remarque: ïncertum est parietum picturas délitas, an demptas tabulas dicat, p. 19. (-a) Plus haut, p. 4<>.

adversaire. Indépendamment du sens propre des termes, on doit remarquer que , dans le cas présent, si les mots èc*î zâv zoi/cùv ne signifient pas que les peintures étaient sur le mur même, ils ne signifient rien ; car , comme dans un portique , des tableaux ne pouvaient être placés que sur la paroi qui en fait le fond , cette addition serait aussi niaise qu'inutile. L'observation s'appliquera bientôt à d'autres passages de Pausanias où le sens de la phrase n'est pas moins clair que celui des mots.

Cet usage de détacher les vieilles peintures murales pour les conserver , était quelque chose de si commun , qu'on le pratiquait même pour l'embellissement des demeures privées. Vitruve,parlantde la dureté que fcles stuccateurs grecs (Grœcomm tectores) savaient donner aux enduits, en cite pour preuve ce que certains architectes faisaient de son temps : itaque veteribus parietibus nonnulli cvustas excidentes prv abacis utuntur(i). Ici (2), le mot abaci désigne ces compartimens en marbre de forme carrée, qu'on encastrait dans les murailles pour les décorer, distingués de ceux de forme circulaire , qui s'appelaient spécula et orbes (3). On voit par ce passage de Vitruvc, que Von détachait d'anciennes murailles

(1) vu , 3 , 10.

(2) Tunicb. Advcrs. 111 , ?..

(3)Scncc. Episl. 86 §. 5.

des portions d'enduits couverts de peintures (veteribus parietibus crustas excidentes) , pour les incruster dans les parois des maisons nouvelles en guised'abaqucsoude compartimens quadrilatéraux en marbre {pro abacis utuntur), ou, pour me servir de la paraphrase de Schneider, excisis crustis parietum pictis pro abacis utebantur^ aut parietibus novis inserebant (i). Mais il tombe sous le sens qu'on ne prenait pas une telle peine pour de simples encadremens, ou des fragmens de décor ; on ne détachait ainsi que des cadres qui renfermaient quelque morceau intéressant par le sujet ou l'exécution , en un mot qui offrait de la véritable peinture, et qu'on désirait de conserver.

Ces deux renseignemens nous montrent combien a dû être répandu chez les Romains cet usage de transporter les peintures murales des édifices ruinés de la Grèce et de l'Italie ; on les séparait des parois, soit en sciant le mur par derrière, procédé que l'on employa pour celles de Lacédémone, que nous employons encore nous-mêmes pour enlever les fresques; soit en faisant éclater l'enduit avec précaution, au moyen de l'introduction graduée d'un corps plat et mince entre cet enduit et le mur; il se détachait par fragmens qu'on rajustait avec soin et qu'on assemblait sur un

(i) M. Sticfjlit/ a ju i> le passade dans ]•■ luêim' sens { Archccol.dtr Baukiunt. I. >88'

fond de bois à rebords (tabula marginata) où ils étaient solidement assujettis. C'est ainsi que quelques-uns des tableaux d'Herculanum et de Pompei, ont été enlevés des parois. Le stuc antique n'est pas tellement adhérent au mur qu'on ne puisse, en beaucoup de cas , le détacher de cette manière et par fragmens assez larges. A voir les murs de plusieurs édifices grecs , jadis couverts de stuc , on ne peut douter, ce me semble, que partout où il n'est pas tombé naturellement, c'est par des procédés analogues qu'on l'a détaché, soit à l'époque romaine, soit depuis l'établissement du christianisme.

Je reviens encore au passage de Vitruve pour vous prier de remarquer qu'il trouve son explication et son commentaire dans une observation qui a été faite depuis long-temps.

En 1761 , on découvrit dans une des maisons de Stabia, selon Winckelmann , de Portici, selon les académiciens d'Herculanum, quatre tableaux peints sur enduit, posés deux à deux sur le plancher appuyés au mur , dans lequel on voyait l'encastrement de même forme et de même grandeur qu'ils avaient dû occuper. Ces tableaux, publiés dans les Pitture diErcolano{\\ sont probablement à l'encaustique et d'un travail tellement fin et délicat, (juc d'habiles connaisseurs les comparent à des ta-

(1) Tav. iv, n"' 4 1 , 4 ' . 4'"» j 4^-

bleaux flamands. Winckelmann, qui les a décrits en détail dans son Histoire de l'Art (i), pensa d'abord, avec d'autres antiquaires, qu'ils avaient été apportés là de la Grèce, et qu'ils allaient être encastrés dans le mur de l'appartement, lorsque la catastrophé engloutit la maison et tout ce qu'elle contenait (2). Depuis, ce grand antiquaire modifia sa première hypothèse. Dans son Histoire de l'Art, il dit : « Ces » quatre tableaux, après avoir été détaches du » mur, avaient été appuyés contre le mur de la » chambre , et adossés deux à deux. Ils n'avaient » pas été apportés là d'ailleurs, comme je l'avais » pensé d'abord avec d'autres auteurs ; mais ils fu- » rent anciennement détachés du mur dans le lieu » même où ils ont été trouvés, comme cela est » constaté par des découvertes ultérieures faites » dans la ville de Pompéia , où l'on voit encore des » tableaux entiers et des figures, sciés à une cern tainc épaisseur des murailles; ce qui, selon toute » apparence , s'est fait dans le temps même que cet » endroit fut couvert par les cendres du Vésuve. » Il parait que les habitans, effrayés, ont eu le temps, » avant de prendre la fuite, de sauver une partie de » leurs effets (3) , et qu'après ce terrible accident ,

(1) T. 11, p. 126, 127. Janssens.

(2) V. sa Lettre au comte de Briihl, p. 3i .

(3) Cf. Lycll, Principles cf Geology, 1 , ^oO. — Boinauelli , Viaggio di Pompei à Pcsto , 1 , 1 44-

» lorsque l'éruption eut un peu cessé, ils retour- » nèrent dans leurs villes abandonnées , fravèrent » un chemin à travers les cendres, et cherchèrent » à emporter leurs meubles et leurs ustensiles les » plus précieux : il est donc naturel de croire qu'ils «voulurent sauver de la destruction ces peintures » exécutées sur la muraille. Cependant, comme il » y a très-peu de ces peintures enlevées, il est à )) supposer qu'une nouvelle éruption les a empè- » chés d'exécuter leur dessein, et que c'est pour » cette raison que les quatre tableaux dont il s'agit h sont restés dans la chambre. »

Mais cette seconde explication ne vaut pas la première. Dans le cas où , d'après cette hypothèse , les tableaux , peints sur le lieu même , auraient été détachés de la paroi par les habitans revenus dans leur maison , ceux-ci ne pouvaient y réussir sans ruiner le mur, ou tout au moins son enduit superficiel. Or, les murs étaient intacts, et les encastremens ou renfoncemens bien arrêtés. On est donc forcé de croire , comme l'avaient d'abord pensé et Winckelmann et les premiers antiquairesqui observèrent le fait , que l'encastrement avait été ménagea dessein, lorsdela construction, pour recevoir des tableaux apportés d'ailleurs. Il est donc évident qu'en certains cas, les anciens encastraient des tableaux précieux dans les unirs tics maisons nouvelles, au milieu desornemens cl arabesques, et les

plaçaient dans des enfoncemens ménagés à dessein. Les maisons des anciens étaient construites en généra! d'une manière peu solide, à en juger parcelles de Pompéi; leur durée ne pouvait être longue; et c'est ce qui nous explique pourquoi les peintures de Pompéi et d'Herculanum paraissent toutes être à peu près du même temps. Lorsque ces maisons menaçaient ruine, et devaient être démolies, on enlevait sans peine de leur encastrement les tableaux précieux sur enduit qu'on y avait placés; ils étaient vendus par le propriétaire ou bien replacés dans les murs de la maison nouvelle qu'il faisait construire. On conçoit même qu'il ait pu arriver que lorsqu'une maison passait d'un propriétaire riche à un autre qui l'était moins, celui-ci pouvait vendre ces tableaux rapportés, puisqu'il était facile de les enlever de leur encastrement par une simple poussée latérale, sans endommager le mur.

De ce genre, sont les quatre charmantes peinturesdontilvientd'ètrequcstion; rien n'empêchede croirequ'ellesaient étéapportées de la Grèce^comme l'a cru Winckelmann ; mais elles ont pu également avoir été exécutées en Italie même, pour être encastrées dans une maison, avant d'avoir été transportées dans celle où elles ont été découvertes, et employées en guise tf abaques, selon l'expression de Vitruvc.