DU MEME GENRE DANS L ERECHTHÉUM

Un autre édifice d'Athènes , dont Pausanias a décrit les peintures, est le petit bâtiment à la gauche des Propylées. La description qu'il en donne est difficile à saisir dans tous ses détails, parce que son style y est encore plus embarrassé qu'à l'ordinaire ; et je ne pense pas que personne en ait donné le vrai sens, avant M. G. Hermann. C'est ce qui m'engage à traduire littéralement le passage entier.

« A gauche des Propylées, est un bâtiment qui » renferme des peintures, je parle de celles que le » temps n'a point rendues invisibles; il y avait

io8

» [autrefois] Diomède et Ulysse (i), l'un enlevant » Tare de Philoctète à Lemmos, l'autre emportant » d'Ilion la^statue de Minerve. Dans eet édifice, au » nombre des peintures, on voit Oreste tuant » Égiste; Pylade tuant les fils de Nauplius venus » au secours d'Égiste ; et Polyxène sur le point » d'être égorgée près du tombeau d'Achille. Ho- » mère a bien Tait de passer sous silence une ac- » tion si atroce ; et il me parait également avoir eu » raison de parler dans ses poèmes de Scyros prise » par Achille (je n'en dirai pas autant de ceux qui » le font demeurer dans cette île, au milieu de » jeunes filles , sujet que Polygnote a peint aussi; » cet artiste a peint encore, conformément au » récit d'Homère, Ulysse, près du fleuve, appa- » raissant aux jeunes filles qui , avec Nausicaa , la- » vent leurs vètemens). Il y a là d'autres peintures, » savoir : Alcibiade (on y voit les signes de la vic- » toire qu'il a remportée à Némée, dans la course » des chars); Persce, qui arrive à Sériphos, portant

(i) Kçt «Te tv àpiripx. lui TlçùxvXaivv oltKr.px t%ov IfctÇus , okotxis Je fc» KdôicrlTitciy o %Çovos curtos ùçavtjiv l'mxt ' A<ofinJyç »>v kxi Ouvrais* ». 7. A. Paus., I, 2*>, 6.

Je suis la leçon et la ponctuation proposées par M. G. Herraann ( de Vel. pict. par., p. 19). Les deux sujets de Diomède et d'Ulysse étaient au nombre de ceux que le temps avait effacés : de lu le passé ri», au lieu du présent if/.

ro9 )> la tête de Méduse h Polydecte. Au nombre de ces » peintures (i) , il y a encore un portrait de Mu- » sée, pour ne rien dire dé l'enfant qui porte les » hydries , et du lutteur peint par Timaenète. »

D'après celte traduction , qui a pour base les leçons de M. G. Hermann,Pausanias ne désigne pas, ainsi qu'on Ta cru, Polygnote , comme un des peintres dont les ouvrages décoraient les Propylées. La mention de ce peintre vient là d'une manière accidentelle et épisodique, sans rapport avec l'édifice que décrit l'auteur ; il ne nomme point les auteurs de ces peintures , à l'exception du seul Timaenète. Son silence ne surprendra pas , quand on songera qu'il ne nomme pas non plus les artistes qui avaient peint le Pécile.

Les peintures des Propylées étaient-elles murales , ou exécutées sur tables appliquées au mur? Pausanias ne nous donne là-dessus aucun détail \ et si le monument lui-même n'était là pour nous fournir quelques indications, il serait bien difficile de se prononcer à cet égard. Je crois qu'elles pouvaient être de deux espèces; par exemple, que celles qui paraissent avoir un caractère votif,

(1) La leçou 'ili ê\ 7<à» rpuipàv, que propose M. G. Hermanu , pour \*i «Tt 7. f., me paraît indubitable. La traduction de Clavier, au-dessus de ces peintures , n'est pas admissible

comme l'Alcibiade (i), l'enfant aux hydries et le lutteur, pouvaient être sur tableaux mobiles; mais que les sujets mythologiques ou héroïques , avaient été peints sur le mur même. Il y en a dans l'édifice même des indices assez clairs. En premier lieu y l'on n'a point observé dans le mur les trous qui devraient s'y trouver, si des tableauxsur bois V avaient été attachés. En second lieu , et ceci achève de mettre le fait hors de doute, les parois, maintenant à nu, n'ont point été polies , elles sont brutes , ou plutôt, comme i'a remarqué M. de Dreux, piquées au ciseau et à la boucharde, ainsi que les parois du Théséum. Votre savant adversaire tire de cette circonstance la conclusion que ces parois n'ont jamais été revêtues de stuc^ d'oii il résulte invinciblement que les peintures qui décoraient cet édifice n'étaient pas sur mur. C'est précisément le contraire qu'il en fallait conclure , selon la remarque faite plus haut à l'égard de ces parois de marbre piquées. Je n'ai rien à y ajouter , pour prouver que celles-ci étaient certainement revêtues d'un stuc qui avait reçu les peintures dont Pausanias a vu encore une partie. Ce stuc sera tombé, comme ii est tombé en tant

(i) Je pense qu'Alcibiade l'avait fait déposer là pour perpétuer le souvenir de sa victoire aux jeux néméens. Ce tableau différait pourtant de celui qu'avait peint Aristophon. (V. la note Bb.)

d'autres lieux , ou bien on l'aura enlevé, pour emporter les peintures , à une époque qni nous est inconnue. Mais l'existence de peintures murales dans cette partie des propylées est tout aussi certaine que dans le Théséum.

Ces notions, qui coïncident si complètement avec les textes de Pline sur les travaux de Polygnote et de Pamenus en d'autres édifices du même temps , mettent hors de doute la généralité de l'usage des peintures murales dans les temples grecs.

Appuyé maintenant sur des faits si positifs, je passerai plus hardiment à l'examen d'un autre détail qui se rapporte à un temple maintenant détruit. Il s'agit de celui de Minerve Arêa ou Aria^ construit à Platées avec les dépouilles enlevées à Marathon. Polygnote et Onatas y avaient exécuté des peintures, et Phidias avait fait la statue de la déesse (i).

Pausanias parle de celles de ces peintures qui étaient dans le pronaos, sans dire un seul mot d'aucun autre des ornemens du temple, à l'exception du colosse doré, dont la face, les pieds et les mains étaient de marbre, et du portrait d'Arimnestus. Il se tait sur tout le reste , selon son usage de ne parler que de ce qui l'intéresse (2).

'0 V la note Q.

(a) Plus haut , page S7.

« Il y a , dit-il , des peintures dans le temple ; on » voit, de Polygnote, Ulysse qui vient de tuer les » prétendans, et d'Onatas, la première expédition » des Argiens contre Thèbes; celles-ci sont sur les » murs du pronaos. »

Tpocyai 8é eiatv èv tcî> vacô , UolvyvôiXsv [iiv OtSWaeùs xcvç yLVYiazripocç y„a.xsipyoLG\dvo^, Ovocxâ. as Apyeioov èttî Qy)£zç 7) npoxépa. axpa.xsi<x * aurai piv Sri siaiv èiti xoû îipcvûlqv TôJv xoiyow ai ypa^oû (l).

Des peintures qui décoraient le temple, Pausanias n'indique que les deux sujets qui l'ont le plus frappé, ayant pour auteurs les anciens peintres Polygnote et Onatas. Il remarque qu'ils étaient su?' les parois du pronaos , à gauche et adroite de la porte ou sur les deux murs en retour. Après une indication si précise, il faut vraiment se laisser entraîner par l'esprit de système pour s'écarter du sens naturel des mots, au point de vouloir que ces peintures sur les parois fussent sur bois. Après tout ce qui précède, je n'insisterais pas sur un fait si évident, s'il n'avait pas été rejeté avec tant d'assurance par le savant archéologue, u Winckelmann , dit-il , a pris » ces peintures pour des peintures sur mur. Cette » erreur, excusable , jusqu'à un certain point , » de son temps, a été corrigée par ses éditeurs » (p. 4^5 ou 17). M. Carlo Fea a repris en effet

(i)ix, 4, 2.

Winckehnann sur ce point; il donne pour raison d'abord que l'usage de la peinture murale est d'une époque plus récente, ensuite quePausanias ne dit pas que cette œuvre était peinte sur le mur(i); d'où l'on peut conclure que Winckelmann savait mieux l'histoire de l'art et le grec que son commentateur. D'habiles connaisseurs en ce genre , MM. Sticglitz (2) et Hirt (3) ne balancent pas à voir dans cet ouvrage des deux anciens artistes, des peintures murales (J\). Au risque d'être inexcusable, à mon tour, en faisant revivre cette erreur de Winckelmann, je la prends volontiers sur mon compte, et je désire être parvenu, par tous les rapprochemens qui précèdent, à en faire une 'vérité inattaquable. Prenons pour certain que le temple de Minerve Aréa de Platées avait des peintures murales , exécutées par d'habiles artistes lors de sa construction , et qu'il était précisément dans le même cas que le Théséum et les Propylées d'Athènes , le temple de Thespies , ceux d'Olympie et d'EIis, élevés également dans le sièclesde Périclès.

Le temple de Delphes, commencé plus tôt, doit avoir été achevé vers la même époque ;

(1) Hist. de l'Art, n , p. 646, n° 5. {1) Archœolog. der Baukunst , 11, 79 (3) Gesch. der Bank, bei den Allen 11, S. u-III. S. 4< — Gesch. der bild. K'ùnste, S. 107.

comme ceux que nous venons de citer , il fut embelli de peintures murales. Pausanias n'en parle pas; mais on a vu déjà que , tout entier à la description des offrandes de Phiéron, il ne dit presque rien du temple même (i). L'existence et le genre de ces peintures résultent d'un passage précis où Pline nous dit « qu'Aristoclide peignit le tem- » pie d'Apollon à Delphes (2).» Or, nous savons ce que cet auteur entend par œdem pingere , expression svnonyme de parietes œdis pingere (3). Ainsi, dans sa pensée , le temple d'Apollon était décoré de peintures sur les parois; etnousdevons ici d'autant plus d'attention à son témoignage, que cet Aristoclide doit avoir vécu à peu près à la même époque que Polygnote, Pansenus, Onatas et Micon , dont nous connaissons les grands travaux du même genre. Selon Pausanias, le temple qui avait précédé celui-là avait été bâti en pierre ou en marbre (4) par Agamède et Trophonius : il fut brûlé sous l'archontat d'Erxiclide la première année de la cinquante-huitième olympiade ( en 548 av. J. -C).

(1) Plus haut, p. 58.

('ï) Hactcnus inclicatis in génère utroque proceribus , non silebuntur et primis proximi : Aristoclides qui pinxit œdem Apollinis Delphis. xxxv, 4o, p. 706, 10. — V. la noteR.

(3) Plus haut, p. 4o.

(4) Cela est fort douteux pour une époque aussi ancienne. (Quatremère de Quincy, Jupit. Olymp., p. 184 et i85, )

Celui qui existait encore de son temps avait été rebâti par l'ordre des Amphictyons, et eut pourarchitecte le corinthien Spintharus (i). Pausanias ne dit pas à quelle époque eut lieu cette reconstruction; mais Hérodote donne là-dessus des détails qui ne permettent pas de douter qu'on s'en occupa aussitôt après la destruction de l'ancien(a). Les Alcméonides, famille puissante d'Athènes exilée par les Pisistratides, firent marchéavec les Amphictyons pour rebâtir le temple, au prixde3oo talens (i,65o,ooo ft\, qui répondent à environ 6 millions de nos jours). Les Delphiens, imposés au quart de cette somme, eurent recours à Amasis qui leur donna mille talens d'alun. Les Alcméonides tinrent leur marché, et môme allèrent au-delà, puisque, n'étant convenus de le bâtir qu'en pierre pôrine, ils construisirent la façade en marbre de Paros (3). Le Synchronisme des Pisistratides et d'Amasis montre que la reconstruction fut entreprise avant l'année 525 ; lc^ Alcméonides purent l'avoir finie avant 5io (4),époque de l'expulsion d'Hippias et de leur retour de l'exil.

Mais il parait que l'édifice ne fut pas terminé

(i)Paus., x, 5, fin.

(•2)Ilerod. h, 180, v. 62. — Cf. Philochor. ap. Schol. Pind. ad Pytli. vu , 9, ibique Bœckh , t. n , p. 392, n. \.

(3) La partie de devant, rcttft7rpo<rêiv. — V. la noie S.

(4) Bœckh. Explic. ad Pind. 1. I. t. ni, p. 3ot .

à cette époque. La sculpture des frontons, et probablement aussi du reste de l'édifice, ne fut entreprise que plus tard. C'est ce qui résulte de ce passage de Pausanias : « Dans les frontons on voit Diane, La- » tone, Apollon , les Muses et le coucher du soleil, » ainsi que Bacchus et les femmes dites les Thyia- » des (i). Les premières (2) de ces ligures sont » de Praxias, élève de Calamis. La construction du » temple se prolongeant, la mort enleva Praxias, » et ce qui restait à faire aux ornemens des fron- » tons fut achevé par Androsthcnc, athénien de » naissance comme lui, et élève d'Eucadmus. » Calamis, le maître de Praxias, travaillait encore

(1) Ta 3' it tcsro7s ) scrrir Â.p Tiftis , xai Ajjtû) , xcct ÀsreAAw» xxt Movirai, èutrts re HXiov , x.xt faovvtros re, xai al yvvcc7x.iî al Qviâàiç. Pausan., x, 19, 4« M- Siebclis a laissé subsister ici la version d'Amaseo : In ipsir fasligium sustinentibus aquilis sunt , etc. ( expression de Tacite, Hist. m , 7 1 . ), au lieu de injastigiis. D'après la construction de la phrase et la nature différente des sujets, on peut conjecturer que les premières figures, Diane, Latone, Apollon, les Muses, le Soleil couchant, étaient dans l'un des frontons; Bacchus et les Thviades dans l'autre. Ce dernier sujet devait tenir aussi une place importante dans un monument des Delphiens et dans un temple d'Apollon. (Pausan. , x, 6, !\. )

(2) Probablement celles du premier fronton. La version d'Amaseo, conservée par M. Siebelis : Horum omnium signo • rum ora elaboravii... Praxias , est fondée sur 1* mauvaise leçon z-pôtruira : Clavier l'a changée avec raison en zypùôra leçon admise par MM. Bekker et M. Siebelis.

après la 4° année de la 87e olympiade (en 429 av. J.-C. ), puisqu'il fit son Apollon Alexicacus après la pesie d'Athènes (1); il a pu prolonger ses jours jusqu'à la 90e et même au-delà. Son disciple Praxias sera mort plus tard, selon l'ordre naturel , et il est peu probable qu'il soit mort auparavant. Il s'écoula donc un certain laps de temps entre l'achèvement de l'architecture par les Alcméonides, et les travaux de sculpture et d'ornement qui devaient compléter la décoration du temple. Car l'élève de Calamis, Praxias, mort avant d'avoir pu terminer les deux frontons, ne les avait sans doute pas commencés plus de 10 ou 1 5 années auparavant, vers 43o ou /\^o au plus tôt; et Ton peut difficilement admettre que son successeur Androsthène ait entièrement fini son œuvre plus tôt qu'entre 420 et 4 10.

Si nous admettons maintenant, ce qui est conforme à toutes les analogies , que les peintures des parois ont été , comme ailleurs , exécutées en même temps que les travaux de la sculpture , ou aussitôt après leur achèvement , nous arriverons à la conséquence qu'Aristoclide était un contemporain de Polvgnote , de Panienus et de Micon , si connus par des travaux du même genre. Sans être leur égal, il fui cependant un artiste distingué,

(1) Pans. , 1 , 3 , i . — Sillif; , Cal. arlif. , p. 1 1 5. — V . !;. note. T.

puisque Pline le compte parmi les primis proxïmi. C'était donc un des premiers du second rang. Ainsi, les Delphiens, pas plus que les autres peuples grecs, ne confièrent à un artiste médiocre les peintures murales de leur temple ; et celui-ci ne crut pas déroger à la dignité de son art en se chargeant de ce grand travail. Ce qui résulte de ces divers rapprochemens, c'est que le temple de Delphes doit être ajouté à la liste des édifices sacrés dont les parois furent ornées de peintures exécutées à la belle époque de l'art , et par un artiste distingué.

D'autres temples de la Grèce contenaient également des peintures qui se présentent avec le même caractère. Quoique rien ne nous apprenne de quelle nature elles étaient, tout doit nous porter à croire maintenant qu'elles furent également exécutées sur les parois. Telles étaient celles de VAnacéum ou du temple des Dioscures à Athènes , dans lequel Polygnote avait peint leur mariage avec les filles de Leucippe; et Micon , les héros embarqués avec Jason (i). M. Hirt les a prises pour des peintures murales comme celles des mêmes artistes au Théséum (2). Telles devaient être encore celles qui décoraient le tcmpie de Bacchus, toutes relatives à l'histoire de ce Dieu,

(1) Pans. , 1 , 18, 1 .

{■).) Hirt, aux endroits <il<

Il9 savoir Bacchus ramenant Vulcain au ciel, Penthée et Lycurgue, Ariadne endormie, Thésée mettant à la voile, Bacchus venant enlever Ariadne (i); probablement encore celles d'un temple d'Esculape que, selon Pausanias, elles contribuaient à rendre remarquable, ce qui doit faire regretter qu'il n'ait pas eu la fantaisie de nous en dire le sujet (2). Je n'affirme pas que tous ces ouvrages fussent peints sur les murs mêmes, puisque les preuves directes manquent ; mais je dis que le fait est rendu infiniment probable par le caractère de toutes ces peintures, dont le sujet se lie à la destination des édifices où elles étaient placées (3).

D'après les remarques faites plusieurs fois par Pausanias, on voit que, de son temps, une partie de ces, peintures murales de l'époque de Périclès étaient déjà effacées et d'autres fort endommagées; il en fait surtout l'observation pour celles du Théséum etdes Propylées. Selon M. G. Hermann(4),ily a lieu de croire que toutes les fois que l'auteur parle de peintures effacées , elles étaient sur le mur. Cela est clair, du moins pour celles des deux monumens que je viens de citer. On n'en peut pas douter davantage pour celles du temple de Diane à OEanlhée,

(1) Paus. , 1 , 20 , 3.

(a)Id., >, <2.i,4- 3) V. la note, t .

(4) De i cl. pi ci. par. p . iç).

ville des Locriens, dont cet auteur dit : « Il y » avait sur les parois des peintures qui sont effa- » cées par le temps , et dont il n'est plus possible » de rien voir. « Tpayccl de ènl twv tc^wv ètyvnloi ze Ytfrav vite Toû xpôvou xaî ovôèv en èlefcero èg 6éav aùrwv ( i) : Ainsi la circonstance s'y rapporte encore à des peintures e*7rt twvto/xwv, expression dont le sens, quoi qu'on en ait dit, est aussi certain que celui d'aucune autre expression de la langue grecque, car il est fondé sur l'analogie et l'usage constant.

Des exemples qui ont pu égarer l'opinion du savant archéologue à cet égard, je n'en vois plus qu'un, sur lequel il a particulièrement insisté, comme fournissant, selon lui, une preuve irrécusable que certaines peintures de l'Erechthéum d'Athènes étaient sur bois, bien que Pausanias dise qu'elles étaient èizi twv zoiyuv. Cette preuve se réduit beaucoup, quand on l'examine de plus près.

Pausanias, aprèsavoir parlé des autels qui ornaient YErechthéum, dit : Tpayccl de èizl to">v xoiyjàv xoïi yévovç tiai rcv BsuTa^wv. « Il y a sur les parois des peintures » relatives à la famille des Butades (2) ». Il s'agit de cette famille sacerdotale des Butades ou Étéobutades à laquelle était dévolu le culte de Neptune dans le temple d'Érechthéc. Le passage semble par-

(1) Pau», x, 38, 9.

'a) ld. . \ , 11 , G.

faitement clairet précis; cependant M. K. 0. Millier y a vu des tabulée parietibus a//ixœ(i) .Cet habile antiquaire n'a pu être conduit à cette opinion que par le rapprochement qu'il a fait de ce passage avec celui de l'auteur de la Vie des dix orateurs, attribuée à Plutarque, où il est dit qu'Abron, fils de l'orateur Lycurgue, consacra dans ce même édifice (2) un tableau (nivaÇ) concernant une branche de la famille des Boutades Ce rapprochement parait décisif à votre savant adversaire pour établir que Pausanias a dû désigner un tableau peint sur bois par les mots ypaycù lui tojv toiyw.

Pour que l'argument eût toute la force qu'on lui attribue, il faudrait au moins être sûr que l'auteur était comme Pausanias , un témoin oculaire. Or, qu'est-ce que la vie des dix orateurs ? une compilation pleine d'erreurs et d'inepties indignes de tout homme instruit et sensé, à plus forte raison de Plutarque (3). En comparaison de ces erreurs, que serait celle d'avoir donné le nom de niyxE, à une peinture murale qu'on n'avait peut-être pas vue?

Mais ce n'est pas là la seule chance d'erreur que présente son témoignage. Si l'on suppose qu'il parle des mêmes objets que Pausanias, on est forcé d'admettre qu'il s'est gravement trompé : car cet

(\) De Minervâ Poliadc , p. 8.

{■)) P. H',3 E— T. ix , r. 355 , éd. Keiske.

(3) V. la note V,

auteur parle de peintures , y payai (non iïune peinture) qui occupaient les parois, èni twv t:u'x«v( non pas une seule paroi). Quelque sens qu'on veuille attacher ici au mot y payai , il faut nécessairement entendre que les sujets relatifs à la famille des Butades étaient répartis en plusieurs tableaux sur plusieurs parois de l'Erechthéum. Mais, selon l'anonyme , ces sujets étaient dans un seul tableau complet par son sujet, mvat, reXeioç, c'est-à-dire, contenant tout ce que le sujet comportait (i) . Ainsi, de deux choses l'une ; ou l'auteur anonyme a employé le mot mva% dans le sens abstrait d'une peinture , sans rapport aux divers cadres dont elle pouvait se composer, et sans l'idée de tables de boisez); dans ce cas, il ne se serait pas trompé; seulement il aurait employé nival dans un sens d'extension dont il a été question plus haut (3) : ou bien, il a donné à ce mot le sens propre, et alors , il se serait trompé, en prenant les divers sujets répartis sur les parois, pour un seulsujet, contenu dans un tableau; erreur toutefois très-excusable de la part d'un auteur qui, n'ayant pas vu l'édifice, en aurait parlé d'après un autre; car elle consisterait seule-

(i) V. la note X.

(2) C'est l'explication que M. G. Hermann a proposée pour ce passage, p. i»- M. Hirt l'a pris également dans le sens de peintures murales. (Gesch. der Bauk. II. S. 24.)

ment en ce qu'il aurait changé l'expression propre èv ypocyy xehiot de l'original, en celle de èvnivay.1 zeleiw. On peut encore expliquer cette dissidence d'une troisième manière. D'après Pausanias, le sujet des peintures était \& famille des Butades en général. Mais le tableau consacré par Abron a concerné seulement la branche à laquelle appartenait l'orateur Lycurgue, dont Abron était le fils. L'auteur pseudonyme s'exprime ainsi : « La famille de Lv- » curgue faisait remonter son origine à Butés, fils » d'Erechthée, fils de la Terre et de Vulcain, et » pour le plus près jusqu'à Lycomède et Lycur- » gue (i) que le peuple honora d'une sépulture pu- » blique. Cette même descendance de la famille » des prêtres de Neptune a été représentée dans » un tableau (2) , qui comprend ces personnages, » peint par Isménias de Chalcis : il existe dans

(1) Je suis l'excellente correction de M. G. Hermann :

Kariiyov et to ytvs cctto Bovtov toû ( vulgo «jto tcvtuv ko,) ) \ipi%$-ius Tflû rijs Kobi H(pxtrov, rtt 3' ïyyvrûru ùno Avko/u.»èovs x.. t. A. Le verbe x.ccr'iiycv ( 3° pers. du pi. ) se rapporte à la famille de Lycurgue. Les mots rct <T tyyvTu.ru peuvent signifier qu'au-dessus de Lycomède les noms manquaient pour compléter la série jusqu'à sa souche prétendue, Butés. On avait bien la prétention de remonter jusque-là ; mais les noms des ascendans s'arrêtaient à Lycomède.

/ \ v ^ " V il ' \ „ / . i

{'}.) Ka.1 itrrtv tcut clutvj *i y.etTccyuyyi toj ytvovs toi» npcwctpti-

IU¥ TOU X\07llOl!>V0Ç il Xl.UKi TiÀiiU), OS ÙvolXSITUt IV EeS %&t /•», K. T. A,

I 24 » l'Érechthéum de même que les statues en bois » de Lycurgue et de ses fils Abron , Lycurgue et » Lycophron, faites par Timarque et Céphisodote, » fils de Praxitèle. Le tableau a été dédié par » Abron, fils de Lycurgue, qui, étant appelé par » sa naissance (i) à exercer la prêtrise, la céda à » son frère Lycophron ;et c'est pour cela qu'Abron » est représenté dans l'action de lui donner le tri— » dent. » Il paraît clair que ce tableau était tout-àfait particulier à la branche de Lycurgue, comme les statues qui l'accompagnaient, et non relatif à la famille entière des Butades. Ce tableau unique ne pouvait pas contenir les figures de toute la famille ', mais simplement celles des personnages de cette branche, non pas depuis Butés, en supposant qu'on en eût les figures et les noms ( tous ces

(2) Au%wv ix. rou yucvs tkv itpaxrvyisv. J'entends par-là que la prêtrise se transmettait à l'aîné des fils • et en effet Abron était l'aîné des trois : à ce titre, la prêtrise lui appartenait de droit; mais ne se souciant pas de l'exercer, il la céda volontairement à son frère Lycophron. L'idée de tirage au sort n'est pas nécessairement attachée au verbe XayxciiiH, qui ne signifie souvent que obtenir, avoir en partage , par béritage ou autrement. J'en fais la remarque parce que M. C. L. Bossler paraît avoir cru qu'Abron avait reçu la prêtrise par le sort ( de Gent. et fam. Att. sacerd. , p. 6). Selon mon interprétation du passade, les trois fils de Lvcurgue y avaient droit parleur naissance, t* t»î> yi*«vt, mais le fils aîné avant les deux autres.

gens-là n'auraient pu tenir sur un seul tableau), mais seulement depuis Lycomède et Lycurgue; car les mots olvty) -h xazocyayri (i) peuvent ne se rapporter qu'à eux , et indiquer la descendance depuis le premier personnage qui a porté le nom de Lycurgue. Ainsi , le tableau consacré par Abron aurait compris seulement la descendance de père en fils des quatre personnages Lycomède , Lycurgue I, Lycophron , Lycurgue II et ses trois fils Abron , Lycurgue III et Lycophron II; en tout sept figures, qui pouvaient parfaitement bien tenir sur un tableau de bois.

Il est donc fort possible que Pausanias et l'auteur pseudonyme ne parlent pas tous deux de la même chose; dans ce cas, celui-ci n'aurait commis aucune erreur. L'un parlerait de plusieurs peintures murales exécutées sur plusieurs parois de l'Érechthéum, donnant les portraits des Butades qui avaient exercé la prêtrise de Neptune; l'autre, d'un seul tableau votif sur bois, déposé plus tard vers 335 avant J.-C, contenant les portraits des membres de la famille de Lycurgue qui avaient eu le sacerdoce à leur tour. Ce tableau votif avait peut-être

(i) Cela ne veut pas dire « cette longue suite de prêtres, » comme traduit M. Raoul-Rochetle. Cette longue suite pouvait difficilement tenir sur une seule planche de bois , selon ^a traduction des mots i» *-/»«*< TtAi/*.

disparu au temps de Pausanias, ainsi que les statues de bois dont il ne parle pas : ce qui, du reste , n'est pas une preuve qu'elles n'y fussent plus ( i).

De ces trois explications, celle-ci me paraît la préférable , du moins la plus conforme à l'ensemble du passage. Mais quelle que soit celle qu'on préférera, il est évident que ce texte du faux Plutarque prête à des interprétations diverses, qui toutes excluent la contradiction qu'on a cru trouver entre cet auteur et Pausanias ; et qu'il ne présente, en tous cas, aucun caractère précis et certain, qu'on puisse opposer aux paroles formelles de Pausanias, qui parle en témoin oculaire.

Ainsi, l'expression èrcî tcôv xoiyjjiv dont il s'est servi, conserve la signification qu'il lui donne partout ailleurs, et qu'il n'a pu manquer de lui donner ici. L'existence de peintures murales dans l'Érechthéum est à présent prouvée, par cette expression toute seule , quand elle ne le serait pas par la circonstance que les murs de cet édifice, piqués régulièrement, ont été recouverts d'un stuc dont l'objet ne pouvait être, comme on l'a vu, que de recevoir des peintures.

L'expression ypatpyj èrri TGÔvroï^covest tellement claire en elle-même, que jamais votre savant adversaire n'auraitsongé à en contester le sens , s'il n'avait cru

(i) Plus haut, p. 4°-

que les monumcns auxquels Pausanias l'applique ne pouvaient contenir de peintures murales.

C'est ici une erreur de fait qui amène une erreur de mots. Car ce savant est trop versé dans la connaissance des langues anciennes pour avoir adopté une opinion pareille, s'il n'avait cru trouver, dans des renseignemens positifs, de puissantes raisons pour s'écarter du sens naturel des mots. Mais, comme il s'est trompé sur la nature et la valeur de ces renseignemens, son opinion à l'égard de la signification des mots tombe à présent d'elle-même. Ceci nous montre combien il est périlleux de s'éloigner de la donnée philologique en de telles circonstances. Qu'il s'y fût attaché avec force, il serait resté dans le vrai ; et les faits seraient venus lui donner raison, en prouvant que les peintures exécutées dans les temples par Polygnote , Micon et d'autres anciens artistes l'avaient été sur les parois mêmes.

A présent que des indices certains établissent qu'il en fut ainsi , quelle place peut-il rester au doute à cet égard? J'espère même que le savant archéologue regrettera d'avoir rejeté une signification que son esprit judicieux lui aurait fait trouver évidente, s'il ne s'était pas trop pressé de rejeter d'une manière absolue l'existence de peintures murales dans la Grèce.