SUR LES SUITES DE L'OZÈNE SCARLATINEUX ET AUTRES

miste. Mais M. Chariot était sur ses gardes. « Vous étiez à peine rendu à Tours, m'a-t-il dit depuis, que les ganglions et la région piirotidienne étaient plus glonflés, plus douloureux, que la fièvre avait redoublé, et, chose plus grave, que l'enfant tombait dans le carus le plus complet. >• Il fit établir et maintenir une pince sur le nez, appliquer sur les régions parotidiennes des compresses imbibées d'eau de Goulard très-forte. Ce traitement fut minutieusement observé; les accidents s'arrêtèrent immédiatement, et le médecin, ainsi que les parents en furent quittes pour la peur.

Je devais, il y a un an et demi, avoir une nouvelle occasion de constater riieureuse influence de l'obturation des narines dans l'ozèue scarlatineux ; si, dans ce cas, elle ne fut pas aussi complètement efficace, c'est qu'elle ne fut employée que lorsqu'il y avait déjà un commencement de ce sphacèle cellulaire, dont Graves et vous signalez les fâcheux résultats; mais enfin l'autre côté fut préservé.

Il s'agit de l'enfant de M. P , dont je vous ai déjà parlé. Comme,

dans tout le cours de cette grave maladie, il n'y avait rien eu d'apparent aux narines qui fût capable d'éveiller mes craintes sur le gonflement parotidien, j'avouerai que je n'avais pas prévu cet accident et que je croyais l'enfant hors de danger, quand, le douzième jour, à ma visite du matin, je trouvai mon malade avec une fièvre excessivement forte. La région parotidienne gauche, doublée de volume, était très-douloureuse. Je ne sais si vous avez fait la remarque que, c'est presque toujours du côté où le malade est couché le plus habituellement que cet accident commence. Dans le cas de notre petit malade, le côté droit était bien un peu gonflé et douloureux, mais incomparablement moins. L'enfant était dans un carus complet, dont on ne le tirait qu'à force d'excitations ; alors il poussait des cris et délirait complètement.

J'injectai dans les narines du sous-nitrate de bismuth, délayé dans de l'eau, fis tenir leurs ouvertures soigneusement fermées et maintenir des compresses mouillées d'eau blanche sur la région parotidienne. Si cette médication n'empêcha pas le côté gauche d'être le siège d'un vaste abcès, que j'ouvris de bonne heure, elle fit avortèr celui du côté opposé et parut influencer favorablement les accidents généraux qui mettaient de nouveau la vie de cet enfant en danger.

Vous devez penser, mon cher Trousseau, que j'ai du faire l'application (le ces remarques à la diphthérite. J'aurai occasion de vous en parler et de vous démontrer, je pense, que, dans la diphthérite, il faut surtout faire attention à cette cavité, et qu'on ne saurait trop tôt la mettre à l'abri du contact de l'air.

suH l'inoculation.

YIIP LETTRE.

Sur l'Inoculation.

Comme je suis persuadé que rinoculation pratiquée de façon à localisi^r autant que possible l'action dé certains virus pourrait atténuer l'effet de ces nombreux agents, causes de tant d'épidémies, je crois donc remplir uu ilevoir en publiant les expériences dont vous avez parlé.

Je ne ferai que copier ce que j'ai, dans le temps, communiqué tant à l'A"cadémie de médecine qu'à l'Institut, il y a plus de vingt ans, par conséquent longtemps avant les expériences de clavelisation faites par yi. Renaud. Je pense qu'il ue faut rien changer à ces notes, qui ont obtenu, il est vrai, l'honneur d'aller s'enfouir dans les catacombes de la rue des Saints-Pères et dans les paperasses du palais Mazarin. Dans la première de ces savantesassemblées, je fus accusé de plagiat; ensuite, à l'Institut, je fus considéré comme un homme qui ne méritait pas confiance. J'espère donc aujourd'hui trouver plus de justice près de vous, surloul quand cette grave question occupera désormais les chercheurs.

Personne que je sache n'a supposé que le vaccin pur pût donner une affection constitutionnelle. Dans la pensée que ce virus était le variolique mitigé, j'ai voulu vérifier si cette localisation apparente n'était pas due seulement au mode d'inoculation, pour essayer de localiser ensuite les autres virus similaires; j'ai commencé par l'expérience suivante.

Première série.

Au mois de mai 1829, la femme L , du bourg de St-Ouen, près

Ambùise, me consulta pour son plus jeune enfant ùgé de vingt mois ; il avait été élevé au biberon et s'était bien porté jusqu'à neuf mois; à cette époque, il devint criard et maigrit considérablement, cependant il mangeait et buvait beaucoup d'après le témoignage de la mère; ce petit malade pàle et maigre avait la tète grosse comme relie d'un enfant de cinq à six uns. Les

SUR l'inoculation. 1'2T rontanelles et les sutures n'étaient point ossifiées; le plus léger mouvement imprimé à ce petit malheureux provoquait des cris très-aigus; sa langue était large et pàle ; il buvait beaucoup, mangeait autant que son ;ige le permettait ; il n'allait à la selle que tous les cinq ou six jours et remuait bien ses membres.

11 n'avait pas été vacciné, sa mère prétendait que l'état maladif de son enfant n'avait paru s'améliorer que lorsque sa tête, ses oreilles et sa ligure s'étaient couvertes de croûtes, ce qui était arrivé seulement deux ou trois I lois depuis la maladie.

Je conseillai de faire deux applications de sangsues derrière les oreilles et autant à l'épigastre. Je prescrivis un régime doux; la première partie de cette prescription fut seule exécutée, et l'enfant devint moins criard ; quelques doses de calomel n'eurent pas plus de succès. Alors je crus pouvoir tout tenter sur un malade sans ressources.

Le 10 août, je lis une incision de deux centimètres comprenant toute l'épaisseur de la peau du bras gauche vis-à-vis l'insertion deltoïdienne ; au lieu de pois dans ce cautère, j'introduisis trois croûtes vaccinales fraîches, puis je couvris le tout d'un emplâtre de diachylum gommé. Le 14 août, j'appris que l'appareil s'était dérangé dès le lendemain de son application, que les croûtes étaient tombées; la plaie s'était comblée, son fond était vermeil, ses bords n'étaient ni rouges ni gonflés : elle ne suppurait presque pas; enfin tout annonçait qu'elle était dans l'état normal.

Je mis dedans trois nouvelles croûtes de vaccin que je fixai plus solidement avec des bandelettes emplastiques ; rien ne fut changé au régime habituel de cet enfant. De l'eau d'orge, avec du lait et un peu de bouillie, étaient ses aliments.

Le J6, le petit L éprouva un peu de lièvre; il fut plus altéré et

devint très-tourmeotant.

Le 17, l'angle supérieur de la plaie avait le fond gris et comme recouvei t d'une fausse membrane: les bords étaient rouges et légèrement gonflés, tandis que dans les deux tiers inférieurs cette même plaie était vermeille et ses bords n'étaient ni rouges ni tuméfiés : malgré les précautions que j'avais prises en appliquant l'appareil, il avait remonté, ce qui me sembla expliquer sulTisamment la différence d'état des deux extrémités de cette plaie; il est essentiel de dire que la partie ainsi modifiée par le vaccin fournissait une (|uantité assez considérable de matière séreuse, tandis que le reste avait à peine taché le linge qui y était collé. Je fis un nouveau pansement et je mis ilans l'angle inférieur trois nouvelles croûtes vaccinales.

11 me fut impossible de revoir cet enfant avant le 20 août: la mère ir.e raconta que depuis le 19, au malin, son lils avait beaucoup bu et crié,

128 SUR l'inoculation.

qu'il avait vomi sept fois, que depuis il lui était survenu un dévoiement très-fort. Sa peau était sèche et brûlante, son pouls très-fréqueut; sa langue, toujours pâle, était cependant plus rouge à ses bords que de coutume; les ganglions axillaires gauches étaient un peu plus gros que ceux du côté opposé; la plaie était grise et couenneuse dans toute son étendue et les bords étaient gonflés, durs et rouges. On voyait fort distinctement que sur la portion de peau la plus voisine de la plaie, l'épiderme était soulevé et contenait un liquide; tout cela était entouré d'un cercle rouge qui dénotait une véritable inflammation vaccinale; la suppuration était remplacée par un écoulement séreux très-abondant et nauséabond. Jusque-là ce petit malade n'avait cessé de manger de la bouillie et de boire du lait coupé. Ce fut en vain que je prescrivis la diète, la mère n'en continua pas moins de donner jusqu'à la fin du lait coupé tant qu'il voulut en boire.

Le 21 , la fièvre, les vomissements, la diarrhée sont les mêmes qu'à ma dernière visite ; le& bords de la plaie sont plus saillants, l'auréole est mieux

dessinée, mais la rougeur est moins intense, le suintement moins abondant, et tout annonce une inflammation en voie de rétrocéder par le fait d'un désordre intérieur ou d'un commencement d'agonie.

Le lendemain 22 août, même état général : les traits sont plus tirés, la plaie est tout à fait sèche, ses bords sont affaissés ; ils ressemblent complètement à ceux d'un bouton de variole rétrocédé au douzième jour.

23 août. — Coma profond, les vomissements sont moindres, le dévoiement est plus fort, le pouls filiforme est tellement fréquent et irrégulier qu'il est presque impossible de le trouver; même état de la plaie, l'enfant ne donne signe de la vie de relation qu'en remuant les lèvres pour avoir à boire.

24. — Je rencontrai L , qui me fît rétrograder en me disant son enfant

mort. Mais le 25, étant allé dans la pensée d'en faire la nécropsie, je le trouvai vivant encore. Ses extrémités avaient conservé leur chaleur, ou pouvait le tirer de son coma en lui présentant un biberon ; il buvait même avec avidité. Son pouls était misérable, la plaie n'avait pas changé d'aspect; sa tête avait étonnamment perdu de son volume, les fontanelles et sutures étaient marquées par des enfoncements où l'on pouvait loger les doigts; les vomissements et la diarrhée avaient cessé.

Je fis appUquer aux cuisses des cataplasmes de levain et de vinaigre chaud; il mourut vingt-deux heures après celte application, étant resté constamment un peu incliné sur le côté droit (je dois rappeler que pendant sa maladie, il n'a jamais cessé de boire du lait coupé avec de l'eau d'orge).

Nécropsie vingt-trois heures après. — La tête et la plaie étaient absolument dans l'état où je les avais trouvées la veille. La peau était flétrie et d'une pùleur remarquable, excepté vis-à-vis la partie postérieure et latérale droite

SUR l'inoculation.

(lu bassin, où elle était peu injectée et percée de treize à quatorze ulcérations rondes, superficielles et de largeurs différentes; les plus petites étaient du diamètre d'une graine de vesce, les autres larges comme de fortes lentilles ; le derme n'était pas endommagé dans toute son ér>".isseur. Ici, il était plus coloré qu'ailleurs, et l'absence de coloration grise ou noire de ces ulcérations ôtait toute pensée d'une gangrène occasionnée par le décubilus; je soulevai les cataplasmes de pâte vinaigrée, l'épiderme y adhérait et s'enleva comme après un vésicatoire laissé longtemps en place ; ce point était le siège de petites ulcérations semblables à celles trouvées vis-à-vis la symphyse sacro-ihaque droite, seulement leur fond avait la même pâleur que tout le reste. Les ganglions de l'aisselle gauche répondant à la plaie, étaient gros comme des haricots de Soissons et rouges comme du tissu érectile ; ceux de l'aisselle droite étaient moins gros et moins colurés, ceux des aines ressemblaient à peu de chose près à ceux de l'aisselle gauche.

De nombreux vaisseaux tapissaient la séreuse raéningienne et cérébrale, le cerveau était ferme, non injecté; il contenait encore trois à quatre cents grammes de sérosité ; la séreuse qui tapissait cette grande cavité était plus épaisse que dans l'état normal et parsemée d'autant de vaisseaux sanguins que celle qui recouvrait sa surface ; la membrane muqueuse trachéobronchique, ainsi que les poumons et le cœur, ne me semblèrent pas malades.

L'estomac, modérément distendu, contenait beaucoup de mucosités rouges ; la membrane muqueuse était décolorée, mais très-épaisse, celle du duodénum épaisse et grise, le foie jaune et très-gros, le jéjunum et l'iléon me semblèrent injectés comparativement; ils contenaient des matières semblables à celles que j'avais trouvées dans l'estomac; les ganglions mésenlériques, gros comme des amandes , étaient mous, rougeâtres. Une portion de l'iléon, longue de deux pouces, était invaginée : les gros intestins étaient décolorés, la vessie aussi; des taches jaunes et des arborisations qui se trouvaient sur les reins, attestaient que ces organes avaient subi l'influence de l'agent d'une maladie éruptive; car c'est toujours dans cet état que j'ai trouvé ces organes chez les variolés et chez les moutons morts de la clavelée. Depuis, j'ai essayé de renouveler cette expérience sur deux adultes épileptiques qui ne portaient pas de traces de vaccin ni de variole ; je n'ai pu développer d'iûflammation spécifique dans leur plaie, quoique j'y aie mis plusieurs fois des croûtes vaccinales. Dans l'expérience suivante, le résultat fut négatif.

Malgré ces faits négatifs, celui du petit L prouve suffisamment

que le vaccin introduit par une autre méthode, peut donner lieu à des phénomènes d'intoxication constitutionnelle, ce qui augmente la présomption, que les virus plus actifs sont susceptibles d'être sinou localisés, au moins limités dans leur action; qu'il suflit pour cela d'en faire l'inoculation par

130 SUR l'inoculation.

de simples piqûres, à la condition d'en mesurer le nombre. J'entrepris alor.l'expérience suivante sur des agneaux avec du claveau.

Le 25 août 1830, je me procurai huit agneaux de petite espèce. Je les lis mettre dans une étable qui n'avait jamais servi à des moutons; elle avait quatorze mùtres, était percée au midi seulement d'une porte et d'une petite croisée. Je fus à Villedômer chez un individu dont j'ai oublié le nom : son troupeau, de cent seize tètes, était réduit à soixante; le reste était mort de la cluvclée. Au tour de cette ferme gisaient encore plusieurs cadavres des victimes de cette épizootie; je vérifiai par eux que la clavelée tue surtout au fort de l'éruption et sans qu'il y ait rétrocession; que le tissu cellulaire sous-cutané est, ainsi que la peau elle-même, très-injecté; que les viscères sont peu malades dans cette période de la maladie et que les reins offrent des arborisations et des taches jaunes, comme celles que l'on trouve dans les nécropsies des variolés. Je choisis les boutons les moins avancés à suppurer, pour recueillir sous verre le Ouide puriforme; je pris ensuite un morceau de la peau de l'un des moutons morts au fort de l'éruption et, dès le lendemain matin, je procédai de la manière suivante :

1° Avec ce qui était sous des verres, je fis douze piqûres, comme lorsque je vaccine; quelques-unes de ces piqûres saignèrent, elles se desséchèrent toutes.

2° Je coupai avec une lancette l'épiderme qui couvrait les pustules sur le morceau de peau, puis je les grattai et j'obtins un liquide séro- sanguinolent, avec lequel je fis également douze piqûres. Pendant trois jours, il ne se manifesta aucun travail; le quatrième, toutes les piqûres furent le siège d'une petite rougeur, qui, successivement, s'élargit un peu moins qu'une pièce de un franc, devint dure et douloureuse; le mouton sur lequel j'avai.s fait cette dernière expérience était le plus petit de tout mon faible troupeau.

Le huitième jour, il n'essayait plus de manger; ses flancs battaient; ilavait les naseaux secs, paraissait avoir une fièvre violente, car ses artères battaient fréquemment ; il ne voulait plus suivre les autres; alors, avec un Ijistouri, j'enlevai l'épiderme qui recouvrait dix de ces pustules; il s'en écoula un fluide séreux, légèrement teint de sang et peu abondant, dont je me servis pour inoculer deux autres moutons. Je leur fis seulement quatre piqûres. Je cautérisai avec le nitrate de mercure les pustules qui avaient fourni le virus.

Le neuvième jour, lendemain de la cautérisation, cet agneau ne boitait plus, avait repris toute sa vivacité, mangeait bien; tous les symptômes de lièvre étaient disparus. Les pustules cautérisées étaient converties en autant d'escarres sèches et déprimées; les deux autres parcoururent leurs périodes; ce ne fut qu'après plusieurs semaines que les croûtes tombèrent, laissant une cicatrice enfoncée, qui se rétrécit et finit par être peu apparente.

SUR l'inoculation-

Successivement, dans le laps de cinq semaines, je clavélisai les sept, aulrcs moutons. Je ne fis jamais, îi aucun d'eux, plus de huit à dix piqûres qui ne produisirent pas toutes des pustules ; je n'en obtins que dans les endroits piqués; elles se développèrent régulièrement, sans fièvre et sans autres accidents. Je dois faire remarquer ici que, sur le septième, j'incisai quelqueir-;unes des pustules, le cinquième jour de l'inoculation. Je coupai jusqu'au tissu cellulaire dans l'intention de favoriser la résorption; je n'obtins rien ; la plaie suppura, ce qui n'empêcha pas la pustule de se développer et de parcourir ses périodes. Sur le huitième, je fis plusieurs piqûres, dans un très-petit espace, à la partie interne de chacune des deux cuisses. Sur l'un des côtés, j'incisai la peau dès le lendemain de l'inoculation, et sur l'autre, je ne fis la même chose que le troisième jour. Les deux plaies se gangrénèrent, et, autour de l'escarre, il se fit un gonflement de la grosseur d'un petit œuf, dû au développement des pustules agglomérées qui résultaient de l'inoculation. Le huitième ou neuvième jour, cet animal eut un peu de fièvre qui me fit croire à une clavelée constitutionnelle ; mais il n'eut rien de plus que les autres.

Une chose importante à noter, c'est que ces moutons sont restés ensemble, et que pas un n'a contracté la clavelée autrement que par l'inoculation, que celle-ci resta toujours locak>, que le lendemain du jour où j'eus clavéhsé le dernier d'entre eux, j'en fis venir quatre autres qui restèrent avec eux huit jours, qu'alors je fis conduire le tout dans une bergerie peuplée de soixante moutons, et que pas un d'eux ne contracta la clavelée. Une chose que je n'ai pas signalée dans le temps, mais qui ressort de la lecture des dernières clavôlisaiions, c'est que le virus allait perdant de son énergie, ce que je crois devoir attribuer à ce que celles-ci ne furent faites que le dixième jour.

Maintenant, il est bon que je dise comment j'ai été conduit à me servir de virus variolique, au heu de vaccin.

En 1833, une femme F , d'Amboise, m'apporta un enfant de deux

ans pour le vacciner; en ce moment-là, elle avait un autre enfant de quatre ■ms, atteint d'une variole assez confluente; ."^on fils aîné, qui était âgé de dix-sept ans, s'obstinait à ne pas se faire vacciner; elle me pria de venir chez elle inoculer ce récalcitrant, en prenant du virus sur la sœur qui était varioleuse, ce que je fis le troisième jour de l'éruption. Pour cela, je procédai comme si j'avais opéré avec du vaccin. Dès ce moment, ce jeune garçon coucha dans un appartement séparé de celui où était la petite varioleuse.

Le huitième jour, ce jeune F portait au bras des pustules plus

large.? et plus enflammées que ne le sont ordinairemcMit celles ilc vaccin à

132 SUR l'inoculation.

pareille (époque ; il avait eu une forte fièvre avec mal de tête ; ce malaise dura deux jours; ses quatre boutons parcoururent les périodes ordinaires

aux boutons de vaccin et. de variole, et F n'eut pas de traces d'une

t'ruption secondaire. Ce fait, ceux énoncés ci- dessus, ainsi que les expériences de M. Grillon, me donnèrent envie de répéter celles du paysan de Périgueux, de MM. Vacher, Dugas et autres.

Pour cela, je recueillis du virus variolique sur la petite R , âgée de

quinze mois, et atteinte depuis neuf jours d'une variole demi-confluente. Le premier enfant sur lequel je fis l'inoculation, était âgé de dix-huit mois; il demeurait à Noizay. Je lui fis quatre piqûres au bras, lesquelles produisirent seulement quatre pustules, qui me parurent plus plates et plus larges que celles du vaccin ordinaire; l'enfant n'eut, pour ainsi dire, pas de fièvre.

Le neuvième jour, je procédai de même pour quatre autres enfants, âgés de dix-huit à vingt mois. Je ne les revis que huit jours après : ils avaient chacun quatre boutons, c'est-à-dire un nombre égal aux piqûres; deux d'entre eux eurent un peu de fièvre et ne furent pas apportés au lieu du rendez-vous de mes vaccinations. Je n'avais que les deux enfants en question, pour satisfaire aux demandes de plus de trente personnes; quoique je n'eusse que huit boutons, je les inoculai cependant toutes avec mon nouveau vaccin, mais d'un bras seulement; aux adultes, je fis trois piqûres; je n'en fis que deux aux enfants ; jamais, pour aucun, je ne portai ma lancette deux fois dans le bouton virulent; je commençai toujours par la région deltoïdienne, et fis les autres plus bas.

La plus grande partie de mes nouveaux inoculés revint au rendez- vous ; ils eurent tous autant de boutons que je leur avais fait de piqûres, et je me suis assuré qu'il en était de même pour ceux qui ne vinrent pas. Parmi ces derniers, quelques-uns eurent une fièvre très-forte. J'ignorais alors que l'un des quatre enfants (un de ceux qui avaient manqué à l'appel huit jours auparavant) avait eu dix boutons d'éruption secondaire; comme je l'ai dit, j'Inoculai de même, ce jour-là, trente* nouveaux sujets; j'obtins le même résultat. Quelques-uns des plus jeunes enfants eurent aussi une éruption secondaire très-légère.

J'avais remarqué que les adultes avaient des boutons moins larges et tout à fait pareils au vaccin, qu'il n'en était pas de même de ceux des enfants plus jeunes, que, sur le môme bras, il y en avait quelquefois qui ressemblaient au vaccin et d'autres qui étaient plus larges et entourés d'une agglomération de petites pustules anormales qui faisaient groupe. Je constatai que l'éruption secondaire n'avait guère lieu que sur les enfants chez lesquels les pustules étaient larges, entourées de petits boutons; que celles-ci se trouvaient surtout en haut du bras, c'est-à-dire à la piqûre la

SUR l'inoculation. 133 première faite et lorsque la lancette était plus chargée de virus; alors, à la vaccination suivante qui fut un peu moins nombreuse, je fis des piqûres aussi peu profondes qu'il me fut possible, et je pris soin de charger très-peu la lancette. J'eus néanmoins encore quelques pustules avec agglomération, mais il y en avait bien plus qui se rapprochaient davantage de l'aspect du véritable vaccin.

A la nouvelle séance d'inoculation, il me fut présenté deux enfants qui avaient été vaccinés quelques années auparavant. A chaque piqûre que je leur fis, je chargeai fortement ma lancette de virus variohque, et aucune d'elles ne fut suivie même d'une inflammation traumatique.

Sur trois enfants, je me contentai de prendre une forte goutte de virus variolique sur la lame de la lancette, de l'appliquer sur la peau, et de le faire pénétrer dans ce tissu, en frottant avec la chasse de l'instrument, mais seulement dans un seul sens, et avec l'intention d'éviter d'écorcher la peau et même d'enlever l'épiderrae. Cette application du virus sur la peau intacte ne produisit rien.

Enfin, sur le reste (six), je touchai si faiblement la peau avec la pointe de la lancette peu chargée, que je suis certain, dans quelques cas, de n'avoir pas atteint le derme; aussi quelques-uns, cette fois, n'eurent-ils pas autant de boutons que de piqûres, et ce fut là que j'eus l'occasion de voir des piqûres non suivies de pustules. La plus grande partie de celles que j'obtins étaient moins larges, un peu plus saillantes au pourtour, et mieux déprimées au centre, en un mot, plus ressemblantes à celles du vaccin que celles qui furent le résultat des autres inoculations; mais elles ne l'étaient pas toutes ; quelques-unes cependant étaient encore larges, aplaties et entourées de petits boutons, comme lorsque je n'avais pas pris ces précautions.

Enfin, dans ces diverses séances, j'ai inoculé ainsi cent vingt individus avec le virus variolique, et les résultats généraux que j'ai obtenus sur ces sujets de plusieurs communes sont les suivants :

1" Le virus, appliqué seulement sur la peau sans excoriation, ne produit pas d'inflammation locale spécifique; une dose de virus atomique sur la lancette, une piqûre tellement légère, qu'il n'en résulte ni écoulement de sang, ni rougeur, enfin rien de visible à l'œil qui montre même qu'il y ait eu une piqûre, suffit pour déterminer une pustule;

1° Les sujets âgés, ceux qui ont la peau brune et peu disposée aux inflammations, ont plus de chances de n'avoir qu'une inflammation locale; alors les pustules ont davantage l'apparence vaccinale;

3° En général, les enfants qui ont eu une éruption secondaire avaient la peau disposée aux inflammations pustulentes, ou bien étaient chétifs et mal portants ;

Kî'l SUK l/iNOCULATlON.

1" Les derniers inoculés d'un môme canton m'ont semblé fournir un plus prand nombre d'éruptions secondaires, ce qui s'explique naturellement par leur cohahitation antérieure avec d'autres sujets \ariolés. J'ai renouvelé le virus quatre fois; pour cela, je l'ai apporté dans des tubes, et aucun des six enfants qui ont été inoculés de la sorte n'a eu d'éruption secondaire;

5" Sur cette première série de cent vingt, trois enfants qui avaient couché pendant plusieurs jours avec leur sœur, atteinte de variole, ont eu une éruption qui ressemblait a€sez à celle de leur sœur; chez eux, elle se fit avant le neuvième jour, fut plus conflaente et se termina bien. L'un des trois contracta, quinze jours après, une fièvre typhoïde à laquelle il succomba le quinzième jour, après une indigestion. Sur quinze autres, l'éruption fut très-légère, jamais confluente; elle ne parcourut pas complètement les périodes de la petite vérole ; la fièvre qui l'annonçait eut lieu du septième au neuvième jour ; l'éruption se fît du onzième au douzième, et les pustules n'atteignirent presque jamais le degré de développement suffisant pour qu'on pût y recueillir du liquide avec des tubes à vaccin ; elle sécha presque aussitôt, et la chute des croûtes ne fut pas longue à se faire. Ces enfants n'ont presque point conservé de cicatrices.

Plus tard, la variole sévissant à Gliançay avec force, je fus pressé pnr beaucoup de gens, restés récalcitrants à la vaccine jusqu'alors ; mais comme je n'avais que du virus variolique, recueilli depuis deux mois, j'ai fait trois piqûres sur l'un des bras de quatre personnes de quinze à dix-huit ans, qui toutes ont eu autant de boutons que de piqûres ; mais une fille de dixhuit ans, atteinte de fièvre quarte, a eu, en outre, quatre boutons de varioloïde qui se sontassez peu développés pour que je n'aie pas recueilli de ce virus.

Avec un de ces inoculés, je vaccinai, le dixième jour, quatre autres individus de neuf à dix-neuf ans, qui tous eurent autant de boutons que de piqûres, sans affection secondaire. Dix jours après, je fis la même chose pour dix autres, parmi lesquels s'en trouvait un de huit mois; celui-là vivait dans une maison où il y avait une variolo'ide, survenue après vaccination ancienne; les autres avaient de neuf à quinze ans. Le premier eut une varioloïdequi ne le rendit pas malade; deux, de huit à neuf ans, eurent seulement chacun sept à huit boutons secondaires; je cessai encore une fois faute de sujets.

Trois semaines après, de nouveaux désastres firent réclamer des vaccinations. Avec le même virus, j'inoculai un enfant de trois ans; trois piqûres produisirent trois pustules. Je n'utilisai rc virus qu'au douzième jour: 1° pour deux vieilles filles qui n'eurent rien, et prouvèrent par là qu'elles n'étaient pas susceptibles d'être inoculées; pour trois enfants, dont deux, de deux à trois ans, eurent une varioloide; puis parmi les sept autres, un âgé de dix -sept ans, eut aussi une varioloide; mais, comme chez lui, clic

SUR l'inoculation. 135 vint avant l'époque de la résorption et après avoir fréquenté des variolés, il est probable que ce sujet l'avait gagnée avant le moment de rinoculation ; cependant l'éruption ne parcourut pas toutes ses périodes.

Un seul d.e ces derniers me servit à en inoculer treize autres de tout âge, parmi lesquels deux eurent la variole ; l'un fut pris le soir même ; il habitait dans une maison où il y avait des variolés; les piqûres ne s'enflammèrent pas; sur le deuxième, âgé de douze ans, il n'y eut point de boutons; mai.s, treize jours après, il contracta la variole, sans doute pour avoir été mis en contact avec un varioleux le jour oîi il fut inoculé ; celui-là mourut, le sixième jour, de la variole.

Quant aux onze autres, six eurent une éruption secondaire, qui ne commença à paraître que le onzième jour. Sur plusieurs d'entre eux, les boutons se développèrent si peu que je ne pus obtenir de quoi emplir des tubes, afin d'essayer dans une autre localité s'il était susceptible de se transmettre et de me procurer un virus moins énergique ; deux auraient pu m'en fournir, mais je les vis trop tard.

Plus tard, avec du virus varioleux, j'ai fait encore de nouvelles inoculations, et, comme j'avais remarqué que les sujets étaient d'autant moins exposés aux accidents secondaires, qu'ils étaient plus jeunes, à ces six enfants, je ne lis que deux piqûres, et, du cinquième au sixième jour, quand j'eus la certitude qu'elles allaient avoir toutes leur développement normal, j'en cautérisai une sur chacun d'eux; je me servis pour cela de nitrate d'argent, et pas un de ces six enfants n'eut d'éruption secondaire. A quelques adultes, comme j'avais fait plus de piqûres, j'en laissai seulement une à chaque bras. Le résultat fut le même, et, si j'avais encore à me servir du virus variolique en place de vaccin, j'agirais de même.

Il est certain que si l'enfant L n'a pas eu plus de traces d'une

éruption varioliforme, cela n'a tenu qu'aux ingestions alimentaires et aux ilésordres intérieurs qui en ont été la conséquence. Jamais le vaccin, inoculé par de simples piqûres, n'a produit des troubles aussi graves; jamais aussi des cataplasmes de levain vinaigré, mis sur la peau, ne produisent des ulcérations de ce genre; il faut convenir aussi que, si quelquefois le décubitus en occasionne, elles ne sont pas ausssi nombreuses ni aussi remarquablement rudes, séparées les unes des autres, ni aussi éloignées des saillies osseuses et sans gangrène.

Cette éruption eût-elle été la variole elle-même? Non, sans doute, puisque l'éruption secondaire des inoculations que j'ai faites en si grand nombre, n'a, pour ainsi dire, jaraais revêtu cette forme, avec tous ses caractères bien tranchés, que toujours les pustules de l'inoculation, qui étaient plus avancées de huit jours, modifiaient la terminaison de celles qui provenaient de la résorption.

Ces faits prouvent qu'il y a entre le virus appelé vaccin, et celui recueilli

136 SUR l'inoculation'.

sur des boutons de variole, la même différence qui existe entre la variole elie-méme, suite d'une iniection générale spontanée et celle qui apparaît secondairement, et qui est la suite de l'inoculation par le procédé que j'ai suivi. Le premier fait, vu isolérhent, porterait à croire que la différence entre le vaccin et le virus de la variole est due au mode d'introduction : mais ce qui s'est passé dans la série d'inoculations que j'ai pratiquées, prouve que le virus variolique donne lieu à des pustules qui elles-mêmes fournissent un virus bien plus énergique que le véritable vaccin, puisque, une fois la lancette plongée dans une pustule de variole, on peut faire de huit à dix piqûres, qui donnent lieu à autant de pustules, puisque ce virus, récolté le douzième jour, ne manque jamais son effet, tandis que dans une vaccination, quoique l'on ait soin de mouiller chaque fois la pointe de la lancette, il n'est pas rare de voir un tiers des piqûres manquer leur effet, puisque, passé le dixième jour, il est fort rare que le vaccin soit encore contagieux.

Chez les adultes même, le vaccin récolté au huitième jour, s'il n'est pas pris dès qu'on a piqué la pustule, est souvent sans action, tandis que le virus variolique ne manque jamais son effet chez les individus de même âge, quoiqu'on ne le récolte, je le répète, qu'au douzième jour. Une autre différence enfin, c'est l'éruption secondaire que détermine le virus variolique (le vaccin en fait autant quelquefois, il est vrai, ainsi que le prouvent les faits racontés par M. Ferrier, chirurgien dû Lazaret de Trempelou, et ce qui se passait il y a plusieurs années, à Paris). On ne peut attribuer cette varioloïde à un vaccin modifié ; les observations suivantes prouveraient le contraire.

Le vaccin dont je me servais en 1834 dans mes vaccinations, était en ma possession depuis plusieurs années. Je le devais à l'obligeance de M. Nerbonneau, de Tours, et, depuis ce temps, j'avais toujours eu le soin d'en conserver chaque année daus des tubes; il ne m'avait jamais rien produit d'extraordinaire, jusqu'à cette époque où j'ai vacciné à Amboise, dès que j'ai su qu'il y avait des varioles, et c'est avec lui que j'ai continué pendant le cours de l'épidémie. Eh bien ! bon nombre des personnes qui se sont présentées à ces vaccinations ont eu la variole; plusieurs fois il m'est arrivé de voir le tiers de mes vaccinés avoir la variole au huitième jour après la vaccination, mais à des époques différentes, et avec un résultat variable, selon l'époque où elle a éclaté. L'éloignement ou le silence de ces vacciné? a été cause que je n'ai pu noter exactement tous ces faits; néanmoins ces résultats ont été assez souvent répétés pour ne pas susciter de doutes sur ce que je vais dire.

Quand la fièvre d'éruption avait lieu dans les premiers jours qui suivaient l'inoculation , l'infiammation spécifique n'en suivait pas moins la marche hahiluelle, seulement la pustule vaccinale était quelquefois plus large, plus

suK l'inoculation. 1^7

platr et plus livide : alors l'éruption viiriolique concoraittante ne {lifforait absolumunt eu rien de ce qu'elle était chez les autres malades de la variole.

Deux enfants qui étaient venus se faire vacciner chez moi, mais dont je n'étais pas le médecin, furent pris le même jour d'accidents fébriles, et, quatre jours après, d'une éruption variolique coufluente, dont ils moururent du douzième au treizièqje jour.

Chez quelques autres, la fièvre qui survint du huitième au neuvième jour fut bien plus forte qu'elle ne l'est ordinairement, avec ce malaise généralement insolite après le vaccin ; une éruption eut lieu : elle se comporta comme celle qui avait suivi l'inoculation du virus variolique. Le fait suivant que j'ai le mieux observé en est un spécimen.

Le jeune L est le dernier rejetou d'une famille décimée par des

tuberculeux; il a six ans, il est chétif et petit, sa peau est brune; depuis le commencement de l'épidémie, sa grand'-mère a eu le plus grand soin de le tenir éloigné de tout ce qui pouvait lui donner la variole ; elle le conduisit chez moi accompagné seulement d'un de mes vaccinés de son choix, qui était au huitième jour révolu. Je lui fis six piqûres : elles ne furent suivies que de trois pustules, deux à un bras, une à l'autre. Je ne le revis plus que le septième jour. Le huitième, je fus rappelé; il avait la fièvre, des nausées avec mal de tête; les pustules étaient convenablement développées, mais un peu moins saillantes qu'elles ne le sont ordinairement. L'auréole qui commençait à les entourer, loin d'être rosée comme d'habitude, était livide;

enfin cette éruption vaccinale ressemblait en tout point à celle de F ^

celui qui le premier avait été inoculé avec du virus variolique. Je visitai cet enfant soigneusement : la fièvre diminua un peu les deux jours suivants, sans cesser complètement; l'auréole resta toujours livide, les pustules moins saillantes, et du onze au douzième jour une nouvelle éruption se fit sur tout le corps; elle fut très-discrète ; les pustules augmentèrent graduellement, et, du cinquième jour au sixième de leur apparition, il se fit une auréole peu considérable ; la fièvre secondaire fut à peu près nulle, et la suppuration peu abondante; les croûtes tombèrent assez longtemps après, laissant des taches violettes qui se sont effacées à la longue sans laisser de cicatrices. Chez cet enfant, après l'inoculation d'un vaccin sur la nature duquel on ne peut pas élever de doutes, l'éruption a suivi la marche de • elle secondaire de l'inoculation variolique par simple piqûre; je n'ai pu découvrir entre elles la moindre différence.

Par ce qui précède, il est resté démontré pour moi : P que si le vaccin a une action plus souvent locale, cela est dû à la^ manière dont on inocule ordinairement; 2" que laclavelée peut se comporter comme le vaccin, si l'on a soin de ne pas introduire une trop grande quantité de virus et si l'on séquestre convenablement les animaux qu'on va inoculer; 3» que le virus

138 SUR l'inoculation.

variolique, celui qui me semble le plus énergique, lors môme qu'il est recueilli dans des circonstances où il doit avoir toute son activité, ne produit une infection générale ostensible, que lorsqu'il est déposé sur un individu très-jeune ou de constitution délicate, si on ne limite pas à temps le nombre des piqûres; encore reste t-il démontré que cette action secondaire est beaucoup atténuée par l'efTet primitif des pustules qui sont la conséquence immédiate de l'inoculation.

Scarlatine.

Il me semble acquis, par les faits qui précèdent, qu'il est possible de localiser, ou tout au moins de limiter beaucoup l'effet de l'agent des maladies éruptives susceptibles d'être inoculées et qui se propagent par l'inhalation, et par conséquent préserver par ce procédé cires qui y sont sujets. Or, puisque la scarlatine a été inoculée, pourquoi ne pourrait-on pas la localiser aussi? Ses papules ne produisent que peu de virus et la résorption doit être tout au plus très-faible et incapable de déterminer une affection secondairemf.mt constitutionnelle. Mais comme les théories les plus séduisantes ne sont pas toujours confirmées par l'expériencei j'ai dû saisir la première occasion favorable d'essayer la justification de cette idée par des faits. Voici ce que les circonstances m'ont permis d'observer.

Première observation.

A la fin de novembre de 1833, j'avais à Nazelles plusieurs scarlatineux.

L'une des filles de D — G , âgée de quinze à seize ans, eut cette '

éruption très-apparente et forte. Le troisième jour, je piquai plusieurs papules avec quatre lancettes; les piqûres ne saignèrent pas, mais il en sortit une matière légèrement ambrée, qui adhéra à la lame de mes instruments que je serrai -très- soigneusement. Je me rendis aussitôt à Noizay,

chez la nommée G , qui nourrissait des enfants trouvés. Là, sur

une petite fille de dix-neuf à vingt mois, je fis, avec mes quatre lancettes, huit piqûres au bras; j'avais eu l'attention d'exposer préalablement chaque instrument à la vapeur de ma respiration. Je n'eus que quatre de ces piqûres qui, dès le lendemain soir, c'est-à-dire trente heures après, commencèrent à rougir. Le deuxième jour, la rougeur était assez prononcée; elle augmenta pendant trois jours; chaque piqûrecnfiammée ressemblai tle quatrième jour à une piqûre vaccinale vue au commencement du cinquième jour ; l'inflammation qui en était résultée, laissa à sa place une légère teinte foncée de la peau; cette enfant n'éprouva point de fièvre, ni autres troubles de lu santé.

Sun l'inoculation.

Deuxième observation.

Quinze jours après, les deux autres enfants de D — C eurent

aussi la scarlatine : l'éruption fut moins apparente que chez leur sœur. Je crarnis vingt-quatre lancettes comme dans l'observation précédente; les circonstances ne permirent pas d'enduire aussi complètement leur pointe de la matière scarlatineuse. Une heure après, avec six de ces lancettes, j'inoculai de nouveau la même petite fille; je lui fis six piqûres qui ne rougirent même pas. Je fus chez la nommée S — , qui nourrissait aussi des enfants de l'hospice de Tours; à chacun de ses trois nourrissons àgrs de dix-huit mois à cinq ans, je fis six piqûres avec les dix-huit autres lancettes. Les dix-huit piqûres ne furent suivies d'infiammation que. chez un de ces enfants, celui âgé de quatre ans; encore n'y en eut-il que trois qui

suivirent la même marche que chez le nourrisson de G , lors de la

première inoculation.

Cette nouvelle inoculation me parut une contre-épreuve assez décisive : car si l'infiammation obtenue chez le premier n'eût été que traumatique, pourquoi ne se serait-elle pas renouvelée à la seconde tentative d'inoculation? Pourquoi, chez les trois enfants de S , dix-huit piqûres faites

dans les mêmes circonstances, n'ont-elles produit que trois papules qui. comme celle du nourrisson de G , ont suivi la marche de l'inflammation scarlatineuse? Voyons les faits suivants.

Troisième observation.

Le 18 janvier 1834, je fus appelé chez le nommé B. ., maçon, demeurant à Amboise, rue de Blôré, pour une petite fille âgée de quatre ans, atteinte d'une scarlatine angineuse des plus confluentes avec accidents cérébraux; la maladie datait de vingt-quatre heures. Cet homme, sa femme et ses trois enfants habitaient une seule chambre mal aérée; il était impossible de séparer les deux enfants. J'avais déjà observé bien des fois que, quand la scarlatine éclate dans une maison, le premier malade précède ordinairement les autres de douze à quinze jours. Je proposai donc à la mère d'attendre jusqu'au troisième jour pour faire à chacun des enfants un certain nombre de piqûres ; elle y consentit.

A la première petite fille, qui était brune et âgée de dix ans, je fis dix piqûres aux cuisses ; au petit garçon blond et âgé de dix-huit à vingt moi.^, je ne fis que six piqûres; je pénétrai sous l'épiderrae comme dans une vaccination.

Dès le lendemain, les dix piqûres .de la petite se reconnaissaient par de petits points noirs formés par du sang desséché; chacun de ces points était

140 SUR l'inoculation.

entouré d'une petite auréole rouge. Le deuxième jour, cette rougeur étiiil plus grande et plus foncée; le troisième jour, elle n'avait pas augmenté, seulement la peau paraissait avoir pris là un peu plus d'épaisseur et ressemblait parfaitement par la forme, la grosseur et la couleur, à une papule scarlatineuse ; le quatrième jour, il n'y avait pas de changement; le cinquième jour, la peau était seulement plus brune; il n'y eut point de fièvre ni de gonflement apparent des ganglions axillaires.

Quant au plus jeune, cinq de ses piqûres seulement devinrent rouges et gonflées comme celles de sa sœur ; la seule différence est que la rougeur fut un peu plus large et la saillie un peu plus forte, ce qui me sembla tout naturel, puisque cet enfant était blond et avait la peau très-vasculairc , tandis que sa sœur l'avait brune et peu injectée.

Depuis le 19 février jusqu'au avril, ces enfants ont habité et couclié. avec leur sœur ; l'on n'a pas pris du reste la plus légère précaution pour les préserver de la scarlatine, et cependant ils ne l'ont pus contractée.

Quatrième observation.

B , maréchal, rue Porte-Hurtault, à Amboise, a quatre enfants; l'un

est âgé de six ans, un autre de cinq, le troisième de trois et le quatrième de huit ou neuf mois; ils couchent tous avec leurs parents dans une petite chambre basse et mal aérée. La médiocre fortune de cette famille empêche qu'on y puisse obtenir toute la propreté désirable. L aînée de ces quatre enfants, qui est une petite fille, était atteinte d'une scarlatine demi-confluente. Déjà parvenue à la fin de son quatrième jour, l'angine, qui accompagnait la maladie de la peau, était tellement caractéristique de cette affection, qu'il n'était pas possible de douter que ce ne fût la scarlatine encore épidémique dans ce quartier. Je piquai plusieurs papules des plus apparentes; chaque fois que j'eus enduit suffisamment la pointe de ma lancette de la matière séro-sanguinolente qu'elles contenaient, je fis une piqûre à l'un des autres enfants ; j'en pratiquai deiix sur les cuisses de chacun des deux plus âgés, et huit seulement sur les avant-bras du plus jeune.

Chez tous les trois, la peau était tellement marquée par les morsures de puces, qu'il ne fut pas possible de suivre bien ponctuellement le développement des papules, suite de cette inoculation. Néanmoins, j'ai pu constater que chez tous, quelques-unes ont été le siège d'une inflammation tout à lait semblable à celle des enfants B. . ; les deux aînés n'eurent que t''ois et le dernier quatre de ces papules capables d'être remarquées, au milieu des cicatrices résultant des morsures de puces; quoi qu'il en soit, ces enfants ont constamment habité avec leur sœur et n'ont rien contracté qui puisse faire soupçonner la scarlatine, quoique la coQvalescence et la desquam-

sujR l'inoculation. 141

mation de celle qui aurait pu la leur 'donner ait marché fort lentement.

Il est important de noter que la femme B a pendant ce même temps

éprouvé' un mal de gorge assez fort, avec fièvre, que cette indisposition a duré sept jours; comme je n'ai pas été appelé à voir cette malade, je n'affirmerai pas que cette angine était scarlatineuse; libre à chacun d'en penser ce qu'il lui plaira.

Le 6 mai, j'allai voir un scarlatineux traité par M. Bridel, médecin

à Bléré, chez le sieur A M , tonnelier, demeurant sur le champ

de foire; cet homme avait trois enfants, dont l'un âgé de huit ans, l'autre de six, et le dernier de cinq à six mois.

Le cadet était atteint d'une scarlatine confluente, dont il mourut à la fin du quatrième jour; j'engageai les parents à prier M. Bridel d'inoculer les deux autres enfants, s'ils voulaient éviter pour eux l'aifection qui allait leur enlever celui qui était agonisant à l'instant ovi je le visitais, ce qui fut fait, et je vais rapporter ici ce que M. Bridel eut la complaisance de m'écrire à ce sujet ;

« Mon cher Confrère,

« Comme sur le petit A , les papules étaient plus apparentes sur la

a poitrine que sur les autres parties, ce furent celles-là qui me fournirent « le virus pour inoculer les deux frères; je les piquai avec la pointe d'une 0 lancette : elles ne saignèrent pas ou presque pas; il en sortit une matière <« jaunâtre que je recueillis avec mon instrument. Je fis ainsi huit piqûres « sur les bras de l'aîné, trois sur les côtés du ventre du plus jeune et trois « sur chaque bras.

" L'aîné n'entra point dans la chambre du malade : il resta dehors, " quoiqu'il fît un temps pluvieux ; mais le plus jeune, qui était élevé à la « mamelle, ne sortit point de l'appartement.

« Vingt-quatre heures après cette opération, les huit piqûres faites au

" bras du petit A aîné étaient toutes le siège d'une rougeur; onze

« seulement, sur les douze faites au plus jeune, offraient le même aspect.

« Cette rougeur augmenta jusqu'au quatrième jour, et le cinquième, elle " était notablement diminuée.

tt La santé de ces deux enfants ne fut pas troublée ; cependant, celui qui « est âgé de six mois, parut un peu plus altéré et plus brûlant que de ■ coutume, et quoique l'aîné, qui n'habitait pas, il est vrai, la maison « paternelle, eût reçu la visite de ses parents, et que le plus jeune ne fût « pas sorti de l'appartement, ces enfants n'ont pas contracté la scarlatine.

« Le 8 juin 1834, continue M. Bridel, je fus appelé au village de la Sicar- « dière, près Bléré, pour plusieurs scarlatineux.

142 suK l'inoculation.

« Dans la chambre qu'occupait le nommé B , à côté de son lit, èiv'a

« endormi son enfant, âgé de dix-huit à vingt mois; je proposai la même

« opération que pour les enfants A ; les parents y consentirent; l'érup-

« tion, chez B , était surtout confluente aux avant-bras: ce fut sur

« eux que je pris le virus; je fis quatre piqûres à chaque bras de l'enfant.

« Les huit piqûres avaient été faites au milieu d'une multitude de taches « produites par des piqûres de puces; néanmoins, le lendemain, elles étaient « très-reconnaissables par de petites croûtes dont la base était déjà rouge ; « le troisième jour, cette inflammation était plus prononcée, et le ciu- « quième, il ne restait qu'une légère tache peu foncée.

« Pendant ce travail inflammatoire, suite de l'inoculation, cet enfant a « conservé son appétit; néanmoins, pendant les deux premiers jours, sa mère c( crut qu'il éprouvait un peu de malaise et un peu plus de chaleur à la peau.

« J'ai, depuis, inoculé deux autres enfants; mais cette opération n'a pas « été suivie de l'inflammation nécessaire : je m'abstiens de vous commu- « niquer leur observation. Convaincu que des expériences de celte nature « sont d'une importance majeure, je vous promets de nouveaux faits si la « scarlatine n'abandonne pas nos localités. »

Trois jours après la réception de cette lettre, j'ai eu occasion de voir M. Bridel,' qui arrivait de chez l'un de ces enfants inoculés sans résultat: ii était atteint de la scarlatine; mais comme il y avait douze jours au moins que l'inoculation avait été faite et que cet enfant habitait avec un scarlati ■ neux, il est évident que cette opération avait été sans aucune espèce de résultat, et que ce petit malade était dans les conditions d'un vacciné chez lequel le vaccin ne prend pas et qui contracte la variole quelques jour.après.

Cinquième observation.

Inquiet pour mes enfants des suites que pourrait avoir la scarlatine, je

les inoculai tous les trois, ainsi que le petit G , avec du virus pris sur

la sœur de ce dernier, atteinte de cette éruption et qui l'avait contractée près (l'une ouvrière entrant en convalescence.

Dans ce cas, le virus fut pris seulement au quatrième jour, ce qui fnl cause que peu de piqûres furent suivies d'inflammation. La plus jeune en eut deux, la cadette trois, l'aînée point, et le petit G six.

Depuis ce moment, mes enfants n'ont point habité avec des scarlatineux, ils ne peuvent donc prouver la vertu préservatrice de ce mode d'inoculation; quant au petit G , quoiqu'il soit resté dans la maison paternelle, il a été exempt de la maladie de sa sœur.

J'ai pu ajouter depuis de nouveaux faits à ceux qui précèdent ; les deux premières observations suivantes m'ont été communiquées encore [nw M. Bridel, de Bléré.

SUR l'inociu.ation.

Première observation.

M B.. ., femme de G P , âgée de trente-cinq ans, habitant

les environs de Bléré, fut prise de la scarlatine épidémique, le 26 juin 1834 ; elle en mourut le 30, laissant son mari avec deux enfants. Sa fille, M..., fut également atteinte de la scarlatine, le 4 juillet suivant.

M. Bridel se servit de cette malade pour inoculer son frère J..., âgé de six mois. Les piqûres faites à cet enfant furent suivies d'autant de papules; il ne cessa pas d'habiter la maison oii était morte sa mère et où sa sœur était malade, et il n'eut pas la scarlatine, tandis que son père en fut atteint. Le seul inoculé en fut également le seul préservé (communication verbale). Mai:î, six semaines après, je reçus du même confrère la lettre suivante :

« Cher Confrère,

« .\u mois de juin 1835, je fis quatre piqûres au bras d'une petite fijle du

« nommé L , cultivateur à Bléré ; le virus a élu recueilli sur ce dernier,

« atteint depuis trois jours de la scarlatine épidémique. Cette petite fille « éprouva le travail inflammatoire local, mais très- léger, semblable à celui « de ceux que j'ai inoculés précédemment, et avec un peu plus de soif.

« Depuis Ip moment de l'inoculation, elle est restée continuellement dans « la chambre où était couché son père, et elle n'a point éprouvé la scarla- « line. La tante de cette petite fille, âgée de dix ans, a été inoculée en " même temps; le virus a été recueilli sur le même malade, mais il n'est « rien résulté de ces piqûres qui pût faire croire à l'inllammation scarla- « tineu.se, et le septième jour, cette petite fille a éprouvé les prodromes de « la .scarlatine, qui- a parcouru ses périodes avec peu d'intensité. »

Deuxième observation.

Au mois de juillet 183i, la scarlatine régnait ôpidémiquement et faisait bon nombre de victimes à Fleuray. Je fus appelé à la ferme du Fou, chez le

sieur M P , pour sa petite-fille, âgée de cinq à six ans; elle

était au premier jour de la scarlatine, et, pour le dire en passant, cette petite l'avait contractée peu de jours après le retour d'une domestique, qui l'avait elle-même contractée après avoir donné des soins à d'autres malades, dans une ferme voisine. J'attendis le troisième jour que les papules fussent assez apparentes, et me servis de ce que contenaient les plus saillante? pour inoculer son frère, âgé de quatre ans environ ; je lui fis huit piqûres sur les hras.

Le lendemain et le surlendemain, il éprouva un peu de soif et fut grimaud ;

SUR l'inoculation,

lo deuxième jour, je trouvai trois piqûres entourées d'une petite rougeur qui contrastait évidemment avec le défaut d'inflammation des trois autres. Je ne pus revoir cet enfant, qui habitait à trois lieues d'Amboise; mais des renseignements positifs m'ont permis d'aflirmer qu'il n'a pas éprouvé la scarlatine, quoiqu'il n'eût pas cessé d'habiter la maison où se trouvait la sicur et la fille la première atteinte.

Troisième observation, .

Au mois de mai 1825, M. B R aîné, fabricant de draps, à

Amboise, fut voir un de ses enfants, atteint de la scarlatine, dans un pensionnat de Tours, et, deux jours après, il éprouva tous les accidents qui caractérisent cette affection, tels que vomissements, soif, céphalalgie, fièvre, angine, éruption papuleuse, rien n'y manqua. Le quatrième jour, je piquai successivement toutes les papules apparentes, tant aux bras qu'au col et aux cuisses, et à chaque fois je fis une piqûre avec la même lancette aux bras et aux cuisses de ses autres enfants, d'âge et de sexe différents; j'en fis autant à sa petite nièce. Comme j'obtins très-peu de chose pour enduire la pointe de ma lancette, je fis à tous ces enfants une grande quantité de piqûres qui ne furent pas toutes suivies de la petite inflammation que je désirais; car le deuxième et le quatrième jour où je les visitai, j'en trouvai sur tous, il est vrai, de trois à six qui me parurent incommodes.

M"e P> l'aînée, jeune personne âgée de dix-sept à dix-huit ans,

fut la seule qui ne sortit pas de sa maison. Tous les autres enfants furent mis en pension pendant quelques jours, et, huit jours après, les trois plus jeunes revinrent à la maison, ainsi que leur petite cousine, mais seulement de temps en temps et sans y coucher. Eh bien! aucun de ces six enfants ne contracta la scarlatine. Il est vrai de dire aussi que personne des ouvriers necontracta la maladie, et qu'il n'y eut pas d'autres scarlatineux ù Amboise, après M. B

Voilà donc dlx-ncuf personnes qui, après avoir subi l'inoculation du virus scarlatineux, ont pu rester impunément là où d'autres ont gagné la maladie. Depuis, une épidémie de scarlatine a sévi à ISazelles, et j'ai fait dix-huit tentatives d'inoculation, dont une seulement en frottant le bras d'un enfant apte à la contracter, avec celui d'un scarlatineux, sans rien obtenir. Chez sept autres, les piqûres n'ont point été suivies d'inflammation. 11 en est un, le jeune F..., dont quatre piqûres rougirent et s'enflammèrent le lendemain; il eut la carlatiiie quatre mois après. Celte inflammation était-elle, par rapport à la scarlatine, ce qu'est la fausse vaccine au vaccin? Serait-ce au contraire une preuve que je me fais illusion et que l'inoculation, comme je la pratique, n'est pas préservatrice? Le temps

SUR l'inoculation. ^'i^ seul pourra le ilire; mais les neuf autres inoculés purent rester impunément au milieu des autres scarlatineux.

Riifin, depuis que j'habite Tours,, M, M , ingénieur, employé sur le

chemin de fer de Tours à Bordeaux, conlracla l'angine scarlatineuse à Chùtellerault, puis communiqua à sa fille une scarlatine demi-confluente. Le troisième jour, je me servis des papules un peu saillantes pour inoculer la mère de cette jeune enfant et une domestique; elles n'eurent pas la scarlatine.

J'ai rru devoir raconter dans le plus grand détail mes expériences sur i inoculation, pensant qu'elles pourront un jour en autoriser d'autres, car, dans mon intime persuasion, là se trouve un pas immense à faire faire a l'hygiène publique.