IX« LETTRE

Sur la contagion.

C'est avec infmiraent d'intérêt que j'ai lu vos observations sur la contagion. J'ai vu que vous la distinguiez de l'imitation et de l'infection. Dans la dislinctiou que vous faites des maladies contagieuses, il y a, je croira, quelque chose qui ne satisfera pas les esprits difficiles. Ainsi, vous ne rangez pas dans cette classe précisément celles qui mériteraient peut-être seules ce nom. Je ne crois pas que vous fassiez admettre que la gale, le muguet, la teigne, l'herpès tonsurant, certains furoncles, etc., ne soient pas des maladies; or, celles-là ne se transmettent-elles pas par un contact immédiat, palpable, pour ainsi dire, et non autrement? Ces dernières n'infectent pas l'économie tout entière; elles sont, si je puis dire, toujours locales. Quant aux autres, qui sont celles que vous désignez à vos lecteurs comme étant contagieuses, ce n'est pas même, à proprement parler, par le contact immédiat du malade à l'individu sain que la transmission s'en fait, et, s'il n'y a pas une espèce d'inoculation, cette transmission n'a ordinairement lieu que par inhalation, et, pour ces derniers, l'effet de l'agent toxique n'apparaît que lorsque l'économie entière est envahie. Si je n'avais que cette chicane de mots à vous chercher, mon ami, mes féhcitations seraient sans réserves, mais ce qui nous divise est plus sérieux.

C'est, je crois, pour ne pas vous brouiller avec les partisans des doctrines qui nous ont valu, en 1832, le trop fameux rapport Double, à propos du choléra asiatique, que vous dites que la spontanéité est un fait dans le développement des maladies contagieuses. Vous croyez cela, dites-vous, parce que l'histoire ne vous parle pas de la variole et de la syphihs avant le v' siècle ; le choléra asiatique serait donc, à bien plus forte raison, une maladie «spontanée. Croyez- vous que, à une époque où on voyageait bien moins, où l'on écrivait moins encore, où l'on n'imprimait pas, l'on eût été rechercher son origine en Asie? Pourquoi les juifs pratiquent-ils donc la circoncision, pourquoi les Mahoraétaus les ont-ils imités? N'est-ce pas là une pratique d'hygiène, comme tant d'autres préceptes religieux? Que veut-on donc éviter par la circoncision, je vous le demande, si ce n'est la

syphilis? Vous parlez de la rage: pourquoi est-elle inconnue à Bourbon, quand on la rencontre dans les îles voisines? C'est qu'elle n'y a pas encore été importée. Pourquoi le choléra n'a-t-jl pas encore fait des victimes au cap de Bonne-Espérance? C'est parce que l'agent producteur n'a pas une vie assez longue pour qu'un navire ait pu l'y semer. Cette observation est de Graves, si vous vous le rappelez. Quoi! parce que l'histoire des premiers siècles ne parle pas d'une maladie, vous pensez qu'elle a dû naître spontanément, et par conséquent qu'il peut en être de même encore aujourd'hui? Par cette même raison, puisque les traces de l'homme n'apparaissent que hioîi lard après d'autres mammifères, nous devrions donc dire qu'il est né spontanément, et qu'il peut en être de même encore.. Quelques plaisanis diront oui, mais avec le concours de l'homme et de la femme, ce qui n'est pas de la spontanéité comme vous l'entendez. Ainsi, en admettant même que chaque maladie spécifique, contagieuse, ait pu naître une fois de circonstances à nous inconnues, je ne pense pas que nous devions admettre la spontanéité pour elles, pas plus que l'origine spontanée de ces animaux que nos voyageurs ont apportés dans nos contrées, sans s'en douter, avec les produits nouveaux dont ils nous ont enrichis. Si tant est qu'on ne puisse révoquer complètement en doute la spontanéité de certaines maladies, qui apparaissent pour la première fois, elle ne peut être admise comme une chose quasi vulgaire, ainsi que tant de médecins l'entendent malheureusement, et toutes les fois qu'une maladie contagieuse connue apparaîtra dans une localité ou dans une armée, disons qu'elle y a été importée, et cherchons comment cela s'est l'ait. Tissot, inoculant la variole avec un fil qui avait été maculé trois ans auparavant, n'estai pas Tadversàire le plus redoutable de la spontanéité? Quel est le médecin qui ne se croirait pas un mari désbonoré ou un père trompé, si sa femme ou sa fille lui montraient des accidents syphilitiques attribués à la spontanéité?

Il y a quarante-cinq ans, lors de mes examens pour le doctorat, quand on me demanda quelle différence il y avait entre les venins et k s virus, si, après avoir répondu que les venins ne se reproduisent pas dans le corps qu'ils contaminent, comme le font les virus, j'avais ajouté que ces derniers, qui sont les agents des maladies transmissibles, et le plus souvent épidémiques, sont des êtres probablement analogues aux ferments, mais qui ne sont connus que par leurs effets, alors cette réponse qui, je le crois, trouverait aujourd'hui accueil près de quelques-uns, aurait sans doute provoqué des railleries de mes examinateurs, si même elle ne m'eût pas attiré quelque chose de fâcheux. J'aurais pu répondre à cela : Ces agents sont-ils autre chose, puisque, s'ils naissent spontanément et de toutes pièces, c'est pour ceux qui ne veulent pas se donner la peine de chercher et d'observer? Non -seulement ils se reproduisent, mais encore ils ont tous des londitions d'incubation, d'éclosion, de vie et d'action variables, il est vrai,

pour chaque maladie, mais en revanche, aussi constantes que possible, pour chacune d'elles; si je dis constantes, c'est qu'il y a peu d'êtres connus et appréciables par nos moyens d'investigation, tant dans le régime végétal que dans le règne animal, qui offrent à cette période de leur développement moins d'anomalie. Ainsi, quel est donc le virus dont l'action première ne soit pas spéciale et caractéristique? S'il en est parmi eux dont les efifets secondaires, chroniques ou non, varient quelquefois, cela ne tient-il pas presque exclusivement aux moyens qu'on oppose aux premières manifestations de ses agents? Le moment est peut-être mal. choisi pour soutenir cette thèse, quand on voit des épidémographes prétendre que ces agents peuvent naître, non-seulement spontanément, mais encore sous l'influence de causes bien diverses ; quand on voit les vétérinaires les plus distingués professer en pleine Académie que la morve peut naître aussi de causes tellement multipUées, qu'on pourrait dire que ces causes dépendent de tout ce qui détériore l'individu; car ils la font pour ainsi dire naître de toutes pièces. Espérons que les recherches faites sur les trichines et les bactrides vont leur ouvrir les yeux et les faire entrer en lice, ainsi que celles pour les tubercules. Ils ont tous les moyens de nous distancer.

Je ne prétends pas dire, tant s'en faut, qu'il n'y aifc-pas un grand nombre d'affections qui semblent frapper plus facilement et de préférence les êtres épuisés ou souffrants. Je sais que l'un des meilleurs moyens, s'il y en a un, d'échapper à l'action contaminante des agents morbides, quels qu'ils soient, virus ou autres, c'est de rester le plus valide possible. Aussi, je crois que nos hygiénistes officiels, au lieu de venir accuser tantôt le froid, tantôt le chaud, le sec et l'humide, les saisons, la disette, l'abondance des fruits, les éléments, les eaux, les lieux, etc., tout enfin, feraient mieux, plutôt que de nous débiter, avec un sérieux incomparable, tant de preuves de leur savante ignorance, feraient beaucoup mieux, je le répète, de dire tout simplement : «Le meilleur moyen d'éviter les agents insaisissables qui produisent les épidémies et les maladies contagieuses, c'ést de vivre chacun de la manière la plus conforme à l'entretien de sa santé, ce qui varie selon les individus. » Puis ils devraient ajouter : « Nettoyez, aérez vos appartements, soyez propres autant que possible, si vous ne pouvez éviter le contact des objets et le séjour des lieux infectés. Car, plus on diminue la concentration des virus, plus on en atténue les effets fiïcheux, la confluence enfln. »

Quand MM. R. . et B. . . sont venus professer que la morve pouvait naître de toutes pièces, comment, mon cher compatriote, n'êtes-vous pas monté à la tribune, pour mettre fin à cette partie du débat? Vous leur auriez objecté, je pense, que les chevaux épuisés, harassés de fatigue, misérables de tout point, qui ont le malheur d'appartenir à des cultivateurs et à des voiluriers ruinés, y sont moins sujets que ceux de l'armée; qui ignore que chez ces gens-là, dans les années de disette, le travail est, pour les animaux

qu'ils emploient, en proportion inverse de lu nourriture? Us sont mal tenus, mal nettoyés, ils éprouvent enfin journellement toutes les misères possibles, voire même les coups, dont la multiplicité est en raison directe de leur misère. Or, ceux-là, je le répète, fournissent incomparablement, et toute proportion gardée, moins de malades de la morve que les chevaux de l'armée, qui sont généralement bien soignés, à des heures réglées, logés dans des écuries tenues très- propres et aussi aérées que possible, n'éprou • vaut jamais, si ce n'est dans des circonstances exceptionnelles, l'influence de causes de misères comparables à celles qu'éprouvent ceux dont je viens de parler. La cause de la morve n'est donc pas là, et si les chevaux de l'armée y sont plus souvent exposés, ainsi qu'à d'autres maladies épizootiques, cela tient sans doute aux mêmes causes qui se rencontrent dans les grandes réunions d'hommes, causes fort explicables, comme je vous le dirai plus loin. Sans vouloir prétendre que l'entretien des chevaux de l'armée ne laisse rien à désirer, je demanderai alors à ces Messieurs si ceux qui sont employés dans les grandes administrations de voitures publiques, bien entretenus de tout point, sont exempts de la morve. La gourme est certainement une maladie contagieuse, qui affecte les chevaux les mieux nourris et les mieux tenus, les jeunes comme les vieux; il suffit quelquefois qu'un d'eux ait passé quelques jours dans l'écurie d'un marchand où cette maladie a régné, pour qu'il la contracte et la transmette ensuite à ceux qui sont logés depuis longtemps dans la nouvelle écurie qui lui est assignée, laquelle pourra devenir un nouveau foyer d'infection, tant qu'elle n'aura pas été assainie. Or, j'ai entendu invoquer le changement de lieu, de nourriture, d'habitude pour les importateurs; mais alors à quelle erreur de régime, à quelle cause donc attribuer la maladie pour les chevaux qui habitent depuis longtemps l'écurie envahie, puisque rien pour eux n'est changé, tant dans le régime que dans les soins, etc., puisque, enfin, ils sont là dans des conditions qui ne laissent rien à désirer, si ce n'est la contagion, — et alors que devient la spontanéité?

Quelques-uns vous auraient dit peut-être : « Mais le premier cas , d'où vient-il? » D'abord, n'en peut-on pas dire autant des plantes et des insectes disparus depuis longues années d'un bois, d'un champ, d'une contrée, lesquels ne sont cependant pas regardés comme dus à autre chose qu'à un germe déposé et resté endormi depuis longtemps ou importé depuis peu, mais nullement à une génération spontanée, comme vous le dites très-bien ? C'est donc, permettez-moi de vous le dire, se laisser aller à une espèce de contradiction que d'admettre la spontanéité que j'aurais voulu vous voir nier énergiquement. Rappelez-vous donc l'épidémie de dyssenterie qui fut importée par un régiment de cavalerie dans la caserne du Vieux -Château, à Tours, où elle régna pendant plusieurs années ; elle apparaissait toujours vers le mois de juillet et cessait avec les froids. Les médecins de ce corps

150 SUH I.A CONTAGION.

ratlribuaient à l'eau, qu'ils disaient saumàtre. Vous savez, comme moi, que les puits de cette caserne reçoivent leur eau de la Loire, par infiltration a travers les couches de sable, et Dieu sait si elles sont les moins saines de toutes celles qui sont fournies par les puits de Tours. Vous savez bien que Tépidémie cessa pendant plusieurs années, et qu'elle reparut dès qu'un nouveau régiment vint dans cette caserne iburuir une nouvelle population plus apte à contracter la maladie. Dois-je aussi vous parler d'une autre épidémie de dyssenterie, qui régna pendant quatre ans aux environs d'Amboise (elle sévissait également de juillet à fin d'ûctobre, sans jamais affecter deux fois la même localité, et se propageait toujours de proche en proche), puis enfin de cette autre épidémie de dyssenterie, observée depuis la fin de 1848 aux environs de Saumur, laquelle marchait, si je puis dire, a petites étapes successives, car elle fut neuf ans avant d'arriver près de Tours?

Une objection qui me sera faite, peut-être, est la suivante : Pourquoi li s grandes agglomérations d'hommes et d'animaux, toutes choses égale?, d'ailleurs et malgré les précautions hygiéniques les plus scrupuleuses, sontelles souvent l'occasion de grandes épidémies ou de grandes épizooties? » Cela n'est-il pas très-explicable, sans avoir besoin d'invoquer la spontanéité? Rst-il possible de le supposer dans une grande agglomération d'hommes et d'animaux, provenant de points aussi éloignés qu'opposés, faite trop à la hâte pour qu'elle puisse remplir toutes les conditions indispensables afin qu'il ne se trouve pas dans ces miUiers d'êtres un ou plusieurs porteurs de germes infectieux, ou qui, passant dans un lieu infecté, contractent la maladie et deviennent alors le point de départ d'une épidémie, avant qu'on s'en soit plaint, ou qu'ils soient même découverts? Alors, non-seulement les sujets contaminés, mais encore les hteries, les lieux de station, où il Suffit qu'un individu, atteint de maladie contagieuse, ait séjourné quelques instants pour infecter ceux qui vont les utiliser ensuite, et qu'on ne peut reconnaître ni détruire, deviennent des causes de transmission et, par conséquent, la source de nouvelles épidémies ; c'est enfin comme l'incendif d'une ville occasionnée par une allumette cliimique. Quoi ! quand les ménagères les plus propres, les plus actives, qui appellent à leur aide tous les moyens de propreté, voire même les plâtriers, les maçons, les menuisiers, ne peuvent pas dépoisonner les appartements une fois infectés par des punaises, et l'on sait que les germes de ces insectes sont loin d'être microscopiques; quand on se rappelle l'exemple du navire le Wellinglon, que vous avez cité vous-même, devons- nous attribuer à la spontanéité, l'apparition d'êtres dont la graine, la naissance, la vie, les mœurs, si je puis dire, nous sont aussi inconnues, puisqu'ils échappent à tous nos moyens d'études et d'investigation?

lleconuaitre que l'agglomération des hommes ait favorisé le développe-

jneut du choléra après 1832, lors de la guerre de Pologne, et depuis, la dyssenterie et le typhus, lors de la guerre de Grimée, il y a loin de là à admettre la spontanéité. Pour qu'il y ait de grands incendies, il faut une jiijglomération de maisons combustibles. Les hommes qui composaient les armées russes et polonaises, lors de la guerre de Pologne, les combattants de Crimée, par cela même qu'il n'y avait pas eu depuis longtemps de grandes guerres, étaient généralement neufs et aptes aux maladies contagieuses. Toutes pouvaient donc se propager dans de semblables réunions, surtout après les privations de tout genre, inévitables dans de pareilles circonstances. Quand Bonaparte leva le camp de Boulogne pour faire la campagne d'Autriche, s'il avait eu à transporter des hommes non aguerris et des chevaux neufs, croyez-vous qu'il eût pu faire ce coup de maître sans laisser sur sa route un grand nombre de malades? Ne sait-on pas, au contraire, que très-peu manquèrent au rendez- vous? C'est parce que cette nombreuse réunion était faite depuis longtemps, et que chacun de ceux qui lu composaient, avait payé son tribut aux maladies transmissibles, que ce corps d'armée était le moins apte à en contracter. Maintenant , par opposition, rappelez-vous ce qui se passa, il y a quelques années, à Paris : je veux vous parler de cette épidémie effroyable de fièvre typhoïde, plus terrible que celle de 1813, qui a peut-être fait plus de victimes dans ce grand centre que le choléra en 1832. Or, à ce moment, par le fait de la crise de ]8'i8, la population ouvrière nomade venait d'être complètement renouvelée au retour de la prospérité. Là, on ne peut pas invoquer encore les effets de la misère, puisque le travail ne manquait pas : c'était au (contraire le retour de la prospérité industrielle qui était cause de cette nouvelle réunion de jeunes ouvriers; c'est parce qu'ils trouvaient du travail lucratif, qu'ils étaient nombreux; mais c'était une population jeune et apte à payer son tribut à la dothinentérie.

Croyez-vous que si l'armée du camp de Boulogne eût été formée de semblables éléments, lors de son départ pour l'Autriche, elle eût été exempte d'épidémie? Non, cent fois non, mon cher professeur. Aussi, ce qui a valu à votre maître, qui fut aussi le mien, une réputation méritée, ce sont surtout ses observations sur la spécificité. Or, mon cher Trousseau, que devient elle avec la spontanéité? Qu'a donc de spécifique une maladie qui peut naître de toutes pièces et qui peut dégénérer en une ou plusieurs autres, spécifiques ou non? N'entendons-nous pas dire tous les jours : « Telle maladie a dégénéré en rougeole, en variole, en scarlatine, en fièvre typhoïde, etc? » Pour les véritables observateurs, cela a-t-il lieu réellement? N'est- il pas temps de mettre fin à ce chaos?

Quoiqu'une maladie spécifique, surtout parmi les éruptives, soit suivie, ou puisse l'être, de la soufl'rance de l'un des organes touchés parce qui produit (;elte éruption, cette nouvelle inflammation ou cette suppuration n'a plus

rioii de spécifique? Que dirait Bretonneau, s'il pouvait erit-ndre son élève chéri professer une doctrine si opposée à celle qui honore sa mémoire?

Je le répéterai sur tous les tons : la spontanéité ne sera soutenue que par ceux qui ne se donnent pas la peine ou ne prennent pas le temps de chercher. Voici deux faits où ses partisans auraient pu avoir apparence de raison. Mon gendre, M. Lagarde, voyait naguère la varicelle sur une vieille femme paralytique qui, depuis quatre ans, ne quitte pas le lit; elle est éloignée de voisins, elle n'a de soins sérieux que ceux de sa fille. Celle-ci est ouvrière, elle dit n'avoir point été malade, si ce n'est par quelques rares élevures, sans fièvre, qui ont laissé des croûtes. Mais enfin, en cherchant, mon gendre finit par rencontrer des varicelles, à une lieue de là, sur des clients de la pauvre fille, que celle-ci a visités autrefois. Un jour, le même observateur, en venant à Tours, se trouva dans un wagon en compagnie d'une nourrice dont le nourrisson avait une variole. Or, mon cher Trousseau, croyez- voua que l'on ne peut pas contracter la variole en pareil lieu, sans se douter où et comment on a pu l'avoir contractée? etc., etc.

Ce n'est point une vaine querelle que je vous cherche là : vous en jugerez par ce qui suit.

En 1856, le conseil d'hygiène d'Indre-et-Loire fut convoqué, immédiatement après l'inondation de juin, par l'autorité compétente. La très-docte réunion crut devoir annoncer, non pas la peste, mais beaucoup de maladies terribles, et, de plus, elle traita d'une façon très-cavalière un petit travail de Bretonneau, leur collègue. Celui-ci, comme médecin des épidémies, avait cru qu'il était du devoir du- conseil de rassurer l'opinion publique sur les conséquences que le retrait des eaux pouvait avoir pour la santé générale. Ce fut inutilement que M. Brun, préfet d'alors, invoqua les titres que votre maitre avait à plus d'égards. f,e pessimisme triompha et il fut publié, dans le journal du département, une instruction qui mit tout lè monde en émoi et fit émigrer de la ville tout ce qui pouvait le faire; ce fut un sauve-quipeut, aggravant encore les pertes du petit commerce et des ouvriers. Ne croyant pas que ce facturp inqualifiable émanât d'une si savante réunion, je demandai l'autorisation de publier un article rassurant: car j'invoquais ce qui avait été observé après des circonstances analogues, dans d'autres localités autrefois inondées. Je rappelais, pour l'innocuité de la santé publique, la suite des crues qui avaient inondé Amboise en 1825, 1834, 1846. Cela me fut refusé. Eh bien! mon cher Trousseau, sachez que jamais fin d'été n'a fourni moins de malades dans le val de la Loire, que celle de 1856. Il y eut bien une petite épidémie, mais ce fut dans la commune de Crotelles, près de Chàteaurenault, c'est-à-dire à vingt-huit kilomètres des lieux inondés. Un membre de ce docte conseil d'hygiène, l'un des satiriques du travail de Bretonneau, fut envoyé pour observer cette épidémie et chercher la cause de cette fièvre typhoïde. Ne pouvant invoquer les elTets de l'inondation, il

SUR LA CONTAr.FON. 1^3

imngiiia que la spontanéité de celte épidémie avait été occasionnée par le passage d'un cliemin vicinal dans un coin du cimetière de la localité, ce qui avait nécessité quelques déblais.

Tous les rapports relatifs aux épidémies, qui sortent de la plume de ce savant professeur de pathologie, à l'école de Tours, sont de cette force, et co n'est pas sans sourire que j'ai vu l'Académie impériale de médecine lui di'cerner une mention honorable.

Chaque contagium a, comme les graines, son mode d'évolution et ses conditions de conservation. J'aurai sans doute occasion de revenir sur ce sujet, à propos de la fièvre typhoïde, de la dyssenterie et du croup.