Cette lettre n'a pas encore été retrouvée

C'est, en effet, Ptolémée PhiladcJphe et sa femme Ar^inoc, comme je l'avais dit d'après la mauvaise gravure de Montfaucon. Le cartouche de la Reine /" \ est parfaitement conservé : il m'a donné la certitude une voyelle (T*. ou e copte), ce qui que le verbe -<e=^, faire, si fréinscriptions, avec les marques de sonne, placées à la suite , , V J

que l'œil .0=^ est démontre encore quent dans les temps et de per-

-<2>- -<2>- -cs>-

A/WV\A , A/WV/SA III III

Aw^, ô,q, «.c, *.n, ô^Tiie, «.eue, iwitq, etc., n'est autre que le verbe copte*, ou à.i>. faire, lequel se confond avec le verbe o être dans le baschmourique, ce qui explique encore le groupe "^^ ^wïl (pour on copte) ô(ant de..., employé pour exprimer \difliation d'un individu dans les textes hiéroglyphiques. L'œil <2>- est donc un synonyme, un homophone de <«>., comme je l'avais supposé d'abord dans ma Lettre à M. Dacier. Cette Arsinoé est la seconde des deux, puisque Tinscription lui donne formellement le titre de ^ Il Jj Déesse Pliila-

delphe (jud^i-con-TitoTTe) et de plus celui de 11 sœur-épouse du Roi : nouvelle preuve que ces deux titres sœur et épouse furent distincts dans le protocole Égyptien, et ne se confondaient pas, comme le veut Letronne, je crois.

La villa Albani a eu son tour. J'y ai reconnu la statue de Sabbaccon, dont je crois vous avoir parlé : de plus, une statue léontocéphale, avec une dédicace deRamsès le Grand, dans laquelle la déesse est traitée de dame d'Anierrou /ÇZ^j ce qui ne laisse aucun doute sur l'identité de ladite c déesse avec Néit/i, comme je le dis dans ma Première "^ Lettre au Duc, en appelant cette léontocéphale la -S^ Xéith fiuerrière. — J'ai reconnu dans les mêmes y J jaidins une seconde statue de Ptolémce P/iilade/p/ie, avec une longue inscription en trois colonnes, que j'ai copiée; plus une statue nuitilée du Roi Amasis.

Je m'occupe à force de copier les obélisques. Les gravures de Kircher fourmillent de fautes, comme je le soupçonnai;s ;