CHAPITRE VI

Bouchette après la Constituante (1792-1810)

La Législative et la Convention. — Il est président do la Société des Amis do la Constitution (15 avril 1792) el maire de Berguos (26 octobre 171*2). ' Révoqué le 15 avril 171)3. — Suspect sous la Terreur ; une séance orageuse à la Société des Amis de la Conslitution. — Bouebotte et Joseph Lebon. — Il se retire de la vie publique. — Ses dernières amu'cs. — Sa mort.

Il fut de retour à Bergues les premiers jours d’octobre 1791 (1), et nous nous imaginons qu’il fut bien doux à l’homme qui chérissait profondément son pays, de revoir sa famille et sa ville, de retrouver son home et ses amis, et d’y goûter le repos qu’il avait bien mérité par les deux années et demie de labeur qui venaient de s’écouler.

Les élections pour la Législative avaient eu lieu avant son retour, entre le 25 août et le 5 septembre. Il ne semble pas que Bouchette y ait pris grand intérêt : cela s’entend, puisque les membres de la Constituante s’étaient déclarés inéligibles.

Pendant la durée de cette deuxième Assemblée nationale (du 1®’’ octobre 1791 au 20 septembre 1792), nous n’avons que peu de signes de son activité politique.

Le 15 avril 1792, nous le voyons élu président de la Société des Amis de la Constitution (2), à la presque unanimité des suffrages : c’était là un hommage solennel rendu par ses compatriotes aux services de tout ordre

(1) Autant qu’on peut le conjeclurer d’après ses lettres du 21 septembre 1791 et du 3 octobre 1791.

(2) Voir Ar M B le Registre des comptes-rendus de cette société à cette date (sans pagination).

qu’il leur avait rendus, à son civisme, à la façon remarquable sinon irréprochable dont il avait rempli son mandat.

Dès la réunion de la Convention nationale (1) — aux Tuileries, 'le 20 septembre 1792 — le mouvement en faveur de la République s’accentua avec force. Le nouveau régime fut proclamé le 21 septembre. Un de ses premiers actes fut l’envoi, dans les provinces, de commissaires ou représentants en mission, nantis par le pouvoir central d’attributions presque discrétionnaires.

Dans la région du Nord (2), ces fonctions furent confiées aux citoyens Bellegarde, Delmas, Duhern (3), Doulcet, d’Aoust (4), Loysel, ce dernier remplacé bientôt par Duquesnoy, député du Pas-de-Calais.

La France avait déclaré la guerre à l'Autriche le 20 avril 1792, et Tun des théâtres des hostilités était la frontière môme du département du Nord. L’armée française n'était pas prête : ses officiers désertaient en grand nombre et prenaient la route de l'étranger. Les premiers engagements lui furent funestes (5). Lentement les

(1) Les assemblées primaires avaient nommé le 26 août 1792 les membres des assemblées électorales de département.

Celles-ci se réunirent à partir du 2 septembre pour l’élection des députés qui devaient atteindre le nombre de 7LÜ environ.

(2) Voir Aulard, Actes de Cornité de salut public, t. I, p. 77 et sq Cf Ar D, registre du Directoire de district de Bergues, n° 18, et De Baecker, Reeherclies historiques sur la cille de Bergues.

(3) Duhem était un ex-moine, député de Lille à la I.ègislative et à la Convention.

(4) D’Aoust, ci-devant marquis, député de Douai à la Constituante et à la Convention.

(5) Débandadede Baisieux et massacre du général Dillon (21 avril 1792) par ses propres troupes ; débandade de Quiévrain sous le général Biron.

Autrichiens s'emparèrent de Roubaix, Lannoy, Saint- Amand, Orcliies et Tourcoing (5-10 septembre). Heureusement, Lille investie résista avec vigueur (25 septenibre-8 octobre), força rennemi à lever le siège et donna une glorieuse réplique à la victoire de Valmy (20 septembre).

Mais la frontière des districts d’Hazebrouck et de Bergues fut à son tour menacée. 11 fallut en toute hâte pourvoir à l’armement des places fortes, ordonné par le département depuis le 31 août (1).

Les habitants de Bergues, justement effrayés du délabrement et de la désorganisation de la place, adressèrent une pétition aux président et administrateurs du département pour demander que l'on envoyât des canons au citoyen Rivie, commandant de la ville (2). Bouchette est l’un de ceux qui signent cette motion où l’on suggère que Dunkerque possède, entre autres richesses disponibles, 125 pièces de canon jadis offertes par le roi de Suède. A supposer que le fait fût exact, Dunkerque avait besoin de tous ses moyens de défense, étant menacé autant que Bergues.

Cependant la Convention nationale venait d’inaugurer un nouveau système de gouvernement ; il consistait à disgracier tous les fonctionnaires qui étaient suspects d’incivisme, ou d’intelligence avec les émigrés et les prêtres réfractaires, et de leur substituer des créatures de son choix.

A Bergues, des plaintes furent formulées contre l’administration municipale composée de MM. Louis Clays,

(1) Cf l’arrêté de cette date. Bi M L, série GZ, 248.

(2) Ar M B, carton n" VI.

maire, W. Servois, R. M. Chocqiieel, E. Vanquaille, J. Deliau, P. Légier officiers, L. Ricard le jeune, procureur de la commune (1).

On l’accusait « de ne pas mettre à exécution les lois sur les biens des émigrés, d’entretenir une correspondance avec les lâches qui ont déserté leur patrie et qui servent contre elle, d’employer dans les actes qu’ils souscrivent, des noms et surnoms, reste de ce honteux régime féodal proscrit par les lois, etc... » (2).

Le mécontentement avait pour organes le corps électoral du district de Bergues, et })lusieurs « bons citoyens ». C’était plus qu’il n’en fallait pour déplaire aux commissaires de la Convention qui la suspendirent, et le 2C octobre 1792 lui substituèrent une municipalité nouvelle, à la tète de laquelle fut placé Boucliette.

Nommé maire dans ces conjectures, il ne pouvait pas faire moins que de se montrer un fervent républicain de la couleur du jour. 11 ne s’en fit pas faute, au risque de voir son zèle taxé d’excessif par les uns, et bientôt d’insuffisant par les autres, qui faisaient profession de surenchère jacobine.

C’est ainsi que nous le voyons contre-signer et approuver, le 1 1 décembre 1792, la liste des émigrés, des prêtres réfractai res et des gens disjiarus, dont les biens sont inventoriés pour être mis en vente au profit de la nation (3). Les déci-ets de la Convention trouvent en lui un exécuteur à la lettre (4). Leur violence et leur injustice ne lui arrachent pas un mot de protestation.

Qu’il était difficile d’ailleurs de suiv]‘e la bonne voie

(1) Cf Ar M B, registre du Conseil des délibérations, etc., f" 73.

(2) Ar D, série L, LUI, 11-18.

(3) Ar M B, carton n° VI.

(4) Cf Ar Na, série E 7, 3083, dossier 5.

dans le déchaînement extraordinaire des passions de cette doulonreiise période de notre histoire !

Bergues, comme le reste du royaume, était divisé en deux camps. D’une part, les Jacobins, déterminés à tout oser sous couleur d’un patriotisme dont on ne peut mettre en doute la sincérité ; d’autre part les suspects arrachés à leurs familles, détenus au fort Français, en attendant qu’ils fussent traduits devant les tribunaux révolutionnaires d’exception.

C’est le temps où la rivalité va en s’accentuant entre la Gironde et la Montagne ; où l’infortuné Louis XVI est jugé, condamné et mis à mort (21 janvier 1793) ; où Dumouriez subit échecs sur échecs en attendant qu’il trahisse la patrie ; où sont institués le Tribunal révolutionnaire (10 mars) et le Comité de salut public (6 avril), dont Danton est l âme, que jalouse Robespierre ; où la Commune de Paris tend de plus en plus à usurper le pouvoir (1). Quelques semaines encore et ce sera le règne de la Terreur (mai 1793 à juillet 1794), de sinistre mémoire.

La magistrature de Bouchette n’était guère favorisée par les circonstances ; il ne tarda point à l’apprendre à ses dépens.

Le C avril 1793, au lendemain de la trahison de Dumouriez, les membres du Conseil de la Commune furent invités à renouveler, devant le Directoire du District, la prestation du serment civique, sous la formule suivante : « Je jure de maintenir de tout mon pouvoir la liberté, l’égalité, la sûreté des personnes et des propriétés, et de mourir s’il le faut pour l’exécution de la loi et de ne jamais

(I) Exemple ; le 2 avril elle forme un Comité de correspondance avec toutes municipalités de France.

reconnaître ni roi, ni dictateur, et de ne jamais faire exécuter d’autres lois que celles émanées de la représentation nationale » (1).

Pour une raison inconnue, Bouchettefut absent de cette cérémonie. Quand il se présenta et qu’on lui eut lu la formule « il dit que contre la force il n’y avait point de résistance, qu’il prêterait le serment comme il l’avait fait ci-devant, qu'il venait d’apprendre que les Anglais étaient à Ostende. » Le citoyen Coullier qui présidait, avec le citoyen Vermersch, administrateur du département, comme assesseur, lui aj ant demandé « s'il voulait prêter ce serment dans la formule adoptée par l’Assemblée, il répondit qu’il le prêterait purement et simplement, »

Les paroles prêtées à Bouchette par le procès-verlnd de la réunion du Directoire, si elles sont authentiques, étaient équivoques. Furent-elles dénaturées à dessein par des ennemis qui le guettaient ? Mystère. Toujours est-il que, le 15 avril suivant, les citoyens Duquesnoy et Carnot, commissaires de la Convention aux armées du Non! et des Ardennes, prirent un arrêté (2) par lequel il était provisoirement suspendu de ses fonctions. Carpentier, procureur de la commune, partageait son sort.

Le Directoire de district, chargé de transmettre à l’intéressé l’ordre des commissaires, fut très hésitant. Un de ses membres, W. A. Moutton (3), le fidèle ami de Bouchette, prit sa défense. Il dit (4) « que cette suspension paraît impolitique et susceptible do produire un mauvais effet à Bergues ; que son exécution rendrait gain de cause aux aristocrates, en ce que les deux

(1) Ar D, série L, LUI, district de Bergues, 2» registre, f"* 2G-7.

(2) Al- M B, registre aux dèliliérations du Conseil municipal, f" 353.

(3) L’orthographe Mouton, du texte original, est évidemment fautive.

(4) .\r D, série L, etc., 2' registre, f" 32.

citoyens destitués sont le choix des patriotes et la confirniation des électeurs. Que le Maire, à la vérité, a donné des preuves d’incivisme en affectant de vouloir refuser de prêter le serment... ; de ce que ce matin sur ce que le commandant de cette place lui assurait qu’au cas d’attaque il ne la rendrait qu’au bout de six mois, en le ricannant {sic) il répondit : six jours ; mais qu’on ne peut attribuer cette conduite qu’à une étourderie, son patriotisme ayant été reconnu. »

L’époque était venue où l’on jouait g-ros jeu, comme on le voit, à risquer une boutade !

Cependant le Conseil de la commune, soupçonnant quelque intrigue, se présente devant le Directoire le 18 avril et lui demande raison d’une mesnre qui lui paraît injustifiée. Le même jour, le Directoire proteste y être entièi’ement étranger et n’avoir fait aucune dénonciation contre Boucliette et Carpentier (1). Il exhorte le Conseil à faire valoir ses réclamations auprès des commissaires de la Convention alors en mission à Dunkerque.

Le Directoire lui-même délègue à cette fin son président Demaricaux et Lequesne l’un de ses membres. Mais leurs démarches restent sans fruit.

De leur côté, MM. Marhem, Lecomte et Cuvelier, délégués de la commune, n’ayant point trouvé à Dunkerque les commissaires de la Convention, les rejoignent à Saint-Omer : ils .sont éconduits sans autre forme de procès.

Le 7 mai 1793, l’arrêté du 15 avril est retiré en ce qui concerne Carpentier, mais maintenu pour Boucliette. En conséquence, le 15 mai, le citoyen Vanoudendycke

(1; Cf Ar D, série L, etc., 2' registre, f" 39. Ont signé Boissier, Decarren, Faulconnier, Coullier, Moutton et Testeclevignes, secrétaire.

est nommé par Carnot et Diiquesnoj^, pour remplir provisoirement les fonctions de Maire.

Telle était la récompense du zèle que Boucliette avait déployé en toute occasion pour les idées du jour.

L’affront était cruel. Mais celui qui le subissait n’était pas homme à l’essuyer sans protestation. Bien que la délation et la crainte régnassent en maîtresses, en citoyen dont le loyalisme révolutionnaire avait fait ses preuves, il ne pouvait pas se taire, quoi qu’il en advînt.

Les événements, toutefois, ne lui permirent pas d’élever la voix aussitôt. L’armée anglo-hanovrienne investissait Dunkerque le 21 août. En même temps, les troupes autrichiennes passaient la frontière à quelques lieues de Bergues, et ses avant-postes touchaient Oost-Cappel. Le 22, Bergues était investi. Toutes les causes personnelles devaient se taire devant le danger de la patrie.

Les conjonctures étaient critiques. Le Comité de salut public en avait l’intuition quand il donnait à Bouchard Tordre exprès « de sauver avant tout Bergues et Dunkerque » (1). C’est qu'en effet l’enjeu n’étaB pas seulement le sort de ces deux villes frontières. Si important qu’il fût, il passait au second rang en regard des intérêts moraux de la France.' L’honneur de la nation (2) était engagé. L’Angleterre menaçait de reprendre cette ville de Dunkerque, où il semblait que depuis l’occupation de Crom well elle sentît invinciblement le besoin de retourner. Elle et ses alliés étaient résolus à violer la frontière du Nord, à démembrer la France. La défaite dos Français serait le triomphe de la coalition européenne et de Pitt « qui n’a pas d’autre moyen de soutenir son crédit chan-

(1) Cf Charavay, Correspondance de Carnot, t. III, p. 55.

(2) Ibid. — « Il faut avant tout sauver l’honneur de la patrie. »

celant. » La victoire leur infligerait un échec sanglant. Telle était l’alternative dans laquelle on se débattait.

Heureusement le pays flamand remplit son devoir et oublia tous les torts de la Convention pour voler à la défense de la patrie.

Le général Carrion, secondé par les troupes de la garnison et la garde nationale de Bergues, organise vaillamment la résistance, et aux sommations du général "Walmoden, oppose cette noble réponse ; « Le général français qui commande à Bergues est un franc et fier républicain. Ses camarades lui ressemblent, ils ont fait serment de vaincre ou de mourir et ils ont en horreur le parjui'e » (1).

Houchard n’est pas moins valeureux. Il gagne la bataille d’Hondschoote (5-7 septembre 1793) et rend le pays à la liberté.

Les défenseurs de Bergues et de Dunkerque, les combattants d’Hondschoote, avaient bien mérité les éloges que leur adressait le Comité de salut public. Ils avaient « contribué efficacement au salut de la patrie » et « consolidé la République » (2).

(1) De Baecker, Recherches historiques sur la aille de Bergues

(2) Voici le texte intégral des deux lettres du Comité de salut public, Cf Charavay, l. c., p. 56 et 95.

Le Comité de Salut public aux défenseurs de Bergues et de Dunkerque.

Paris, 27 août 1793.

Frères et Amis,

Lorsque l'armée du tyran des Anglais se dirigea vers vos murs, Pitt inépuisable en perfidie, fit précéder sa marche par la plus atroce calomnie ; il annonça que vous ne vouliez pas vous défendre. Il espérait ainsi ralentir l’intérêt que la Republique met à la conservation de vos boulevards. Il a été trompé dans ses calculs : le courage que vous avez montré depuis le commencement des attaques dirigées contre vous donne aux bataillons de l’armée du Nord le temps de venir à votre secours. De notre côté nous employons toutes les ressources qui sont en nos mains pour vous

Pourquoi faut-il qu’ils aient souillé leur victoire du meurtre d’un curé insermenté Dezitter, et de son compagnon, fusillés à Bei'gues (1) le 8 septembre comme complices des Autrichiens.

Cependant l’émoi légitime de la cité Berguoise s’apaise, et la confiance renaît avec la fuite de l’ennemi.

Bouchette profite aussitôt de l’accalmie pour publier un Mémoire justificatif qui parait (2) le 25 septembre 1793, an II de la République française, une, indivisible et démocratique.

Cette pièce curieuse nous révèle le dessous des cartes et découvre do quel endroit était parti le coup qui l’avait frappé.

L’entrée en matière est vive, le ton indigné.

« Je suis doncjugé, condamné et puni sans être entendu

seconder. Sauver les places de Bergues et de Dunkerque, c’est renverser le ministère perfide qui a égaré le peuple anglais, c'est briser la coalition des tyrans, c’est consolider à jamais la République.

(Signé) : Laz. Carnot, C. A. Prieur, B. Barère, Hérault.

Le Comité de Salut public aux administrateurs du district de Bergues et au général Carrion.

Paris, le 7 septembre 1793.

Nous avons reçu, citoyens, votre lettre du 28 août dernier et la pièce qui y était jointe (*). Nous applaudis.sons à la fermeté avec laquelle vous avez accueilli les propositions de l’ennemi ; nous vous invitons à continuer de développer le même courage, la même énergie. Qu’il sei-a doux, qu’il sera honorable pour votre cité d’avoir, par une généreuse résistance, contribué si efficacement au salut de la patrie ! Elle vous offrira des couronnes civiques et elle s’empressera d'intlemniser tous les citoyens qui auront essuyé des pertes de la pain de l'ennemi.

Barère, Bii.laud-Varenne, Carnot, C. A. Prieur. Prieur.

(1) De Baecker, l. c., p. 261, et Bu C F, séance du 21 mail90S.

(2) Ar M B, carton 11, imprimerie De Baecker, Bergues.

{*) La réponse du général Carrion au général anglais Walmo.len.

et sans pouvoir me défendre ; sans allégation de crime, sur de simples plaintes.

» Les dénonciateurs ?

» Citoyens, vous les connaissez : c’est un Dominique Demaricaux (1), cet infâme président du District ; c’est un Brassart, procureur-syndic, son confident, qui ont agi de concert pour se venger.

» Les motifs ?

» Ces deux hommes ont dressé une dénonciation contre moi au sujet de ce que j’avais dit à l’époque où la trahison de Dumouriez éclata... Voici donc ce que je dis : que contre la force il n’y a pas de résistance ; que la ville n’était nullement en état de défense ; que du coté de la brèche, à coté de la porte de Cassel, la ville était ouverte ; que derrière l’abbaye et les Capucins les ouvrages croulaient ; qu’il manquait au moins 25 pièces de canon ; que, depuis un an, moi et les bons citoyens ne faisions que réclamer, et pour que l’on travaillât aux fortifications, et pour avoir du canon ; que nous avions demandé inutilement qu’on nous fit avoir les 30 à 40 pièces de canon que nous savions être enterrées dans le sable à Dunkerque.

» Néanmoins, je déclarai, en finissant, que je faisais le serment 'purement et simplement, c’est-à-dire sans restriction, et, vous le savez, citoyens, le public en fut content.

» Voilà donc mon prétendu crime !... Pourquoi l’avaisje dite (cette grande vérité ; contre la force, pas de résistance), parce que le général Pascal y était présent, et pourqu’enfin on fît travailler à mettre la ville en état de défense .. Mais les deux hommes, mes ennemis, l’enten-

( 1 ) Accusé de détournements le 13 août 1793, — Cf Ar D, série L, f" 12., 28 registre, etc. Compte-i’endu de la séance du 19 août. Demaricaux accusé d’avoir reçu 13.027 fr. 10 en numéraire se justifie. Le Directoire l’autorise à se pourvoir en justice.

dirent d’une autre feçoii ; ils ont dit que je refusais le serment et que j’aurais rendu la ville à rennemi. Peutêtre est-ce eux-mêmes qui auraient les premiers parlé de rendre la ville : du moins l’un a-t-il abandonné son poste dès que la ville fut cernée ; et de l’autre, vous en avez fait justice en le mettant à la tête des déportés. C’est bien fait.

» Mais, dira-t-on, est-il possible que les commissaires de la Convention vous ont jugé sans vous entendre? Oui, citoyens, c’est un fait constant. » Bouchette expose alors que le neveu de Carnot, Dupont, commissaire de guerre, venu à Bergues pour l’adjudication du transport des bois sur le quai de la ville, au lieu de l’adjuger aux moinsdisants, avait conclu un marché avec deux particuliers, et l’avait présenté à la Municipalité (1). Celle-ci en dressa un procès-verbal qui futenvoyéau Commissaire ordonnateur Ollivier, à Lille, lequel suspendit Dupont de ses fonctions. Le Ministre approuva cette suspension (13 mars 1793) et enjoignit à Dupont de quitter Dunkerque et de se rendre à Lille (2).

Tout cela était dans l’ordre ; néanmoins, le 13 avril, quand Carnot et Duquesnoy visitent Bergues, ils révoquent Bouchette et cela sans mot lui dire, ajoutant en outre la révocation de Carpentier, procureur.

« Est-ce ainsi, dit Bouchette, que vous devez remplir votre commission de représentants commissaires ? Est-ce ainsi que vous devez juger les magistrats du peuple?... La loi est blessée ; vous opprimez, par l’arbitraire, les bons citoyens.

» Bons citoyens ! vous avez été tous indignés quand cet acte de tyrannie est venu à votre connaissance ! »

(1) Cf .\r M B, l'”' registre des déliljérations du Conseil municipal, f°”211 et 212.

(2) Le te.xte de cette lettre est reproduit dans le mémoire.

L’auteur loue et remercie ceux qui ont refusé de le remplacer et qui ont réclamé contre la mesure inique.

11 cite la déclaration par laquelle les administrateurs (1) du district, en date du 18 avril 1793, dégagent leur responsabilité, et protestent auprès des commissaires de la Convention contre leur arrêté.

Et les commissaires ne sont pas revenus de leur erreur, bien que le Maire ait répondu à l’injustice par des bienfaits, car Dupont s’étant présenté à la mairie de Bergues avec un mémoire justificatif, et ayant menacé violemment l’officier municipal qui refusait de le signer, avait été consigné dans la chambre ; sur quoi Boucliette survenant l’avait fait relâcher. « Mais les hommes généreux et reconnaissants sont rares. Le neveu n’a fait qu’envenimer l’esprit de son oncle. »

Boucliette s’est tu longtemps, ne voulant pas favoriser les intrigues de gens qui suscitaient des troubles à Bergues pour faire placer le district ailleurs. « Maintenant que nous avons pi'ès de nous d’autres représentants commissaires, je peux parler et annoncer librement que je ne demande pas mieux que de pouvoir reprendre les fonctions dont j’avais été chargé par la confiance de mes concitoyens. »

Non content d’avoir saisi publiquement ses concitoyens de sa querelle avec les commissaires Carnot et Duquesnoy, Boucliette demanda au Conseil de la commune l’autorisation de s’expliquer devant lui.

Elle lui fut accordée d’autant plus facilement qu’il n’y comptait guère que des amis. La réunion eut lieu le .5 octobre. 11 fut précis, éloquent, persuasif, et la conclusion de cette séance fut que les officiers municipaux rendirent un hommage unanime au civisme, aux capacités, à l’intégrité, au dévouement du Maire révoqué.

(1) Cf plus haut, p. 68.

Ils ajoutaient qu’ils verraient avec plaisir les commissaires de la Convention décréter sa réintégration pure et simple (1) comme Maire de la commune.

Le 24 octobre, le Comité de surveillance de l’ancienne Société des Amis de la Constitution, devenue « la Société révolutionnaire » alias le Club des Jacobins, donna son approbation à la requête du Conseil de la commune et délivra à Bouchetteun certificat de civisme (2).

Mais ni les pouvoirs publics, ni le pouvoir d’à côté ne réussirent à le réintégrer dans ses fonctions de premier magistrat. Bien au contraire, un nouvel orage ôtait suspendu sur sa tète.

En vain, le 15 brumaire an II (3 novembre 1793) préside-t-il une séance violente oii l’on proclame que « la clémence est un crime dans le temps présent ; veillons surveillons et frappons. »

En vain, le 19 brumaire (9 novembre 1793) est-il élu le premier sur la liste renouvelée des membres du Comité de surveillance du club (3).

En vain, dans un accès de civisme farouche, apportet-il le 14 novembre sur le bureau du Club pour les jeter au feu ses diplômes de licencié en droit et d’avocat « que l’ignorance achetait à prix d’argent. »

Lorsque, se croyant immunisé contre toute attaque nouvelle, il lit le mémoire justificatif que nous venons d'analyser et demande que la société veuille bien intervenir pour le faire réintégrer dans ses fonctions, il voit se dresser en face de lui le citoyen Régulus Leclerc, un

(1; Ar M B, 2’ registre aux délib. etc., f” 56 verso.

(2) Cf Ar M H, registre des comptes-rendus des séances de cette Société, en date du 3 brumaire an 11 (24 octobre 1793).

(3) Ibid,, aux dates indiquées.

soi-disant commissaire du pouvoir exécutif, espèce de Collot d’IIerbois au petit pied, qui le traite d’ambitieux, lui reproche de vouloir intéresser la Société populaire en sa faveur, et déclare qu’il le dénoncera à qui de droit (1).

Bien que cette sortie émanât d’un personnage peu qualifié pour le rôle qu’il assumait (2), elle n’en était pas moins dangereuse pour Boucliette.

N’oublions pas que le régime de la Terreur pesait alors de tout son poids sur la France, et qu’il suffisait de peu pour encourir la colère des tribunaux révolutionnaires. La guillotine n’était pas loin : qui nous dira toutes les basses vengeances dont elle fut l’odieuse exécutrice ?

Boucliette était suspect à plus d’un titre : il était riche. On l’avait accusé tout récemment de garder « dans sa cave des vins qui ne sont pas à lui ». Ces vins il les avait en dépôt pour le service de l’hôpital. Mais cela suffisait pour constituer un grief à sa charge (3),

Cependant le Comité de surveillance de la Société populaire, sur la proposition de Philippe Coullier, avait résolu de soumettre chacun de ses membres à l’épreuve de « l’épuration » (4), en leur défendant de faire des discours » pour captiver la confiance du peuple » (5).

Le 14 frimaire (4 décembre 1793) c’est le tour de Boucliette (6).

(1) Ar M B, registre de cette société, anciens Amis de la Constitution, à la date marquée.

(2) D’après plusieurs pièces reposant aux Ar M B, ce Régulus Leclerc ou Leclair était une sorte de comédien, de passage à Bergues, qui pour tout titre faisant foi n’avait qu’un passeport du ministi-e des affaires étrangères. — Cf Délibérations du Conseil municipal, f° 73, (2° registre). C’est un des nombreux aventuriers de cette époque qui pêchent en eau trouble.

(3) Cf le susdit registre des Amis delà Constitution, séance du 21 brumaire an 11.

(4) Ibid., séance du 10 frimaire {30 novembre 93).

(5) Ibid., séance du 12 frimaire.

(6) Ibid., à la date indiquée.

Mais laissons parler le Registre de la Société.

Le citoien Boucliette, appelé à la tribune, s’y présente. Le président lui a proposé la série des questions accoutumées auxquelles il répond, et dit avoir été en 1790 membre de l’Assemblée constituante, n’avoir signé aucune pétition contre les mesures prises pour la propagation de la liberté et pour le bonheur du peuple et avoir toujours mené la conduite d’un homme libre et républicain.

Le citoien Fromont demande la parole et réclame en disant que le citoien Bouchette avait été maire de Bergues, suspendu de ses fonctions par les représentants du peuple Duquesnoi et Carnot, laquelle suspension ledit citoien Bouchette établit dans un mémoire imprimé être injuste et arbitraire. Le citoien Fromont, en émettant son opinion, pense que l’individu présent à la tribune ne peut être réadmis avant d’avoir exhibé son certificat de civisme. Le citoien Chambalu, en ap[)uiant la motion du préopinant, observe que le Comité de surveillance de la Société aiant été chargé d’examiner le mémoire du citoien Bouchette, qu’il avait présenté à la société, à l’effet de s’engager à vouloir bien s’intéresser à ce qu’il fût réintégré en sa fonction de maire, ne fùt-ce que pour vingt-quatre heures seulement afin qu’il puisse se procurer un certificat de civisme qui lui était nécessaire, et qu’il avait toujours sollicité en vain, le citoien Chambalu conclut à ce qu’il soit sursis à la réadmission du citoien Bouchette j usqu’à ce que le Comité de surveillance ait été entendu.

Un membre demande que le citoien Bouchette soit interpellé de déclarer s’il a un certificat de civisme, et le citoien Bouchette, à l’instant même, produit un extrait des délibérations du Conseil de la commune de Bergues, visé par le Comité de surveillance, qui atteste son civisme. Le secrétaire donne lecture de ce certificat et observe que quoique daté du 5 octobre dernier, on a oublier d’y ajouter « l’an II de la République. »

Le secrétaire est justement indigné de cet oubli de la part des premiers magistrats du peuple. Le citoien Régulus Leclerc s’écrie contre la conduite du citoien Bouchette, qui lui paraît très suspecte, il représente que ce citoien, depuis

l’époque du cincq octobre dernier avait sollicité un arrêté pour le faire réintégrer dans ses fonctions et lui procurer un certificat de civisme; aujourd’hui, le citoien Bouchette, en présentant un datté du 5 octobre dernier, cette conduite est louche et fait voir que le citoien Bouchette en a imposé à tous ses frères de la société, en conséquence, il demande qu’il soitenvoyé quatlre commissaires au Comité de surveillance pour demander (1) l’arrestation du citoien Bouchette, chez lui, jusqu’à l’arrivée du représentant Isoré. Le citoien Bouchette est entendu. Ses réponses n’offrent rien de lumineux sur sa conduite. Après de grands débats, la motion du citoien Régulus Leclerc aiant été appuiée par différens membres, a été mise aux voix et adoptée. En conséquence, le président a nommé pour commissaires les citoiens Fromont, Kainiefe, Dellelys etChambalu.

Cette décision dut provoquer dans Tâme de Bouchette plus d’une amère réflexion.

Pas un grief sérieux n’était articulé contre lui : et voici que tout un passé de services rendus à la cause révolutionnaire ne pesait pas même d’un fétu dans la balance de ces juges d’un nouveau genre !

Mais combien il était dangereux d’être ainsi dénoncé par les « patriotes », qui avaient toute influence sur les commissaires delà Convention ! Combien était peu rassurante la perspective d’être jugé par Isoré (2), le successeur immédiat de Carnot, avec qui Bouchette avait eu les démêlés que nous avons exposés tout à l’heure !

Isoré était un de ces « épurateurs » dont le zèle inlassable multipliait les disgrâces et les révocations. Le 18 frimaire (8 décembre 93) — quatre jours après la séance de la Société populaire que nous venons de

(1) Sans doute au Comité révolutionnaire qu’il ne faut pas confondre avec le Comité de surveillance de la Société populaire. Cf De Daecker, l. c., p. 275.

(2) Député de l’Oise à la Convention.

rapporter — il nommait maire le citoyen Lecomte, l'enouvelait le Comité révolutionnaire en y introduisant des hommes à sa discrétion (1), faisait mettre en état d’arrestation les sieurs Gauche, prêtre assermenté ; Dehau, receveur municipal ; Stellamans fils (2) et le citoyen Marhem, conseiller municipal (3).

Le 23 frimaii-e, ordre était donné au citoyen Bouchette (13 décembre) de rendre compte de l’administration des biens de l’é^dise Saint-Martin et de restituer tous les titres qui les concernent et dont il est possesseur (4). Les Eglises, en effet, se fermaient : leurs meubles, autels, orgues, confessionnaux étaient vendus à l’encan ; leurs argenteries déposées à l’administration du District pour être mises à la disposition du Pouvoir. C’était le règne absolu de l’arbitraire le plus odieusement despotique.

Comment Bouchette réussit-il à se tirer des griffes du lion ?

D’abord il paraît bien que le Comité révolutionnaire ne mit pas d’empressement à obtempérer à l’invitation que lui adressait la Société populaii-e.

Interné chez lui, Bouchette n’était pas privé de ses moyens d’action. Ses ressources intellectuelles, aiguisées par l’imminence du péril, durent rester moins que jamais inactives. 11 gagne du temps. Le 25 frimaire (15 décembre) le Comité de surveillance n’a pu aboutir à aucune conclusion sur l’affaire Bouchette. C’est un premier succès, et heureusement pour lui, Isoré ne vient pas à Bergues.

(1) L.es citoj’ens Bogaert, éclusier, Antoine Antoine, Delelys, Cizeron, Charles Loorius, Tliomas Vandaele et Liènard.

(2) Un propre neveu de Boucliette, coupable d’avoir proposé le rappel des personnes suspectes détenues à Béthune.

(3) Cf Ar M B, délibérations du Conseil municipal, 2" registre, au.\ dates marquées.

(4) Registre des Amis de la Constitution, séance de ce jour.

Sur ces entrefaites, le Comité de surveillance de la Société est renouvelé, et une commission nouvelle est substituée en date du 4 nivore an II (22 décembre 1793) à celle qui avait reçu mandat, le 14 frimaire, d’ouvrir une enquête sur l’inculpé Boucliette.

Cette commission remplit sa mission et aboutit au résultat que l’on va lire.

LIBERTÉ, ÉGALITÉ 4 nivôse an II (24 décembre 1793) (1).