VOLNEY
1791 Les Ruines.
A cette série très parlante, il faut ajouter celle des ouvrages souvent anonymes ou pseudonymes (9) sortis des
(1) Catal. no 325.
(3) Catal. no 212.
(4) Catal. no 206. — Ouvrage publié sous le pseudonyme de Mirabaud.
(5) Catal. no 191.
(6) Catal. no 239.
(7) Catal. n° 216.
(8) Catal. n« 224.
(9) Catal. n" 200, 280, 284, 290, 310, etc.
presses clandestines, qui portent le nom de firmes hollandaises (telles que Rey, Amsterdam) ou anglaises (Nourse, Londres) ; ils font suite à la même propagande antireligieuse (1).
Nous ne prétendons certes pas qu’il ait embrassé indistinctement toutes les doctrines que professent ces écrivains. 11 lui eût été difficile d’amalgamer et de fondre en un seul tant de systèmes contradictoires. Mais, tour à tour, ils touchèrent son esprit, le marquèrent à leur empreinte, lui firent contracter l’habitude de la curiosité inquiète, du doute téméraire, du scepticisme railleur, du dédain superbe. Sa religion cessa d’être la chaude conviction qui vivifie l’esprit et anime le cœur, pour devenir une sorte de rite auquel on se conforme par habitude (2). Les boutades et les railleries à la façon de Voltaiiœ, sur le pape, les évêques, les moines et les curés, le ton plus que désinvolte sur lequel il paide du ciel et de l’enfer, de la messe et de la confession, des pratiques de dévotion et de piété, des peines et des censures ecclésiastiques, attestent combien l’incrédulité pénétra profondément dans son àme et combien étendus en furent les ravages. Si Bouchette n’avait pas perdu la foi, il ne s’en fallut pas de beaucoup. En tous cas, pour lui comme pour un groupe compact de futurs Constituants, le souverain n’est plus Dieu, mais la Raison (3).
Aussi n’est-on pas surpris de voir entre ses mains les maîtres sceptiques de tous les âges : Lucrèce, Lucien, Machiavel, Erasme, Cardan, Montaigne, Charron, auprès
(1) Exemples : 1711 La Faiblesse de l'esprit humain. — 1742 Histoire de Philosophie. — 1750 Considération sur les Mœurs. — 1756 Le Peuple instruit, ouvrage traduit de l’anglais. — 1776 La Morale unioerselle.
(2) Cf lettres 42, 52, 69, 124, 135, 140, 142, 148, 152, 159, 175, 176, 198, 216, 223 et 225.
(3) Sagnac, La Législation cioile de la Réoolution, p. 34.
— ai¬
de Gassendi, Chaulieu, Hobbes et Locke ; Bayle « l’assemble-nues », à côté des hardis penseurs de l’école anglaise, Mandeville, Shal'tesbury et Bolingbroke (1).
Ce sont ces écrivains qui imprègnent de scepticisme l’air que respire tout le XVIIl® siècle et Bouchette le respire comme ses contemporains.
A supposer même que le doute n’existât dans son intelligence qu’à l’étattendancieux, il devait y puiser sinon une aptitude fort prononcée, du moins une singulière prédisposition à risquer des incursions dans un domaine qui confinait à celui de la religion, savoir la politique.
Cette transition était naturelle, et ses auteurs familiers ne lui en donnaient-ils pas l’exemple ? En môme temps que « l’autel », les philosophes ne frondaient-ils pas « le trône ? » La tactique qu’ils observaient de diriger leurs coups contre l’Eglise n’était-elle pas d'une habileté suprême, puisque saper la plus ferme colonne de l’ancien régime, c’était ébranler à fond l’édifice tout entier ?
Aussi bien la royauté elle-même semldait seconder leurs tentatives : d’une façon inconsciente mais très efficace elle travaillait de ses mains à sa propre perte.
La deuxième partie du règne de Louis XV (1760 à 1774) se consume en querelles énervantes pour ou contre la bulle Unigenitus, pour ou contre les jansénistes et les jésuites, en luttes stériles du roi contre le Parlement et du Parlement contre le roi, où le principe monarchique est battu en brèche par un corps de magistrats qui s’arroge un pouvoir politique dont personne ne l’a investi. Pendant que la France s’avilit aux yeux de l’Europe après la guerre de Sept ans, à l’intérieur son gouvernement
(I) Catal. n" 10, 147, 151, 218, 234, 235, 241, 245, 253, 281, 296, 299, 307 et 309.
devient chaque jour de plus en plus impopulaire ; il recule vers le despotisme au moyen des coups d’Etat à la Maupeou (1771) ; et la nation, qu’irrite l’impunité accordée aux crimes des gens titrés, le peuple, qu’à chaque instant pousse à l’émeute la cherté du pain produite par le pacte de famine, aspirent chaque jour davantage à la liberté civile, politique et religieuse. Entre le roi et ses sujets l’abîme se creuse de plus en plus profond.
Sous Louis XVI l’anarchie fleurit de plus belle. L’équilibre instable est élevé à la hauteur d’un principe de gouvernement. A Turgot, à Necker, succèdent les Maurepas, les d’Ormesson, les de Galonné. Tour à tour le faible monarque brûle ce qu’il adore et adore ce qu’il brûle : pour comble de malheur il est englobé dans l’impopularité que vaut à la reine, à la cour, aux grands, au haut clergé, la triste affaire du collier (1786).
Et tandis que la banqueroute se dresse tel qu’un menaçant fantôme, comme si tout conspirait à hâter l’heure des bouleversements, Paris fait une apothéose à Voltaire (1778) le plus redoutable des destructeurs de l’ancien régime, et « les Messieurs qui se sont donné la peine de naître » soulignent de leurs applaudissements le Mariage de Figaro (1783), la plus mordante des censures qui aient jamais fustigé les abus de l’esprit de caste.
Ainsi attaquer le gouvernement était à la fois un besoin et une mode. Il n’y avmit point alors de journaux pour répandre à travers les provinces les idées d’opposition. Mais les livres et les pamphlets y suppléaient largement : on y raillait, riait, bafouait, critiquait à son aise. Et ces publications avaient, au moins dans les milieux cultivés, une vogue extrême : c’était la première étape que franchissait la Révolution.
A celte crise d’ordre politique, Boiicliette ne reste pas indifférent, tant s'en faut.
Il pouvait la pressentir en lisant les écrits de ceux qui de longue main en scrutaient les causes : l’abbé de Saint- Pierre (1), dont l’esprit aventureux formait des projets pour perfectionner le gouvernement des Rois et des Républiques ; Voltaire et Montesquieu qui exaltaient à l’envi la constitution de la Grande-Bretagne, le premier dans les Lettres anglaises ou philosophiques (1773) (2) le second dans V Esprit des lois (1748) (3), façon ingénieuse de blâmer le système gouvernemental de la France.
Ces initiateurs, le dernier surtout, lui enseignaient que dans un gouvernement le bon plaisir du prince et les intérêts de l’Etat ne sont pas tout, et que les lois ont pour but suprême le bonheur des individus. Cette maxime dont notre futur Constituant se pénètre peu à peu, c’est le fondement même du libéralisme et de la science politique modernes. Qu’est-elle en somme, si ce n’est la sul)stitution de la raison à l'autorité, ici comme en religion ?
Avec le marquis d’Argenson, il fait un pas de plus ; les Considérations sur le gouvernement ancien cl présent de la France (4), bien que marquées au coin du loyalisme le plus sincère, établissaient la nécessité de tempérer le pouvoir absolu par une adaptation ou une infusion d’idées républicaines. Cette opinion était déjà familière aux habitués du Club de l’Entresol où fréquentait d’Argenson.
De telles lectures le préparent à d’autres plus positives,
(1) Catal. n° 263 (édition de 1737, 18 vol.).
(2) Lettres 8 et 9.
(3) Livre XI, ch. vi.
(4) Catal. n» 179 (édition de 1765). — Cf Aulard, Histoire politique de la Réoolution française, p. 11.
plus foncièrement réformatrices : il ne craint pas de les aborder. Car en réalité, à l’iieure même où notre jeune avocat devient un homme mûr, il assiste à la naissance d’un droit public nouveau.
Le roi Louis XVI avait beau tenir le langage d’un monarque absolu : <• C’est en moi seul, disait-il en décembre 1785, à une députation du Parlement de Rennes, c’est en moi seul que réside sans partage le pouvoir législatif » (1). La masse des penseurs français s’était inscrite en faux depuis près d’un demi-siècle contre cette prétention que personne ne prenait plus au sérieux.
De toutes parts l’absolutisme s’effondrait. En face du droit divin se dressait maintenant le droit populaire. Aux doctrines monarchiques l’on opposait les doctrines constitutionnelles.
Ce dot, qui avait pris sa source dans Voltaire et Montesquieu, allait se gonflant depuis que les Encyclopédistes et Rousseau avaient attribué au peuple l’origine première de tout pouvoir et affirmé l’existence entre gouvernés et gouvernants, d’un pacte tel que le Contrat social qui réduisait les seconds à n’être plus que les mandataires toujours révocables des premiers.
En sa qualité de Flamand aux instincts égalitaires, enfant d’une race qui, pendant de longs siècles, s’était ralliée successivement à un grand nombre de comtes, de rois et de monarques, sans jamais s’attacher à aucun, et avait contracté l’habitude, dès le moyen âge, de gérer elle-même ses propres affaires dans des Etats presque indépendants, Bouchette avait une sympathie innée pour ces théories qui sonnaient si étrangement aux oreilles des Français.
Il les savourait dans des œuvres telles que la Théorie
(1) Cité par Rocquain, l. c., p. 423.
de Vimpôl (1761) (1) et les Maximes du droit public français (1775) (2) dont le principe dominateur est que les rois sont faits pour les peuples, et non les peuples pour les rois (3).
De là, découlaient les conséquences les plus graves, notamment en matière de finances et d’impositions.
Dans l’entretien VI du premier de ces ouvrages (4), Bouchette pouvait lire que « le droit naturel et indescriptible des peuples est de concourir, par leur consentement, à la demande du prince en fait d’impositions... C’est de ce concours seul que peut naître la loi, et toute levée sans la loi et hors de la loi n’est que brigandage. »
Jugée à la lumière de ces affirmations que devenait la conduite des intendants, de leurs délégués, des magistrats urbains, qui cachaient dans les ténèbres leur gestion des deniers publics et taxaient les contribuables d’office, sans demander leur avis, sans leur accorder le moindre contrôle ? Bouchette exagérera-t-il en qualifiant leur administration (5) d’illégale, d’injuste, d’arbitraire?
N’était-il pas naturel qu’il se demandât si enfin la France n’allait pas faire retour à la période de son histoire où les Etats généraux n’étaient pas une vaine fiction? prendre modèle sur l’Angleterre (6), où le budget était
(1) Catal. n^SSl. — La 1" édition de cet ouvrage anonyme est de 1760 ; celle de Bouchette de 1761. L’auteur (non Mirabeau, à qui on l’attribue parfois) est peut-être Turgot ou l’un des membres de l’école physiocrate.
(2) Catal. n» 155. 2 vol. 1775. — L’auteur présumé, l’abbé Mey, groupe dans ce répertoire tous les textes qui établissent les droits du Parlement.
(3) Rocquain, l. c., p. 301.
(4) Théorie de l’impôt, p. 165-6.
(5) Cf notre chapitre suivant et le préambule de son cahier de doléances.
(6) Cf Delolme, La Constitution de l’Angleterre. — Catal. Bouchette n" 188.
vüté annuellement pan les Cliambres ? imiter la jeune Amérique (1), qui abritait ses républiques adolescentes sous le palladium de la loi et des chartes écrites ?
L’Amérique ! c’est le paj s de rêve vei‘s lequel, depuis 1777, tous les yeux se tournent de prédilection, dont on acclame à Paris l’envoyé Franklin, au secours duquel se j)récipite notre brillante noblesse incarnée dans La Fayette, avec lequel la France contracte une fraternelle alliance, cimentée par d’illustres faits d’armes, féconde en résultats consacrés par la paix de Versailles (1783).
La mode exige (et cette fois elle a raison) qu’on admire ce vaillant peuple qui avait su mettre en acte, depuis deux siècles, les règles du gouvei-nement libéral et représentatif dont les publicistes de France n’en n’étaient encore qu’à proclamer l’urgence (2). On traduit en français les constitutions des Etats récemment et si glorieusement unis. Leurs professions de foi inspireront bientôt les nôtres. La même fierté passera frémissante à travers les discours de nos assemblées i“égionales et générales. Leurs déclarations appelleront la Déclaration des Droits de l’homme et du citoyen. Leur système électoral censitaire, si propice à la sauvegarde de la bourgeoisie contre la démocratie, sera adopté par la Constituante (3).
Ainsi s’accumulent et s’agrègent, petit à petit, tous les éléments de l’économie politique nouvelle. A la veille de la Révolution, deux hommes, Mably et Raynal, les condensent pour mieux les vulgariser.
L’abbé Mably (1709-85) frère de Condillac, est appelé
(1) Catal. n® 185. Constitutions des treize Etats-Unis d’Amérique. (1783).
(2) Cf Mably, Obseroations sur les Etats-Unis d’ Amérique (1783).
(3) Cf Esmein, Droit constitutionnel, p. 221.
avec raison « le prophète et le conseiller » des futurs Constituants (1). Ses ouvrages sont leurs livres de chevet. Ils sont bien écrits, d’une lecture agréable et intéressante, d’un style de bonne tradition française.
Ouvrons au hasard, comme on peut s’imaginer que le faisait Bouchette, Le Droit public de V Europe {\1Q\) (2), De la Législation ou Principes des lois (1776) (3), les Observations sur V Histoire de France (1788) (4), les Entretiens des Droits et des Devoirs des citoyens (1789) (5), les Entretiens de Phocion sur le rapport de la Morale avec la Politique (1789) (6), qui ornent les rayons de sa bibliothèque (7).
Qu’y voit-on ?
Ce sont d’abord des aspirations Rousseauistes, partout disséminées, vers un retour des lois politiques à la nature, vers une régression de la société à un âge d’or qui jamais n’exista que dans l’iinagination exquise des poètes.
C’est l'affirmation cent fois répétée que « le Législateur ne se donnera que des peines inutiles, si toute son attention ne se porte d’abord à établir V ègalilè dans la fortune el la condition des citoyens » (8).
Quant à la France, son droit naturel et son droit public sont puisés à des sources impures : anciennes chartes, monuments de la tyrannie, morale vicieuse de l’Eglise, grimoires informes des jurisconsultes. On considère le
(1) Aulard, Histoire politique de la Réoolution, p. 10.
(2) 1" édition : 1748.
(3) Date de la première édition. ,
(4) 1" édition : 1765.
(5) Ouvrage posthume.
(6) T’ édition : 1763.
(7) N" 298 et 308.
(8) De la Législation, livre I, oh. i, p. 46 (édit. Volland, t. XV).
Roi non comme un chef, mais comme un maître (1). Or l’homme n’est pas fait pour obéir aux volontés d’un autre homme, mais aux seules lois, ni pour s’incliner devant le bon plaisir d’un despote, mais pour observer la justice (2).
On ne saurait tolérerqu’ilyaitdes dignités héréditaires, que la Noblesse ait dans ses terres des justices patrimoniales, que le Clergé ait des immunités, que certaines provinces jouissent de certaines franchises qui troublent l’harinonie du royaume.
Il faut conserver les corps établis : ils sont autant de freins imposés au despotisme ; mais qu’on leur infuse une âme nouvelle, qu’on les fasse agir dans la vue de se secourir, de servir et de protéger la nation entière (3).
Le Parlement ne sauvera pas le pays : ces « robins » sont des chefs de bande dont l’intérêt de caste est le seul mobile.
Il n’y a qu’un remède efficace c’est la réunion des Etats généraux. On fera d’abord des règlements pour établir la forme, l’ordre et la police de leur assemblée et la liberté des élections. Les députés auront pour première tâche d’étudier les dettes du pays et de la couronne. Avant de se séparer, ils s’ajourneront pour l’année suivante et établiront dans la capitale et dans quelques provinces différents bureaux de leurs commissaires qui s’appliqueront à connaître les abus qui se sont introduits dans toutes les branches de l’administration, et à établir dans chaque province des Etats particuliers (4). Leur seconde tâche sera de porter de nouvelles lois. Ils ne le
(1) Des Droits et des Deeoirs des citoyens {Ibid., t. XIII, lettre 6).
(2) Ibid., lettre 4.
(3) Ibid., p. 212, 227, etc. Cf De la Législation, deuxième partie, ch. II.
(4) Lettre 6, p. 270-80. — Cf Ibid., ch. ni.
feront que sur la demande du Pouvoir exécutif. Tout projet de loi sera remis à un Comité de législation chargé d’en faire l’examen et le rapport (1).
C’est un principe incontestable que les magistrats chargés de la puissance exécutrice ne doivent avoir aucune part à la puissance législative (2). Pour éviter que le premier pouvoir n’empiète sur le second, il y aura lieu de le diviser en différentes classes de magistrats qui répondent aux divers besoins de la nation : par exemple le parlement pour la justice; un corps do censeurs pour le maintien des bonnes mœurs et l’éducation de la jeunesse, etc.
Les Etats généraux se rései’veront l’administration des finances, qu’un compte rendu bisannuel rendra publi(iue, et le droit de déclarer la guerre, dont on dépouillera le roi, ainsi que de nommer aux ambassades (3).
L'idéal serait d’aller jusqu’à la République : mais si la royauté est un vice dans le gouvernement, ce vice est nécessaire dans une nation qui a perdu les idées primitives de simplicité et d’égalité qu’avaient autrefois les hommes (4).
Ne dirait-on pas que Mably a tracé d’avance le programme de l'Assemblée constituante et les grandes lignes de son organisation? C’est pourquoi, dans les discussions, les députés se couvriront à l’eiivi de son autorité et invoqueront ses maximes pour dirimer les controverses (5).
(1) Lettre 7, p. 310. — Faut-il rappeler que l’Assemblée constituante eut ses Comités ?
(2) Ibid., p. 303.
(3) Ibid., p. 307-8.
(4) Ibid., p. 342-3.
(5) Barnave, Durand de Maillane, etc. Cf Lanson, Litt. fr., p. 850.
Mais auparavant, au sein des assemblées de bailliage et de sénéchaussée, Bouchette et ses émules s’inspireront de lui pour rédiger les termes de leurs cahiers de doléances (1) : tous seront les disciples de ce grand docteur ès-sciences politiques.
Outre Mabl}", Bouchette s’abreuve à une source beaucoup moins pure, aux écrits de Raynal.
Prêtre défroqué et sans mœurs, longtemps inconnu de son siècle, congédié par les encyclopédistes (2), l’abbé Raynal était devenu célèbre, depuis que son Histoire philosophique et politique des établissements et du commerce des Européens dans les deux Indes (3), avait été supprimée en 1772 par arrêt du Conseil d’Etat, proscrite par l’Assemblée annuelle du clergé de France en 1780, enfin condamnée par le Parlement à être brûlée de la main du bourreau (1781).
Bouchette possède deux exemplaires (4) de ce livre, dont la réputation devient internationale par l’exil de son auteur. Réfugié à Spa, sous la tutelle de l’empei’eur philosophe Joseph II, Raynal était dénoncé, sans délai, aux censeurs officiels des Paj’s-Bas autrichiens, par le cardinal de Franckenberg, archevêque de Malines, qui stigmatisait à la fois « la conduite et les maximes abominables de cet homme dangereux qui attaque ouvertement
(1) Voir le préambule du cahier de doléances des corporations de Bergues et celui du cahier général du bailliage de Bailleul, plus loin chapitre iv, p. 60 et 65.
(2) Barruel, Mémoires pour seroir à l'Histoire du Jacobinisme, (livre I, ch. iv, p. 37-38) raconte qu’il se faisait grassement payer des articles qui n’étaient pas de lui. L’imposture transpira et fut la cause de sa disgrâce méritée.
(3) La 1" édition anonyme est de 1770.
(4) Catal. n'" 213 et 214. — L’une de ces éditions est de 1772, l’autre de 1783.
et avec une audace qui étonne, la religion, les mœurs, l’amour filial, l’autorité paternelle et celle des rois » (1). Effrayé, il quitta Spa pour Berlin, puis pour Saint- Pétersbourg où Catherine lui fît bon accueil, et il revint en France en 1787.
Son ouvrage est un long procès de tendance. L’histoire des peuples d’Amérique n’est pour lui qu'un prétexte à attaques plus ou moins déguisées contre les institutions des pays de l’Europe, et notamment celles de la France. Puis, quand il a terminé son réquisitoire indirect, il jette le masque, et dans un livre final, le XX®, il condense, comme dans une sorte de bréviaire, la somme philosophique et politique des temps nouveaux (2).
Ses observations portent successivement sur la religion, le gouvernement, la politique, la guerre, la marine, le commerce, l'agriculture, les manufactures, la population, les impôts, le crédit public, les arts et les lettres, la philosophie et la morale.
Nous ne mettrons en relief que deux chefs de doctrines.
Suivant Raynal, l’impôt doit être payé par toutes les classes de la nation indistinctement ; il n’en exempte ni le clergé ni la noblesse (3). Il rejette avec indignation le système de la ferme pour le i-ecouv rement des contributions, et plus encore l’absence de contrôle de la gestion financière du roi. « Pour que les taxes ne soient jamais excessives, il faut qu’elles soient ordonnées, réglées et administrées par les représentants de la nation » (4).
Sur cette question, Raynal est d’accord avec Mably et tous les économistes de son temps.
(1) Verhaegen, Le Cardinal de Franckenberg, ch. iv, p. 99 sq.
(2) Tome X, édition l'ellet. Genève, 1781.
(3) Ch. X, p. 221.
(1) Ibid., p. 226. — .4insi ht la Constituante.
Mais il les dépasse tous, sans en excepter Jean-Jacques Rousseau, par sa théorie de l’Etat omnipotent, maître suprême de la cité, et arbitre sans appel des consciences ( 1) .
« L’Etat, ce me semble, n’est pas fait pour la religion, mais la religion est faite pour l’Etat. Premier principe.
» L’intérêt général est la règle de tout ce qui doit subsister dans l’Etat. Second principe.
» Le peuple ou l’autorité souveraine, dépositaire de la sienne, a seul le droit de juger de la conformité de quelque institution que ce soit avec l’intérêt général. Troisième principe. »
Voilà les axiomes que Raynal considère comme d’une évidence incontestable et d’où il tire les corollaires suivants :
« C’est à cette autorité et à cette autorité seule qu’il appartient d’examiner les dogmes et la discipline d’une religion ; les dogmes pour s’assurer si, contraires au sens commun, ils n’exposeraient point la tranquillité à des troubles d’autaut plus dangereux que les idées d’un bonheur à venir s’y compliqueront avec le zèle pour la gloire dé Dieu et la soumission à des vérités qu’on regardera comme révélées ; la discipline pour voir si elle ne choque pas les mœurs régnantes, n’éteint pas l’esprit patriotique, n’affaiblit pas le courage, ne dégoûte point de l’industrie, du mariage et des affaires publiques, ne nuit pas à la population et à la sociabilité, n’inspire pas le fanatisme et l’intolérance, ne sème point la division entre les proches de la même famille, entre les familles de la même cité, entre les cités du même royaume, entre les différents royaumes de la terre, ne diminue point le respect dû au souverain et aux magistrats, et ne prêche
(1) M. Aularci a signalé le premier cette page, dont la Constitution civile du clergé est en quelque sorte une application. Cf. tîeoue de la Réoolution française, t. XX, p. 193 sq.
ni des maximes d’une autorité qui attriste, ni des conseils qui mènent à la folie.
» Cetle autorité et cette autorité seule peut donc pi'escrire le culte établi, en adopter un nouveau, ou même se passer de culte si cela lui convient.
» L’Etat a la suprématie en tout. Point d’autre concile que l’assemblée des ministres du souverain. Quand les administrateurs de l’Etat sont assemblés, l’Eglise est assemblée. Quand l’Elat a prononcé l’Eglise n’a plus rien à dire.
» Point d’autres canons que les édits des princes et les arrêts des cours de judicature.
» Point d’autres apôtres que le législateur et les magistrats.
» Point d’autres livi’es sacrés que ceux qu’ils auront reconnus pour tels.
» Rien de droit divin que Je bien de la République » (1).
Pas de vœux de religion. « S’il existait dans un recoin d’une contrée soixante mille citoyens eiicbaînés par ces vœux, le souverain devrait leur dire : « Sortez, canaille fainéante, sortez, aux champs, à l’agriculture, aux ateliers, à la milice ! » (2)
Celte conception des relations de l’Eglise et de l’Etat, nous la verrons acceptée par la Constituante, mise en pratique ouvertement par la Législative et la Convention. C’est en vertu de sa propre omnipotence que la première de ces assemblées s’arrogera la faculté de légiférer sur les choses d’Eglise, de fermer les couvents, de supprimer les vœux monastiques, d’imposer au clergé séculier une constitution de son ci'ù. Boucliette n’élèvera pas l’ombre d’un doute sur la légitimité de ces prétentions. Chaque
(1) Raynal, l. r., ch. ii, p. 89.
(2) Ibid., p. 92.
fois qu’il aura à émettre un avis, à voter un décret, à prendre une mesure concernant l’Eglise et la religion, il sera un doctrinaire rigide et intransigeant à la Raynal (1). Sans s'en douter, comme la plupart de ses futurs collègues, il tranférera au pouvoir législatif i^eprésentant la nation, toutes les prérogatives qu’il refuse à la royauté.
Nous pouvons conclure, dès maintenant, que ce n'est pas en vain qu’un homme, qu’une génération d’hommes se repaissent de telles doctrines, Il est inévitable qu’à bref délai, de l’état théorique elles tendent sans cesse à se muer en forces actives.
A l’approche de 1789, la France entière est baignée dans cette atmosphère. Des classes dirigeantes, elle a gagné les couches inférieures, non seulement les commerçants, les industriels, les bourgeois, les hommes de loi, mais jusqu’aux conditions les plus modestes, les maîtres d’école, les ouvriers, les artisans, le peuple. La province n’a plus rien à envier à Paris (2). L’heure est venue où personne ne garde plus le secret sur ses pensées intimes.
D'abord cachée, l’opposition au pouvoir royal et à son gouveiuiement se fait maintenant à ciel ouvert. Elle prend corps dans le Parlement de Paris qui lui donne une première expression publique officielle, si l’on peut employer ce mot. Après la première Assemblée des notables, les magistrats, qui n’avaient pas renoncé à leur prétention de suppléer aux Etats généraux, entrent en conflit avec le roi à l’occasion du projet d’impôt sur le timbre (mai 1787). C’est alors qu’ils rédigent les fameuses
(1) Cf entre autres, lettre 205 bis et notre deuxième partie, cil. vir.
(2) Cf Barruel, Mémoires pour seri'ir à l’Histoire du Jacobiràsme, livre I, cil. xvii, p, 174-5.
l'emontraiices où ils expriment le vœu de voir /a nation assemblée préalablement à tout impôt nouveau.
Et comme la querelle se prolonge et s’envenime, ils se conduisent en rebelles, si bien que le 3 mai 1788, par l’organe de Du Val d’Eprémenil, ils édictent un arrêt fameux qu’il faut plutôt « regarder comme un plan de constitution dans lequel sont déterminés les pouvoirs respectifs du roi et de la nation en matière d’impôt » (1).
Eux aussi, sans le savoir, rédigent une partie du programme des futurs Etats généraux.
Ces retentissants débats avaient leur répercussion en province : Bouchette se tient au courant de leurs phases successives (2). 11 importe toutefois de remarquer qu’en somme il ne sent aucune sympathie pour le corps qui les suscite. 11 garde contre les gens de robe des préjugés qui se feront jour plus tard à la Constituante (3).
La raison ultime de tant de troubles était la situation critique des finances de l’Etat (4). Vainement on recourait à l’emprunt ; vainement l’on multipliait les dixièmes et les vingtièmes ; rien ne comblait le déficit du budget royal, vrai tonneau des Danaïdes, qu’élargissaient encore les Maurepas et les de Calonne par leur coupable légèreté.
Cet accroissement continu des impôts fut une des causes qui contribuèrent le plus à discréditer legouver-
(1) Cf Carré, Un Précurseur inconscient de la Réoolution, dans la Reoue de V H istoire de la Réoolution française, t. XXXI II, p. 371.
(2) Catal. n” 236, 260, 293, 294.
(3) Cf lettres 83 et 87.
(4) A la fin d’avril 1789 Necker prévoyait que le déficit atteindrait 90 millons pour l’année entière. En quatre ans on avait dépensé! milliards. Cf E. Champion, La France d'après les cahiers de 1789, ch. viii, p. 103 sq.
noment royal. Le public pouvait regarder avec indifférence toute sorte d’abus : mais toucher à sa bourse c’était le blesser au point vulnérable par excellence.
Défenseur né, à titre d’avocat, des intérêts pécuniaires d’autrui, défenseur de sa propre fortune, Boucliette se souciait de les sauvegarder de tout péril : son intérêt personnel conspirait avec son ambition pour le jeter a priori dans l'opposition contre un gouvernement qui en matière de finances ne savait plus supporter ni ses maux, ni leurs remèdes.
Il lisait avec attention les livres de Teri'ai (1) et de Necker (2), et le compte-rendu de l’assemblée des notables (3). Mais les systèmes ne se succédaient que pour courir à un échec commun.
Et quand le roi aux abois fît appel à M. de Galonné, de quel œil pense-t-on que les gens du parti avancé en Flandre aient vu promouvoir au ministère des finances, leur ancien intendant dont mieux que personne ils avaient été à même d’apprécier l’exacte valeur? Bouchette surtout sentait son âme se soulever de colère et de mépris contre l’homme qui avait sacrifié si légèrement les intérêts de sa ville natale au profit des Dunkerquois qui savaient le choyer (4), et qui était accusé de recevoir des pots de vin (5).
Souveraineté du peuple, contrôle financier de la nation, système repi'ésentatif, droit de suffrage : tous les rouages du gouvernement futur qui, dans l’esprit des théoriciens politiques se dessinaient avec une très grande netteté, flottaient dès lors sous une forme imprécise dans l'imagi-
(1) Catal. n" 303.
(2) Ibid., n”“ 207 et 308.
(3) Ibid.. n° 166.
(4) Cf notre Introduction, deuxième partie, ch. xi, p. 184.
fS) Lettre de Bouchette 181.
nation des hommes tels que Boucliette, qui étaient aptes à comprendre et à goûter les changements profonds qui allaient se produire et qu’ils se préparaient à seconder. L’incapacité des ministres royaux exaspérait son impatience.
C’est ainsi qu’à force de lire, de méditer et d’observer, il acquérait par degrés la mentalité des hommes d’opposition, qui, le moment venu, quand tout est mûr pour le mouvement qu’ils projettent, se lancent à corps perdu dans la mêlée, sauf à y vaincre ou y périr.
