XY

Caïn, le 18 février 1790.

J’ai enfin achevé, mon très-cher PfafF, d’épeler ta lettre (c’est la seule expression qui puisse s’appliquer à la lecture de ton épître d'aujourd’hui). Il est vrai que cela m’à donné bien de la peine, mais les protestations d’amitié que tu me faisais au commencement m’ont donné du cœur pour aller jusqu’au bout. Avant de commencer à te répondre article par article, permets-moi quelques réflexions générales que m’a suggérées dernièrement la lecture de la collection de tes lettres. Notre correspondance doit rouler principalement sur l'histoire naturelle, et) de ma part, si j’y manquais, ce serait faute de matériaux. Mais toi, comment traites-tu les articles d’histoire naturelle? « Nous avons de très-jolis insectes, à bientôt les détails, » ou bien : « J’ai un magnifique Sphex, prochainement sa description, » ou : « Je te parlerai plus longuement de tout cela dans ma prochaine lettre. » Cette lettre arrive et ne contient pas un mot de ce qui a été promis, mais seulement de nouvelles promesses qui ne sont pas remplies davantage. Est-ce bien ? Je laisse à ta conscience le soin de prononcer. — Encore un reproche: très-souvent je t’ai fait des demandes et tu ne m’as répondu que très-rarement; souvent je t’ai envoyé sur certains articles d’histoire

Ji? LETTRES DE G. Cl VIER

naturelle des critiques qui m’avaient coûté beaucoup de travail, afin que de la comparaison de nos idées pût jaillir une nouvelle lumière. Cela encore n’est jamais arrivé. Tu as ainsi laissé passer ma lettre officielle, ma revue des Aster, etc. Tu me promets depuis huit mois une lettre officielle dont je n’ai pas reçu une ligne. Je te priais dernièrement de me communiquer tes observations sur tes Géraniums, ainsi que la description de la Collinsonia canadensis; tout cela en vain. Songe cependant, cher ami, que chacune de tes lettres me coûte t f. 45 x., 2 f., la dernière 2 f. 10 x., et corrige-toi. Maintenant au fait, c’est-à-dire à la réponse à ta lettre.

Tu m’accuses à tort d’avoir compté l’air respirable, l’air inflammable, etc., parmi les éléments de Lavoisier; mon seul but était de réduire géométriquement, autant qu'il était possible, le contenu de ma lettre; et comme j’avais dit précédemment que c’était simplement la quantité de matière dechaleur qui occasionnait les divers états de solidité, de liquidité et de fluidité élastique, il n’était pas très-nécessaire de le faire remarquer pour toutes les autres matières en particulier. L’esprit d’un PfafT pouvait se passer de celte répétition. Je n’ai pas parlé, à dessein, de la matière lumineuse, parce que Lavoisier lui-même ne sait pas s’il doit, oui ou non, la regarder comme ne faisant qu’un avec le calorique, et parce que, pour ma part, je suis convaincu que la lumière ne constitue pas plus que le son une matière particulière, mais qu’elle doit sa production à un mouvement ellectué dans les matières qui, sans cela, ne seraient pas lumineuses. Peut-être que cette idée d’Euler pourrait, avec des modifications convenables, s’appliquer à la chaleur, car elle est produite et manifestée par le mouvement. Les trois phénomènes, dilatation, fusion et évaporation, ne sont, à proprement parler, qu’une seule et même chose; un mouvement

A C. M. PFAFF.

opposé à l’attraction; et peut-être que le rayonnement de la lumière est une modification qui n’a- besoin pour se produire que de certaines circonstances. On ne peut objecter que la chaleur et la lumière n’existent pas toujours ensemble, puisque certains corps ne sont susceptibles que d’un ou de deux des mouvements dont nous venons de parler, et pas des autres. Tout cela cependant est très-inutile ; c’est une grossière ébauche d’un système qu'on ne peut pas tout d'un coup prouver par des expériences. Laissons cela pour passer à des choses plus matérielles. Tu prends le parti de tes compatriotes avec une chaleur extraordinaire ; il est seulement fâcheux qu’il ait mauqué un adversaire à les attaques violentes, car j’ai toujours été de ton avis, et j’ai depuis longtemps le plus grand respect pour les chimistes allemands. Je n’avais pas besoin non plus que tu me misses devant les yeux le mérite des Becker, des Stahl et des Markgraf, je les connais tous, et bien et de longue date. J'aurais cependant souhaité que tu ne tisses pas mention du divin Philippe-Auréole-Théophraste-Paracelse Bombaste de Hohenhcim. J’aurais assurément mis bas les armes devant un tel chimiste, car celui qui est capable de faire un enfant dans une cornue mérite bien certainement la couronne. — Que lu me semblés petit, quand je te vois attaquer des expériences uniquement parce qu’elles ont été faites par des Français! La nature varie donc comme les gouvernements, puisque tu partages la chimie en allemande, française, anglaise, etc. ? Remarque donc, cher ami, que le vrai philosophe cherche la vérité partout où elle peut, où elle veut apparaître. Pour te prouver à quelles erreurs peuvent facilement conduire les préjugés nationaux, je veux t'analyser ici ta propre lettre.

Je ne veux pas justifier Boinare; c’est un des premiers charlatans du royaume, et ce n’est pas peu dire ; mais l’auteur de la lettre aurait dû le juger d’après ses ouvrages et laisser

de cêté les quatre louis d’or. Dans le cabinet du roi, dit-il, il n’y a de complet que les oiseaux et les minéraux; c’est déjà quelque chose ; mais de l’herbier où il y a 20,000 plantes, du jardin où l'on en cultive de 6 à 7,000, de la collection de coquilles, qui est une des plus belles du monde, il ne dit pas un mot. C’est cependant un petit peccatum omissionis.

Daubenton, à la vérité, est profond en anatomie comparée, mais ses connaissances sont d’ailleurs restreintes, et je comprends à peine que son exposition puisse être fondamentale ; il est possible qu’il soit sec, peut-être est-ce la même chose pour l’auteur de la lettre. Daubenton connaît à peine les nouveaux auteurs ; la preuve, c’est qu'il classe et nomme les coquilles d’après Lister. L’exiguité du local nuit aussi à l’ordre du cabinet, mais on a le projet de le transporter dans la galerie du Louvre, où assurément il sera très-bien.

Je ne connais pas Fourcrov, mais tu aurais déjà pu t’apercevoir toi-même que tout ce qui est dit dans la lettre, sur le principe oxygène, ne s’applique pas au système de Lavoisier et de Fourcroy. — Quant à ce que tu me dis des livres de Grenis, je t'en suis très-obligé. Ses idées sont en effet, (comme tu l’as bien remarqué) un mélange de l’ancien système du phlogiston avec la théorie de Crawford, où les . brèches faites par les nouvelles expériences sont réparées avec assez d’art. C’est ainsi que les Cartésiens, quand parurent les ouvrages de Newton, durent employer toutes sortes de tentatives adroites pour soutenir leur système chancelant. Tout le monde sait que Bülfinger fut le défenseur du tourbillonnement. On doit pardonner cela aux hommes; il est dur d’avouer qu’on s’est trompé pendant si longtemps. Au reste, il y a encore en France beaucoup de partisans du phlogistique, et M. de la Métherie, dans le Journal de physique, janvier 1789, Discours préliminaire, professe le même système que tu aimes à appeler système de Grenis ; il en a

A C. M. PF ABF.

du moins les principales idées et la pierre angulaire, c'est-àdire la légèreté positive de la matière calorifique. — Légèreté positive ! as-tu bien songé, ami, à l’expression quand tu l’écrivais ? Cela me parait aussi absurde que le froid positif. Le froid n’est qu’un moindre degré de chaleur, la légèreté est un moindre degré de la pesanteur ; mais qu’est-ce que la légèreté positive ? D’après le système de Newton, que tous les chimistes (plus encore que le reste des physiciens) admettent généralement, la pesanteur est l’effet résultant des attractions réunies de toutes les plus petites parties matérielles de la terre ; mais les affinités chimiques sont les résultats des attractions particulières de ces molécules les unes à l’égard des autres. Maintenant, comme les partisans du plilogistique sont forcés de reconnaître dans le calorique une forte affinité ou attraction pour les autres éléments, par quel prodige arriverait-il qu’elle n’excrçàt sur la réunion de ces éléments aucune attraction, mais bien plus une répulsion; car la répulsion serait nécessaire pour constituer une légèreté positive. Le manque d’attraction ne produirait qu’une indilférencc pour tomber ou pour s’élever (in vactio s’entend). Je ne parle pas d’une répulsion sans choc, si contraire à toutes les idées saines qu’aucun physicien 11e l’a encore admise, excepté peut-être Franklin dans sa théorie de l’électricité distributive ; aussi son système a-t-il été renversé avec raison par celui des deux matières électriques. S il est maintenant prouvé, comme je l’espère, (pie cette base du système phlogistique est chimérique, que doit-on penser de ses applications? Peut-être cependant que mes objections sont réfutables. Écris-moi donc ce que tu penses à cet égard, cela me sera utile et agréable. Fais-moi part aussi des découvertes allemandes, tu ne pourras pas me faire un plus grand plaisir. Je désirerais surtout connaître exactement les expériences qui se font contre le système de Lavoisier.

HO

Assez de chimie pour cette fois.

Histoire naturelle. — Tu as une trop haute idée de ma position relativement à l’histoire naturelle. Je suis, à la vérité, plus libre que toi ; mais à quoi cela me sert-il ? mes yeux ne me permettent pas de beaucoup trouver, à moins que ce ne soit dans un cabinet ou un jardin ; il n’y a là, il est vrai, aucun mérite, et cela ne se rencontre pas tous les jours. Tu as des ressources qui me manquent; tu peux t’occuper continuellement de l’objet de tes études, et tu as des amis qui peuvent te donner des conseils. Moi, au contraire, je ne suis entouré que de profanes, que je ne puis pas même éviter ; quand jetudierais avec plaisir un insecte, une plante, je suis forcé d’aller dans un cercle de femmes, et, pour les amuser, de m’occuper de niaiseries. Je dis niaiseries, parce que dans de telles réunions (la politique exceptée) on ne peut en effet pas dire autre chose ; et je dis femmes, parce que la plupart des hommes ne méritent pas un autre nom . J’ai malgré cela, depuis ma dernière lettre, étudié plusieurs choses intéressantes. J'ai fait l'anatomie d’un squale, Squaus galeus Lin. : extérieurement il diffère excessivement de la raie, car celle-ci est plate et rhomboïdale, tandis que l’autre est très-allongé et cylindrique; intérieurement il est impossible de se plus ressembler : deux estomacs, le second divisé intérieurement par une membrane, un pénis. Tout en général est pareil chez ces deux animaux, à l’exception des glandes mésentériques, dont la position est un peu différente, et de ce que tout chez le squale est plus étendu en longueur que chez la raie. La curieuse membrane de l’œil de la raie ne se rencontre pas non plus chez le squale.

Les insectes commencent déjà à se montrer. J’ai pris : le Pterophorus hexadactylus, et quelques Altica parmi lesquelles deux charmantes d’espèce nouvelle. Voici l’état général de mes Altica : oleracea, nitidula, anglica, rufipes,' fuscipes, ne-

A C. M. PFAFF.

HT

morum, atra (Fabr.), minulimma (Blum.), (si toutefois sa Chrysometa minutissima est une Altica ; autrement la mienne serait une espèce nouvelle), et les suivantes qui sont nouvelles.

1. Altica M. nicha. — Ovata, tota nigro-eærulescens, nitida; antennæ moniliformes, lotæ nigræ, longitudine dimidiati corporis; plantæ posticæ griseæ ; magniludinis altica? anglicæ.

2. Altica M. flavipes. — Præcedente duplo minor, ovata, nigra, nitidissima, pedibus et antennarum basi fulvis.

3. Alt. M. satuiulis. — A. anglicæ simillima. Elytra pallida, linea nigra in sutura apicem non attingens. Thorax, caput, corpus atro-fusca, nitida; autennæ longitudine fere corporis, nigræ, basi pallidæ.

i. Alt. M. margixklla. — Forma et magnitudo præeedentis ; caput, corpus, pedes nigra ; antennæ etiam nigræ, thorax rufus. Elytra nigro-nitida, punctulala, marginc exteriorc flavo.

Je crois qu’il serait très-utile de passer en revue, de temps en temps, quelques genres, et de décrire les espèces nouvelles; par ce moyen, l’autre de nous deux pourrait faire aussitôt ses remarques. 11 me reste quelque doute à l’égard de Y Altica atra; aussi vais-je encore te la décrire : Magnitudinis et formœ Alticœ M. nigræ, Iota nigro-nitida, ba»i anlennarum, femoribus 4 anticis et tibiis omnibus pallide ferrugineis. Réponds-moi sur cet article avec plus de soin que tu ne l’as fait jusqu’ici, et, je t'en prie, parle-moi davantage d’histoire naturelle.

N’oublie pas de faire à Kielmeyer mes compliments particuliers; rappelle-lui la considération et l’amitié que je lui porte. Si je pouvais lui être utile en lui procurant quelques animaux marins pour ses travaux zoologiques, il n’a qu’à commander. Je désirerais fort qu’il prît quelque part à no-

liS

LETTRES I)E G. CUVIER

trc correspondance; parle-lui doncàcel égard. Lui as-tu l'ait voir mes crustacés? Mes compliments affectueux au grand Kcrnerct mes souhaits pour qu'il grandisse, souhaits dont tu peux prendre une bonne part, car tu n’étais haut que de cinq pieds neuf lignes quand je quittai l’académie. Salue bien aussi Léopold, Marschall, Hartmann, etc. J’ai un plaisir excessif à apprendre que mes amis ne m’ont pas oublié. J’attends avec impatience la lettre d’Hartmann ; je ne resterai pas son débiteur pour la réponse, comme Marschall qui aurait dû m’écrire depuis plus d’un an. Présente mes remerciements à tous les professeurs qui se souviennent de moi. J’oubliais le pauvre Benjamin, ne le lui dis pas, assurcle au contraire qu’il tieflt la haute place dans mes souvenirs. — La réforme de Tübingcn est bien méritée, mais mes compatriotes n’auront rien souffert à cet égard, car ils sont partis depuis dix-huit mois.

Politique. — Notre roi, dans un long discours à l’Assemblée nationale, s’est solennellement déclaré protecteur et défenseur de la nouvelle constitution. Partout on fête cet événement. La constitution va toujours son train. 11 y a quelques jours, on a rendu un décret important : c’est que, dans le royaume, la loi ne reconnaît plus de vœux monastiques, et qu’ainsi tous les couvents et toutes les congrégations monastiques existant aujourd’hui dans le royaume seront supprimés, sans qu’il puisse à l’avenir en être rétabli de semblables. Quel coup! On travaille maintenant dans toutes les villes à l’élection des municipalités; ici l’affaire est faite. On a choisi pour maire le comte de Vandeuvrc, qui a toujours été très-aimé. Prochainement aussi on nommera les assemblées des districts et des départements; les gazettes doivent déjà t’avoir appris ce qu’on entend par ces deux mots. Dis-moi si vous recevez quelques-uns des nombreux journaux de Paris. Le procès du marquis de Favras, dont je t'ai déjà parle.

A C. M. PFAFF.

s'est terminé d’une manière fâcheuse pour lui ; il a été pendu à Paris. Je ne trouve pas que tout ait été bien clairement prouvé, mais ce qu’il y a, de certain, c’est qu’il y avait un projet de conduire le roi à l’éronne, et de mettre à mort N'ecker, Bailly et Lafayette, etc., etc. — 11 y a encore beaucoup de troubles dans les provinces, et ce qui parait extraordinaire, quoique partout les châteaux de la noblesse aient été attaqués, c’est que les nobles sont les instigateurs de tout ce qui se passe. Leur but est de mettre aux prises les paysans et les troupes nationales, afin de susciter une contre-révolution par un extrême désordre; niais le peuple est partout trop éclairé pour tomber dans un tel piège.

Littératuiie. — Depuis la mort de Voltaire, aucune tragédie n’avait eu autant de succès que Charles IX ou l'École des rois, qui a été représenté cet hiver; aussitôt qu’elle, fut imprimée, je me la procurai ; mais je peux à peine comprendre comment elle a pu être si bien accueillie. Les vers sont mauvais et la plupart du temps incompréhensibles, parce que l’auteur n’a presque jamais exprimé complètement ses pensées. 11 est vrai que le plan est simple, mais les détails sont froids et les scènes mal agencées; il n’y a aucune action sur le théâtre, quoique le sujet soit on ne peut plus approprié à une tragédie; ce sont les Matinées parisiennes (la Sainl-Barthélemi). Le plus beau rôle est celui du chancelier l’Hospital. Malgré ces imperfections, l’auteur, M. de Chénier, en est très-fier, et se livre dans l’avant-propos et dans les notes à des invectives contre tous les journalistes qui ont criliqué sa pièce ou qui pourraient le faire. — Depuis que la liberté de la presse est établie, parmi la masse de mauvais livres qui ont paru, il s'en trouve aussi d’importants, principalement sous le rapport de l’histoire, et qui sans cela n’auraient jamais vu le jour. Il faut mettre au premier rang de ces derniers les Mémoires du duc de Saint-Simon. L’auteur