C. F. KIELMEYER ET SES RAPPORTS AVEC CUVIER

PAR C. H. PFAFF.

bnns^na notice biographique sur Cuvier, je disais qu’après sa sortie de l'Académie de Stuttgart, il s’était établi entre lui et Kielmeyer une correspondance plus intime, et que ces rapports avaient eu pour cause la communication que je lui fis par lettres de ses leçons sur la zoologie et l'anatomie comparée. Je fus conduit à cette opinion par plusieurs circonstances: d’abord parce que pendant le temps de notre vie commune et amicale à l’académie de Stuttgart, il ne fut jamais question de lui entre Cuvier et moi, mais aussi surtout parce que Cuvier dans ses lettres ne m’avait jamais chargé d’un compliment pour Kielmeyer, et enfin parce que les premières nouvelles des idées neuves qu’il avançait au commencement de ses cours à l’académie pendant l’année 1790, furent données par moi à Cuvier, et que dans sa réponse il me parla de Kielmeyer comme de quelqu’un que l’on connaît depuis peu. (Voir les lettres publiées.) Déjà, par la communication de quelques lettres de Cuvier à Kielmeyer, qui furent obligeamment mises à ma disposition par la veuve de celui-ci après la mort de cet ami que je n’oublierai jamais, je pus me convaincre qu’à cet égard j’avais été dans l’erreur.

puisque dans ces lettres il s’exprimait de la façon la plus positive sur la reconnaissance dont il lui était redevable pour les relations qu’il axait eues avec lui pendant son séjour à l’académie de Stuttgart. La cause de cette erreur, l'explication des circonstances que j’ai relatées plus haut sur le changement de la position de Kielmeycr, sont devenues fort claires pour moi, grâce à l’excellent éloge de C. F de Kielmeycr par M. le conservateur Martius, prononcé à la séance publique de l’académie de Munich le 28 mars 1845.

( Revue savante de Munich, n<> 109, p. 878.) Les rapports de Cuvier avec Kielmeyer commencèrent quelques années axant notre connaissance mutuelle, et lorsque à mon tour je fis celle de Cuvier, Kielmeyer axait déjà quitte l’académie, et cherché depuis quelques années à Gœttingue à augmenter l’étendue de ses connaissances. Dans cet intervalle, il ne s’était encore établi aucune connaissance entre Kielmeyer et moi; elle ne commença qu’en 1791, lorsqu’il faisait à Stuttgart ses leçons sur la zoologie et l’anatomie comparée. Il ne pouvait donc y avoir aucune occasion pour Cuvier de m’en parler de 1787 à 1791 . Etcomme Kielmeyer, pendant tout ce temps, n’avait pas entretenu de relations par lettres avec Cuvier, il n’est pas étonnant qu’il lui fut devenu également étranger pendant un même espace de temps, jusqu’aux années 1795 ou 96, époque à laquelle une correspondance reprit des deux côtés. Du reste, tout ce que j’ai dit dans ma notice sur la manière inexacte dont les biographes français ont compris la liaison de Cuvier et de Kielmeyer,’ demeure vrai. Ils étaient encore très-jeunes dans les premières années de leur connaissance; Kielmeyer était peut-être plus âgé que Cuvier de quelques années; il ne pouvait donc pas être question entre eux deux d’autres relations scientifiques que ne le comportait leur instruction d’alors. Il devait s’écouler bien des années depuis 1785, avant que Kielmeyer atteignît cette maturité qui se confirma si magnifiquement dans ses leçons depuis l’année 1 79 1 , et qui porta un si beau fruit dans un discours, vanté avec juste