I.ETTHES D'HORACE WAEPOLE

en miniature des désastres de la grande guerre. Une galanterie sans délicatesse était sa constante préoccupation ‘ ; sa femme, le type le plus accompli de son sexe, l’aimait jusqu’à l’idolâtrie, mais quoiqu’il fût un mari convenable, il ne lui' épargnait pas les mortifications que son insouciance pouvait lui infliger.

Sa sœur, la duchesse de Gramont, qui lui était trop ouvertement attachée par d’autres liens que ceux du sang, exerçait sur lui une influence absolue et s’en servait pour abreuver d’insultes aussi grossières que cruelles la duchesse de Choiseul, qui plus d’une fois fut sur le point de se retirer dans un couvent, bien qu’elle n’eût pas la moindre foi dans les doctrines qu’on y professait. Madame de Gramont, qui n’avait aucun des charmes dont était douée la petite, mais harmonieuse personne de la duchesse de Choiseul, possédait un bon sens masculin et presque les manières d’un homme. Elle était prodigieuse-

‘ Si AValpolc SS montrs en g»''néral peu sympathique au duc de Choiseul, il nfe s'mblc pas (|iic ce ministre éprouvât pour lui le même éloignement. Voici ce tpic notre auteur écrivait à sir Horace Mann, le ÔO janvier 1770 ; « J’ai reïu moi-mêinc imlireclement d'assez étranges ouvertures, non pas de l’administration ni de l’opposition, mais de la Erance. M. de Choiseul a un grand désir que je sois ambassadeur près de cette cour; comme pas un homme sur la terre n’est moins Français que moi, vous le savez, j’ai d’autant moins goûté cette proposition qu’elle me venait de lui. Je lui ai envoyé un mot de réponse, lui disant en propres termes qu’il ne pouvait pas souhaiter une personne qui lui convînt moins que moi ; que malgré les connaissances particulières et les amis que j’avais en France , et ma gratitude pour le gracieux accueil que j’y avais rencontré, du moment que je serais ambassailcur, il me trouverait plus hautain et plus inHcxible que tous les Anglais ensemble. J’ajoutais que, fout en souhaitant la paix entre les deux nations, je serais probablement plus propre à compromettre qu’à conserver cette union, car rien au monde ne pourrait me faire départir de la moindre formalité où l’honneur de mon pays se trouverait eng.igé. Je ne crois donc pas qu’il désire plus longtemps me voir envoyer en France. »

ment agréable, quand elle le voulait : c’était une véhémente amie, mais une ennemie rude et insolente. Le public vénérait et négligeait l’épouse, en détestant la sœur et en se courbant devant elle.

Le ministre avait écrasé les jésuites , car il aimait les coups d'éclat soudains, et pdur amener cette mesure, il avait caressé les parlements jusqu’à les rendre presque ingouvernables. Agissant rarement d’après un système arrêté, il prenait parfois un ton d’autorité, pour s’en relâcher bientôt après : conduite qui troublait la nation et un peu les parlements ; mais celte guerre , soit par insouciance, soit pour ruiner son rival le duc d’Aiguillon,

’ il la laissait fiiire principalement par ce dernier et il ne pouvait l’abandonner en de plus mauvaises mains. P’ier, ambitieux, vindicatif, sans honneur ni principes, avec des talents assez médiocres, ce rival tâchait de se hisser au pouvoir près du trône, en se faisant l’instrument de sa tyrannie. L’infàme oppression que dut subir M. de la Chalotais, cet homme indomptable, n’était qu’une ven- ~ geance du duc d’Aiguillon qui, pour atteindre son but, s’élait ligué avec les jésuites expulsés, et quoique celle alliance ne pût cire un secret pour Choiseul, ce ministre souffrit plutôt (|u'il n’encouragea un plan si contraire au service qu’il avait rendu à son pays, en abolissant cet ordre. Ce qui ne lui fait guère honneur, c’est que .M. de la Çhalo'ais dut son salut aux cris de honte et de réprobation du genre humain, plutôt qu'à la justice du premier ministre.

Les parlements de France étaient peuplés de grands magistrats, instruits et capables. La philosophie et l’élude avaient ouvert leurs yeux sur les droits de l’humanité et

LETTRES D’HORACE ^YALPOLE

ils tentaient avec une héroïque énergie de briser les chaînes qui garrottaient leur patrie. Il y a pourtant une distinclion à Taire entre ces magistrats et les hommes, à qui on donnait ou qui se donnaient à eux-mêmes le nom de philosophes. Ces derniers n’étaient en réalité qu’une coterie d’auteurs et de beaux esprits, qui, singeant les idées de Montesquieu, de Rousseau et surtout de Voltaire, s’efforçaient de se guinder à une situation indépendante et à une sorte de législature en communauté. Après avoir attaqué et rejeté le christianisme, ils se lançaient tête baissée dans les plus chères et les plus absurdes doctrines des vieux philosophes de la Grèce et, avec la légèreté propre à leur nation, poussés par l’orgueil et la rage de se singulariser en attirant les yeux, ils ne mettaient que peu de réserve à écrire sur l’athéisme et aucune à le prêcher. Les chefs de ces soi-disant beaux esprits, aussi vains que bavards , étaient d’Alcmbert , Diderot et ce pitoyable écrivain de Marmontel. Il me coûte d’ajouter à cette liste le nom d’un homme bien plus aimable et bien plus profond, M. de Bulîon, qui, à part leur indécente pétulance, ressemblait trop par scs idées au reste de ses contemporains. Les femmes, toujours si promptes à se jeter dans toutes les modes nouvelles et à les patronner, se mirent à discourir sur la matière et la métaphysique, avec aussi peu de retenue et autant d’ignorance que leurs pro- •fesseurs. Mais les magistrats du parlement étaient de tout autres hommes : sobres de paroles sur la religion de leur pays, ils n’y touchaient qu’en tant que la liberté s’y trouvait intéressée et bien peu d’entre eux, même dans les conversations les plus intimes, se montraient assez audacieux pour adopter l’abominable licence des

Ûtgilizôt byi

EXTRAIT bES MÉMOIRES, ANNÉE 1700.

hommes que j’ai dépeints : mais s’ils étaient convenables sur la religion, ils ne montraient pas la même prudence dans la conduite des questions civiles. Echauffés par le mot de parlement, ils voulaient se croire ou du moins se faire reconnaître les mêmes droits que le sénat britannique. Rien ne pouvait être plus méritoire que la lutte en faveur d’un pareil système, mais les parlements de France n’étaient que des cours de justice et leurs prétentions, aussi prématurées qu’inopportunes, n’avaient encore aucune chance de réussite. Comme j’avais quelques amis dans le parlement de Paris, je leur remontrai le ■ danger qu’ils couraient de compromettre par leur précipitation une cause excellente. Obtenir solidement et pas à pas quelques concessions de fait, telle était la vraie conduite à suivre. Le peu qu’ils pourraient g.agner par cette voie serait toujours un bienfait pour la nation : le temps et les précédents y ajouteraient dans la suite. Une minorité ou la détresse publique pourrait ouvrir une plus large porte aux améliorations, tandis qu’en prenant pour point de départ des prétentions sans limites, qui n’avaient pas pour base leur constitution, ils avertissaient la couronne de SC tenir sur scs gardes et, ce qui était pire encore, ils ne pouvaient compter sur aucun autre point d’appui que leur propre courage et la ressource, toujours incertaine, du martyre patriotique. La royauté, populaire en France et presque partout, quoi qu'elle se plût à faire, et puissante, meme sans popularité, dansce pays, ne pouvait manquer de regarder d’un œil jaloux leurs prétentions. La noblesse ignorante, hautaine, satisfaite de la tyrannie d’un seul qui l’autorisait à tyranniser des milliers d’hommes, était et ne pouvait manquer d’être l’ad-

LETTRES n'IIORAGE WALPOLE

versaire de l’extension des juridictions subalternes. Le parlement trouvait dans le clergé un ennemi naturel, encore irrité maintenant par des provocations. Le militaire, rarement épris d’autres franchises que des siennes, était dévoué à la couronne, et comme il se recrutait dans la noblesse, c’était elle qui le dirigeait : le parlement d’ailleurs ne SC donnait guère de peine pour créer des dissentiments dans l’armée. Le peuple lui-même, qui aurait pu tirer le plus de bénéfice de cet aclieminement vers la liberté, avait peu de sympathie pour les parlements. Les présidents achètent leurs charges et les exercent avec une mise en scène et une morgue peu goûtées du vulgaire. Des manifestes habilement faits sont de faibles armes contre une telle phalange de préjugés.

Pendant monséjour en France, j’ai eu l’occasion de voir comment d’un souffle la couronne pouvait dissiper en un instant tout un nuage et une tempête de remontrances. Relancé de trop près, le roi, de grand malin, apparut inopinément dans la chambre du parlement. Les magistrats, qui étaient au lit, furent avertis et trouvèrent le roi entouré de ses gardes et de tout l’appareil de la royauté. Il ordonna à quatre de ses ministres de s’asseoir à scs pieds, dans une place à laquelle ils n’avaient aucun droit ; il se fit apporter les registres, en arracha les remontrances, enjoignit le silence au parlement et se retira. Dans la rue, il rencontra le saint sacrement, descendit de sa voiture, s’agenouilla dans la boue et reçut les bénédictions de toutes les vieilles mendiantes. Le soir, la consternation était générale : personne ne dit mot, sauf à la louange de la fermeté du roi. Les magistrats gémirent, mais respectueusement ; les philosophes

Dk; ’i.

perdirent la tête de frayeur. Quelques mois après, les parlements reprenaient courage et la cour se remettait à temporiser. On lut des mémoires ; ils eurent leurs moments de vogue, en compagnie des poëmes et des opéras de la semaine, puis la sensation s’arrêta et les lettres de / cachet ne perdirent rien de leur vigueur.

Il n’y eut guère un homme de qualité en France, au-dessus du rang de président , qui prît en main la cause du parlement. Un seul membre de la famille royale affecta de la protéger, mais il était trop méprisé à la cour, trop peu important çt d’un esprit trop médiocre pour nuire à tout autre qu’à lui-même : c’était le prince deConti. Beau et d'une tournure vraiment royalq, gracieux à ses heures, mais d’une hauteur et d’une arrogance extrême, dissolu et prodigue , il avait formé autour de lui une sorte de cour, composée de ceux qui n’avaient rien à espérer de celle du roi ; mais il lui manquait le pouvoir de leur donner ou d’en recevoir aucun appui. Confus dans ses idées, mais très-nettement convaincu de la supériorité de son intelligence, il se montrait à la fois diffus et incompréhensible. Tyrannisant à son aise son petit cercle, il se posait en patron de la liberté, et pourtant personne n’a poussé plus loin que lui l’abus de ses privilèges. La cour ne prit point ombrage d’un pareil ennemi ^

Je ne pouvais manquer d’éprouver une singulière satisfaction, en trouvant dans une nation si opposée à la nôtre un si petit nombre d’hommes d’une capacité redoutable. Un ou deux ministres subalternes montraient de l’habileté

* Le roi l’avait surnommé : mon cousin l’avocat.

188 LETTRES D'HORACE AYALPOLE

dans les qucslions domestiques et civiles. Le prince de Soubise, homme de sens et d’un caractère franc, trèsavant dans la faveur personnelle du roi et qui aurait pu, disait-on, devenir ministre, s’il l’eût voulu, n’avait pas d’ambition. Le maréchal d’Estrées n’était qu’une vieille nourrice de bonne humeur, et le maréchal de Broglie qu’un des hommes les plus vides que j’aie jamais connus, excepté sur la théorie de la discipline. Le comte , son frère, avec plus de talents, n’en avait pas assez pour les rendre utiles ; les deux frères d’ailleurs étaient en disgrâce. Le marquis de Castries, bon officier, en mauvais termes avec Choiseul, n’était point un profond génie. Le duc de Praslin, cousin du ministre, d’un caractère dur et désagréable, était loin de posséder un mérite supérieur.

Le niveau du clergé était aussi fort peu élevé : l’archevêque de Toulouse ‘, reconnu pour le personnage éminent de l’ordre, était ambitieux et rusé, mais il s’absorbait dans ses propres intrigues au point d’avoir un air de distraction perpétuelle : il n’était guère important que par comparaison. Aussi bien que beaucoup d’autres de son ordre, il ne déguisait pas son dédain pour sa propre religion. Les femmes , qui régnaient en première ligne, étant libre.s-penscuses, un ecclésiastique à la mode devait naturellement être un infidèle. L’homme le plus capable que j’aie connu, mais aussi indiscret que le duc de Choiseul, c’était le comte <le Maurepas. Plein de vivacité, de gaieté et d’agrément, il paraissait ne pas souffrir de sa disgrâce, quoiqu’il eût à rougir de l’imprudence qui l’avait causée. Non-seulement il avait fait composer ,

* Elienno Ch.-irles de Loniénie-Briennc.

mais à sa table, à Versailles, devant une société nombreuse, il avait clianté des couplets sanj^lants contre madame de Pompadour. Sa chute et un long exil en furent la consé([uence. Pour le perdre irrévocablement , la maîtresse outragée persuada au roi qu’il avait empoisonné la duchesse de Cluàteauroux. Par suite de la même animosité, madame de Pompadour avait détourné une somme importante que Maurepas destinait au rétablissement de la marine. Connaissant son antipathie contre notre nation, je lui ai dit, et ce compliment n’était qu’une vérité, que l’Angleterre était heureuse qu’il eût été depuis si longtemps éloigné du pouvoir

• Le mérite du comte de Maureiias nous semble ici singulièrement surfait j),ir notre auteur : son second ministère sous Louis XVI en est la preuve la plus évidente.

LETTRES IfHORACE WALPOLE