B. — A M. DE MAUPERTUIS

Cirey, Uiiidi 11 mai 1738.

Je reçois daps le moment, Monsieur, et votre lettre et votre livre. Parmi la foule des choses que j'ai à vous dire, et des remerciements que je vous dois, il faut que je commence par vous parler de votre voyage ici. [Votre livre parait, et vous ne me parlez point de venir! Ten serais affligée, si je n'étais pas bien sûre que vous ne voudrez point, après m'avoir laissée concevoir l'espérance de vous voir, me Tôter si cruellement.] Je vous attends enfin avec M. du Châtelet, et malgré la longueur de mes lettres, je remets encore bien des choses à vous dire dans ce temps-là.

[Je vais, pour me consoler, lire votre livre avec toute l'attention dont je suis capable, afin de me rendre digne, si je puis, de le tenir de vous.]

M. de Voltaire est plus flatté de ce que vous me mandez, et il se trouve plus glorieux que son Essai sur le feu^ ait eu votre suffrage, qu'il ne l'aurait été d'avoir le prix, quoiqu'il le désirât infiniment. Il eût du moins bien désiré qu'on lui eût fait l'honneur de l'imprimer; mais M. de Réaumur a dit à quelqu'un que M. de Voltaire avait chargé de savoir des nouvelles du mémoire qui avait pour devise : Ignis ubique^ etc.*, que ce mé-

1 . \t^Essai sur la nature du feu et sur sa propagation , que Voltaire avait composé pour le concours ouvert sur ce sajet par TAok demie des Sciences en 1736 et clos le l*' septembre 1737. Lesprix furent décernés Tannée suivante.

2 . Voltaire avait donné pour épigraphe à son mémoire ce disliqM dont il était lui-même Fauteur :

Ignis ubiqae latet, naturam ampîeetitnr omnen, t

Cuncta parit, renoyat, diTidit, unit, alit.-

moire, qnoique très-bon, ne serait poiut imprimé, et qu'il n'y aurait point d'accessit. Je tiouve cela assez décourageaut pour les personnes qui travaillent. Je ne sais si M. de Réaumur soupçonnait que ce mémoire tùl de Voltaire; mais il en a parlé avec éloge, [et il a même paru que, s'il en avait été cru, il aurait jugé en sa laveur. Je crois que M. de Voltaire vous écrira sur cëU; je ne lui ai point dit que je vous en écrivais. Mais ce que je puis vous assurer, c'est que rien ne lui a jamais fait plus de plaisir que l'endroit de votre lettre , où Tous me parlez de cet ouvrage.]

Je vous ai tout dit sur la Philosiiphie de Newton, dans madernière; à lapurtêede (ou^/eirionr^t' n'est point son titre,ella lin du livre n'est point de lui. Du reste, il voulait y faire plusieurs corrections, et je crois qu'il désiref^it fort qu'on lui permit d'en faire une édition correcte en France : je ne sais s'il l'obtiendra; car il n'est pas aisé, à présent, de l'aire imprimer un bon livre en l'rance.

[Venons à l'attraction. Vous me marquez que vous "'avez pas dit que l'attraction en raison simple directe 'ie la distance n'a pas l'avantage de l'uniformité dans le tout et dans les parties, mais voici vos propres paroles. Après avoirditquedansl'attraction en raison directe des dislances, une sphère solide attirerait les corps placés en dedans et en dehors selon la même proportion, avantage que n'a pas l'attraction en raison inverse "1 carré des distances, vous dites:

" Ainsi l'avantage d'uniformité que sembleraient avoir ""■ Cette loi d'autres lois, comme celle qui suivrait lapro- /""■hbit simple directe de la distance, lot qui se consei-ve ""nsles sphères solides, tant par rapport aux corps placés "" dehors qu'au dedans, cet avantage, dis-je, n'est point "n avantage r^ef par rapport a l'asalogie ou a il accqsb I

DE LA MÊME LOI DANS LE TOUT ET DANS LES PARTIES, tt Ot,

j'en appelle à vous, si un lecteur fort neuf et n'enteadant point Palgèbre, [ne] peut s'empêcher de conclure de ce passage que, quoique l'attraction en raison simple directe de la distance ait Tavantage que les sphères creuses ou solides attirent les corps placés au dedans et au dehors selon la même proportion; cependant cet avantage n'est point un avantage réel et qui puisse être comparé à celui de l'analogie d'une même loi dans les parties et dans le tout, qui se trouve dans la loi du carré. Or, puisque je me suis trompée à ce poini-là-, et que je vous ai si mal entendu, je ne puis avoir dit que des sottises dans ma dernière lettre. Je vous ai avoué humblement que je n'entendais point les longues phrases de l'algèbre; j'en attrappe quelques mots, parci, par-l^à, mais cela ne sert qu'à me faire dire des choses fort ridicules; car quand on entend les choses à moitié, il vaudrait mieux ne les point entendre du tout. Je vous demande donc en grâce de vous faire tout à tous, comme Saint-Paul, et de me traduire une peti(e partie de ces hiéroglyphes de la géométrie, pour m'en faire seulement comprendre le résultat, c'est-à-dire la raison de préférence pour la loi du carré sur la loi simple directe. Car je vois bien que c'est les seules qui concourent. Je ne la vois point, cette raison, et sans votre secours je ne la verrai jamais. Je trouve que de découvrir la raison de préférence par un principe qui n'est point mécanique est une belle idée, et serait une découverte digne de vous, mais je vous demande en grâce de me dire votre secret. Je m'en vais lire demain le Mémoù^e de 1734, mais je veux lire votre livre auparavant. Je vous quitte pour lui, et j'attends de vos nouvelles avec une extrême impatience. J'en ai besoin pour charmer celle que votre voyage ici itte donne.

sans doute que vous viendrez voir la personne du monde qui vous admire et vous aime le plus. Voilà Clairaut pensionnaire; je vous en remercie pour Tamitjé que j'ai pour lui, et je vous en fais mon compliment pour celle que j'ai pour vous.]