A M. DE MAUPERTUIS

Je vous ai marqué. Monsieur, combien j'étais l'âch^ de vous voir aller à Saint-Malo', quand je vous espérais à Cirey. [L'assurance que vous me donnez d'y venir était nécessaire pour adoucir le chagrin que j'avais de voir mes espérances sitôt frustrées; j'espère qu'il n'en ira pas de même de celle-ci, trouverez à Cirey cette paix tant désirée, elle y habita depuis trois ans. Vous y jouirez de la plus grande solitude, et, quand vous le voudrez, de la société de deUL personnes qui vous admirent et vous aiment coratne vous méritez de l'être. J'ai relu votre livre, et je ne puis ra'empêcher de vous dire encore que je n'en ai jamais lu aucun qui m'ait fait plus de plaisir, et je nedouU nullement que, malgré toutes les cabales, il n'ait plus grand succès. Le prince royal de Prusse, né av« beaucoup d'esprit et un grand désir de s'instruire, sert sûrement très-sensible à votre attention; il est dign d'être mis dans le bon chemin par vous. 11 est très-boi métaphysicien, mais assez mauvais physicien. Il a éU élevé dans l'adoration de Leibnitz, comme tous 1< Allemands, et il a de plus vu Wolfif pendant quetqu

1. La Beaumelle, l'ami clc Maui)erli]is, dit a ce EUjel : s 11 ffA lait à Saint-Halo loules les douceurs de la. aociétf domestiqua ara une sœur tendrement chérie, avec un Trère nataraliste el phjiieiM de qui M. de Mauperluis dleait (|u'i1 avait plus d'esprit que lui. « La Beaumeile, Vie de Kauperitiin, Paris, 18S6, p, GO. Ce frèra d Mauperluls, «[ait Louis-Halo Har«au de Salut-Hellier, abbé de Ga neston, diocËee de Nantes, el d'Ardorel, diocèse de Castres, mort SDint-Halo en avril ITât tgé de S3 ans. Ce séjour de Mauperluls i Saint'Malo l'empËcha de s'occuper de la pubticalion du Mémoire i madame du Chftielel dans le recueil de l'Aeiidémie, comme Voltali l'en prfall. Lellre à Hauperluis, ià mal 1738. VEavrti, U Mil p. 130.

UB LA MARQUISk; du CHATELST. 313

bmps, lequel Wolff est tout leîbnilzien '. J'espère ceendant que la philosopliie de Voltaire et votre livre, b mettrait dans fa bonne voie. H a l'ail venir depuis ecueil de l'Académie. Je lui ferai mon complinentde l'avantage qu'il a de pouvoir recevoir vos pDstructions. IL connaît voire nom, mais quand on vous onnalt, on est obligé de convenir que la renommée et inHniment au-dessous de la vérité. Vous trouverez pi un très-beau cabinet de physique, et vous y pourrez ■ire loules les expériences que vos lumières vous i'e- DDt imaginer. Enfin, si nous savions le moyen devons "rer ici, vous devez être persuadé que nous ne nûerions rien pour y parvenir. Madame de Richelieu be mande qu'elle esl bien affligée de votre départ, ' nrtout quand elle a appris que ce n'était pas pour Cirey.jJesuistrès-fûchée des douleurs que vous soulfrez; je crois que du cochléaria et du cresson vous seraient très-bons, et surtout un grand régime, car cela I ïient sûrement du sang. [Vous trouverez, encore tout , cela ici, et je vous demande par toute l'amitié que j'ai pour vous de ne prendi'e aucun parti pour aller dans lepays étranger, que vous n'ayez passé ici auparavant.] Je crois que vous avez été bien étonné que j'aie eu la hardi^se de composer un mémoire pour l'Académie, fai voulu essayer mes forces à l'abri de l'incognito* : car je me ilattais bien de n'être jamais connue. M. du

1. La phlIoEophie de Lelboilï, qui no formail pas un corps do dMIrine régulinr. et qui n'avait pus une lerminolo^e liien ftrrâlâp, ns devint dominante que tous lu forme sjslëinallque que lui Uoniia WoIir.Tria-ttlÉpource pliiloiophe, auquel son père, Fiérléric-Guilt3Titn?, avait donné lorl dans ses dlïmËlfs avec les Uifolojjlens ilo IIliIIg, FrËddric II, en atalt rail traduire la Logique par Deechamps (17 30) el la Morale pir Jordan.

2. Celte iliielBrallon conlldenliolle prouve que oiailumD du Qiitlelel n'avall pas besoin d'un collabo râleur, encore moins de ce qu'on nomme vulgairement un (elnlurler. (A. ti ,)

Châtelet était le seul qui fût dans ma confidence, et il m'a si bien gardé le secret, qu'il ne vous en a rien dii à Paris. Je n'ai pu faire aucune expérience, parce qna je travaillais à l'insu de M. de Voltaire, et que je n'au* rais pu les lui cacher. Je ne m'en avisai qu'un mob avant le temps auquel il fallait que les ouvrages fofl^ sent remis; je ne pouvais travailler que la nuit^eft j'étais toute neuve dans ces matières. L'ouvrage de M. de Yoltaire, qui était presque fini avant que j'eosaa commencé le mien, me fit naître des idées et l'envia de courir la même carrière. Je me mis à travailler, sans savoir si j'enverrais mon mémoire, et je neledi» point à M. de Voltaire, parce que je ne voulus point rougir à ses yeux d'une entreprise que j'avais peur qm lui déplût; de plus, je combattais presque toutes M idées dans mon ouvrage'. Je ne le lui avouai que quand je vis par la Gazette que, ni lui, ni moi, n'avions part au prix. Il me parut qu'un refus qae je

1. Cela suffirait pour détruire le mensonge que diTers dletlMnaires historiques ont aoerédité, que madame du Châtelet aTait pour le fond de ses ouvrages un géomètre (Koenig), et poar le iljli, M. de Voltaire (Â. N.). — Madame de Grafûgny confirme ainsi lerédt de madame du Châtelet : n Comment a-t-elle fait ce mémoire ? La nuit, parce qu'elle se cachait de Voltaire, elle ne dormeit qu'oM heure; accablée de sommeil elle se mettait les mains dsiDS de l'es» à la glace, se promenait en se battant les bras, et puis éerlTait ks raisonnements les plus abstraits avec un style à se faire Hre povr lui-même ; elle a passé huit mois de suite de cette façon. » Vie j^ vée de yoltaire^ 1820, p. 141.

2. Voltaire lui-même a marqué ainsi cette différence, on plnlôl cette opposition, entre leurs deux Mémoires : « Madame U marquise du Châtelet dit hardiment que le fea, la lamière, n'a ni la propriété de la gravitation vers un centre, ni celle d*ètre Impénétrable. Cette proposition a révolté nos cartésiens..... Poor mol, q«l vois que la luoiière, le feu, est matière, qu'il presse, qall divise, qu'il se propage, etc., je ne vois pas qu'il y aitd'asseï fortes raiaons pour le priver des deux principales propriétés dont la matière est en possession.» Lettre à M.***, 13 mars 1789. Ceiwres, t.LllI,p.S)S.

igeaisavec lui devenait honorable. J'ai su depuis ùa ouvrage et le mien avaient été du nombre de qui avaient concouru, et sûrement vous avez i lire, et cela a ranimé mon courage. 1. de Voltaire, au lieu de me savoir mauvais gré de iréserve, n'a songé qu'à me ser\ir,et ayant été assez ent de mon ouvrage, il voulut bien se charger demander Timpression, Je suis dans l'espérance l'obtenir, surtout, si vous voulez bien en écrire mot à M. Du Fay et à M. de Réaumur. [M. de Itaire a écrit à tous les deux. M. de Réaumur a jndu avec une politesse extrême. Il m'a paru 'sa lettre que l'Académie désirait avoir mon conllement pour l'édition, et j'ai écrit une lettre à de Réaumur, par laquelle je l'assure que je mets ma 're à publier l'hommage que je lui aï rendu. Je ne point étonnée que le mémoire de M. de Voltaire ait plu ; il est plein de vues, de recherches, •îencea curieuses. H n'y a rien de U)ut cela dans rien, et il est tout simple que vous n'en ayez pas . Peut-être cependant pourriez-vous vous le rapsï vous l'avez lu, en vous disant que c'est un loire numéroté 6, dans lequel on établit que le feu pèse point, et qu'il se pourrait tr&s-bien quecefûtou être particulier, qui ne serait ni esprit ni matière, de mêtne quel'espacedont l'existence est démontrée, n'est ai matière ni esprit. Je ne crois point du tout cette idée insoutenable, quelque singulière qu'elle puisse paraître d'abord. Je vous avoue que, si vous en pouvez avoir la patience, je désireraispassionnémen t que vouslelussiez. Car si l'Académie a la bonté de l'imprimer, je le voudrais rendre le moins indigne d'elle qu'il me serait possible, et j'espère qu'elle me permettra d'y envoyer quelques corrections. Si je savais un moyen de voua la

faire tenir, je n'y manquerais pas, mais il me ble que le plus court et le plus agréble serait de venir lire ici.] J'espèrequele mémoire de M. de Voltaî sera imprimé aussi. Je vous avoue que j'attends à i les élus avec impatience.

Les deux derniers chapitres de la Philosophie Newton ne sont pas de M. de Voltaire^; ainsi vous devez rien lui attribuer de ce qu'on y dit sur l'aiin de Saturne ; son dessein n'était pas d'en parler du toutf' il n'aurait pas fait la faute d'adopter le sentiment Wolff^ et de Fatio par préférence aux vôtres: vous devez pas l'en soupçonner, encore moins de le faire, vous a mandé ce que M. de Réaumur avait répondu

1. Voltaire a désavoué ces deux cliapitres, qu'il remplaça ptf d'autres dans les éditions postéritures, dans sa Lettre ù M, de Jfiwpertuis sur les éléments de la philosophie de Newton (CBMrret» t. LUI, p. 2 6 G), -et dans de nombreux passages de sa eoireip^l pondance, notamment dans sa lettre, du 30 août 1738, aa Rédafr»teur de la Bibliothèque française (du Sauzet] : t Je ne suis pas dt son avis (celui de son continuateur) sur quelques points de phyiicpw qu'il avance dans ces deux chapitres : je prends la liberté d'enH; brasser contre lui Topinion des Newton, des Grégory, des PemberlMi et des s' Gravesande, sur les marées et sur la précision des éqni-' noxes, qui me paraissent une suite évidente de la gravitation. Iti suis encore très-loin de croire avec lui que la lumière zodiacaift' soit composée de petites planètes, et que l'anneau de Saturne soit Ul assemblage de plusieurs lunes. Jo ne connais surtout d'autre expB^ cation physique de l'anneau de Saturne que celle que M. de Man* pertuis en a donné dans son livre de la figure des Astres.,, V en aiifais sûrement enrichi mes Éléments ^%\ les libraires m'en avaient donné lé temps, et s'ils n'avaient pas fait finir mon livre par une autre main; pendant la longue maladie qui m'a empêché d'y travailler. » OEuvm^ \ t. LUI, p. 231. Quant à la théorie de Maupertuis, elle consistait à expliquer l'anneau, ou plutôt les anneaux de Saturne, par la passage d'une comète qu'aurait retenu dans le système i'attrae* lion du globe de la planète : la queue de l'astre chevelu, s'enroo* lant à distance autour de ce globe, avait, selon lui, consUtué l'anneau; quant au no}-au, il s'était transformé en patellile. Voir A. Guillaumin, Le Ciel, Paris, 1877, p. 493.

2. Jean-Chrétien Wolff (1G7 9-1754), le célèbre philosophe leibniliien.

m mémoire. Je vous dirai sur cela quelque chose qui

divertira, mais que je ne puis vous écrire. VeDons au dernier article de votre lettre ; vous )yez m'avoir accablée d'éclaircissements, et c'est moi li vais vous accabler de questions. Je trouve votre métaphysique de préférence pourla loi d'attraction 16 suit la nature si belle, que je ne vous laisserai ni ix ni repos, que vous ne m'ayez levé toutes les diffîiltés sur votre mémoire de 1732^.

l* Pourquoi l'attraction des premières parties de la itière et des atomes, est-«lle la même de tous cotés, usque la forme change l'attraction, et que nous ne rons point quelle forme ont les premiers corps de la latière.

2® Je ne sais si vous avez pris garde à la façon dont de Fonlenelle a rendu votre pensée, car c'est lui en sens qui m'avait jetée dans l'erreur. « Il trouve, diten parlant de vous, que le corpuscule placé sur le prolongé de la surface sphérique est attiré en dson directe du carré du diamètre de la sphère, et raison renversée des carrés des distances du corpusile au centre de la sphère; ici l'attraction primiive, que l'on a supposée, se conserve sans altération, il est bien visible que le carré du diamètre de la Aère représente la grandeur de la surface sphérique, lisuit effectivement cette raison, et qui doit agir par grandeur en même temps qu'elle agira par les dislances, » etc. Vous sentirez aisément après cela, pourquoi je m'étaistrompée. J'ose vous exhortera mettre un peu plus votre idée sur cela à la portée des lecteurs. Je ae crois pas qu'il y en ait deux qui puissent vous entendre, car la seule raison de préférence pour la loi du

- 1. Mémoires sur les lois de V attraction^ 1732. Voir Histoire de P Académie,. année 1132, p. 112, el Mémoires, p. 343.

carré, qui est l'aualogie aTec la façon dont opère \sm nature, vous ne paraissez la donner qae comme odg: surabondance de droit ; outre, dites-Toas, etc.

3* Ne pourrait-on point ajouter à cette raison de pré — férence, cette contre~ci. Quand Dieu veut l'existence d'une chose, il veut en même temps tout ce que l'exis — tence de cette chose entraîne nécessairement; or Dieu, ayant donné l'attraction à la matière, a voul que les corps pesassent (?) ici-bas par cette même foro^ de l'attraction, il a voulu aussi que cette force attrac — tive agit sans discontinuation à chaque instant indi — visible, puisque sans cela les corps ne seraient pas toujours pesants. Or, si l'attraction agit sans dlsconti— nuation à chaque instant indivisible, ne s'en suit-il pas, par les démonstrations de Galilée, qu elle doit diminuer comme le carré de la distance, ou ce qui est la même chose, augmenter comme le carré des approchements. Donc, dirais-je, si Dieu a voulu que les corps pesassent parla force de l'attraction, cette attraction ne pouvait suivre une autre loi que celle de la raison inverse du carré de la distance. Car, permettezmoi de vous représenter que puisqu'on considérera la cause (quelle qu'elle soit) qui fait tomber les corps vers la terre, comme étant dirigée vers le centre, et comme agissant également à chaque instant, on ne peut s'empêcher de conclure, en admettant les démonstrations de Galilée, que Taction de cette force décroit comme le carré de la distance concentré. Si j'ai tort je vous demande bien pardon, et si j'ai raison je vous demande encore pardon d'être si bavarde. Je compte vous parler incessamment du Mémoire de 4734 «, que j'ai lu avec une grande attention, et vous faire quelques

t. Mémoire sur les figures des corps célestes, 1734. Voir Iftfmoires de r Académie des sciences^ 1734, p. 55.

queslioDs sur les lois du mouvement. Mais il faut oaettre une bride à ses importunités. Il n'y a que ma reconnaissance et mon amitié pour vous, Monsieur, qtii n'en auront jamais. J'espère de la promptitude iaiis vos réponses. M. du Châtelet est en Lorraine, en vous rendant mille grâces de votre attention pour lui.]