NOT£S

iK^nibre attribue presque totijours les effets les pfais caoÈm mWM I qnelqtle mauTais géoie. m {Description de la Chine ^ tome n , page 369. )

Le l>aron de Paaw , qai cite ce passage, confirma Fassertion de M. de SaintrMarda ; mais il en tire des consé^ queric^â bien difTérentes* {Hecherches philosophiques Mur lei Chinois y 5* part., section VIII, de ta religion des Chinois.

Cette application à Fëtnde de la langue a multiplie des lès Chinois les gnûmnaires et les dictionnaires dhme nlaHière étonnante* La liste des grammairiens fran-r çais» dit M. Abel-Rtfmnsat , serait à peine plus- nombrense qne pelle des grammairiens et lexicographes cbinois* [Essaisurla langue et la littérature chinoises, p. 3o.)

Les difiScuItës pour bien lire et pour bien parler la langue chinoise sont extrêmes; Yoyez l'ouvrage ci-dessu* ^ oii Fon troQTe ce passage remarquable :

« Quand on réfléchit que le nombre des mots prononcés chinois ne monte pas , suivant Bayer , à plus de 35^ , et suivant Fonrmont, à 383 (dans le dictionnaire que je me suis fait pour mon usage , j'ai réduit ce nombre , sans aucun inconvénient, à 272) ; que ee petit nombre n'est que quadruplé par les quatre fons dont on peut marquer chaque mot , en supposant , ce qui n'est pas , que toutes les prononciations , sans exception , soient susceptibles de ces quatre tons; que ce petit nombre de mots qui, tout compté , ne va pas à 1600, sert à prononcer plus de quatre* vingt mille caractères; quand on pense, dis-je, à cette disproportion entre l'excessive pauvreté de la langue parlée, fit la richesse inmiense delà langue écrite, on est tenté de croire qu'on ne doit pas s'enteudre en parlant , ou qu^oo

NOTxs. a65

doit) dm. moins , être ^ chaque instant arrête par des ëquiiroquéê et clés am|ilkiboloigies. Il faut en efTet Thabitude que les Cldiioîe prennenf de lenr langoe depuis leur plus tendre enfonce , pour les en préserver : encore est-il vrai qu'ils y sont aourefnt exposés dans la conrersation. Aussi y n'est-il fûê contre Pusage çhet eux d'interrompre celui qui parle , ponr lui demancter l'explication des termes que l'on craint de mal interpréter. Cela se fait sans impolitesse, et celui qui efft interrompu répond sans se fôcher, et ajoute au terme ambiguun mot synonyme ou opposé, ou ayant quelque rap« port arec lui » (page 55 ).

(Pacb lao. Ils font aussi des yen rëgulien, qu*iU varieut par les tons.)

La poétique cbinoise^ dit M. Pabbé Grosier, ne ^'écarte pas beaucoup de celle d'Borace et de Boilean. On peut en juger par les préceptes exposés dans ce fragment d'un livre chinois, intitulé Min-^chon. c Pour qu'un poème soit bon/îl bat que le suj6t soit intéressant , et traité d'une manière attachante; le génie doit y dominer, et se soutenir par les gr&ees , le brillant et le sublime de la diction. Le poë'te peut pai*courir d'un vol rapide la plus haute sphère de la philosophie 9 mais , sans s'écarter jamais des sentiers étroits de la vérité, ni s'y arrêter pesamment. Le bon goutne lui pardonne que les écarts qui l'approchent de son but , et le lui font voir sous un point de vue plus piquant. Malheur à lui ^ s'il parle sans dire des ic^oses , ou sans les dire avec cette force , ce feu et cette énergie qui les montrent à l'esprit comme les couleurs aux yeux ! L'élévation des pensée^, la

a68 , NOTES.

M. de GuigDes répond :

lo Qoe rhistoîre des Chinois , pendant plus de dôme siècles , est entièrement dëponrTue de détails ; qu'elle n'est qn'nne simple table chronologique;

a^ Qu'il ne &ut point compter sur les 'dMenrations astronomiques des Chinois , peu estimées des modernes , et qui ne présentent aucune suite;

S^ Que Phistoire des premiers princes n'efet fermée que dPaprès les (ables intentées par les bonzes ; que les lettre Chinois eux-mémef rejettent tons ces temps mythologie ques ; qi^ib ne sont point Raccord sur les époques des temps historiques ; que les dates ne sont données que par Toie de raisonnement ou d'une nianière eonjecturak, et non sur des témoignages positifs ;

4^ Que les descendances généah^ques , qui ont rapport aux deux premières dynasties, ne sont ni claires ni certaines; qu'il y a des contradictions manifestes et des diffificultés considérables que les Chinois aperçoivent, qu'ils examinent et qu'ils discutent; qu'ils riraient de. Fiotérél aveugle que nous voulons prendre à l^uthatiticité de leur histoire;

5^ Que la mime obscurité règne eneore sur les premiers 'aèdes de la dynastie des Tcheou y qui est la troisième ;

G^ Que l'historien Sse -Ma- TsUn ( 97 ans arvaat I. €•) ne croyoit pouvoir remonter avec certitude que jusqu'à 1^ 84i avant l'ère chrétienne , et l'historien LiemnChm,^ l'an 827;

70 Que tous les livides historiques ont été iM'ttWs deox cent dix ans avant J. C, par o^dre de OM-iBbong-K, à l'exceptioD d« ceux qui regai'daient sa fiimtlle (Tsitte); que les écrivains , employés à rassembler les mémoires ,

n'en trouvèrent qn'un très-petit nombre , et furent souvent exposas à ne donner que des conjectures à la place des laits^ que «en n'est moins CsnTorable à la haute idée que l'on a conçue de l'ancienne histoire de la Chine, qu'un examen réfléchi de la nianière dont cette histoire a été rétablie, etc., etc.

Les tables chronologi^cs de l'histoire chinoise, suî* vant M. l'abbé Grosier, dans son Dùcoun préliminaire ^ page 19, publiées par ordre de l'empereur KieovLong, en 1769, et exécutées par le Tribunal de riIistob*e, aidé du concours de tons les habiles lettrés de la nation qui forent appelés et consultés ; ouvrage qui , pendant une longue sui le d*années, a oocii^ cette réunion savante y et qui a dû subir , sous ses yeux, tontes les épreuves de la plus «évèi*e critique 5 ces tables , dis^je, fixent la première année du premier cjde I la soixante - unième année du règne de Hoan-Ti>: époque qu'cUes étabUssent comme la base fondamentale de toute k chronologie chinoise. Et en note: « Cette soixante et unième annéedu règne de Hoan^Ti correspond à l'an a65j ayant l'ère -chrétienne. $ d'où il. résulte, d'après cette so^ lennelle décision de tous -les savans de l'empire, notifiée par le souverain à tous les corps de l'Etat, et promulguée ^ns toutes les provinces , que les tenips historiques de la Chine comprennent, jusqu'à l'année présente i8ai , un espace de 44SB ons* Les soixante premières années de Hoan- Ti,«t celles de Ghiae-Nou et de Fou-Hi, fondateur de^la monarchie , n'ont pas 'été comprises dans cette évaluation., parce qu'on a jugé qu'on n'avait pas.eoeore aases d'époques certaines pour pouvoir déterminer le commencement et la durée précise de ces règnes , et leur appliquer le cycle chinois. »

27p KOTM.

Le <locfe abbé part de là poar réfuter le système ds M. de Gnîgaes , et pour établir le sien* ( Voyez ses raisons, Discours préliminaire de la description générale de la Chine») ^

Le comte de Maistre n'admet pas tous ces calculs de M. Grosier, il s'exprime ainsi : « Permis à des gens qni croient tout, excepté la Bible, de nous citer les observations chinoises , faites, il y a quati*e on cinq mille ans , sur une terre qui n'existait pas , par nn peuple à qui les jésuites apprirent à faire des almanachs à la fin du seizième siècle; tout cela ne mérite pins de discussion : laissons-les dire. Je ▼iens seulement vous présenter une obseryation qne peutêtre TOUS n'avez pas faite : c^est que tout le système des antiquités indiennes ayant été renversé de fond en comble pai* les utiles travaux de l'académie de Calcutta, et la simple inspection d'une carte géographique , démontrant qœ la Chine n'a pu être peuplée qu'après Pinde, ce même coup, qui a frappé sur les antiquités indiennes, a fait tomber càXesAelsiQYime* •Soirées de Saint-'Pétershour^ y tome l*i page I02. Voyez aussi la note i3, page 182.) *

Le comte de Maistre a bien raison de. dîne qne Voltaire n'a cessé de nous assourdir des antiquités chinoises, parce qu'il espérait renverser la chronologie des livres saints. Il y rerient sans cesse avec délices , et , à chaque fois , il en tire de nouvelles conséquences. ( Voyez VEssai sur les mœurs des nations , et l'article Chine du Dictionnaire philosophique } ; 'mais il serait injuste d'attribuer un aussi mauvais motif à tous ceux qui ont écrit en feveur des antiquités chinoises.

On trouve un grand nombre de dissertations sor la chronologie chinoise dans difiiérens auteurs. Mais on doit distin-

gner celles qui ont éié insérées dans les Mémoires concernant' Phistoire , ks sciences f les arts^ etc., des Chinais, tome II , page i}De V antiquité des Chinois , tome XV I^ Traité de la chronologie chinoise^ divisé en trois parties , composé par le père GanbSI , et publié par l'illustre M« Sil-^ Testre de Sacy , de concert ayec le savant M« Âhel Remusat, qui en a donné une analyse ; la Table cbronologîqae in père Couplet , en latin ^ Poiîs» 1686, in -fol.; la Lettre XXXV des Egaremens de la raison , et la note , tome II, édition de 1807 , in-8^$ la Dissertation de Fréret , toucbant la certitude et Tantiquité de la chronologie chinoise, 17333 les Mémoires de M. de Guignes.,etc ; les notes de M. le comte Fortia d'Urban, etc.

Le père de Frémare , qui avait adopté un système singolier , suivant M. de Guignes , après avoir beaucoup disserté sur la p^tendue antiquité de l'histoire chinoise, et avoir assuré qu'elle ne remonte pas au-delà de 800 ans avant J. C. , finit par déclarer que son dessein n^estpasde prendre parti. J'en dis autant que lui : « S'il s'agissait de choisir entre tant d'opinions si diverses, je ferais fort embarrassé^ n'ajaut trouvé aucun auteur qui ait songé à prouver qu'on doit plutôt le croire que les autres ; mais , mon dessein n'est pas de prendre parti. » {^Recherches sur les temps antérieurs à ceux dont paple le Chou-King, p. 61 •)

(Pagb lai. lit ont pourtant une espèce de musique. )

• A les en croire, ils sont les inventeurs de la mo* sique; mais dans le vrai, ils n'en connaissent ni les principes ni les règles. Us n'ont pas même l'idée de