L. Leblois

Lettre de M. Sclieuper-Kestnep.

Thaim,, 16 août 1897.

Cher ^Monsieur,

Je comprends ce que vous m'écrivez, mais il est impossible à qui que ce soit de demander la revision, s'il n'a pas de faits nouveaux à faire valoir auprès du g-arde des sceaux. Il n'y a pas, dans la France entière, un seul homme qui puisse espérer réussir dans une demande de revision, s'il n'a pas le moyen de se servir de ce que nous savons .

Il y a deux choses dans une demande de revision : la demande et l'accueil qui lui sera fait. Or, soyez sûr que si le bon Dieu lui même se bornait à demander la revision, basée sur le déni de justice, sans vouloir confier au irardc des sceaux qu'il a h^s moyens de la forcer, le

ministre et le Parlement feraient le nécessaire pour enterrer laiïaire, et, cette fois-ci, d'une manière définitive.

Et puis, je suppose la revision accueillie, comment et sur quoi la faire reposer? Il faudra bien que moi, avant demandé la revision, je fasse connaître les faits nouveaux. . . Il faudra donc, nécessairement, que, le jour où je demanderai la revision, je sois délié. Je vous répète qu'il faudra \di forcer \ donc il faudra que je sois délié.

Veuillez réfléchir à cela.

Jp vous envoie mes cordialités.

A . Scheirer-Kestner.

îlï^ponwe de M, Lelilois.

Meiringen, 10 août 1897.

Monsieur le Président,

J'ai reçu votre lettre mardi, à une heure ; il ne m'a pas été possible d'y répondre tout de suite, comme je l'aurais voulu, et je vous prie de vouloir bien excuser ce retard.

Il importe de distlng-uer deux cas :

lO Si une demande en revision était nécessaire, des faits nouveaux seraient en effet indispensables, en l'état actuel. Je dis en l'état actuel, car, si une seconde condamnation était intervenue, il n'y aurait besoin de rien autre ;■ les parties pourraient alors saisir ellesmêmes la Cour de cassation.

20 Mais si, comme je le pense, avec les personnes particulièrement compétentes que j'ai consultées, le jugement peut être cuinalé, il suffirait, pour obtenir la cassation, de faire valoir l'illégalité commise, illégalité certaine et notoire, dont je parlais dans ma dernière lettre, et que vous connaissez comme moi. On retournerait ensuite devant un conseil de g-uerre, et l'absence de preuves entraînerait certainement, cette fois, l'acquittement, qui serait définitif.

Mais, dans les deux cas, l'intervention de la Cour de cassation est ab.solument nécessaii-e. C'est donc de ce coté qu'il faut, à mon avis, diriger ses premiers comme ses derniers efi'orts. Et, comme la Cour de cassation ne peut, en l'état actuel, être saisie que par la Chancellerie, c'est à la Chancellerie qu'il faut s'adresser.

La Chancellerie résistera, dites-vous, et il faudra la contraindre. Je suis loin de le contester, mais c'«\st sur le choix ties moyens de

contrainte et sur le moment de leur emploi, que les avis peuvent différer. J'ai beaucoup réfléchi, et je continue à réfléchir sur cette question, aussi délicate qu'importante. Un point au moins me paraît, dès à présent, hors de doute, c'est qu'il ne faut user des moyens de contrainte que si la Chancellerie résiste ; et comment savoir, avant de l'avoir saisie, si elle résistera ou non? L'emploi « préventif ^^ des moyens de contrainte me paraît donc contre-indiqué, comme disent les médecins.

Me permettrez- vous de vous soumettre le résultat de mes réflexions sur cette question si importante? Par correspondance, cela serait bien difficile. L'intérêt que vous portez à cette affaire m'autorise-t-il à vous demander un entretien qui pourrait, si vous le vouliez bien, avoir lieu dans les premiers jours de septembre? Je vais être oblig-é, d'ici à une dizaine de jours, de me rapprocher de l'Alsace. C'est à Gernsbach (près de Bade) que je compte m'établir pour le mois de septembre. Il me serait facile de me rendre de là à l'endroit cjue vous me désigneriez, dans le duché de Bade ou aux environs de Bàle ; je serais entièrement à vos ordres, à partir du 6 septembre.

Je pourrais alors compléter, sur certains points, les renseignements que je vous ai donnés ; j'achèverais en même temps de vous éclairer sur la situation de la personne à laquelle vous pensez plus particulièrement le colonel Picquart .

Tout en étant, au fond, en complet accord avec vous, je vois distinctement certaines difficultés sur lesquelles je n'ai pas eu, jusqu'ici, la possibilité d'appeler votre attention, mais qui ne peuvent pas manquer de vous arrêter, comme elles m'arrêtent moi-même. Ces difficultés ne touchent pas toutes aux intérêts de cette personne — intérêts dont j'ai la garde et la responsabilité; — certaines d'entre elles touchent au fond même de l'affaire. Tout cela, assez simple à expliquer de vive voix, risquerait d'être insuffisamment rendu par une lettre.

Mais vous serez certainement frappé, dès maintenant, de cette considération, que, si je demandais quelque chose [au colonel Picquart], ce serait pour vous que je le demanderais. Si donc il y avait un refus, ce serait à vous qu'il irait. Or, la possibilité seule de cette éventualité suffirait à me faire hésiter; mais il y a plus qu'une éventualité, car, sur certains points, je prévois un refus.

D'un autre côté, n'ayant reçu que sous condition^ je ne puis donner plus que je n'ai moi-même reçu; je me mettrais gravement en faute, sans même pouvoir répondre du succès, car le succès sera incertain, tant qu'il ne sera pas acquis.

J'espère bien. Monsieur le Président, réussir à faire approuver de vous la conduite que je suis, et qui est, à vrai dire, la seule possible pour moi. J'attends beaucoup de bien, pour l'affaire, de l'entretien

-loque je vous demande, et c'est cet espoir qui m'encourage à le solliciter.

Votre bien respectueusement dévoué.

L, Leblois.

Au cours de V entrevue qu'il eut avec M. Scheurer-Kestner , le 10 septembre, M. Leblois lui conseilla d'entretenir, de l'affaire Dreyfus, les membres du Gouvernement, dans l'ordre suivant: le président de la République, le ministre de la Guerre, le président du Conseil et, enfin, le ministre de la Justice.

M . Scheurer-Kestner adopta cet avis. Il vit, en effet, M. Félix Faure^ le 2Q octobre ; le général Billot, le So octobre ; M. Méline, les 3 et 5 novembre, et M. Darlan, le 5 novembre.

Lettre de M. Scheurer-Kestner à M. Leblois.

Thann. 18 septembre 1897.

Cher Monsieur,

J'ai prié M. Joseph Reinach de lire à M. Lebon une lettre dans laquelle je lui parlais de la décision que j'avais prise de faire prévenir

Drevfus.

Voici la réponse de M. Reinach.

Voici la lettre que je reçois de M. Lebon.

Voici aussi ma réponse à M. Lebon, que je ne veux pas expédier sans vous en avoir demandé votre avis.

Si vous approuvez ma lettre, veuillez la faire partir pour Paris ; j'en conserve une copie. Si, au contraire, vous trouvez que je m'avance trop, renvoyez-la-moi. Je vous prie, en tous cas, de me renvoyer celles de MM. Reinach et Lebon.

Votre tout dévoué,

A. Scheurer-Kestner.

Lettre fie M. «Joseph Reîiiaeh à >I. Seheurer- Kestiier

Paris, ce mercredi 15 septembre 1898.

Mon cher Ami,

Je me suis rendu ce matin chez M. Lebon, qui m'avait donné rendez- vous.

Après une très courte préface, je lui ai montré, ou plutôt je lui ai lu la lettre ostensible que vous m'aviez écrite, et qn'il a écoutée avec son flegme habituel, fumant une cig^arette.

Je lui ai demandé ensuite de bien vouloir transmettre à destination une lettre ouverte dont il prendrait naturellement connaissance, que je m'offrais d'ailleurs à lui lire, et où j'annonçais à Dreyfus votre conviction de son innocence et votre résolution de lui faire rendre justice. Tout de suite, et toujours avec la même tranquillité, Lebon me déclare qu'il ne transmettra pas ma lettre.

Je lui expose alors à quel point votre conviction est profonde, que vous êtes décidé à agir, combien est vif votre désir de faire savoir à ce malheureux que l'épreuve touche à sa fin, qu'un concours dévoué, résolu, puissant, lui est assuré. Nouveau refus.

Lebon m'explique, en termes plus embarrassés, qu'il lit, lui, toute la correspondance de Dreyfus, mais qu'il n'est pas seul à la lire, qu'elle est soumise au ministère de la Guerre dont il se défie, où l'on bavarde, qu'elle est lue ensuite par le personnel pénitentiaire de la Guyane, dont il se défie encore plus, que, par conséquent, ma lettre risquerait d'être connue, et que cela pourrait être pour moi. Sémite, une cause d'ennuis.

Je le remercie de s'inquiéter de mes intérêts, mais je lui dis aussi que j'ai l'habitude de savoir prendre des responsabilités, et que je prends celle de faire savoir à un martyr que le premier vice-président du Sénat le croit innocent et s'occupe de lui. Nouveau refus, toujours très doux, toujours formel.

(( Puisque vous lisez vous-même toute la correspondance, dis-je alors à Lebon, vous avez dû lire, vers le 20 juillet, le post-scriptum d'une lettre où Mf"^ Dreyfus annonçait à son mari qu'une haute personnalité du Sénat avait pris sa cause en main. » — « Parfaitement, je l'ai lu, et je ne l'ai pas laissé passer. J'ignorais qu'il s'agissait de Scheurer-Kestner, mais son nom se serait trouvé dans la lettre, que, tout de même, je l'aurais arrêtée. »

Je riposte : « Alors, il est impossible de faire savoir à ce malheureux qui désespère, qui se meurt, que le secours approche? » Lebon me répond tranquillement qu'à la place de Dreyfus, il serait mort depuis longtemps.

Moi : (( C'eût été un aveu de culpabilité ! » Lebon continue : « C'est une manière de voir les choses. D'ailleurs, je puis vous rassurer, et vous pouvez rassurer M. Scheurer. Sa santé est fort bonne; il n'y a aucune crainte à concevoir. Et puis, sa femme lui écrit régulièrement que l'on s'occupe de lui, et je laisse passer les lettres où rien n'est précisé. »

J'essaye de faire comprendre à Lebon que, depuis trois ans, le malheureux doit être blasé sur ces formules vag-ues; que tout autre serait la portée d'une lettre qui préciserait, qui vous nommerait ; que, si Dreyfus meurt avant que vous ayez pu agir, lui, Lebon, assume une horrible responsabilité.

Il répond que son métier de geôlier le dégoûte, qu'il en a luimême horreur, mais qu'il ne peut pas faire autrement que de me réitérer ce qu'il m'a dit. Il ne transmettra pas ma lettre. Il ajoute cependant que si vous.^ qui ii'ètes pas Sémite, et qui êtes premier vice-président du Sénat, vous écrivez à Dreyfus, pour lui faire part de votre conviction, // souinettro votre lettre au Conseil des ministres., qui décidera, et qui prendra la responsabilité qu'il ne veut pas assumer, à lui tout seul.

J'observe que Lebon part pour le Sénégal, et que le prochain Conseil aura lieu fin septembre. C'est donc un refus déguisé, un nouvel atermoiement.

Je lui dis alors tout ce qu'on peut dire à un homme. Peine perdue. Il ne transmettra pas ma lettre, il soumettra éventuellenient la vôtre au Conseil des ministres, il parlera à Méline de ma visite.

Et puis, il essaie de m'apitoyer sur le métier qu'il est condamné, lui, Lebon, à faire : « Song-ez, me dit-il textuellement, que, l'année dernière, quand on a fait courir le bruit de son évasion, j'ai dû le faire mettre aux fers pendant un mois, et cependant il n'avait rien fait ! » Ici, j'ai bondi : « Alors, parce que la Libre Parole a annoncé une fausse nouvelle, vous avez inflig'é à ce malheureux ce nouveau supplice immérité ! »

Il répond avec son beau calme : « Je l'ai dû : ah ! mon métier me dég-oûte ! )) Puis, pour soulag^er sa conscience, il me dit qu'il ne croit pas à l'innocence de Dreyfus, qu'il a lu toutes ses lettres, et qu'elles ne l'ont pas ému, que c'est toujours la même chose, et dans les mêmes termes. — a Et que voulez-vous donc que ce soit? » Réponse : a Oh ! à sa place, je serais mort depuis longtemps. »

J'ai clos l'entretien — qui a duré une heure — en lui disant que je

vous aviserais de son refus et de notre conversation. « Oui. parfaitement. Mais dites-lui que s'il écrit. /«/, je soumettrai sa lettre au Conseil des ministios, qui décidera. Ah ! quel métier ! » Voilà...

Ci-inclus un extrait de la Patrie d'hier soir qui vous intéressera. Je re.ste tout à vos ordres, et je vous aime de plus en plus. A vous de tout cceur,

Joseph Reinach.

Voulez-vous, à tout événement, conserver la présente lettre?

Lettre de M. Lebou à 31. Seheurer-Kestner

Paris, le 17 sopteml>re 1897.

Alon cher Sénateur et Ami,

Cn député de nos communes relations, M. Joseph Reinach, est venu, mercredi, me montrer une lettre de vous qui m'a stupéfié. Je sais par ailleurs que, depuis ce moment, il en a dit le contenu à diverses personnes, les priant même de répéter et publier ses confidences.

(Quelle que puisse être votre conviction sur le fond de l'affaire, je vous supplie, dans un intérêt supérieur, de ne pas faire un pas de plus dans la voie où l'on vous ença^e, avant d'en avoir causé avec ceux de mes collègues qui ont qualité pour traiter la question .

Rien cordialement à vous,

AxDRÉ Lebox.

Projet de réponse de 31. Sclieurer-Kestner a 31. L.ebou.

Thaiiii. lo 18 soplenibre 1897.

Mon cher Ami,

Il y a dix-huit mois que je cherche la vérité sur le compte de Dreyfus. Personne ne me l'a demandé ; personne ne m'y a poussé ; je n'ai eu aucuns rapports avec aucune personne de la famille, et si

l'ami comuiLin dont vous me parlez est allé vous trouver, c'est que je l'en ai prié spontanément. C'est la seule occasion où j'ai fait usasi-e de son entremise.

Gela bien établi — et vous savez que c'est la vérité, puisque je vous le dis — voici où j'en suis :

Le i3 juillet, j'ai été enfin en mesure de me faire une opinion, après un labeur de quinze mois, pendant lesquels j'ai passé, combien de fois ? dix, ving"t fois ? de la croyance à la culpabilité à celle de l'innocence, et vice versa.

Convaincu (le mot est insuffisant) que Dreyfus est innocent, et qu'il y a eu une erreur judiciaire, quel a été mon premier acte ? Faire prévenir la malheureuse veuve de ma conviction et de ma décision de faire cesser l'iniquité ! Mon cœur et ma droiture m'y ont poussé.

Mon second acte a été d'autoriser cette malheureuse (que je ne connais pas, que je n'ai jamais vue) à le faire savoir à son mari. J'ai su que la lettre dans laquelle on parlait de ma décision a été retenue. Je m'abstiens de tout commentaire, mais je ne vous cacherai pas que je ne vous ai pas reconnu.

C'est alors que je me suis adressé à notre ami commun, en lui envoyant la lettre dont il a dû vous donner connaissance. Il m'a écrit que vous refusez, que vous entendez vous couvrir d'une décision du Conseil des ministres. Je viens de lui répondre que cette procédure ne me paraît pas utile ; on ne vous en parlera donc plus.

Vous faites appel aujourd'hui à des sentiments qui, dans toute autre circonstance, me forceraient à battre en retraite.

Mais je vous résiste. Vous ne savez pas ce que je sais ; il y en a peu, je crois, qui le savent !

Que feriez-vous si vous aviez ma conviction ? vous agfiriez comme moi, vous fouleriez aux pieds le crime d'Etat qu'on décore du nom de raison d'Etat, ou vous vous mépriseriez vous-même. Mais vous ne savez rien, pas plus que la majorité de vos collègues, et cela vous laisse le courage de me demander de m'arreter.

Eh bien ! moi, je sais ! et si le Ministère ou le Ministre, n'importe, ne fait pas son devoir, c'est moi qui ferai le mien.

Vous savez si je suis lionmie à rechercher le bruit, la popularité malsaine, et à faire parler de moi. La mission réparatrice que je me suis imposée ou plutôt que ma conscience m'impose, que l'honneur de la République commande, je la remplirai jusqu'au bout. Vous me connaissez sans doute assez pour vous dispenser d'illusions sur ce cpi' on pourra obtenir de moi!

Qu'il s'ag-isse de politique ou d'autre chose, je ne me souviens pas d'avoir jamais reculé, lorsque je jugeais l'honneur en jeu. Et, dans

la circonstance, c'est l'honneur des hommes qui ^^ouvernent, comme celui de la République, c'est le mien qui sont en jeu !

L'intérêt supérieur dont vous me parlez, je le connais mieux que vous — c'est usé ! Il ne s'agit que d'une question intérieure^ entendez-moi bien !

Que ceux qui redoutent la lumière aujourd'hui tassent leur devoir, et je rentrerai dans ma coquille. Je leur donnerai, pour cela. le temps moralement nécessaire. Mais si leur lâcheté politique les en empêche, tant pis pour eux ! Quels qu'ils soient, je passerai outre.

Je vous dis que Dreyfus est innocent. Je vous dis qu'il est la victime d'une erreur judiciaire; je vous dis qu'on le sait; je vous dis qu'on préfère charger sa conscience d'un crime — car c'en est un aujourd'hui — que de reconnaître publiquement qu'on s'est trompé. Je vous dis que de pareilles choses sont inacceptables au dix-neuvième siècle; je vous dis qu'elles déshonorent la République; je vous dis qu'elles feront dans l'histoire une triste place au Gouvernement d'aujourd'hui ; je vous dis que, dussé-je y perdre ma situation dans le monde, je remplirai mon devoir !

L'amitié que je ressens pour vous m'a dicté cette trop long^ue lettre. Je vous serre affectueusement la main.

A. Scheurer-Kestneh.

Réponse de M. Lebloi^ à M. Scheurer-Ke.stner

Gernsbach. 19 septembiv 1897.

Monsieur le Président,

Je ne puis répondre à votre confiance que par une franchise absolue; je ne suis pas d'avis d'envoyer à M. Lebon la lettre que vous avez bien voulu me communiquer.

Je n'aurais à vous soumettre, sur cette admirable lettre, que deux observations de détail :

i^ Vous expliquez, en commençant, votre conduite dan<^ cette

aftairc. Or ce n'est pas à vous, mais bien à ces messieurs, à fournir des explications ;

20 L'indication de la date à laquelle s'est formée votre conviction pourrait n'être pas sans inconvénient, pour le moment.

Mais c'est plutôt sur des raisons plus «'énérales que s'appuie mon sentiment :

La première est que l'homme qui, ne se reconnaissant pas k qualité pour traiter la question », s'est trouvé qualité pour torturer un prisonnier sur une fausse nouvelle, sachant que cette nouvelle était fausse — que cet homme n'est pas dione de recevoir une pareille lettre.

Un dédaig"neux silence est, suivant moi, la seule réponse que comporte la petite lettre de M. Lebon.

2° La résolution que vous avez prise d'entretenir M. Faure de cotte affaire doit vous détourner de faire à des ministres, surtout minores, des communications qui seraient de nature à affaiblir l'intérêt de celle que vous lui destinez à lui-même : il serait sans doute préférable d'en réserver à M. Faure la primeur, comme on dit.

3" Enfin, pourquoi fournir, dès à présent, des indications aussi nettes, sur la résolution où vous êtes d'agir vous-même, si ces messieurs s'v refusent ?

Pourquoi ne pas remettre jusqu'après votre entretien avec M. Faure, l'émission des paroles que Ton ne peut plus retirer? Ne pensez-Yous pas que M. Faure sera mieux disposé, si on lui expose une question intacte, que si l'on n'a plus qu'à lui répéter des choses déjà parvenues à ses oreilles, et qui ne pourraient plus être modifiées ?

4° Xe vaut-il pas mieux d'ailleurs laisser M. Lebon et son collègue mieux a qualifié » [le général Billot], dans l'incertitude sur l'effet de leurs communications, directes ou indirectes?

Il y a un intérêt considérable à ce que vous voyiez et entendiez le colonel Picquart, avant de rien entreprendre. Or il suffit d'un mot pour empêcher son voyag-e. Gela ne serait-il pas une raison suffisant% à elle seule, pour laisser les choses en l'état, et ne plus troubler davantag-e la quiétude ministérielle, si quiétude il y a?

M. Lebon a pris position : c'est quelque chose. Nous pouvons apprécier, tout au moins à part nous, le deg^ré de beauté et de noblesse de cette posture. Je crois qu'il faut se contenter, pour le moment, de cet avantag^e.

Voilà les objections que je devais vous soumetti-e. Ajouterai-je que je ne vois aucun avantage positif à attendre d'une communica-

tion quelconque à faire à M. Lebon? Sa conversation avec M. Reinach et sa petite lettre même, sont, à cet égard, des indications très nettes. Il ne resterait plus dès lors que les inconvénients...

Votre bien respectueusement dévoué,