V . , . Dieu , que santé à mon Roy doni

r. «,t<- . Qonn,j nul ^oy, l’oeil j’abandonne ■i.UilÜt, A plorer ; puis sur le papier '

■‘M’iirfîTjrfu')

Digiiized by GoOglc

NOTICE

Uo peu de ma douleur j’ordonne.

V’oilà mon doloureux mestier.

O qu’il sera le bien venu ,

Ccluy qui, frappant à ma porte ,

Dira : Le Roy est revenu En sa santé très-bonne et forte.

Alors sa sœur, plus mal que morte ,

Courra baiser le messager f

Qui telles nouvelles apporte •

Que son frère est hors de danger.

Margtierite en arrivant à Madrid trouva son frère en péril de mort. I.a maladie de François I" était causée par l’ennui et le désespoir. Madame d’Alençon, maîtresse de sa douleur, invoqua les secours de cçtte religion qu’on l’accusait de trahir au fond de l’âme. Elle fit dresser un autel dans la chambre même du malade : tout ce qu il y avait de Français compagnons de captivité du Iloi , grands seigneurs et domestiques , sans distinction, ayant au milieu d’eux la sœur de leur monarque à l’agonie, s’agenouillèrent dans cette chambre de prison, et reçurent l’hostie consacrée des mains' de l’archevêque d’Embrun. Immédiatement après cette communion, le prélat s’approche du lit et supplie le malade de fixer ses regards sur le saint sacrement. François I", réveillé de sa léthargie pâr cette voix, demanda à communier aussi, eu disant ; Dieu me guérira

l’âme et le, corps. Son désir fut satisfait, et l’on ajoute que dès cette heure sa convalescence ne tarda pas à se prononcer. Madame d’Alençon y contribua en relevant par le dévouement de son amitié le courage de son frère. Quand elle fut certaine que le péril était passé, elle songea, après avoir secouru le malade, à délivrer le captif. Elle quitta Madrid Je 2 octobre pour aller trouver Charles-Quint à Tolède*. Marguerite fut d’abord charmée de l’intérêt que tout le monde semblait prendre à son frère : « Je n’eusse jamais, écritelle, pensé trouver ici une compaignie si affectionnée. » Mais elle ne fut pas longtemps la dupe de ces démonstrations : « Chacun me dit qu’il '^ « aime le Roi, mais l’expérience en est petite. — ,^’-‘l«Si j’a vois affaire à gens de bien, qui enten- « divisent que c’est que d’honneur, je ne me sou- « cierois ; mais c’est le contraire. » Elle resta quelque temps à Tolède, provoquant, recueillant les bonnes paroles de l’Empereur ; puis elle revint à

' Babou de La Bourdaizière écrivant de Madrid ^ la Régente à la date du 1" octobre 1525, dit ne pouvoir mieux lui certifier Yamemiement du Roi , « que par le partement de madame vostre « fille , laquelle connoist et voit lediet seigneur estre si bien, qu’elle « l’abandonne demain pour s’en aller A Tolède poursuivre ses af- « faires , desquels , ainsy que l’on peult juger par les conjectures , • l’issue sera A vostre intencion et désir. » ( Ms. Béthune 8468 , • f. 63.) .

Madrid , d’où elle courait à Âlcala , à Guadalaxara , sollicitant tout le monde, tâchant de se faire des amis partout, principalement dans la famille du duc de rinfantado, qui se montrait fort bien disposé pour l’illustre prisonnier. Cependant le duc fut averti de la cour que s’il voulait complaire à l’Empereur, ni lui ni son bis ne devaient parler à madame d’Alençon; «mais, dit-elle, les dames ne me sont défendues, à qui je parlerai au double. » {Lettre du 21 novembre.) Marguerite en même temps demandait à Montmorency un certain nombre de blancs seings , de la main du Roi, destinés sans doute à acheter quelques dévouements à son frère. Elle ne se bornait pas à travailler ainsi la cour en secret; elle agissait encore ofRciellement ; elle parut même devant le conseil d’Espagne, et, au rapport de Brantôme, sa harangue ht une impression profonde sur des hommes endurcis par les habitudes de la politique et les calculs égoïstes de l’ambition. Marguerite, malgré toute l’activité de son zèle, aurait échoué; mais elle était femme, et femme ingénieuse : elle employa une autre combinaison.

Charles-Quint l’avait mise en relation avec sa sœur Éléonore , veuve du roi de Portugal , et les deux princesses s’étaient liées d’une amitié tendre. Eléonore, promise par l’Empereur au connéta- •

SUR MARGUERITE D’AWGOULÉME. 23

ble de Bourbon, s’indignait et refusait de devenir la récompense d’une trahison odieuse. .Marguerite saisit l’occasion de faire d’Éléonore ce que les circonstances l’avaient elle -même empêchée de devenir : un lien , une garantie de paix entre les deux monarques. Elle se mit à.brasser, comme parle Sainte-Marthe , le mariage de son frère avec la sœur de Charles-Quint. Elle réussit , et par là fut l’auteur véritable du dénouement qui ne se fit pas longtemps attendre.

L’Empereur cependant mettait tous ses soins à le reculer. François et Eléonore, devenus époux , avaient eu à peine le temps de s’entrevoir au château d’Illescas. On les avait séparés. Charles- Quint exigeait la Bourgogne; François I*' s’obstinait à la refuser. On a dit que Marguerite avait amené son frère à signer une promesse avec la résolution intérieure, une fois libre, de ne la point tenir. D’où l’a-t-on .su.^ rien ne l’indique. François signa ; de retour en France , il refusa de tenir sa parole , et envoya à Charles V un insolent démenti avec un cartel , à la mode des anciens chevaliers errants. 11 eût été jilus chevaleresque de garder sa foi ; mais enfin voilà les faits , le reste se réduit à des conjectures hasardées. Cette conduite de François l'*’ peut-elle s’excuser par l’intcrct public et jiar la contrainte à laquelle le Roi

24 NOTICE

captif avait cédé? c’est un cas de conscience politique que nous n’avons pas à examiner ici.

Le terme du sauf-conduit approchait. Marguerite sollicita une prolongation; on la lui refusa. Elle partit donc, emportant un acte par lequel François abdiquait la couronne de bYance en faveur de son fils aîné. Par suite de cet édit, monument honorable pour le caractère de François Charles-Quint se trouvait n’avoir plus entre les mains qu’un prisonnier ordinaire , un simple gentilhomme, et le roi de -France reparaissait tout à coup au milieu de son peuple. Marguerite s’éloignait lentement et à regret, çspérant toujours que quelque bonne nouvelle viendrait l’arrêter en chemin. On voit par une de ses lettres, que le 3 décembre, elle resta à cheval de midi à sept heures pour faire cinq lieues. Elle avait calculé d’être à Narbonne aux fêtes de Noël ; mais tout à coup un avertissement lui est transmis de la part de son frère, de forcer sa marche *. Trois jours après son départ, une copie de l’acte d’abdication avait été remise à Charles-Quint. Fut-ce imprudence , faux calcul , ou trahison , l’on ne sait; mais l’Empereur, dont cet acte déjouait les espérances , usa de dissimulation : il comptait

• Voyti la lettre du 2 décembre 1525 à M. de Moutniorency.

que la dernière heure de la trêve sonnerait avant que la duchesse eût passé les frontières d'Espagne; alors il usait de son droit, à la rigueur, et retenait màdame d’Alençon prisonnière. Son espoir faillit se réaliser, car Marguerite s’en allait sans aucune défiance. L’avis qu’elle reçut émanait, à ce qu’on croit , du connétable de Bourbon , toujours amoureux d’elle, repentant de son crime, et qui trompait cette fois la confiance de Charles- . Quint , pour réparer autant que possible sa trahison envers François I*'. Triste condition de la déloyauté. Heureusement il était temps encore! Madame d’Alençon, à force de diligence et de fatigues, faisant en un jour le chemin de quatre, parvint à se mettre en sûreté. Elle arriva à Salses (Pyrénées-Orientales) , une heure avant l’expiration du délai. Elle était sauvée! Son premier soin fut d’en donner avis à l’Empereur, et sans doute elle ne manqua pas de remercier son ancien prétendant de sa constance , et des moyens délicats par lesquels il avait voulu devenir, à tout prix , maître de sa personne. Elle garda de cette affaire, un si bon souvenir, que, longtemps après, lorsque Charies-Quint passa par Paris pour gagner les Pays-Bas, elle lui rappela fort à propos l’histoire du sauf-conduit. Je regrette vivement que toutes mes recherches pour retrouver cette lettre aient

NOTICE

été infructueuses ; il est vraisemblable qu’il n’en est point resté de copie en France ^

On ne saurait douter que le connétable de Bourbon n’ait été vivement épris de Marguerite. Les preuves de cet amour subsistent. Mais l’imagination de quelques écrivains modernes ne s’est point arrêtée là ; ils ont avancé que Marguerite avait répondu à cette passion ; et là-dessus Varillas, mademoiselle de La Force et l’auteur de VHistoire des Favorites et des Galanteries des Rois de'France, ont bâti leurs romans. Il est bon d’avertir que rien n’autorisait cette supposition. Un historien instruit et impartial, qui aimait à présenter sous une forme amusante le résultat de recherches sérieuses, Dreux du Radier dit à ce

' Varillas en parle, comme s’il l’avait vue, mais sans dire où : U Elle décrit cette intrigue dam tes lettres avec une délicatesse « qui , toute respectueuse qu’elle est pour l’Empereur, ne laisse pas <• de lui reprocher sa malhonnêteté en termes extraordinairement « forts. » {Hist. de Franpoit I", t II , p. 82.) D’ordinaire on ne s’exprime point ainsi sur de simples conjectures , mais on sait combien cette assurance impudente était familière à Varillas ; il cite ainsi une foule de pièces qu’il est impossible de vériBer, et nous voyons de nos jours son école sc continuer avec un certain succès. Ailleurs il indique une Relation des négociatiom de la duchesse tF Alençon en Espagne, et il met en marge : « Elle est parmi les manuscrits de la Bibliothèque du Roi ( II , 79). » J’ai consulté tons les conservateurs de la Bibliothèque du Roi , personne n’y a jamais entendu parler de cette rclatiou.

DigitizecTBy^OOglt'

sujet : 0 Les vertus supérieures, la piété éclairée « et la sagesse de cette princesse sont trop bien « établies pour le croire. » Et, à l’appui de son opinion , il invoque le témoignage de Bayle : « Bayle s’élève avec beaucoup de justice en cet «endroit (à l’article Navarre), et en quelques « autres , contre les auteurs de ces ouvrages que « Juvénal appelle histôrias peccare docentes, où « la femme la plus vertueuse, à l’aide de quel- « ques faits détachés, est travestie en héroïne de « roman, c’est-à-dire avec toutes les foiblesses qui « font l’âme de ces prétendues héroïnes »

On voit dans ce passage comment et par qui s’est établie la réputation de galanterie de la reine de Navarre. Cette princesse a été décriée à bonne intention par des auteurs très-décriés eux-mêmes, mais qui ont prévalu à la longue, parce qu’ils étaient aux mains de tout le monde, et parce que beaucoup de gens, même des plus instruits, apprennent l’histoire dans des romans ou dans des histoires romanesques, plutôt que de puiser aux sources.

Marguerite , depuis son retour d’Espagne , était informée de ce qui toucliait son frère par un des compagnons d’infortune du Roi, Jean

' Mémoires et Ancedotes , t. IV, p. 30.

Delabarre , prévôt de Paris. On voit par une lettre de Delabarre, datée de Madrid, 1 5 février i5a6 *, combien la captivité de François !**■ s’était adoucie depuis qu’il était devenu beau-frère de son vainqueur. Il profitait -du rétablissement de sa santé pour se divertir par des promenades, des festins chez les grands du royaume, des visites aux églises et dans les monastères. On le conduisait même chez des religieuses. Il exerçait là son privile'^ge royal de guérir les écrouelles. Partout le peuple se pressait pour le voir, l’accueillait et lui faisait fête. « Je croy, madame , qu’ils cuidoient « tenir Dieu par les piés que de le tenir léans. Et <t ce ne fut sans vous y souhaiter. » Partout aussi il laissait des marques de sa munificence. Il ne communiquait avec sa femme que par lettres ; mais le montent n’était pas éloigné où les deux époux allaient être réunis. En un mot, François avait toute sorte de sujets de prendre sa prison en patience, et cet heureux changement, il en avait l'obligation à Marguerite.

Le succès d’une négociation dépend souvent de celui qui l’entame, mais l’honneur en revient toujours à celui qui la termine. Montmorency eut cet avantage. Le ao mars i5a6, François I"

' Pièces justificatives , n° II.

SUR MARGUERITE D’ANGOULËME. 29

rentrait dans Paris après im an d’absence *. On sait ce que coûtait sa liberté : la rançon du Roi était de douze cent mille écus d’or, et jusqu’au parfait paiement de la somme, il devait livrer ses deux nis aines comme otages. La négociation fut longue, difficile, et souvent modifiée dans ses termes. 11 existe une lettre écrite au nom de Charles^uint à la Régente, relativement aux conditions de la délivrance du Roi. L’Empereur, entre autres conditions, demande pour lui-méme la main de Marguerite , en disant que l’on trouvera un autre parti pour le connétable de Bourbon Ce curieux document fait voir que

‘ Je troure nne lettre du bailly de Paris , précisAmeut datée du même jour, et renfermant un ■ estât des prêsens que le Roy ordonne à ceulx qui l’avoient gardé en Espaigne. » Il y a vingtquatre articles dont voici les premiers :

« Au sieur Alarcon , pour 3,000 êscus de vaisselle , la plus belle que l’on pourra necoavrer, dont luy sera fait présent au nom du Roy. Ci 3,000

« Au nom de Madame , une chesne de 2,000 cscus , de

quelque belle fa^on 2,000

«Au nom de madame la duchesse {èT Alençon) , une coupe d’or de 1 ,000 ou 1 ,200 escus , etc. »

La générosité du Roi ne s’arrête pas 1&. Il fait écrire à sa mère qu’elle doit «faire présenter au visroy (Lannoy) des terres en Flandres , jusques é telle quantité qu’il luy plaira et luy semblera pour le mieulx. » (Ms. Béthune 8546, fol. 53.)

' Ms. Béthune 8496, fol. 13.

NOTICE

ni l’Empereur ni le connétable n’avaient abandonné leurs anciennes prétentions sur Marguerite, et que la reconnaissance de Charles pour Bourbon n’allait pas jusqu’à lui sacrifier ce point.

Tl semble que cette demande aurait dû être acceptée avec empressement, et par François 1“' et par sa sœur si dévouée. Il faut croire que la difficulté vint de quelque autre côté que nous ne savons pas. S’il était permis de former une conjecture, on pourrait croire que François I*' avait dès lors en vue pour sa sœur une autre alliance, au moyen de laquelle , si elle réussissait , il aurait pu tirer vengeance du traitement • que Charles- Quint lui avait fait subir. François I**’, dans sa prison, avait réclamé l’amitié et les secours d’Henri VIII. Le roi d’Angleterre, ne fut-ce que par politique, devait soutenir François I*' contre Charles V, dont la puissance, déjà bien assez formidable, menaçait de devenir irrésistible s’il accomplissait à son profit la ruine de la France.

La ligue politique se cachait donc sous les couleurs d’une sympathie généreuse et d’une amitié désintéressée. A son retour d’Espagne, Marguerite écrit au chancelier d’Alençon (i4 janvier iSafi) :

— a Le Roy entend bien que l’amitié et parfaite * « alliance du Roy son bon frère et de luy, est la « plus grant grâce que Dieu , en sa tribulacion ,

SUR MARGUERtTE D’ANGOULÉME. 3i

(t luy ait donnée , et sur quoy il fonde le seur « moyen de sa liberté. Et croy que sy le roy a d’Angleterre entendoit quelle amour et obligaa cion il a engendrée au cueur du Roy, la sienne « encores croistroit, car il dit {François F) que « sy son corps est prisonnier de l’Empereur, que « son cueur et tout ce qu’il a l’est du roy d’Ân- « gleterre. » Ce fut apparemment pour resserrer et consolider cette amitié que François I**^, à peine rentré dans sa famille, s’occupa de marier la belle veuve du duc d’Alençon au roi d’Angleterre. Il est certain que l’évêque de Tarbes, Gabriel de Grammont, qui passait pour un habile négociateur, fut envoyé à Londres avec des instructions secrètes, d’après lesquelles il devait exploiter l’éloignement d’Henri VIII pour Catherine d’Aragon, amener ce prince au divorce et l’engager à jeter les yeux sur la sœur du roi de France. L’évêque ne réussit qu’à moitié : Henri divorça , mais ce fut pour épouser Anne de Boulen , naguères attachée au service de la duchesse d’Alençon. Sic vos non vobis. A quoi tiennent les destinées des royaumes ! Si Henri VIII eût épousé Marguerite , qui sait ce qui serait résulté pour la France et pour l’Angleterre de cette ligue contre Charles-Quint ?. Henri aurait subi peut-être l’ascendant de sa femme; il est probable du moins

NOTICE

qu’il n’eût osé la faire monter sur l’échafaud ni la répudier. Il se fût épargné les assassinats juridiques qui ensanglantent sa mémoire. L’Angleterre serait peut*éti’e encore catholique, et la religion n’aurait jamais suscité ces tristes querelles entre l’Irlande et ses oppresseurs.

Le désastre de Pavie avait livré à Charles- Quint encore un autre roi que le roi de France ; mais celui-là n’était que roi honoraire. C’était Henri d’Albret, souverain de la Navarre, sinon de fait , au moins de droit et de nom. Il était fils de Jean d’Albret et de Catherine de Foix , célèbres l’un et l’autre , Jean , par la débonnaireté , la faiblesse de sou caractère, qui lui fit perdre la Navarre ; Catherine , par la virilité de son cœur, qui ne parvint pas à sauver son royaume des mains de Ferdinand le Catholique *. Henri , jeune et vaillant, s’était distingué à Pavie, avait été pris et conduit avec le roi de France dans la forteresse de Pizzighitone, où le vainqueur, de Lannoy, vice-roi de Naples, les traitait avec toute sorte d’égards. Des rapports de caractère et surtout la commu-

' « Don Juan , disait-elle à son mari , si nona fassions nés , vous Catherine , et moi don Juan , nous n’eussions jamais perdu la Navarre. H — La Navarre fut réunie h la couronne de Castille le 25 juillet 1512, quatre cent quatre-vingt-six. ans après qu’elle en avait été séparée.

nauté d’infortune firent naitre l’amitié entre François et Hei^ri. Le matin du jour de Pâques (i6 avril i5a5), les domestiques duvice-rôi se présentant à la porte du roi de Navarre, un page du prince vient à eux sur la pointe du pied , le doigt sur les lèvres , et leur montre le lit où repose son maître malade. Une voix affaiblie sort de dessous les rideaux; le roi de Navarre demande qu’on le laisse encore dormir., et les envoyés se retirent , fort éloignés de soupçonner que , pendant ce temps , le véritable Henri fuyait, couvert des habits de celui qui jouait son rôle *. La ruse fut découverte trop tard. Lannoy, appréciant le généreux dévouement du page * , ne voulut point le punir, mais la crainte que François I*’' ne lui échappât aussi par quelque stratagème le résolut à transporter son royal captif en Espagne.

Des qualités héroïques, des aventures romanesques , sont une puissante recommandation auprès d’une femme. Henri d’Albret et Marguerite s’aimèrent ; François consentit à leur mariage qui fut célébré à Paris, le a4 janvier lôay. La duchesse d’Alençon est désignée dans le contrat

’ Voyez nne lettre du roi de Navarre; Pièces jastificalives , n* 111.

’ L’histoire a conservé le nom de ce jeune homme ; il s’appelait Yivè*.

NOTICE

SOUS le nom de 3Iarguerite de France titre qu’elle n’avait pas pris lors de son premier mariage , en 1 5og , parce qu’alors son frère n’était pas encore monté sur le trône. Marguerite avait trente-cinq ans, et Henri d’Albrct vingt-quatre. '

Ce mariage fut chanté par tous les poètes du temps, qui regardaient la sœur du Roi comme leur protectrice d’abord, et ensuite comme leur parente en Apollon. Nous avons encore la pièce de vers latins de Jean Dorât, alors précepteur des pages *, un des ancêtres de l’auteur de la Feinte par amour, et de tant de petits vers musqués. L’esprit de galanterie mythologique était dans cette famille. Jean Dorât faisant allusion au nom de la princesse, raconte comment la perle (^Margaris) naquit autrefois dans la coquille même d’où sortit Vénus. C’était une gouttesuperflue de la rosée divine dont fut créée la déesse. Un jour, pendant sa grossesse, Louise de Savoie,

• Voyez les Pièces justiGcalives , n“ IV.

• Il ne fut professeur de grec au collège de France (ju’en 1560. On écrit quelquefois Daural , parce que Dorât avait latinisé ce nom d’adoption en Auratiis. Son nom véritable était Dincmandy. Quant h la descendance de Dorât ( Claude-Joseph ) , je la rapporte sur la foi de Sautereau de Marsy. {OEuvres choisies de Dorai , t. I", p. 9.)

L’élégie de J. Dorât sur le mariage d’Henri d’Albret et de Marguerite de Navarre se trouve dans les Delicitt poctarum Gallorum , pars i', p. .312.

SUR MARGUERITE D’ANGOÜLÈME.

mangeant des huîtres avec avidité, avala cette perle par mégarde, et la fille quelle mit au jour, fut une véritable perle ; aussi la nomme-t-on Marguerite :

QualU et esca fuit , taltm quoque ventre puetlam Edidit , et nomen Margaris inde manel.

On voit que Jean Dorât était digne d’être le bisaïeul de Claude-Joseph Dorât , poëte et mousquetaire.

L’hommage de Joachim du Bellay, moins prétentieux ^ n’est pas moins flatteur. Quels vers , dit-il , devraient inspirer les Muses, si la vertu en personne se mariait.^ Ce sont ceux qu’il faut chanter aujourd’hui, car Marguerite est la vertu personnifiée. La forme du distique relève cette pensée assez commune :

Qualia viriuti , virtiu si nuheret ipsa Carmina Pieriis voce sonanda forent ,

Talia Margaridi , virtus nam Margaris ipsa est ,

Carmina Pieriis sunt modulanda sonis ’ .

h^rançois I*' combla les nouveaux mariés de présents et de promesses ; il renonça en leur faveur à toute espèce de prétentions sur le comté d’Armagnac * , et s’engageait à faire restituer à .son beau-frère- son royaume de Navarre. Mais,

* Delicia poetarum Gallorum, pars i*, p. 432.

* Cette renonciation avait eu lieu en faveur du mariage de Mar-

NOTICE

quant au dernier point, François I*' fit céder ses bonnes intentions devant des nécessités politiques qu’il se résigna, trop facilement peutêtre, à trouver inflexibles. Marguerite cependant n’était pas femme à négliger cet article. Elle y revient continuellement par des allusions fort claires, et dans ses lettres à Montmorency, il n’y en a guères où elle ne réclame pour cet objet les bons offices du grand maître. Ses j>er- .sévérantes sollicitations n’aboutirent à rien. François ne fit jamais la moindre tentative pour remplir ses engagements. Il y a plus : on lit dans une pièce diplomatique intitulée Les ojfres faites à l’Empereur pour la délivrance des enfants de France * : « Item , promet ledict Sei- « gneur Roy, non assister, ne favoriser le roy de « Navarre , combien qu’il ait espousé sa très- « aymée et unique seur, à reconquérir son « royaulme. »

goerite a\*cr le duc d’AlenqoQ. Fraacois 1*' ne lit ici que la confiriner. ^

Louis XI , après avoir confisque les terres du duc d*Armagnnc , y avait établi un soncchal et des ofliciers à lui , chargés parlindiè~ rement de percevoir les deniers domaniaux. François en 1516 , supprima ces ofliciers , et renvoya la connaissance des cas royaux au sénéchal de Toulouse. (Voyez Omiac.<irat » //r</ de Foix et de Béarn, p. 501.)

■ Ms, de fîéthimc 8540, fol. J07.

Si ces offres furent secrètes , comme tout (tarait l’indiquer, cet article révélerait dans François I*'' un égoïsme et une déloyauté bien opposée au caractère dont il aimait à faire parade. Ce ne gérait pas au reste le seul trait de sa vie qui pût autoriser de pareils soupçons. Il est certain qu'il abusa jusqu’à la tyrannie de l’affection dévouée de Marguerite et d’Henri , par exemple , quand il leur ôta leur fille unique , Jeanne , (tour la faire élever au Plessis-lez-Tours, selon les convenances de sa politique. Qu’eût fait de pis Louis XI ?

Avant d’aller plus loin , il importe de dire un mot de la famille du roi de Navarre, afin de rendre claires les relations de [larenté dont Marguerite parle souvent dans-sa correspondance.

Jean d’Albret avait eu de Catherine de Foix six enfants. L’ainé, Charles, périt en Italie dans rex|)édition de 1 5a8 , où fut tué Lautrec.

Henri était le second , né en 1 5o3.

Des quatre filles, Anne fut mariée au comte d’Ëstrac , fils du comte de Candaie.

Isabeau é{x>usa monsieur de Rohan.

Catherine ou , suivant la forme esjiagnole , Quitterie, se fit religieuse à Prouille, en Languedoc. Elle ()assa ensuite à Fontevrault, et mourut à Caen , abbesse de la Trinité.

Marie, la dernière (ut aus.si religieuse, mais je

n’ai pu découvrir en quel lieu. Olhagaray dit simplement : Quitterie et Marie furent nonnains.

Henri était marié depuis à peine un an, lorsqu’il trouva l’occasion de rendre à son beau-frère un assez important service. Quand François voulut rassembler les douze cent mille écus d’or de sa rançon, le pape lui accorda quatre décimes sur les biens ecclésiastiques , c’est-à-dire le • droit de prélever comme impôt les quatre dixièmes du revenu de ces biens. Cela ne suffisant pas, et le Roi ne voulant pas se priver du produit de la taille ni des domaines , on était fort embarrassé. Le chancelier Duprat écrit au grand maître, M. de Montmorency : ((Touchant le fait de l’argent dont (( le Roy et vous m’escrivés, j’ay serché tous les (( moyens du monde pour le pouvoir trover, et

« aux banques et ailleurs , il n’y a homme

(( qui ne baisse les oreilles, .le verray encores dea main tout le matin pour essayer d’en recouvrer.» (Ms. Béthune 8673, fol. 81.)

Cette lettre est du 27 décembre 1627; deux jours auparavant, le cardinal de Tournon, archevêque de Bourges , n’avait pas envoyé à Montmorency de meilleures nouvelles : a Monsieur de « Bryenne dit qu’il n’y a pas ung blanc, et que (( si le Roy ou Madame ne pourvoient à leur afïère, (( ils donneront du muzeau en terre , comme vous

SUR MARGUERITE D’ANGOULÉME. 39

O le luy avez ouy dire souvent. » (Ms. Bétli. 8608, fol. i3.)

Le conseil du Roi , pour lui éviter le désagrément dont parle M. de Brienne, ne vit d’autre expédient que d’exiger de la noblesse un don gratuit. On ne s’arrêta pas à la contradiction des termes ; on n’en avait pas le loisir. Que si cette ressource nous parait singulièrement trouvée , elle ne le parut pas moins à la noblesse , qui étant rassemblée par diocèses , refusa de subir la surtaxe déguisée en cadeau volontaire. Elle essaya même d’établir légalement une prétention qui fait peu d’honneur à sa fidélité et à sa générosité ; on peut en juger par le titre seul de la pièce suivante ; « Consultation de quelques avocats de Paris sur la question de savoir si les nobles sont contribuables à la rançon du Roy *. » Cette consultation est signée de six avocats : Pierre Lizet, si impitoyablement raillé par Théodore de Bèze ; N. Chartier; de Montholon; Aillegret; Poyet, qui, devenu chancelier en 1 538, se fit exécrer par toute la France, et destituer par le Roi (i545) ; enfin N. Charmolue.

On parvint cependant à vaincre cette mauvaise

' Je n’ai vu cette consultation que dans la copie de Foiilanieu

la date de fin décembre 1527, t. 205-206) , qui oublie, contre son ordinaire , d’indiquer où il a trouve l’original.

40 MOTICE

volonté et à obtenir le don gratuit, mais ce ne fut pas sans peine. La noblesse limousine et celle du Berry se montra particulièrement récalcitrante. Le roi de Navarre fut envoyé pour la convertir ; il y réussit. Les gentilshommes assemblés à Bourges accordèrent la décime de tous leurs fiefs et arrière-fiefs, payable au mois de mars suivant. Henri d’Albret écrivant à François I*' cette bonne nouvelle , lui vante rhonnesteté avec laquelle ces messieurs en ont usé, et attribue leur première réponse à l’inadvertance, plutôt qu’au manque de bon vouloir et d’affection Quoi qu’il en dise, l’affection de la noblesse française pour son roi paraît en cette circonstance un peu suspecte, et comme de son côté le Roi refusait de toucher à ses revenus , s’obstinant à puiser sa rançon dans la bourse de ses sujets, on en peut conclure que de part et d’autre l’amour de l’argent passait le premier, et les protestations n’étaient que grimace. Ce n’est pas ainsi qu’avait été payée la rançon de Duguesclin.

Vers la fin de l’année 1 5 1 8 , Marot était entré au service de la duchesse d’Alençon, en qualité de valet de chambre. Marguerite avait à cette époque vingt-six ans, et Marôt en avait vingttrois. Le poète fut présenté à la duchesse , de la

* Pièces justificatives, n® V.

SUR MARGUERITE D’ANGOÜLÉME.

part du Roi , par le seigneur de Pothon , et ne voulant point paraître devant elle les mains vides, il lui offrit dans cette première entrevue la pièce qui débute par ce vers :

Si j’ajr empris en ma simple jeimesse , etc.

Entre le poète et la princesse, il y eut un échange de vers très-actif. On s’est plu à dire que Marot avait soupiré pour Marguerite , et les méchants ont ajouté qu’il n’avait pas soupiré inutilement. Qu’il lui ait parlé d’amour , cela n’est pas douteux, les œuvres de Marot sont là pour l’attester ; mais des déclarations d’amour , surtout aussi publiques, n’étaient alors ni compromettantes ni incompatibles avec les idées de respect et d’infériorité. C’était un reste des mœurs de la chevalerie. Cet amour de Marot pour Marguerite a-t-il été , comme on l’a prétendu , quelque chose de plus qu’une fiction poétique.^ cette question est assez difficile à résoudre. Si je dis qu’en tous cas la vertu de Marguerite n’en a souffert aucune atteinte , on ne manquera pas de reconnaître dans cette assertion la partialité ordinaire aux commentateurs*. Je me bornerai donc à observer

* M. Auguis, éditeur et commentateur de Marot; n’a pas manqué d’adopter comme authentiques les amours adultères de la Reine et du poète. Il se complaît à en présenter le roman détaillé d’après

NOTICE

généralement qu’être amoureux de toutes les femmes, princesses ou bergères, était jadis le droit et presque le devoir de quiconque, à tort ou à raison , s’attribuait la qualité de poète ; que ni Marot ni Marguerite ne se cachèrent de ces prétendues amours; enfin qu’Henri d’Albret ni personne n’eut la pensée d’en être offensé ou scandalisé. Il est bon de remarquer que , pendant

les vers de Marot ou d’après ses propres conjectures , mais jamais sous la forme dubitative. M. Auguis a trop aveuglément accepté une tradition qu’il Jugeait honorable pour son auteur, et cela le conduit à des erreurs assez graves. Par exemple, voulant quelque part expliquer une prétendue imprudence de la reine de Navarre : « Marguerite, dit-il, était jeune et elle aimait. » (T. I", p. xxxv.) La phrase a bien la couleur du genre ; par malheur Marguerite avait trente-cinq ans lorsqu’elle épousa en secondes noces le roi de Navarre , et à l’é|>oque dont parle M. Auguis , elle approchait fort de la quarantaine. Ce n’est pas , surtout à la cour, l’ège des pupilles inexpérimentées. Mais qui s’arrête & ces considérations-là 7 On répétera toujours , sur l’autorité de La Harpe , que Marot a été l’amaiit heureux de la reine de Navarre : la prescription y est.

L’abbé Goujet , scrupuleux inquisiteur des choses littéraires ou relatives aux gens de lettres , ne croit point à ces amours de Marot et de Marguerite, ün éditeur de son temps en avait fait l’historiette , comme M. Auguis : « Mais quelques conjectures que cet • éditeur entasse les unes sur les autres , quelque tournure qu'il « leur donne pour faire croire que ce sont autant de vérités fon— « dées sur les poésies mêmes de Marot, je n'y vois rien qu’une « pure fiction à peu près semblable à celles qui ont été employées <• par les écrivains romanesques des amours de Tibulle, de Oitulle, .1 d’Horace et de Properee. » {Biblioth. française , XI, p. 40.)

SUR MARGUERITE D’AMGOULÈME. 43

la vie de Marguerite, il ne s’éleva pas l’ombre d’uu soupçon sur la pureté de ses mœurs. La licence qu’on se donnait pour l’attaquer sur l’article bien plus grave de la foi religieuse, montre assez que ni la crainte ni le respect n’étaient pour rien dans ce silence. Rappelons-nous toujours que la réputation de galanterie a été faite à Marguerite à propos de ses contes , par des gens qui ne les avaient pas lus , et qui ne connaissaient ni le langage ni les habitudes du xvi' siècle. Pour ces genslà, Molière est choquant d’indécence , et Molière ne choquait ni madame de Sévigné , ni madame de Lafayette, ni personne de cette cour de Louis XIV, si élégante et si amie des bienséances. Brantôme est le premier qui ait osé ternir la réputation de la reine de Navarre. En fait de galanterie, dit-il , cette princesse en savait plus que son pain quotidien , et cette phrase , vu l’humeur de Brantôme, peut encore passer pour réservée. Notez que Brantôme n’était pas à proprement parler contemporain de Marguerite. 11 appartenait déjà à la génération suivante, et sa conscience comme témoin ne pouvait gêner son imagination libertine. Probablement encore les aventures scandaleuses de la femme d’Henri IV, qui était aussi une Marguerite de Valois, reine de Niivarre, auront rejailli sur lats'œur de Erau-

NOTICE

çois 1*' ; où l’on a vu identité de nom et de titre , on a supposé identité de mœurs. Cette confusion est assez naturelle ^

La passion vraie ou feinte de Ma rot lui inspira quelques-unes de ses plus jolies pièces. Le dixain suivant n’est pas précisément de ce nombre , mais il est inédit ;

En vous aymant vous me verrez haïr De ceulx qui ont puissance de me noire -,

' Dans un roman intitulé Jean -Ango , où l’auteur affiche de grandes prétentions d’historien , Marguerite est représentée comme une véritable Messaline , yrianiée du picotin amoureux, qui lit pendant la messe les Baisers de Jean Second * , et qui , non contente de se livrer à tous les seigneurs de la cour et à ses valets de chambre, vit dans l’inceste avec le Roi son frère. Si ces horreurs étaient mises sur le compte d’une bourgeoise morte l’an dernier, il n'y aurait qu’un cri pour les flétrir ; mais le premier venu barbouilleur de papier peut souiller impunément la mémoire d’une princesse morte il y a trois siècles.

Dans ce même ouvrage, dont l’action est en 1532, Anne de Montmorency est toujours appelé lu connétable , dignité dont il ne fut revêtu qu’en 1538 Marot est f Anacréon français , le traducteur burlesque des psaumes de Darid (qu’il ne traduisit que onze ans plus tard, en 1543); madame d’Étampes se nomme Anne de Poisselin pour Anne de Pisseleu. Le style est au niveau des pensées et de l’érudition. Ces déplorables compositions, la honte de notre littérature , circulent parmi le peuple , qui va puiser là ses notions d’histoire nationale.

• Nota bene que l’action de ce livre se passe en 1532, et que les Baisers de Jean Second parurent pour la première fuis en J 5-i I , à U Uecht.

*■ Les lettres de provision, datées de Moulins, 10 février 153; , sont dans Dupuv, n'* 847.

Beaucoup de gens se pourroient esbahir Que je ne veux ailleurs mon cœur conduire.

Las ! je ne puis autrement le réduire ,

Et aime mieux en tous aimant avoir Le mal qu’on peut pour tel cas recevoir Que tout le bien dont ils ont la pnissance ,

Et me suffit que mon mal puissiez voir,

Mais que ' pitié suive la connoissance.

(Ms. de Saint-Germain, n° 1556.)

Ce qui prouve combien l’on attachait peu d’importance à ces badinages poétiques, c’est que Marot n’en avait pas seul le privilège. Tout le monde pouvait adresser à la reine de Navarre des déclarations d’amour , pourvu qu’elles fussent rimées. Marguerite loin de s’en fâcher, y répondait par d’autres vers. En voici qu’elle envoya à un M. deLavaux, qui, certes, n’aurait pas mérité l’indulgence par l’illustration de sa renommée. Ce M. de Lavaux écrivait à la Reine qu’il allait mourir, si elle n’avait pitié de son martyre :

ffuictain rie la royne de Navarre respondant à M. rie Lavaux'.

Vous estes loin , quoique vostre escrit die ,

De ceste mort par trop d’aflection ,

^ Maie que , ma che , pourvu que , italianisme fréquent dans 1rs lettres de la reine de Navarre , et qui s’e.st conservé dans qnelqnrs provinces.

’ Inédit. Saint-Grrmaiii , 1556, fol. 27.

Digili- hy GoogU

NOTICE

Car, Dieu mercj ! vous n’avez maladie ,

Monstrant ennuy, douleur ne passion.

Mais si la mort souffrez par fiction ,

Quand vous serez par amour trespassé ,

Je vous en doy la lamentation ,

Et en la fin requietcanl in pace.

Évidemment, toutes ces passions en vers n’e'taient qu’un jeu de société , comme plus tard , du temps de mademoiselle de Scudéry et du grand Cyrus, on s’amusa des passions en prose , mises en forme d’histoire romaine et de cartes géographiques. Marguerite délassait par ces bagatelles son esprit fatigué d’études sévères , car cette femme qui n’a laissé après elle qu’un recueil de contes frivoles , avait soif de la science universelle. En 1 5a4, lorsqu’elle n’était encore que duchesse d’Alençon, l’évêque de Meaux, Guillaume Briçonnet, lui écrit : « Madame , s’il y avoit au bout du royaume « ung docteur, qui, par un seul verbe abrégé, U peust apprendre toute la grammarie, autant <f qu’il est possible d’en sçavoir ; et ung aultre de « la rhétorique; et ung aultre de la philosophie, « et aussy des sept arts libéraux , chacun d’eux « par ung verbe abrégé, vous y courriez comme « au feu. » Et en parlant ainsi, le bon évêque ne la flattait pas. Assez de témoignages nous attestent le goût et le zèle de Marguerite pour les études sérieuses. « Elle entretenait, ditSleidan, ]>Iusieurs

Diglti?fed byrCoo^le

aux écoles , non-seulement en France , mais aussi en Allemagne , j> et non contente de stimuler les hommes d’étude par ces sacrifices d’argent, elle les encourageait par son propre exemple. A trentedeux ans, elle lisait Erasme dans l’original; elle entendait Sophocle, et voulant approfondir le vrai sens de la Bible, le grec ne lui sulfisant pas, elle prit des leçons d’hébreu de Paul Paradis, surnommé le Canosse , qu’elle fit plus tard nommer professeur au Collège de France. Et qu’on veuille bien songer que cela se passait presque à la même époque où cet axiome avait cours dans les écoles de droit : Grœcum est, non legitur; où les moines disaient au peuple dans leurs sermons : « On a trouvé depuis peu une nouvelle langue qu’on appelle grecque. Il faut s’en garantir avec soin : Cette langue enfante toutes les hérésies *. » Et le célèbre théologien Claude d’Espence dit positivement qu’il suffisait de savoir c|)eler en grec ou en hébreu pour être déclaré hérétique. Voilà au sein de quelle barbarie une femme jeune et belle encore, une princesse du sang, une reine, donnait l’exemple d’une infatigable ardeur pour l’étude , d’un respect et d’une faveur illimitée pour les érudits et les poètes. Son esprit était a.ssez fort,

* Godiet, HUtoirc du Collège de France, l. I". ■'