GèoMiller d'au!» d4puU d* bdllii«« d* K

propre, aura L'avaDtage non moins doux de eonlrOnier de sa voix à k restaaraUon du bien général.

J'oubliais de vous dire que les voix sa sont recaeilUe* par l'rppel des membres qui n'avaient plus qu'à dire ou 1** motion, avec 1*' ou 2* amendemeat, ou les 2 ameodemcatfl, ou 2' motion, avec ou sans l'amendcsieat. Oa n'a pas mis plu ueillir les voix.

Toute notre - r la 1" molion et ses

deux amendem li a eu pour motif que

les privilégiés que tnut« l'assemblée

adoplAt lamod uadAt qu'on tremblait-

Mais cette idé' Gcilement, les débats

sont connus el re croire que on n'était

pas par crainte m adoptait la modéra»

tion, mais par cet esprit de décence qui dwt toujoars caractériser l'homme, on Tordre juste et ferme néanmuns dans sa marche.

Séance du mtrcrtdy 20.

A l'ouverlure, M. Aubry du Bouchet, député de Vilters- Cottercts, u proposé un règlement en 15 ou 20 articles. Il le développa d'une manière peu claire. La longueur des nrliclnt parut refroidir l'adscmblèe. 11 finit par le déposer, sauf à l'examiner en comité.

M. do la Borde de Merville, fils du garde du Trésor Royal, député d'Etampes, fit la motion suivante :

Qu'il filit établi un comité de 26 membres chargé de rédiger le procès-verbal de l'Assemblée, auquel, serait remit! tout ce qui serait i proposer 4 l'Assemblée, les motions, les observations ; ce comité serait tenu de rendre compte à l'Assemblée de ses observations, de sea décisions, des motions qui lui seraient proposées ; qne ce oomité fût. ohargi de s'attacher une imprimerie poor faire imprimer tout oe que le comité jugerait devoir transmettre an publie, les motions sur iesqûdlles Fattantwn de l'AsMobUe Mrut fixée, sanf * «oUiaiter pav ■ to oonMilMwt J»GoniM«Winil

M. Target appaya la motion, ainay que MM. Volney, Mouiiier, Chapelier, et plusieurs autres ; on Tétaya de la BéeessitA dHnstruire le public de ce qui se passait, des arantages que cet établissement présenterait pour amener Topinion publique sur la conduite de la Chambre.

On y proposa relativement au comité différentes modifications qui s^éloignaient du principal objet. Je voyais avec peine que personne ne s'élevât contre Tartide de (Imprimerie aux ordres du comité. Bien des mauvaises tètes désiraient cet établissement pour se permettre bien des écrits exaltés. Enfin un député se leva. 11 avait déjà parlé dans la précédente motion d'une manière assct ennuyeuse, et je redoutais qu*il ne fit mal valoir Toppo- •ition quMl annonça à la motion quant à l'imprimerie. Cependant il discuta très bien son avis et prouva qu'au moins dans ce moment où il allait s'établir des confé* rences de conciliation, la motion était prématurée et dangereuse dans ses effets.

Il s^appuya sur ce dilemme : ou les commissaires nommés réussiront, ou toute conciliation sera impraticable ; si on désire sincèrement de réussir, ce ne sera pas en publiant des motions, des débats, qui présenteront des doutes, des incertitudes, des réflexions de nature à mé« contenter les deux ordres. Ce serait aller contre l'arrêté du lundy 18 que de publier les frayeurs, les craintes sur le peu de succès à attendre des conférences, un les avis qui s'ouvriront sur les principales circonstances que présenteront ces conférences ; il en résultera qu'aux premiers mots, qui seront bien ou mal interprétés, on voudra, par l'imprimerie, attaquer les préjugés des ordres ; on commencera une guerre par écrit ; on répandra le feu de la discorde et, loin de parvenir au but qu'on s^est proposé, au moins au système de modération, on s^en écartera ; on détruira par Tacceptation de Timpri* mené ce qu^on se promettait d'avantageux de la commir non, sinon pour le succès réel, au moins pair la mard prudente et modérée qui a détermmé rarrèté du Imid^

tendaol à nommer des commÎBsaîrefl eoncilisteura. Si on ne réussissait pas dans les conférences, alors ea serait le cas de revenir sur la ntolion. Il exposa plus aa long dilTérenles autres considérations qui donnèrent matiira à d'autres députés do faire connaître It danger de l'imprimeric pour le moment.

Un jeune homme proposa de concilier la motion et les motifs de la rcjctler. Pour appuyer la motion, M. de la Borde avait npporté une fouille du Journal de Pari» de mardy dernier ou de mercredy. Il rappela à l'assemblée ce (]ui s'était passé, et dès lors l'exposé faux qui était fait dnns ce journal. M. Malouet s'était levé également, avait annoncé qu'on nvaït aussi mal rendu sa pro* position ; que c'était sans sa participation et contre la ▼érité qu'on avait parlé. Pour éviter ees ineonvénients. le jenne conciliateur proposa que le comité indiqué par M. de la Borde fût chargé de rédiger ce qui se passerait dans chaque séance, en exposant seulement les faits, sans rénexion, les débals en raccourci ; que ce rapport. In k l'assemblée, fût ensuite envoyé aux jonmaUste* pour être inséré dans les feuilles publiques.

Dans le débat de la motion de M. de la Borde, oo • ■nivi ee qu'a proposé M. Dupont. Ceox qui ont voola parler se sont levés. On les « entendus, lia ont exposé leur «vis. Ils ont en la liberté de répliquer à ce qui leur I été opposé. Comme il était une heure et demie quand 6nit In discassion, on demanda de remettre à aller aux voix à la séance de vendredy. L'assemblée fut ajoiimée.

La noblesse n'avait encore nommé qne ses commissiirea qui sont HH. le comte d'Antraignes, aotenr ', le marquis de Bouthillier*. le marquis de U Qoeoille*, le duo de Luxembourg*, de Bressey*, le due de Morte-