Le baron* de Keyserlingk

3* Peui-êtr^ s'àgit-il ici du portrait de madame du Châtelet, peint par Nalier, et où-figure une sphère parmi les attributs. Elle a été peinte encore par La Tour et par mademoiselle Loir.

thématiques. Oh ! comme tout cela est charmant! lie prince envoya cette écritoire *, qui est très-belle, avec des vers dans le cornet, écrits sans doute par celui qui avait mis Y Iliade dans une coque de noix; car le papier est grand comme l'ongle : ils sont à la louange de la dame, qui est portée au troisième ciel. Jedemanderaiàles copier pour te les envoyer, et les mettrai dans un microscope pour les lire. Je ne sache pas que Voltaire ait reçu quelque présent. On régala bien monsieur l'envoyé. On lui donna la comédie, un feu d'artifice et une illumination vraiment magique; enfin des choses qu'il n'y a que àesfées ou Voltaire, qui puissent les faire dans un endroit comme celui-ci. Le prince a beaucoup écrit de vers et de lettres; on doit me les montrer.

Voici ce que je dois avoir à lire ce soir : Mérope 2, Y Histoire de Louis XIV, que cette bégueule ne veut pas qu'il achève ; elle la tient sous clef. Il a fallu qu'il prie bien pour qu'elle promît de me la

1 . Annoncé par Frédéric dans sa lettre à Voltaire du 3 1 mars 1738, ce présent était arrivé à Girey vers le commencement d'août seulement. Mme du Ghâtelet en remercia le prince de Prusse par une lettre datée du 26 août. Voir les Lettres de la marquise du Chàtelet, Charpentier, 1878, p. 224.

2. Commencée dès 1736, mais très remaniée en 1738, la tragédie de Métope fut jouée le 20 février 1 743. Le 5 décembre 1 738, Mm° du Chàtelet écrivait à d'Argental : « Mérope peut réussir, surtout avec Mlle Dumesnll... Il a beaucoup retouché les derniers actes ; je ne sais si vous en serez content, mais il y a bien des beautés et des choses prises dans la nature. Sa santé demande peu de travail, et je fais mon possible pour l'empêcher de s'appliquer. Je crois qu'il va se remettre à Y Histoire de Louis XIV; c'est l'ouvrage qui convient le plus à sa santé. » Lettres de la marquise du Chàtelet, Charpentier, 1878, p. 248. Gette dernière phrase n'est pas d'accord avec le sentiment que flfme de Graffigny prête à Mœ» du Chàtelet, à l'égard du Siècle de Louis XIV.

donner. Je démêlerai ce petit tripôt-là. Je dois avoir la Vie de Molière !, qu'il avait écrite pour mettre à la tête de cette belle édition2. Le garde des sceaux 8, qu'il dit être son ennemi mortel, la fit écrire par M. La Serre4, et la sienne est restée. Je la lirai ce soir pourm'endormir. Il m'a dit : « Que quand je serais bien sage, j'aurais quelqu'autre chose qui me ferait bien plaisir. » Je ne lui demande rien : il est occupé de me chercher des livres et des amusements avec un soin et une attention vraiment charmante ! Mon Dieu ! qu'il est aimable. Enfin, il m'a aussi promis une Epître sur

1. On lit dans l'Avertissement qui précède cette Vie de Molière avec de petits sommaires de ses pièces, qui parut en 1739 : « Cet outrage était destiné à être imprimé à la tête du Molière in- 4°, édition de Paris (1734). On pria un homme très-connu de faire cette Vie et ces courtes analyses destinées à être placées au devant de chaque pièce. M. Rouillé, chargé alors du département de la librairie, donna la préférence à un nommé La Serre ; c'est de quoi on a plus d'un exemple. L'ouvrage de l'infortuné rival de La Serre fut imprimé très mal à propos, puisqu'il ne convenait qu'à l'édition de Molière. On nous a dit que quelques curieux désiraient une nouvelle édition de cette bagateHe ; nous la don* nom malgré la répugnance de l'auteur écrasé par La Serre. »

2. Publiée sous la direction de Marc-Antoine Joly, cette édition ouvrit la série des éditions de Molière remaniées» « On s'y est permis, dit M. E. Despois [Œuvres de Molière, Hachette, 1873» 1. 1, p. 8), quelques changements en vue de corriger et d'améliorer le texte. De plus on a coupé autrement les scènes, multiplié les divisions. Enfin, et surtout, on a noté un grand nombre de jeux de scènes. Cette édition est devenue le modèle de celles qui Vont suivie ; on en a adopté communément la disposition et le texte. »

3. Charnel in > garde des sceaux de 1727 à 1737, et dont rele* tait M. de Rouillé, comme directeur de la librairie.

4. Jean-Louis-Ignace de La Serre (t 662-1756), qu'il ne faut pas confondre avec son homonyme ridiculisé par Boileau. 11 est l'auteur de nombreux opéras : la. Pastorale héroïque (1730), NUe~ ««(1741), etc.

le Bonheur1 .Hélas ! je n'aurai pas la pleine jouissance de toutes ces choses-là, mon aimable ami, parce que je ne pourrai ni les copier ni te les envoyer. Mais si quelque chose peut adoucir tout le déplaisir que ce contre-temps me cause, ce sera la fidèle exactitude que j'apporterai à te mettre au courant de tout ce qui pourra t'intéresser. Cependant il faut que tu saches, qu'il n'aime pas qu'on parle de lui. Il ne faut pas que cela passe nos amis ; tu sens bien de quelle conséquence il est pour moi de né me pas brouiller avec ceux-ci; recommande-leur donc bien d'être discrets.

Il travaille effectivement à refondre son Charles XII2. Je lui ai parlé du tort qu'il faisait à M. de Solignac3, et il en a bien ri. Il ne veut pas avouer qu'il ait demandé les mémoires, non plus que la

1. Le troisième des Discours sur V Homme, qui portaient d'abord le titre d'E pitres sur le Bonheur. Œuvres, t. XII, p. 63.

2. Voltaire écrivait vers cette époque : « J'ai réformé l'Histoire de Charles XII sur plusieurs Mémoires qui m'ont été communiqués par un serviteur du roi Stanislas ; mais, surtout, sur ce que Votre Altesse Royale a daigné me faire remettre. Je n'ai pris île ces détails curieux dont vous m'avez honoré que ce qui doit être su de tout le monde, sans blesser personne... mais pour les actions particulières du czar, de la czarine, du czarewitz, je garde sur elles un silence profond* Je ne nomme personne, je ne cite personne, non-seulement parce que cela n'est pas de mon sujet, mais parce que je ne ferais pas usage d'un passage de l'Evangile que Votre Altesse Royale m'aurait cité, si vous ne me l'ordonniez expressément. * Lettre au prince royal de Prusse, 18 janvier 1739, Œuvres, t. LUI, p. 412.

3. Pierre- Joseph de La Pimpie, chevalier de Solignac (1687- 1773), secrétaire du roi Stanislas, dont il raconta la vie dans des lettres sur V histoire du roi de Pologne, Nancy, 1741, in-12, et plus tard dans son Histoire générale de Pologne, Paris, 1 7 50, in-12.

petite feuille que je t'enverrai par le marchand, qui part mardi. Je la lui ai demandée ce matin pour toi : « Ah ! mon Dieu, a-t-il dit, je n'ai que celle-là ; je vais en faire revenir d'aulres; je souhaite qu'elle l'amuse; mais vous savez que la plus belle fille du monde... » Oui, je sais qu'il n'a que trop de jolies choses, mais qu'il ne les envoie pas : Tu dois être bien content, il aime le Paysan, parvenu, à la longueur près1. Il dit qu'il a fait Y Enfant prodigue*

1. L'opinion de Voltaire sur Marivaux varia souvent, selon qu'il le crut ou non l'auteur de libelles contre lui. En février 1736, il écrivait à Berger : « A l'égard de M. de Marivaux, je serais très fâché de compter parmi mes ennemis un homme de son caractère, et dont j'estime l'esprit et la probité. 11 y a surtout dans ses ouvrages un caractère de philosophie, d'humanité et d'indépendance, dans lequel j'ai trouvé avec plaisir mes propres sentiments. 11 est vrai que je lui souhaite quelquefois un style moins recherché, et des sujets plus nobles ; mais je suis bien loin de l'avoir voulu désigner, en parlant des comédies métaphysiques. Je n'entends par ces termes que ces comédies où Ton introduit des personnages qui ne sont point dans la nature, des personnages allégoriques... Ce n'est pas, ce rue semble, le défaut de M. de Marivaux j je lui reproche, au contraire, de trop détailler les passions, et de manquer quelquefois le chemin du cœur, en prenant des routes un peu trop détournées. J'aime d'autant plus son esprit, que je le prierais de le moins prodiguer. H ne faut pas qu'on personnage de comédie songe à être spirituel. » GEuvres, t. Ul, p. 181. Mais le 6 mars, il disait à Thieriot : « Je n'ai offensé ni voulu jamais offenser Marivaux, que je ne connais point, el dont je ne Us jamais les ouvrages. S'il fait un livre contre moi, ce n'est pas par vengeance, car il l'aurait déjà fait paraître; ce n'est que par intérêt; puisque le libraire, qui ne lui offrait que cinq cents francs, lui en donna cent pistoles cette année. À la bonne heure, que ce misérable gagne de l'argent, comme tant d'antres, à me dire des injures : il est juste que l'auteur de la Voiture embourbée, du Télémaque travesti, et du Paysan parvenu, écrive contre l'auteur de la Henriade. » lbid., p. 212.

2. Composée dans l'hiver de 1735, cette comédie, en 5 actes cl en vers de dix pieds, fut représentée, sans nom d'auteur, le 10 octobre 1736. L'idée en avait été fournie à Voltaire par

dans un accès de fièvre sans le corriger ; il n'y a rien qui n'y paraisse : il le trouve charmant. Il ne conçoit pas comment on peut sourire aux Plaideurs. La dame lui demanda grâce pour la comtesse * ; ce fui bien pis. Il y a bien des moments où il est furieusement auteur : le mot n'est pas trop fort; je suis sûre qu'avant que madame de Groupillac 2 fût au monde, il trouvait la comtesse charmante; aujourd'hui quelle différence !

Or çà, je crois que tu dois être content de moi pour cette fois : je vais repasser tes lettres pour savoir s'il y a réponse à faire. Premièrement, je ne saurais souffrir que tu écrivisses dans l'enveloppe, c'est autant de perdu, et certainement je ne saurais m'arranger de cela. D'ailleurs, c'est toujours une demi-feuille de plus que tu pourrais remplir en la pliant à l'ordinaire, et puis c'est qu'elles ne coûtent pas tant de port que les grands carrés; enfin je n'en veux point,cela me déplaît, etjeveuxquetuaies cette

Mlle Quinault au sortir d'une représentation de la foire Saint- Germain. 11 en ébaucha le plan la nuit même, et le lendemain matin le porta à Mlle Quinault qui demeurait rue d'Anjou-Dauphine. Encouragé par la spirituelle actrice, il acheva la pièce en deux mois. C'est sans doute là la fièvre de composition dont il est parlé ici. Elle fut publiée seulement deux années plus tard, Paris, Prault, 1738, in-8°. On lit dans sa préface : « Si la comédie doit être la représentation des mœurs, cette pièce semble être assez de ce caractère. On y voit un mélange de sérieux et de plaisanterie, de comique et de touchant. C'est ainsi que la vie des hommes esi bigarrée. »