IL

Voilà , Monsieur , ce qui peut rendre , et a souvent rendu de petits pays capables de nourrir un grand nombre d'habitants. Qu'un arpent de terre est fertile, quand un cultivateur, que rien ne décourage , sait en tirer tout ce qu'il peut produire ! Laudato ingcnlia rura , exiguum colito , disait le chantre de l'agriculture latine : maxime vraie , dont vous paraissez ne pas comprendre tout le sens.

§ V. Nature du terroir des Madianites ; objections de l'auteur , et réponses.

Vous prétendez , Monsieur, que le pays des Madianites ne ressemble en rien à ceux dont nous venons de parler. C'est, dites-vous , un canton stérile.

Mais savez-vous d'où vient cette stérilité? si c'est de la nature du sol, ou d'autres causes, soit politiques, soit morales ; de la tyrannie des petits princes , et des vexations qu'exercent les pachas ; de la négligence des habitants , ou de la faiblesse du gouvernement , qui n'ose les défendre contre les incursions de leurs voisins (1) ; en un mot , si c'est parce que ce pays est naturellement stérile qu'il n'est point cultivé , ou parce qu'il manque de cultivateurs qu'il est stérile?

Il n'est habité maintenant que par une petite horde d'Arabes. Donc il n'a jamais été plus peuplé ! Quelle conséquence! Combien d'autres pays , surtout sous la domination turque , autrefois très peuplés , sont maintenant presque déserts ! Sans aller même si loin , jetez un coup d'oeil sur la campagne de Home : voyez ce qu'elle est, et rappelez-vous ce qu'elle a été.

C'est un pays de montagnes. Mais ignorez-vous que dans celte contrée ce sont les montagnes qui donnent les plus riches

échange ces chaînes et ces bracelets , ces pendants d'oreilles d'or, etc., dont l'Écriture parle. Nomb. xxx , 50. Id.

(1) Lesincursions de leurs voisins, etc. C'est à toutes ces causes que les voyageurs modernes attribuent la stérilité actuelle et la dépopulation de la Palestine et de tous les pays voisins. Voyez Shaw, etc. Aut-

pâturages (1) , et qu'encore à présent ^ dans la Palestine et dans les pays voisins , on les préfère aux plaines pour nourrir les bestiaux ? Pensez-vous , Monsieur , que celles du pays de Madian , de huit lieues de long sur autant de large , fussent toutes couvertes de roches nues ? Si vous en avez des preuves , vous auriez bien dû les produire ; car enfin on n'est pas obligé de vous croire toujours sur votre parole.

Supposé même que ce pays ne soit à présent qu'un fonds naturellement stérile et couvert de rochers arides , qu'en pourriez-vous conclure? Savez-vous avec quelque certitude si ces rochers , selon vous , aujourd'hui stériles et nus , n'étaient pas alors chargés de bonne terre , que les vents , les pluies, les torrents auront insensiblement entraînée et recouverte de gravier et de sable ? Ces révolutions , que vous devriez supposer impossibles, pour que tout votre raisonnement fût

(l) Riches pâturages, etc. Voici de quelle manière Shaw parle des montagnes de la Palestine. « Il s'y trouve , dit-il , des endroits remplis de cette herbe courte et délicate que les bestiaux préfèrent à tout , et qui rend leur lait plus délicieux , et leur chair plus succulente. Tant s'en faut que du temps des Israélites les montagnes fussent inhabitables et infertiles , ou le rebut du pay s , que dans le partage qui s'en fit , celle d'Hébron fut accordée à Caleb, comme une faveur singulière. » Ces montagnes ressemblent apparemment à celles de Steyning en Angleterre, aux hauteurs de Brigthelmstone,et aux plaines élevées de Salisbury.On peut faire dans ces plaines plusieurs milles sans y rencontrer d'habitation : elles n'ont ni arbres ni ruisseaux ; le terrain y est absolument inculte ; a peine quelques lignes de bonne terre couvrent la craie : mais l'herbe courte qui y croit en fait d'excellents pâturages, chargés de troupeaux de trois à cinq mille moutons chaque. Voyez a Tour Thro Great-Britain. Aut.

Le passage de Shaw, qu'on vient de rapporter, pourrait servir de commentaire au verset du psaume que M. de Voltaire (Voyez introduction à l'Essai sur les mœurs, art. Prière, page 197, tom xvi des oeuvres ) a rendu si maussadement par montagnes de Dieu, montagnes grasses ; pourquoi regardez-vous les montagnes grasses î C'est-là le secret de Perrault, qui traduisait platement des endroits sublimes d'Homère , et les trouvait ensuite indignes d'un bon écrivain. Perrault était-il un modèle à être imité par M, de Voltaire ?

iti LETTRES

juste , ne sont pas rares ; la plus légère teinture de l'histoire et de la géographie ne permet pas d'en ignorer beaucoup d'exemples.

L'auteur du livre des Nombres , quel qu'il soit , devait connaître ce pays ; il vivait dans le voisinage, et il écrivait pour un peuple dont les terres étaient limitrophes ; aurait-il eu la maladresse de mettre tant de peuples et tant de bestiaux dans un pays qu'il aurait su n'avoir été couvert que de rochers nus et de sables brûlants , surtout étant le maître , au moins dans votre système , de placer ailleurs la scène d'un événement que son dessein n'était pas de rendre incroyable ? Par quel trait encore d'une pareille maladresse l'auteur du livre des Juges aurait-il représenté comme si riches en bestiaux et en or les habitants d'un pays si pauvre (1) ? Que dirons-nous de l'historien Josèphe ? Il n'ignorait pas sans doute ce que c'était que le pays de Madian. Il ne balance pourtant pas à le donner comme un pays fertile, et ses habitants comme un peuple riche , et c'est ainsi qu'en parlent d'aulres anciens écrivains. Ce pays, dans ces premiers temps,, n'était donc pas tel que vous voudriez nous persuader qu'il est maintenant (2) ; et nous avons pu le supposer meilleur sans aucune invraisemblance.

S VI. De l'étendue du pays des Madianites. Que le critique n'a pu se flatter de la connaître au juste. Qu'il est , sur cet objet , peu d'accord et en contradiction formelle avec lui-même.

Ainsi ,' Monsieur , sans rien outrer dans nos calculs , en né~

[i)Pays si pauvre. Voy. liv. des Juges, oh. vi.

(2) Qu'il est maintenant. Le P. Nau en do-une une autre idée que M. de Voltaire ; il assure que sur le bord oriental de la mer Morte il y a des plaines fertiles , quelles sont peuplées d'un grand nombre d'An» Ix's, la plupart chrétiens; qu'on trouve plusieurs villages aux environ du Zared .etc. ch/rét.

gligeant même plusieurs avantages dont nous aurions pu nous prévaloir , nous vous avons prouvé que le peuple que supposent trente-deux mille jeunes filles et tous les bestiaux dont l'auteur des Nombres fait le détail , pourrait vivre dans un pays de huit lieues de long sur à peu près autant de large , d'une bonté médiocre ; et vous n'avez aucune preuve que le pays des Madianites soit naturellement aussi mauvais que vous le dites , moins encore qu'il Tait été dans ces anciens temps. INous pourrions donc nous en tenir là; et c'en serait assez pour faire voir que l'absurdité que vous croyez apercevoir dans le récit de Moïse est imaginaire. Mais allons plus loin : donnons à votre objection une réponse plus précise , et qui n'exige ni hypothèses , ni calculs.

Quand tous ceux que nous venons de faire seraient faux , quand le pays des Madianites n'aurait pas été de cette bonté même médiocre dont nous avons supposé que pouvait être une partie du terrain , il vous resterait toujours à prouver qu'il n'avait que l'étendue qu'il vous plaît de lui attribuer ; sans cela votre objection porte à faux , et vos plaisanteries retombent sur vous-même. Or , quelles preuves en avez-vous , Monsieur ?

« Ce pays , dites-vous , est borné au nord par l'Arnon , au » midi par le Zared , au couchant par le lac Asphaltide. » A la bonne heure. Mais savez-vous jusqu'où il s'étendait vers le levant , et si, vers le sud-est , il ne s'avançait pas au-delà delà source du Zared? Il était limitrophe de celui de Moab, ou plutôt il y était en partie enclavé , de sorte qu'on a quelquefois confondu les deux peuples. Connaissez-vous au juste les bornes qui les séparaient , et le point précis où commençait le désert dont les Madianites étaient voisins ? L'Ecriture ne détermine rien sur aucun de ces objets ; les plus habiles critiques, les plus savants géographes n'en parlent qu'avec incertitude. Quels sont donc vos garants , et où avez-vous pris ce que vous avancez avec tant de confiance ?

JNous pourrions , au contraire , citer plusieurs savants , qui,

à portée de connaître ce pays un peu mieux que vous , lui donnent beaucoup plus d'étendue que vous ne faites : Josèphe, Eusèbe, Jérôme, etc. (1). Mais laissons ces autorités; dont vous affectez de paraître faire peu de cas ; bornons-nous à une qui ne peut manquer d'être de quelque poids , du moins à vos yeux : cette autorité , Monsieur , c'est la vôtre.

Si vous ne donnez ici au pays de Madian qu'environ finit lieues de long sur un peu moins de largeur , vous lui en donnez dans un autre endroit (Voyez Dict . philos. , Juifs , page 175 , tom. xli des Œuvres) huit de long sur autant de large, sans restriction, et ailleurs encore environ ne uf en tout sens (2). Voilà déjà dans toute l'exactitude du calcul, environ dix-sept lieues carrées , c'est-à-dire à peu près soixante mille arpents de plus que vous nous accordez : c'est bien de quoi nous mettre à l'aise ; mais ce n'est pas tout.

Dans votre Philosophie de l'histoire (3) (Voyez IntrocL à l'Essai sur les mœurs, art. Moïse, pag. 175 , tom. xvl des Œuvres) , vous éclatez en reproches contre Moïse ; de ce qu'ayant été comblé de bienfaits , et ayant reçu des services » signalés du grand-prêtre de Madian , qui lui avait donné sa » fille pour épouse , et son fils pour guide dans ces déserts , » il le paya de la plus noire ingratitude, en dévouant lesMa- » dianites à l'anathême. » Vous croyez donc que les Madianites dévoués par Moïse , et ceux de Jéthro , étaient le même peuple ; autrement vos reproches ne seraient que de vaines déclamations , et votre raisonnement serait aussi faux que vo-

(1) Eusèbe, Jérôme, etc. Ces deux écrivains ont vécu près du pays de Madian ; ils avaient fait sur les lieux, une étude de la géographie de l'Ecriture, et ils ont laissé des traités sur cette matière. Aut.

(2) Environ neuf en tout sens. Voyez Philos, de Vhist., art. victimes humaines. Aut. — ■ ( Voyez introd. à l'Essai sur les mœurs, p. 161, tom xvi, ibid.)

(7.) Philosophie de l'histoire. Voy. ibid. Le même reproche est répété dans le même ouvrage , art. Moise , et en plusieurs nouvelles brochures. Edit.

tre indignation est déplacée. Or , ce grand-prêtre et ces Madianites vivaient loin du lac Asphaltide , sur la partie de la mer Rouge nommée golfe d'Elath , ou golfe Elanitique , à cinquante lieues au moins du Zared. Le pays de Madian , Monsieur , pouvait-il avoir cinquante lieues de long , et n'en avoir que huit ou neuf? Il nous paraît que de ces deux assertions Tune ne peut subsister avec l'autre ; il faut opter. Ouïes plaintes que vous faites contre Moïse dans la Philosophie de C histoire sonl fausses , ou ce que vous avancez dans le Traité de la Tolérance, sur l'étendue du pays des Madianites , n'est pas vrai. Choisissez , Monsieur , dans lequel de ces ouvrages vous aimez mieux avoir raison ; car il est difficile que vous l'ayez dans tous les deux , ou plutôt il est très probable que vous vous trompez tout à la fois dans l'un et dans l'autre.

S VII. Ce qu'on peut penser, avec le plus de vraisemblance, des Madianites et de leur pays ; et ce qui doit le plus étonner dans ce que l'auteur dit de la victoire remportée sur eux par nos pères.

Disons le vrai , Monsieur , ou du moins ce qui paraît en approcher davantage. Ces Madianites , que vous devez confondre, pour raisonner juste dans votre Philosophie de l'histoire, étaient probablement deux peuples très distingués. Ils n'avaient ni la même origine , ni la même habitation , ni le même culte. Ceux de Jéthro descendaient de Madian , fils de Chus (1) ; les autres , d'Abraham , par Madian (2) , fils de ce patriarche et de Céthura. Ceux-ci adoraient Baal-Péor (3) ou Belphegor , comme les Moabites leurs voisins ; ceux-là paraissent avoir conservé jusqu'au temps de Moïse quelques connaissances ,

{i)lDe Madian ,~fils[de Chus. C'est par cette raison que la madianite Sephora , femme de Moïse, est appelée Chusie, Num. 12 ; et Habacuc emploie lesmotsde\Madianiteetde Chusite comme synonymes. Aut.

(2) V Abraham par Madian , etc. V. Genèse chap. xxv. idem,

$ Adoraient Baal-Péor. Voy. iYum.31. ld.M

et peut-être même le culte du vrai Dieu (1). Ceux de Jéthro vivaient, comme nous venons de le dire , sur le bord du golfe Elanitique. Madian , leur capitale (2) , était à l'orient de ce golfe, et leur pays s'étendait jusqu'à la côte occidentale , et, selon quelques-uns , jusqu'au mont Sinaï. Au contraire, ceux que nos pères vainquirent étaient voisins de la mer Morte ; leur principale ville (3) était sur l'Arnon , assez près de la capitale des Moabiles. Ils étaient riches en or et en troupeaux: leur pays, qui, dans l'étendue même que vous lui donnez, suffisait , et bien au-delà , pour le peuple que trente-deux mille filles supposent , et pour tous les bestiaux que Moïse compte , en renfermait vraisemblablement davantage ; car apparemment tout ne fut pas enlevé ou exterminé par les vainqueurs. Probablement une partie trouva moyen d'échapper; mais très probablement aussi ce pays ne se bornait pas aux huit lieues de long sur autant de large , que vous lui assignez. Ses esclaves dans le pays de Moab , sa proximité du désert , le silence de Moïse , et surtout le vôtre , sur ses bornes à TOrient, permettent de lui donner plus d'étendue.

S'il y a donc quelque chose de ridicule ou de surprenant dans ce que vous dites de la victoire remportée par nos pères sur les Madianites , ce n'est pas de voir Moïse mettant tant de filles et tant de bestiaux dans un pays dont il ne fixe point les limites ; c'est de voir un historien philosophe , un écrivain éclairé rebattre tant de fois , et avec tant de confiance , une objection si mince en elle-même , et qui d'ailleurs porte si évidemment sur un faux exposé ; c'est de le voir décider de l'étendue d'un pays , sans en connaître au juste les bornes ; et pour trouver de l'absurdité dans les récits d'un auteur

(1) Le culte du vrai Dieu. Jéthro offre des sacrifices au Dieu d'Israël. Exod., chap. XVIII. AUt.

(2) Madian, leur capitale, etc. Elle porte encore aujourd'hui le même nom. Aut.

(3) Leur principale ville , etc. Elle s'appelait, comme l'autre , Madian ; il en restait des ruines du temps de saint Jérôme. Id.

DE QUELQUES JUIFS. 2i

respecté , et de l'odieux dans sa conduite , se mettre aveuglément en contradiction formelle avec soi-même. Voilà , Monsieur, ce qui pourra surprendre et choquer quelques lecteurs.

Pour nous , ces écarts ne nous surprendront point : nous savons que les plus grands hommes sont hommes , et que , quelque lumière qu'ils aient , de quelque impartialité qu'ils se flattent , il faut toujours qu'ils paient par quelque endroit le tribut à l'humanité.

Nous sommes , etc.

P. S. Dans l'article Fonte , tiré des Questions sur l'Encyclopédie , vous avez daigné , Monsieur , répondre à cette lettre. Votre réponse est courte , mais elle est charmante , joliment décorée d'ornements d'un goût tout nouveau.

Vous nous y parlez « des presbytériens , et de Fairfax et » de Cromwel , et de leur victoire , et du village de Nasby , » où ils trouvèrent plus de six rcent soixante mille brebis , » soixante et douze mille bœufs, trente-deux mille petites » filles ( qui n'étaient pas toutes des petites filles , ) etc. »

Répliquerons-nous ici à cette ingénieuse et fine allusion (1) ? Non.

Quand vous aurez prouvé et bien prouvé que ces six cent mille brebis , etc., furent trouvées dans un village , que six cent soixante mille brebis, etc., ne pouvaient vivre dans un* pays de huit lieues de long sur huit de large > et qu'il était défendu aux habitants d'aller faire paître leurs bestiaux dans les déserts voisins ; quand vous aurez prouvé surtout qu'on peut dire d'un pays dont on ne connaît pas les bornes, qu'il n'a que huit lieues de long sur huit de large , et que ce pays

(i) Et fine allusion. Cette allusion , qu'on lit dans l'art. Fonte, tiré des Questions sur V Encyclopédie, et imprimé à part, ne se lit point dans les Questions sur l'Encyclopédie. On n'y parle ni de presbytériens , ni de Fairfax , ni de Cromwel , etc. , mais de Théopompe et de Lycophron, etc. Dans ce genre d'ornements, le moderne vaut l'antique , et l'antique le moderne. Edit.

de huit lieues de long sur autant de large , borné au midi par un ruisseau , s'étendait au midi à cinquante lieues pardelà ce ruisseau , etc. ; quand , dis-je , vous aurez prouvé tout cela ( ce qui vous sera fort aisé sans donte ) , nous tacherons de vous répondre. Jusque-là nous ne reviendrons plus sur cette matière : aussi bien , contre notre intention , notre lettre paraît vous avoir donné de l'humeur.

Vous nous dites avec vivacité : « Vous êtes si attachés aux presbytériens d'Angleterre, que vous poussez l'esprit de parti jusqu'à vous emporter contre les gens sensés qui trouvent un peu d'exagération dans ces récits, et qui soupçonnent quelque faute de copistes. » Mais vous êtes si tolérant , si humain , si doux , Monsieur , pourquoi montrer tant d'antipathie et de haine contre les presbytériens ?

Nous ne nous étions point emportés ; nous avions parlé de la manière du monde la plus tranquille et la plus modérée. Vous êtes le seul , Monsieuivqui ayez trouvé dans nos Lettres de l'esprit de parti et de l'emportement.

Nous ne faisons , comme on Ta vu , aucune difficulté de reconnaître des fautes de copistes , quand on les prouve ; mais nous ne voyons pas que vous ayez bien établi la nécessité d'en admettre dans le passage en question. Ne vous bornez pas à de simples redites , Monsieur ; apportez des preuves , et nous nous ferons un devoir de nous y rendre , si elles sont solides.

Si les Juifs ont été un peuple anthropophage.

Quel avantage c'est, Monsieur, de porter dans les recherches de l'antiquité un esprit impartial et des lumières supé-

Heures ! On fait alors des découvertes que les critiques vulgaires n'auraient pas seulement soupçonnées.

C'est ainsi que vous venez d'en faire une qui enrichira à jamais le trésor de nos connaissances historiques ; découverte curieuse , singulière , intéressante , qui vous appartient toute entière , et dont vous ne partagez la gloire avec personne.

Cette grande découverte , que tant d'habiles interprètes et de savants commentateurs , tant d'historiens graves et de critiques éclairés , n'avaient pas même entrevue , et qu'il vous était réservé de faire , c'est que nos pères étaient une horde de sauvages tels ou pires que les cannibales , des mangeurs de chair humaine , parmi lesquels cet horrible aliment fut en usage , ?néme du temps de leurs prophètes.

Voilà , Monsieur , ce qu'on avait ignoré jusqu'à vous , et ce que vous venez d'apprendre enfin à l'univers.

Cette assertion si neuve , pour ne pas dire si étrange , nous avait paru d'abord une de ces plaisanteries que certains écrivains se permettent quelquefois dans les sujets les moins plaisants ; et les folies que vous débitez si gaîment dans la lettre de M. Clocpicre (1) nous avaient confirmés dans cette idée.

Mais non , c'est une assertion sérieuse , on n'en peut plus douter. Vous la répétez gravement dans un ouvrage où vous vous donnez pour le conciliateur et l'ami du genre humain (2) ; et de cet écrit elle a passé dans d'autres , jusque dans le Dictionnaire intitulé Philosophique , et même dans les Additions à la sage et véridique Histoire générale. ( Les Additions à Vhist. générale sont , comme nous l'avons déjà dit , refondues dans ï Essai sur les mœurs. )

(1) La lettre écrite sous le nom de M, Clocpicre à M. Eratou, se trouve dans les Mél. lit ter. tora. m , pag. 164 et suivantes, tora. xlix des OEuvres.

(2) Ami du genre humain. Voyez Traite' de la Tolérance. Aut. — Voyez Essai sur les mœurs , tom. lil , pag. 316 et suivantes, tom. xviii des OEuvres.

Si la nouveauté de la découverte a surpris quelques lecteurs , la singularité des preuves sur lesquelles vous rétablissez^ les étonnera sans doute encore davantage. Nous allons en rapporter quelques-unes des plus démonstratives ; par celles-ci on pourra juger des autres.

Nous ne nous arrêterons point à ce que vous faites dire par votre M. Clocpicre ; ce ne sont pas des raisonnements qu'il faille discuter, mais des plaisanteries dont on doit rire. C'est quand vous parlez comme historien et comme philosophe qu'il faut vous entendre.

§ I. Première preuve , tirée de ce que plusieurs peuples ont mangé de la chair humaine.

Il y a eu des peuples anthropophages , donc les Juifs le furent aussi ! C'est ainsi que vous raisonnez , Monsieur ; et ce raisonnement vous paraît si convaincant, que vous l'employez avec la plus grande confiance.

« La plupart des premiers voyageurs et des missionnaires, dites-vous dans les Additions à l'Histoire générale (Voyez Polit, et LégisL, tom. n.), rapportent tous que les Brésiliens, les Caraïbes , les Iroquois , les Huions , etc. , mangeaient leurs captifs , et ils ne regardent pas ce fait comme un usage de quelques particuliers , mais comme un usage de la nation. Tant d'auteurs anciens et modernes ont parlé d'anthropophages , qu'il est difficile de les nier. Je vis en 1725 , à Fontainebleau , une femme sauvage de couleur cendrée ; je lui demandai si elle avait mangé quelquefois de la chair humaine , elle me répondit que oui , très froidement , et comme à une question ordinaire On a vu, dans les siècles les plus civilisés , le peuple de Paris dévorer les restes sanglants du maréchal d'Ancre , et le peuple de la Haye manger le cœur du grand pensionnaire Wit. Nous avons parlé d'amour, dites-vous encore dans le Dictionnaire philosophique , article Anthropophages ; il est dur de passer de gens qui se

baisent à gens qui se mangent. Il n'est que trop vrai qu'il y a eu des anthropophages , nous en avons trouvé en Amérique ; il y en a peut-être encore. Les Cyclopes n'étaient pas les seuls qui se nourrissaient quelquefois de chair humaine... Les Tintyrites , les Gascons, les Saguntins se nourrissaient

autrefois de la chair de leurs compatriotes Pourquoi les

Juifs n'auraient-ils pas été anthropophages? C'eût été la seule chose qui eût manqué au peuple de Dieu pour être le plus abominable peuple de la terre. »

Nous ne contestons point , Monsieur , ce que tant d'auteurs anciens et modernes ont rapporté ; et puisque la plupart des premiers voyageurs et des missionnaires disent tous que les Brésiliens, etc., mangeaient de la chair humaine, et qu'une femme de couleur 'cendrée ( car la couleur y fait beaucoup ) (1) vous a répondu très froidement qu'elle en avait mangé, nous n'avons garde de nier des faits si bien constatés. Nous avouerons même ce que l'antiquité raconte des Cyclopes , qui se nourrissaient quelquefois de chair humaine , et des Gascons , etc., qui se nourrissaient autrefois delà chair de leurs compatriotes , etc.; nous ne croyons pas que vous vouliez tirer de tous ces exemples aucune conséquence contre nos pères.

Premièrement , l'origine des Juifs est connue , et l'on sait qu'il n'ont jamais eu, comme les peuples dont vous parlez , l'avantage de passer par l'état de sauvages , qu'un grand

(1) la couleur y fait beaucoup. La couleur ne fait rien ici ; mais il est inconcevable combien elle fait ailleurs aux yeux du grand écrivain que nous avons l'honneur de combattre. Elle distingue , selon lui , les races des hommes : un blond et un brun, un blanc et un noir, etc. , ne peuvent pas être venus de la même tige , cela est évident , incontestable. Voyez pourtant ce qu'en a dit le savant auteur de la Défense des livres de l'ancien Testament. Nous pourrons un jour traiter aussi cette matière. Aut. — Telle est l'opinion de M. de Voltaire dans Y introduction à l'Essai sur les mœurs, pag. 6 etsuiv. — Dans la Physique. Singularités de la Nature, pag. 459 et suivantes, tome xxxi des OEuvres. — Dans le Dictionnaire philosophique, art, Hommes, etc.

Zl LETTRES

philosophe du dix-huitième siècle prétend être l'état de la nature. Secondement , ils n'ont point été aussi polis peutêtre que les descendants des Gaulois , ni aussi flegmatiques que ceux des Bataves , mais il serait difficile de prouver qu'ils aient eu, comme eux , dp ces emportements de rage dans lesquels une populace furieuse mangea le cœur et dévora les restes sanglants de ses ennemis. On ne lit rien de pareil dans nos annales , où nos pères pourtant ne sont point épargnés. Troisièmement , ces emportements même , lorsqu'on en trouve à peine un ou deux exemples dans toute l'histoire d'un peuple , soit qu'ils aient eu pour principe les fureurs de ia vengeance ou les horreurs de la famine , ne suffisent pas pour qu'on puisse traiter ce peuple d'anthropophage. Personne ne s'est encore avisé de traiter de la sorte le peuple de La Haye , ni celui de Paris. Enfin, y ayant toujours quelque atrocité à manger son semblable , il semble qu'on n'en doit point accuser une nation tout entière sur des conjectures ou sur de simples inductions ; il faut des preuves : vous en apporterez peut-être ! Voyons.

Il est dur de passer de gens qui se baisent à gens qui se mangent. C'est ainsi que , dans votre Dictionnaire philosophique , vous passez de l'article Amour socratique à l'article Anthropophages. Transition heureuse , contraste piquant ! 0 Monsieur , qu'il y a desprit là-dedans et de décence (1) !

(1) D'esprit là-dedans et de décence. C'est avec la même décence que , dans la suite du même article , ou traite de fadaises ces abominables dérèglements. Tel est le ton léger qu'on prend dans cette œuvre philosophique. Voyez Y Apologie de la religion chrétienne, où cet article a été relevé avec toute la force qu'il méritait de l'être. Plusieurs écrivains étrangers , Warburton , Haller , les auteurs du Monthly Review, etc., en ont parlé avec la même indignation : il n'est pas d'âme honnête qu'il ne révolte. Aut.

M. de Voltaire a déclaré que tous les articles du Dictionnaire ne sont pas de la même main ; on peut donc douter que les articles Amour socratique et Anthropophages soient de lui. La nouvelle édition nous apprendra plus nu juste quels sont ceux qui lui appartiennent. Quoi

Pourquoi donc les Juifs n' auraient-ils pas été anthropopliages ? Ce pourquoi donc est en vérité convaincant , démonstratif! on ne peut tenir contre des raisonnements de cette force. La suite surtout est pleine d'honnêteté , de modération philosophique , et particulièrement d'amour du vrai ; c'est une des plus belles antithèses qui soient dans vos ouvrages , où il y en a tant.

Les Tintyrites xles Saguntins et les Gascons , etc. Il y a , ce semble , quelque différence entre ces peuples et les Hébreux. Des témoins oculaires, des voyageurs instruits, déposent que les premiers se nourrissaient de chair humaine ; mais , avant vous , aucun écrivain n'avait dit que les Israélites fussent dans l'usage d'en manger. Votre autorité , Monsieur, est assurément très respectable; mais elle n'est pas tout-à-fait contemporaine , ni , du moins , lorsqu'il s'agit de nos pères , tout-à-fait impartiale. N'en pourriez-vous pas citer quelqu'une plus voisine de leur temps ? Oui, dites-vous.

S IL Seconde preuve. Menace de Moïse.

« Moïse même menace les Juifs qu'ils mangeront leurs enfants, s'ils transgressent sa loi. (Additions. — Voyez Essai sur les mœurs, tom. ni , pag. 317. ) Il ne leur est prescrit en aucun endroit d<e manger de la chair humaine , on les en menace seulement ; et Moïse leur dit que , s'ils n'observent pas ses cérémonies , les mères mangeront leurs enfants. » [Dict. phil. —Voyez Dict. pfriL, tom. 1er, art. Anthropophages , page 390. )

Cette preuve , Monsieur , est dans le même genre et de la même force que la précédente.

Moïse menace les Juifs qu'ils mangeront leurs enfants , etc. Donc c'étaient des anthropophages ! Conséquence admi-

qu'il en soit, ces deux articles se retrouvent encore dans la Raison par alphabet, chréf.

rablement bien tirée ! D'autres en concluraient tout le contraire, mais chacun a sa façon de raisonner, et la logique des grands hommes ne ressemble point à celle du vulgaire.

Il n'est prescrit aux Juifs en aucun endroit d'en manger. C'est toujours quelque chose que vous en conveniez ; le peuple juif vous doit des remercîments pour un aveu si généreux.

On les en menace seulement. Prenez donc garde , Monsieur. Puisqu'on les en menace 9 c'est une preuve que cette nourriture n'était ni ordinatre ni goûtée parmi eux. Si on menaçait un cannibale de lui faire manger de ta chair humaine , on le ferait rire. On ne menace les gens de leur faire manger que ce qu'ils détestent. Ainsi vos expressions même combattent vos raisonnements, et renversent vos preuves.

§ IV. Troisième preuve tirée des promesses d'Ezéchiel.

Mais , dites-vous , Monsieur, si on les en menace dans un endroit , on le leur promet dans un autre.

« Ezéchiel promet aux Juifs , pour les encourager , qu'ils mangerontde la chair humaine.» [Traité de la tolér. — Voyez Politique et Législation , tom n , page 132.) Et encore page 22 des Addit. à l'hist. (Voyez Essai sur les mœurs, tom. in , page 317, etc.) a Le prophète Ezéchiel promet (1) aux Hébreux, de la part de Dieu, que, s'ils se défendent bien contre le roi de Perse , ils auront à manger de la chair de cheval et de la chair de cavalier. » Et encore Dict. phil. , art. Anthropophages (V 'oyez Dictionn. philos., tome 1er, art. Anthropophages , page 391) : « Il faut bien que les Juifs du temps d'Ezéchiel fussent dans l'usage de manger de la chair humaine , puisqu'il leur prédit , ch. 3G , que , s'ils se

(1) Ezéchiel promet , etc. Si M. de Voltaire parle sérieusement, comme il y a lieu de le penser, est-il croyable qu'il ait lu l'endroit Ed'zéchiel qu'il cite si souvent ? S'il veut plaisanter, où est le mot pour rire à travestir un écrivain , et à lui faire dire ee qu'il n'a point pensé? Edit.

défendent bien contre le roi de Perse , ils mangeront nonseulement les chevaux, mais encore les cavaliers et les autres guerriers. Cela est positif. »

Gela est du moins répété bien des fois dans vos écrits ; cette preuve y revient souvent , tant elle vous paraît solide ! Tâchons d'en faire sentir toute la force.

Ezéchiel promet aux Juifs qu'ils mangeront la chair du cheval et celle du cavalier : donc ces chairs étaient pour eux des mets excellents. Pour le coup la conséquence est juste ; il n'y a point moyen de s'en défendre. Il ne s'agit que de s'assurer si le prophète dit en effet ce que le philosophe lui fait dire. Mais peut-on en douter , ou former là-dessus le plus léger soupçon ? Citer faux et attribuer à un auteur un sens tout contraire au sien , non une fois et en passant , mais en vingt endroits , non-seulement en plaisantant , mais dans des écrits sérieux ; un historien grave , un philosophe ami du vrai , n'en peut être capable sans doute : ce serait se jouer avec trop peu de ménagements de la crédulité de ses lecteurs, et abuser à l'excès de leur confiance ?

Néanmoins la chair de cheval et celle de cavalier n'étant point un met ordinaire , C historien philosophe étant poète , et les poètes prenant quelquefois la liberté de feindre , il ne sera pas hors de propos de rapporter ici en entier le passage du prophète. Le voici d'après la Vulgate.

« Fils de l'homme, prophétise contre G og, et dis-lui : Voici » ce que dit le Seigneur : Je t'amènerai des contrées de l'A- » quilon , et je te conduirai par des détours sur les monta- )> gnes d'Israël. J'y briserai ton arc dans ta main gauche , et » j'abattrai tes ilèches de ta main droite. Tu tomberas sur » ces montagnes , toi , tes bataillons et tous les peuples qui » sont avec toi. Je te donnerai à dévorer aux bêtes sauvages, » aux oiseaux et aux animaux carnassiers.... Le temps appro- » che ; il est arrivé , dit le Seigneur : voici le jour dont j'ai » parlé. Les habitants sortiront des villes d'Israël ; ils ramas- * seront les armes et les brûleront; le bouclier et les javelots,

» Tare el les flèches , les bâtons de tes mains et tes longs » épieux seront jetés au feu. Les enfants d'Israël n'iront plus » couper du bois dans les forêts. Ils feront du feu avec tes » armes ; ils pilleront ceux qui les ont pillés, et ces nations » avides deviendront leur proie .., dit le Seigneur.... Dans » ce jour , je rendrai célèbre la vallée des voyageurs. J'en » ferai le tombeau de Gog , et 1 etonneiriènt des passants. On » y ensevelira Gog avec toute son armée , et on rappellera » la vallée de l'armée de Gog....

» Toi donc, fils de l'homme , écoute ce que t'ordonne le » Seigneur. Dis aux bêtes sauvages , aux oiseaux de proie et o à tous les animaux carnassiers : Venez , hâtez-vous, accou- » rez aux nombreuses victimes que je vais immoler pour » vous sur les montagnes d'Israël ; vous mangerez la chair » des braves, et vous boirez le sang des princes de la terre (1) . » Vous vous repaîtrez de leur graisse, et vous vous enivrerez » de leur sang , et vous serez rassasiés à ma table (2) delà

ij Le sang des princes delà terre, etc. Nous croyons , nous autres hébreux , qu'on pourrait trouver dans ce passage , quoique faiblement traduit, de la chaleur , des idées fortes , des figures hardies , etc. Quelques Chrétiens en jugent de même ; mais ils peuvent se tromper, et nous avec eux.

On lit quelque chose d'assez ressemblant dans les Poésies de Kunniques. Les corbeaux et les vautours , dit le poète , pleurent le vaillant guerrier qui leur apprêtait de superbes repas.

iMais tous ces traits d'une éloquence de barbares ne valent pas ce qu'on lit dans le Dictionnaire philosophique , que les guerriers pour la plus vile récompense, travaillent à la cuisine des corbeaux et des vers. On ne doute pas que beaucoup de personnes ne trouvent ces expressions fort nobles , et la réflexion fortsensée. Edit.

(2)i ma table y etc. Nous remarquons, en passant , que, sur ces mots à ma table, M. l'aumônier Clocpicre fait cette réflexion trèsjudicieuse , c'est que , puisqu'il est ici parlé de table , ces versets doivent s'appliquer aux Juifs , parce que, dit-il , les animaux carnas-. siers ne mangent point à table. C'est ainsi qu'on raisonne , ou plutôt qu'on plaisante dans toute cette Lettre. En vérité, s'il y a du sd là dedans , ce pourrait bien n'être pas du sol attique. Edit.

» chair du cheval , du cavalier belliqueux , et de tous les » guerriers , dit le Seigneur. »

C'est dans ce passage que vous trouvez, Monsieur, qu'Ezéchiel promet aux Juifs de leur faire manger de la chair humaine ! personne que vous assurément n'y verra rien de semblable. Que signifieraient donc ces mots : Dis au bêtes sauvages , aux oiseaux de proie et aux animaux carnassiers : Venez, etc. Pour apercevoir , dans ces expressions , que la promesse est faite aux Juifs, il faut avoir vos yeux. Quant à nous qui n'en avons pas de si perçants ou de si distraits,, nous continuerons de penser que le texte et le bon sens bornent évidemment cette promesse aux animaux carnassiers , et probablement nous ne serons pas les seuls à le croire.

§ IV. Scrupule du critique.

11 paraît que vous avez eu vous-même quelque remords de l'avoir étendu jusqu'à nos pères : car dans le Nota benè, mis à la fin delà première édition de votre Traité de la tolérance, vous dites d'un ton modeste :

« On croit s'être trompé dans l'endroit où l'on cite le passage d'Ezéchiel qui promet qu'on mangera le cheval et le cavalier , cette promesse est faite par le prophète aux animaux carnassiers. »

On croit ! Comme si vous n'en étiez pas sûr , ou qu'il pût y avoir là-dessus le moindre doute ï

Cette promesse est faite , etc. On dirait que vous allez avouer votre méprise et la rétracter ; mais non , le scrupule ne vous dure pas longtemps.

Vous ajoutez aussitôt :

« Il y a quatre versets dans lesquels le prophète promet cette nourriture de sang et de carnage. Les deux derniers peuvent s'adresser aux Juifs comme aux loups et aux vaniQiirs ; mais les commentateurs les appliquent seulement aux

animaux carnassiers. » Puis , comme si vous aviez regret à un aveu que la vérité vous arrache, pour nous enlever du moins une partie des commentateurs, vous assurez,, dans une nouvelle édition , que « si quelques commentateurs appliquent ces deux versets aux animaux carnassiers , plusieurs les rapportent aux Juifs. »

Les deux derniers , dites-vous , peuvent s'adresser aux Juifs , etc. ! Sans doute ils le peuvent ; il ne faut pour cela que renverser toutes les règles de la grammaire et du bon sens : bagatelle !

Mais les commentatenrs les appliquent seulemeut aux animaux 9 etc. Rien de plus vrai ; les commentateurs ne les appliquent point à d'autres.

Mais, Monsieur, si tes commentateurs les appliquent seulement aux animaux carnassiers , comment avez- vous pu dire , dans votre nouvelle édition, que plusieurs commentateurs les rapportent aux Juifs ? Nous croyons que ces propositions se contredisent, et que Tune détruit assez évidemment l'autre. Nous nous trompons sans doute ; vous avez quelque manière de concilier des assertions si opposées !

Plusieurs les rapportent aux Juifs, etc. Si vous en connaissiez plusieurs, vous auriez bien dû en nommer du moins quelques-uns. Nous avouons pour nous, que nous n'en savons aucun : non , Monsieur ; pas un seul , à moins que vous ne vous comptiez parmi les commentateurs. Mais vous prétendez qu'il y en a : c'est assez pour quelques lecteurs. Comment ne pas croire sur sa parole un auteur qui déclare modestement que quand il écrivait, la vérité tenait la plume ?

Telles sont, Monsieur, vos plus fortes preuves î telle est le justesse et la solidité de vos raisonnements ? N'est-il pas évident que voilà les Hébreux bien convaincus que la chair humaine était pour eux , non-seulement une nourriture d'usage, mais un mets appétissant? La découverte est humiliante pour leurs descendants ; mais que faire ? A de telles démonstrations quelles réponses ?

Finissons , et après avoir un peu ri des raisonnements , plaignons sincèrement le raisonneur. Convenait-il, Monsieur, à un homme de votre mérite , à un philosophe ennemi des préjugés , au premier historien de sa nation , de déshonorer ses ouvrages par des calomnies si grossières et des citations si fausses , et pour user de vos expressions , d'insulter jusqu'à ce point (1) à la vérité et à ses lecteurs ?

Ce n'était point ainsi que l'illustre Bossuet écrivait l'histoire. Ce grand homme , ce génie vraiment sublime , que vous osez traiter de dé clamât eur P en connaissait mieux la dignité et les devoirs. Il savait que si elle a le droit de juger les peuples , elle n'a pas celui de les calomnier.

Et quelle philosophie que celle qui , dominée par la haine et livrée à la prévention la plus aveugle , se permet ces outrageantes sorties contre un peuple dont les descendants ne sont déjà que trop à plaindre? Est-ce là celle des Montesquieu et des Loke ?

(i) D'insulter jusqu'à ce point, etc. Nous n'approuvons point qu'on use de ces expressions à l'égard de M. de Voltaire, quoiqu'il n'ait pas fait difficulté de les employer contre le jésuite Daniel. Il est un ton et des libertés que les grands hommes peuvent prendre , mais que les hommes ordinaires ne doivent point se donner avec eux. Edit.

Parce qu'il est échappé à ce jésuite de dire que Henri IV embrassa la religion romaine , non-seulement par la raison de l'intérêt de l'état, mais par conviction, M. de Voltaire conclut qu'un jésuite ne peut écrire fidèlement. Gela peut être vrai ; mais ce n'est pas seulement le jésuite qui ne le peut , c'est tout écrivain partial, quelque habit qu'il porte.

Il dit aileurs que le père Daniel ne passe pas pour un historien assez profond et assez hardi , mais qu'il passe pour un historien très véridique. Accordez cela avec ce qu'il dit ici.

Il ajoute que le Père Daniel erre quelque fois , mais qu'il n'est pas permis de l'appeler un menteur. Il est permis de dire qu'il insulte à la vérité et à ces lecteurs ; il est permis de le traiter „ dans des conseils raisonnables , d'indigne historien.

C'est ainsi que ce grand homme se permet tout ; même ce qu'il ne permet à personne , même des contradictions qu'il ne manquerait pas de relever très durement dans tout autre, chrét.

Vous dites quelque part qvCil y a des erreurs historiques et des mensonges historiques : ajoutez , Monsieur , qu'il y a des calomnies historiques , et jugez vous-même dans quel rang il faut mettre l'imputation que nous venons de réfuter.

Nous sommes avec respect.