A L'USAGE DE M. DE VOLTAIRE ET DE CEUX QUI LISENT SES ŒUVRES

SUITE

D'Abraham. S'il a existé. Qui il était.

Dans la crainte qu'une trop longue suite de Lettres ne vous fatigue , Monsieur, nous supendons ici notre commerce épistolaire , et , pour varier un peu , nous reviendrons au Petit Commentaire, dont nous vous avons déjà envoyé quelques extraits. Nous recommencerons, s'il vous plait, par l'histoire d'Abraham ; et après avoir discuté avec vous s'il a réellement existé, et qui il était, nous examinerons ce que vous avez dit de son histoire et de ses voyages.

S I. Si l'histoire d'Abraham est certaine, et si les Juifs descendent de ce patriarche.

Les Juifs se vantent de descendre d'Abraham ; cette descendance fait leur gloire ; vous voulez la leur ravir. Dans ce dessein , vous commencez vos recherches critiques sur ce patriarche , par comparer son histoire aux fables qu'on débite de quelques personnages fameux dans l'antiquité.

Texte. « Abraham est un de ces noms célèbres dans l'Asic mineure et dans l'Arabie , comme Thoth chez les Egyp tiens, Zoroastre chez les Perses, etc., plus connus par leur célébrité que par une histoire bien avérée. » [Dict. phil., art. Abraham. )

Comment. Les histoires de Thoth , de Zoroastre , etc., ne sont effectivement pas des plus avérées (1). On n'a guère sur ces noms célèbres que des faits incertains, des époques douteuses , des récits opposés ou contradictoires.

Mais, de bonne foi, Monsieur, croyez-vous réellement qu'Abraham ne nous soit pas mieux connu? Faut-il vous rappeler que nous avons son histoire suivie , détaillée , écrite par un historien qui touche à son temps , et dont le bisaïeul avait vécu plus de trente ans avec le petit-fils de ce patriarche ?

Dans cette histoire, l'écrivain aussi exact qu'impartial, nous apprend l'origine et la patrie de ce grand homme , ses voyages , ses vertus et ses fautes. Il y marque aux Hébreux , qui rentraient dans le pays qu'Abraham avait habité, les lieux où le patriarche, son fils et son petit-fils avaient fait leur résidence , les autels qu'ils avaient bâtis , les puits qu'ils avaient creusés , les terrains qu'ils avaient acquis , les peuples et les rois avec lesquels ils avaient eu des démêlés ou fait des alliances. Il entre dans les mêmes détails sur les divers endroits que ses douze arrières petits-fils avaient rendus célèbres par leurs aventures ou par leurs crimes. Est-ce ainsi qu'on parle d'un personnage fabuleux ?

Pour preuve de leur descendance de ce patriarche , les Juifs produisent des généalogies , regardées parmi eux comme authentiques ; généalogies sur lesquelles étaient fondées , non-seulement l'espérance et le droit commun de la nation à la possession delà terre de Chanaan, mais les droits respectifs de chaque tribu , et de chaque particulier dans chacune des tribus. Dites-nous, Monsieur, quelle famille ancienne pourrait produire de sa descendance des titres aussi incontestables ?

[\) Des plus avérées. Plusieurs savants , Bryant, Pluche , etc. , regardent comme démontré que Thoth ne fut jamais un personnage réel, et tout ce qu'on raconte de Zoroastre n'est , au jugement même de Bayle, qu'un ramas d'incertitudes et de contes bizarres. Edit.

Ce n'est pas tout : les Juifs ne sont pas les seuls qui prétendent descendre d'Abraham : les Arabes ismaélites s'en glorifient comme eux. Ainsi deux nations, selon vous, si différentes, qu'à en juger par les exemples de vos histoires modernes , il serait difficile de croire qu'elles pussent avoir la même origine ; deux nations toujours jalouses , toujours ennemies Tune de l'autre , loin de se disputer mutuellement cette commune descendance , se réunissent pour l'attester à toute la terre ; et toutes deux en portent l'empreinte et la preuve sur leur chair même.

Le témoignage de ces deux nations , déjà si puissant par lui-même , est confirmé par celui des deux autres peuples voisins et ennemis, les Moabites et les Ammonites, qui se disent descendants du neveu d'Abraham ; et par celui des peuples de Chanaan , qui , en donnant à nos pères le nom d'Hébreux , les déclaraient étrangers à leur pays , et originaires d'au-delà de l'Euphrate.

Enfin le Dieu que les Juifs adoraient , la religion qu'ils professaient , la terre qu'ils habitaient , les monuments qu'ils avaient sous les yeux , leurs traditions , leurs écritures , tout annonçait Abraham. A tant de témoignages irréfragables on pourrait ajouter , s'il en était besoin , ceux d'une foule d'auteurs , même païens ; de Bérose , d'Hécatée , de Nicolas de Damas , cités par Josèphe ; d'Alexandre Polyhistor , d'Eupolème , etc., cités par Eusèbe ; de Trogue-Pompée , de Justin , etc.; tout l'Orient rempli de sa renommée et de la réputation de sa piété , de ses lumières , de sa sagesse , réputation qui s'y conserve encore.

Si après cette multitude de preuves , l'existence de ce patriarche et la descendance des Juifs ne sont pas des faits avérés , il n'y en aucun dans toute l'histoire ancienne.

Vous dites pourtant avec confiance :

Texte. «Les Juifs se vantèrent d'en être descendus (d'Abraham ) , comme les Francs d'Hector , et les Bretons de Tu bal. » (llrid. )

Comment. Apparemment les Francs et les Bretons ont ussi leur généalogie, la religion, le gouvernement , les droits ommuns et respectifs des villes et des particuliers, tout chez ux porte sur cette base ; tout suppose , tout démontre cette escendance ! Leurs voisins et leurs ennemis en conviennent ; îurs écrivains l'attestent , et des monuments de tout genre onfirment leur témoignage !

En vérité , Monsieur , quand on pense à cette multitude de faits liés les uns aux autres , qui constatent cette descendance des Juifs , et qu'on voit un écrivain célèbre assimiler froidement ces titres incontestables aux vaines prétentions des Bretons et des Francs , n'y a-t-il pas de quoi perdre patience?

ISîe la perdons pourtant pas : écoutons tranquillement les singuliers raisonnements que vous allez nous faire.

§ II. Traditions des Arabes sur Abraham ; qu'elles ne détruisent pas ce que les livres des Juifs en rapportent.

Pour rendre suspecte l'histoire d'Abraham , vous mêlez à ce qu'en rapportent nos écritures les fables qu'en débitent les Arabes ; et, feignant de n'en vouloir qu'à ces traditions fabuleuses , vous dites :

Texte. « Je ne parle que de l'histoire profane ; car nous avons pour celle des Juifs les sentiments que nous devons avoir... Nous ne nous adressons qu'aux Arabes. » ( Dict. phiL, art. Abraham. )

Comment. Vous ne vous adressez qu'aux Arabes ! On vous entend , Monsieur : pourquoi dissimuler ? Vous jouissez depuis longtemps d'une assez belle liberté de tout dire. Levez le masque et combattez à découvert.

Texte. « On nous dit qu'il ( Abraham ) était fils d'un potier, qu'il bâtit La Mecque, et qu'il y mourut. » (Ibid.)

Comment. Si tes Arabes disent qu'Abraham était fils d'un potier, la Genèse ne le dit pas. Vous auriez pu vous aba-

tenir de le lui attribuer comme vous faites (1). Un critique de votre réputation , Monsieur , devrait être un peu plus exact.

Les Arabes disent , etc. Quels Arabes? Les anciens? Vous n'avez pas leurs livres. Les modernes ? Mais les modernes , postérieurs de plus de deux mille ans à Moïse , « sont tous des écrivains sans critique , sans goût, et d'une ignorance profonde sur les temps qui précèdent l'hégire. » Ce sont vos propres termes. Et vous quittez des sources pures pour puiser dans ces ruisseaux bourbeux ! Ce sont là des autorités que vous opposez à celle d'un auteur judicieux, instruit , presque contemporain , et à tant d'autres !

Qu'Abraham était fils d'un potier. Il se peut que les Arabes le disent ; mais ils disent aussi qu'il était un grand seigneur , un des premiers favoris du monarque. Ils disent qu'il leva des troupes ; qu'avec leur secours , il rétablit la vraie religion , etc. ; car que ne disent-ils pas ?

Qu'il bâtit La Mecque , etc. Eh bien ! Monsieur, que les Arabes le disent ou non , que nous importent les fables des Arabes? De ce que les Arabes font bâtir La Mecque par Abraham , irez-vous conclure que l'existence de ce patriarche est douteuse , et la descendance des Juifs incertaine ? Peut-on nier des faits avérés , parce que des écrivains sans goût y ont mêlé des récits fabuleux tant de siècles après ?

Si vous aimez mieux vous en rapporter aux auteurs profanes qu'à nos saints livres , consultez Hécatée , qui avait écrit l'histoire d'Abraham , et les autres auteurs que nous venons de nommer ; tous ces écrivains ^ quoique païens, vous diront qu'Abraham fut un homme aussi distingué par ses richesses et par son rang , que célèbre par ses lumières et ses vertus. Ces autorités , Monsieur , même indépendamment du témoignage de nos écrivains sacrés , ne valent-elles pas bien celles de vos Arabes modernes ?

(i) comme vous faites Voyez Dictionnaire philosophique, arl Abraham.

§ ]JÏ. Traditions des Persans sur Abraham : si les Persans le connurent avant les Juifs. S'il est le même que Zoroastre : trois sentiments sur Zoroastre et sur ses écrits. Que dans aucun de ces sentiments Abraham ne peut être Zoroastre. Réflexions sur les livres de Zoroastre.

Des traditions des Arabes vous passez à celles des Persans ; et il ne tiendrait point à vous qu'on ne crût qu'Abraham était Persan , ou du moins que le nom et la connaissance de ce patriarche nous sont venus de Perse par Babylone.

Texte. « La nation juive n'a connu probablement le nom d'Abraham que parles Babyloniens. » (Dict. philosophique, art. Abraham.)

Comment. Probablement ! Ainsi ce sont des probabilités, des conjectures que vous opposez à une multitude de faits , aux monuments , aux traditions , à l'histoire , aux archives de toute une nation, aux témoignages même de ses ennemis , etc ! Et quelles probabilités î

JSc connut te nom d'Abraham que par les Babyloniens. Que voulez-vous dire, Monsieur? Qu'Abraham était Chaldéen? Nos livres l'attestent,, et nous le croyons. Que nos pères n'ont connu Abraham qu'après leur transmigration à Babylone ? Cette assertion exigerait des preuves : quelles sont les vôtres ?

Texte. « Ce nom de Bram , Ibrahim , était fameux dans la Perse. » (Ibid.)

Comment. Oui, mais quand commença-t-il d'y être fameux ? Est-ce avant que les Hébreux le connussent , ou depuis que , répandus dans la Perse , ils l'y eurent rendu célèbre ? C'est sur quoi il eût été à propos de vous expliquer. \ous allez peut-être le faire.

Texte. «Les Perses prétendaient que cet Abraham, ou Ibrahim, était de la Bactriane, el qu'il avait vécu près de

80 PEW1

la ville de BaJk. » (Philos, de l'histoire, art. Abraham. — Voyez Inlroduct. à CEssaisur les mœurs > art. Abraham, page 71 , tome xvi des Œuvres. )

Comment. Les Perses prétendaient , etc. Mais des prétentions , dont vous n'établissez ni les preuves ni l'existence, sullisent-elles pour détruire celles des Juifs , leurs monuments, leur histoire, leurs archives , etc ?

Prétendaient que cet Abraham , etc. Mais le prétendaientils avant les temps où les Juifs placent la naissance d'Abraham ? Vous nous le laissez à deviner.

Texte. « Ils révéraient en lui un prophète de la religion de Zoro astre. » (Ibid.)

Gomment. Ils pouvaient faire plus ; car , selon vous :

Texte. « Plusieurs doctes prétendent que c'était le même législateur que les Grecs appellent Zoroastre. » (Dict. philosopha 9 art. Abraham. )

Comment. Plusieurs doctes, etc. Pourquoi ne pas les nommer? Ces citations vagues nous sont toujours un peu suspectes , et ( vous le savez ) avec quelque raison. De grâce, Monsieur , nommez ces doctes ; on verra de quel poids est leur autorité.

Prétendent que c'est le même que Zoroastre. Mais ces doctes ne reconnaissent-ils qu'un Zoroastre ? en admettent iis plusieurs ? Sous quelle époque les placent-ils ? Cette époque est importante : on vous la demande , et vous ne la fixez pas !

Plusieurs doctes anciens et modernes (1) , Monsieur , distinguent deux Zoroastre : l'un , qui vivait sous Darius, (ils dTïystaspe , par conséquent très postérieur au père des croyants ; l'autre , dont l'époque est incertaine , mais que quelques savants mettent cinq ou six cents ans avant Darius , d'autre plus haut.

Si c'est du Zoroastre contemporain de Darius que parlent

A) Amiens ci modernes. Voyez Mémoiresde l'Académie des belleslettres, tome xwn. AUt.

vos doctes , l'époque est trop récente pour rien prouver contre nos Ecritures. Si c'est l'ancien qu'ils confondent avec Abraham , permettez-nous de vous demander sur quel fondement. Le voici , dites-vous.

Texte. « L'ancienne religion de toutes les contrées , depuis l'Euphrate jusqu'à l'Oxus , était appelée Kish Ibrahim, Millat Ibrahim. » {Ibid.)

Comment. V ancienne religion , etc. Ce mot est bien vague : il eût été bon d'en déterminer l'étendue. Car , vous ne l'ignorez sûrement pas , Monsieur, plus d'un savant, et entre attires j (le savant Hyde 3 Prideaux, Tocock, etc., distinguent deux anciennes religions des Perses : l'une avant , l'autre sous le Zoroastre contemporain de Darius, qui, disent-ils , réforma l'ancien culte du feu , et apprit aux Perses à ne reconnaître qu'un seul Dieu, créateur et gouverneur du monde , et à lui rapporter ce culte.

Nous conviendrons sans peine avec vous que cette réforme s'appela Kish Ibrahim , Millat Ibrahim ; mais que l'ancienne religion de ces contrées , la religion qu'on y suivait avant qu'Abraham fût connu des Hébreux , se soit appelée Kish Ibrahim, etc., c'est, Monsieur, ce qu'il aurait fallu prouver , et , nous vous en avertissons, ce que vous ne prouverez pas aisément.

Mais , pourtant , dites-vous :

Texte. « C'est ce que toutes les recherches faites sur les lieux par le savant Hyde nous confirment. » (Ibid.)

Comment. Avez- vous lu Hyde , Monsieur ? Nous ne parierons pas que non , nous ne parions jamais : mais assurément qui le parierait , gagnerait.

Non , vous n'avez pas lu Hyde; si vous l'eussiez lu, vous n'auriez eu garde de le citer ; vous êtes trop vrai , Monsieur, ou du moins , trop adroit.

Nous n'avons pas actuellement sous tes yeux l'ouvrage de ce savant, mais nous Pavons encore assez présent «à l'esprit pour pouvoir vous assurer que le savant Hyde pensait tour

autrement que vous ; et que , loin de croire que les traditions et les livres des Persans détruisent ce que nos Ecritures nous apprennent d'Abraham , il jugeait que ces traditions et ces livres ne font que le confirmer.

Hyde dit bien , d'après ses recherches faites sur les lieux, que l'ancienne religion des Perses , la religion de Zoroastre, était appelée Kish Ibrahim , M Mat Ibrahim. Mais , Monsieur , le savant Hyde ne reconnaît qu'un Zoroastre , le Zoroastre contemporain du fils d'Hystaspe , postérieur à la transmigration du peuple juif à Babylone. Il assure que ce Zoroastre avait été instruit de la religion des Juifs ; qu'il avait connu leurs dogmes , et profité de leurs écrits ; que la plupart des auteurs persans en font l'aveu , et que c'est dans cette persuasion qu'ils appellent , non leur première religion, mais cette religion réformée par Zoroastre , la religion d'Abraham. Loin donc que ces noms Kish Ibrahim , Millat Ibrahim , prouvent que les Juifs n'ont connu Abraham que par les Perses , il est clair que les Perses , selon Hyde , n'ont connu ce grand homme et sa religion que par les Hébreux, dispersés dans l'Orient pendant leur captivité.

Ainsi pensait le savant Hyde ; et vous , Monsieur , qui citez Hyde , et qui vous appuyez de son autorité , vous venez nous dire « que ce sont les Juifs qui ont emprunté des Perses leur religion , leurs lois , et même le nom de leur patriarche : » vous venez nous dire que la petite nation juive , qui est très récente , n'a eu de dogmes , de religion fixe 9 en un mot, n'a su écrire que depuis sa transmigration à Babylone ! Soit dit entre nous , Monsieur , c'est porter un peu loin l'abus d'une haute réputation.

Au lieu de Hyde, que probablement vous n'avez pas lu , et qui n'est en effet ni aisé ni agréable à lire, ouvrez les savants Mémoires de M. l'abbé Foucher sur la religion des anciens Perses (1) ; il y parle à peu près comme Hyde. H

1 1 Des ara iens Perses. Voyez fiémoit es deV icadémie. des belles let 1res . lonio wvii. \ut

distingue, il est vrai , et cette idée est heureuse, deux Zoroastre , dont il croit que le contemporain de Darius fut le second ; mais du reste il pense , avec Porcock , Reland, Pi rideaux et les écrivains orientaux cités par Hyde, que ce Zoroastre était Juif, et qu'il avait été disciple de Daniel , ou de quelque autre de ces illustres Hébreux élevés aux plus importants emplois par les rois de Perse ; que de Juif devenu chef des mages , il réforma la religion des Perses sur celle de ses pères; que , dans cette vue , il donna au culte du feu un sens plus sublime , annonça l'unité de Dieu , la nécessité de n'adorer que ce seul Dieu , etc.

Il ajoute que l'habile imposteur , ayant ramassé avec soin ce qui pouvait rester des livres de l'ancien Zoroastre , et ce qu'on en savait par tradition , mit le tout en ordre en y ajoutant beaucoup du sien , et la publia sous le nom de l'ancien Zoroastre ; que , non content de s'être autorisé d'un nom si célèbre , il composa quelques livres sous le nom d'Abraham , pour faire croire que ce patriarche , si révéré alors dans l'Orient , avait été un des grands zélateurs de la religion du feu , entendue comme il la proposait ; que c'est de là que cette religion s'était appelée Kisli Ihrakim , Milieu Ibrahim.

Et une preuve que le savant académicien nous donne avec Prideaux, Reland, Procock, Hyde, etc., que les livres de Zoroastre , ces livres que vous nous avez tant de fois objectés d'un air triomphant, ont été écrits par un auteur juif ou très instruit de la religion juive , c'est qu'on voit une conformité frappante entre ces livres et les nôtres ; que non-seulement on y trouve des lois toutes semblables à celles de Moïse sur lu dictinction des animaux purs et impurs , sur l'entretien du feu sacré, le paiement des dîmes, la conservation du sacerdoce dans la même famille, la consécration d'un archimage, etc.; mais que l'auteur use en plusieurs endroits des pensées el des paroles de nos Ecritures; qu'il y copie une partie des psaumes de David ; qu'il y raconte l'histoire de la

création à peu près comme elle est rapportée dans la Genèse ; qu'il y parle non-seulement d'Adam et d'Abraham , mais de Joseph , de Moïse , de Salomon , de la même manière que nos saints livres.

Voilà , Monsieur , ce que vous apprendra M. l'abbé Foucher , qui vous a déjà appris quelque chose (1) , si vous vous donnez la peine de lire les derniers volumes des Mémoires de V Académie des bettes teltres. Donc, selon M. l'abbé Foucher , ce n'est pas l'ancienne religion des Perses , mais leur religion réformée sur celle des Juifs , qui s'appelait Kisk Ibrahim , Millat Ibrahim.

Vous préférez peut être aux opinions de Hyde , de Prideaux , de M. l'abbé Foucher , etc. , celle du laborieux et intrépide académicien qui s'est transporté dans l'Inde au milieu

(1) Qui vous a déjà appris quelque chose. Voici ce qu'on lit en note au bas d'un des Mémoires de M. l'abbé Foucher : « M. de Voltaire, par une méprise assez singulière , transibrme en homme le titre de cet ouvrage ( du sadder. ) zoroasire, dit-il, dans les écrits conservés par sadder , feint queDieu , etc. L'auteur du Sadder n'est connu que sous le nom de melich-schah ; (railleurs ce mage n'a pas conservé les écrits de zoroastre ; il a prétendu en faire un abrégé. Je parierais bien que M. de Voltaire n'a jamais lu ni le sadder, ni le livre de M. Hyde. »

Depuis cette observation de M. l'abbé Foucher, M. de Voltaire a parlé un peu plus exactement du sadder. Tl y a donc tout lieu de croire que cest M. l'abbé Foucher qui lui a appris que le sadder est un poème ei uou un homme.

Mais l'illustre auteur ne veut point avoir cette obligation au savanl académicien : il nie qu'il ait faitcettre méprise. Il eut été, ce me sem ble plus généreux d'en convenir, et de remercier M. l'abbé Foucher On peut être un galant homme , et même un grand homme , sans sa voir le persan et sans connaître le sadder ; mais il faut un peu de re connaissance pour ceux qui nous instruisent.

C'est saus doute à F occasion de celle méprise de m. (le Voltaire , qu'on dit dans la Défense des livres de l'ancien Tcshnne:'! «Ou

moins le philosophe sait maintenant que \e Sadder est un livre le

doute qu'il lut si bien instruit il va quelques années. La réponse de M. de Voltaire a la noie de m. l'abbé Foucher n'a persuadé personne néponse comique n'est pas ra son valable, Edtl

des descendaots des Perses , et qui , après y avoir étudié leur leur ancien idiome , y a traduit en votre langue le tant vanté Zend-Avesta, qu'il vient de donner au public. Mais ce savant, Monsieur, ne vous est pas plus favorable que ceux que nous venons de nommer.

M. Anquetil , à la vérité , ne pense pas que Zoroastre ait été Juif, ni qu'il ait emprunté ses dogmes des Juifs ; il le croit né en Perse , et descendant des anciens rois du pays : mais il nous le représente partant de l'Irack pour Babylone, y étudiant les mathématiques,, l'astronomie , toutes les sciences, et les enseignant ensuite dans cette capitale , où il eut Pythagore pour disciple. Il nous le peint a s'inslruisant de dogmes qu'il avait jusqu'alors ignorés (1) , transporté à la vue de ces traditions qui lui montrent l'origine du genre humain , et la cause des maux qui l'accablent, etc. »

Or dans quel temps Zoroastre se livrait-il à ces recherches! Dans un temps, dit M. Anquetil, où les Juifs étaient contus clans la Persem Ajoutons , de notre côté , dans un temps où les prophéties d'Isaïe , montrées à Cyrus , les édits de ce prince et de ses successeurs en faveur des Juifs et de leur religion , la réputation , le savoir , le crédit de plusieurs d'entre eux qu'on voyait dans les premiers emplois de l'état avaient dû répandre la connaissance de leurs dogmes et de leurs lois, l'histoire et les noms de leurs patriarches dans toutes les provinces , et surtout dans la capitale de l'empire.

(1) Jusqu'alors ignorés. « Ces dogmes, dit M. Anquetil , étaient attribués à Heomo. » Mais qu'était-ce qu'Heomo? Un ancien législateur des Perses ? Est-il probable qu'un Perse de la naisssnce et de l'esprit de Zoroastre eût été obligé, a plus de trente ans, d'aller en Chaîdée pourapprendre les grands dogmes de l'ancien législateur des Perses ' Etait-ce Abraham ? Oue ce patriarche , en quittant la Chaldée, y ait annoncé les dogmes de l'existence , de l'unité de Dieu , etc., c'est de que croient les écrivains arabes et persans , mais cette croyance ne conhvdil point les monuments juifs , ni ce qu'ils rappoi fcent d'Abraham ; au contraire, àul