II

Le savant académicien n'admet pas non plus entre les livres de Zoroastre et les nôtres autant de conformité que Procode, Prideaux, M. l'abbé Foucher, les écrivains cités parHyde, etc. Mais, outre que M. Anquetil reconnaît que le Zend-Aves- (a ne renferme pas tous les ouvrages du législateur des Perses, et que les écrivains orientaux cités par Hyde en ont pu voir en Perse d'inconnus dans l'Inde , ce savant ne disconvient point qu'il n'y ait quelque rapport entre les livres mêmes qu'il a traduits et les nôtres. On y voit en effet des prières (1) , des lois , des maximes (2) , des dogmes tout semblables , un Etre suprême , l'Eternel , principe de tous les êtres ; le monde créé en six époques (3) , le même ordre de la créa. tion (U) que dans Moïse , et toute l'histoire des premiers parents du genre humain , etc. Ormusd y dit : « Je suis : parole lumineuse , ô Zoroastre , que je te charge d'annoncer à toute la terre. » Et c'est précisément l'expression sublime qu'avait employée le législateur des Hébreux pour désigner le Dieu qu'ils adorent , l'être par essence.

Si cette conformité incontestable d'expressions, de lois, de dogmes , n'est qu'un effet du hasard , ce qui n'a nulle vraisemblance ; ou si elle n'est , comme le croit M. Anquetil , qu'une

il) Desprières , etc. On en trouve une , entre autres , qui commence par ces mots. » Je t'implore, ô tout-puissant Ormusd! Que ma voix s'élève jusqu'à toi ! que mes cris parviennent à ton oreille ! » Traduo tion littérale d'un verset des psaumes. Aut.

(2) Des maximes , etc. On y lit : « Lorsque le corps est formé, L'âme . qui vient du ciel , s'y établit ; à la mort , le corps se mêle à la terre , ef l'âme retourne au ciel. » C'estce qu'avait dit Salomon. Aut.

)7>) Six époques, etc. Ces six époques, selon les livres des Perses, sont des révolutions de plusieurs jours ; etquelques savants prétendent que les six jours de Moïse doivent être regardés moins comme des jours naturels, que comme six périodes de temps: il est certain du moins que le terme hébreu est souvent pris en ce sens dans nos Ecritures, mt.

\i) urine ordre de la création. Dans le Boundesch , l'un des livres le Zoroastre traduitspar m \nquetil, Ormusdcréa, lo le «tel, 20 l'eau; 30 la terre, |o les arbres , 5° les animaux , 6» l'homme. <"/

suite des anciennes traditions du genre humain (1) , elle ne prouve pas sans doute que le législateur des Perses ait emprunté des Juifs ses lois et ses dogmes ; mais par la même raison , elle ne saurait prouver que les Juifs aient emprunté les leurs des Perses.

Ainsi tomberaient sous les raisonnements de M. Anquetil , comme sous ceux de Hyde , de Prideaux , de M. l'abbé Foucher , etc., les petits arguments que vous avez tirés quelquefois de la conformité de nos lois et de nos dogmes avec ceux des Perses , etque vous voudriez tirer ici des noms d'Ibrahim, Kish Ibrahim , etc.

Au reste, remarquez, Monsieur, comme vous vous accordez avec le savant dont nous parlons. Vous nous donnez le Zend-Avesla pour un des plus anciens livres connus sur la terre ; vous allez plus loin , vous l'appelez ailleurs le plus ancien livre du monde. Et M. Anquetil , qui aurait plutôt intérêt de reculer que de rapprocher l'époque de Zoroastre et de ses ouvrages, le place vers le milieu du sixième siècle avant l'ère chrétienne. Quoi , Monsieur, le Zend-Avesla , un livre du sixième siècle (2) avant l'ère chrétienne , le plus ancien livre du monde !

Qu'on ouvre la traduction de M. Anquetil , on y voit à toutes les pages les deux principes ; partout Arimane y combat Ormusd ; et vous , Monsieur , vous voulez persuader qu'on

(l) Des anciennes traditions du genre humain, etc. Nous ne peu sons point sur cet article comme M. Anquetil : la conformité est trop grande pour qu'elle ne soit plus qu'une suite des anciennes traditions. Plus on lira avec attention la traduction même du zend-Avesta par M . Anquetil , plus on se convaincra que l'auteur de cet ouvrage a connu et copié les livres des .laits. Edit.

2) du sixième sièele , etc* On trouve dans ses ouvrages tant de peti-

e , de inimitiés superstitieuses , de mysticités raffinées , tout y es!

si éloigné du goùl simple de L'antiquité, qu'il y a bien de l'apparence

qu'il faut encore en rapprocher l'époque, Plusieurs nuits arabes qui

s'y trouvent pouraient -m^si appuyer ce soupçon.

n'admit réellement les deux principes en Perse (\ue du temps de Manès.

Vous , contempteur obstiné des livres des Hébreux , qui , au mépris des jugements de tant d'hommes célèbres , déclamez , contre à tout propos , vous exaltez ceux de Zoroastre ; et le traducteur même de Zoroastre a le courage et la sincérité de nous apprendre « que si Ton en excepte quelques idées assez noble de la divinité et une morale assez pure , ces livres si vantés ne sont que de longues litanies ; qu'ils heurtent notre façon de penser et d'écrire ; que le peu de vérités qu'ils renferment est comme absorbé dans une multitude de ce qu'on appelle petitesses d'esprit ; qu'ils sont fades , ridicules , aussi mal raisonnes que YAlcoran, aussi ennuyeux et dégoûtants que \eSadder (1). »

Tels sont , au jugement même de M. Anquetil , les livres fameux du législateur des Perses. Si vous mettiez sérieusement ces rapsodies en parallèle avec les discours touchants et les cantiques sublimes de Moïse et de nos prophètes , nous vous plaindrions , Monsieur ; il faudrait que la lièvre philosophique eût bien altéré en vous les principes du goût (2),

(1) Aussi dégoûtants que le Sadder. C'est en ces termes que l'abbé Itcnaudot parle du sadder , sordidissimus , dit-il; et M. de Voltaire nous le vante ! il l'appelle un ancien commentaire du plus ancien livre du monde : et cet ancien commentaire peut bien avoir deux cent cinquante à trois cents ans. La respectable antiquité ! Edit.

(2) Les principes du goût. Rendons justice à M. de Voltaire. Depuis nos Lettres, le célèbre écrivain a lu enfin les prétendus livres de Zoroastre, qu'il vantait tant sans les connaître ; et il a bien changé d'idée. Ces Livres étaient , selonlui, les plus anciens livres du monde et les écrits incontestablement authentiques du législateur desperscs. Aujourd'hui , ce ne sont plus à ses yeux que des ouvrages snppo ses, postérieurs à Zoroastre, et très indignes du nom qu'ils portent. C'étaient dos écrits admirables, Tort Supérieurs à tous les livres des .suifs; aujourd'hui ce n'est plus qu'un fatras abominable, dont o i nepeut lire (leur pages sans avoir pitié de ht nature humaine.

Voyez Dictionnaire philosophique, ait. Zorsastre. | L'aveu esl gé néreux : s'il ne but point d'honneur ;«u zend Avesta . il en fait beau

Enfin M. Anquetil ne juge pas plus favorablement du caractère même de Zoroastre. Il le regarde comme un philosophe éclairé; mais il ne peut s'empêcher de reconnaître en même temps que cet homme si vanté fut un enthousiaste , un imposteur , un persécuteur , qui , pour établir sa religion , lit couler le sang des peuples.

Mais revenons. Quoi qu'il en soit , Monsieur , des systèmes de tous ces savants sur Zoroastre et sur les livres sacrés des Perses , il est évident qu'avant de pouvoir tirer de la conformité de ces livres avec les nôtres , et de la dénomination de Kish Ibrahim et de Miltat Ibrahim donnée à l'ancienne religion de ces peuples , quelque avantage contre nous , il faudrait établir , mais établir solidement , que les livres des Perses sont antérieurs aux nôtres , et que la religion qu'ils enseignent s'appelait Kis/i Ibrahim , etc., avant qu'Abraham fut connu des Hébreux. Là-dessus , Monsieur , nous attendons vos preuves ; elles pourront faire un article curieux de vos Questions encyclopédiques. Il fera beau vous y voir combattre les Freret , les Renaudot, les Hyde , les Procock , les Prideaux , les Foucher , les Anquetil,, etc. (1) , et montrer à

coup à M. de Voltaire. Mais pourquoi cet homme célèbre se hâtait-il si fort de louer ces ouvrages ? et que penser de son empressement à tirer des objections d'écrits qu'il connaissait si mal !

Les idées de M. de Voltaire n'ont pas moins changé sur Zoroastre que sur ses écrits. Ce grand homme , ce sage législateur n'est plus à ses yeux* qu'un fou dangereux. Nostradamus et le médecin des urines sont des gens raisonnables en comparaison de cet énergumène. ibid. Edit.

1 les Anquetil, etc. M. de Voltaire s'est fait l'interprète de la reconnaissance publique envers l'anglais M. Holwel, qui a traduit quelques prétendus fragments du vedan et du shastah. Témoignons la nôtre au savant M. Anquetil, dont les travaux ont fait connaître au public les livres attribués à Zoroastre, et ont mis M. de Voltaire à portée de rétracter les éloges qu'il leur avait si mal à propos donnés. Il en sera de même probablement un jour de ceux qu'il donne maintenant aux beaux livres sacrés des Indiens.

tous ces savants qu'avec toutes leurs méditations , toute Leur connaissance des langues anciennes et modernes et toutes leurs recherches faites sur les lieux , ils en savent moins que vous sur ces matières.

§ IV. Si les Indiens sont les premiers qui aient connu

Abraham.

A beau conter qui vient de loin : c'est , dit-on ; un proverbe de votre pays. Vous ne venez pas de loin, Monsieur, mais vous nous menez bien loin : de la Palestine dans l'Arabie , de l'Arabie dans la Perse , de la Perse dans l'Inde. N'auriezvous pas dessein de nous en conter ?

Quoi qu'il en soit , en voyageant avec vous , on apprend des choses fort curieuses et fort sensées. On apprend , par exemple , que c'est dans l'Inde qu'on a commencé à connaître Abraham. « Car, dites-vous , si plusieurs doctes ont prétendu qu'Abraham est le Zerdust ou le Zoroastre des Perses,

Texte. « D'autres disent que c'est le Brama des Indiens, ce qui n'est pas démontré. » [Dict. phil., art. Abraham.)

Comment. Nous ne vous demandons point ici quels sont ces doctes ; nous en connaissons un , un seul ; vous , Monsieur. Quoique ce sentiment ne soit pas démontré , vous le soutenez gravement dans votre Philosophie de l'histoire. Mais si vous n'en avez pas de démonstration , vous en avez du moins quelques preuves apparemment ; voyons.

Texte. « Il semble que ce nom Bram , Brama , Abraham , soit un des plus communs aux anciens peuples de l'Asie. » (Phil. de Chist. Voyez Introduction à l'Essai sur les mœurs, page 71 , t. xvi des Œuvres.)

Comment. Communs ou non , peu importe ; ce n'est pas là de quoi il s'agit: la question est de savoir si ces noms sont le même nom. Or de ces noms , l'un est hébreu , l'autre est indien ; Tun signifie père élevé d'une multitude , l'autre , es-

prit puissant (1). Ces deux noms ne sont pas le même nom, ce sont deux noms fort différents , tant pour l'origine que pour le sens.

Texte. « Les Indiens nommaient leur dieu Brama , et leurs prêtres bramines ou brachmanes. » (Dict. phil., art. Abraham.)

Comment. Eh bien ! de ce que les mots de Brama et brachmanes ont quelques rapports à celui d'Abraham , s'ensuit-il qu'Abraham et Brama soient la même chose ? Est-ce ainsi que vous raisonnez des Huet et des Bochart, parce qu'ils s'appuient quelquefois sur des ressemblances de noms (2) ?

Texte. « Ces peuples (les Indiens) que nous croyons une des premières nations , font de leur Brama un fils de Dieu , qui enseigna aux brames la manière de l'adorer. Ce nom fut en vénération de proche en proche : les Arabes , les Chaldéens , les Persans se l'approprièrent , et les Juifs le regardèrent comme un de leurs patriarches.

Les Arabes, qui trafiquaient avec les Indiens, eurent probablement les premiers quelques idées confuses de Brama, qu'ils appelèrent Abrama . et dont ensuite ils se vantèrent de

(l) Esprit puissant. M. Holwel,qui a résidé longtemps dans l'Inde, et qui y avait traduit une grande partie du shastah, nous apprend que le nom de Brama vient de bram , esprit', et de mah, puissant, « C'est , ajoute-t-il , le nom que les Indiens donnent à l'auteur du shastah , par où ils marquent la spiritualité et la divinité de sa mission et de sa doctrine. De là vient que ses successeurs prennent le nom de bramines , pour donner à entendre qu'ils ont hérité de son esprit divin. » On sait que le nom d'Abraham vient d'ab , père, ram , élevé, hammon, multitude. M. de Voltaire, apparemment, quand il écrivait cet article , n'avait point encore lu M. Holwel. Edit.

■i Des resemblances de noms. Guillaume Postel , dans ses origines, argumente, comme M. de Voltaire, de la ressemblance des mots brachmane et Abraham : il en conclut , au contraire , qu'Abraham est le père des brachmanes, et que les Indiens tirent leur origine des Juifs. Le raisonnement du savant est de la même solidité que celui du poète : Afjit error utrumque , sedvariis illuditpartibus, etc. Edit.

descendre. » (Phit. de Chist. Voyez Introduction à l'Essai sur les mœurs 9 art. Abraham, page 71).

Comment. Voilà , Monsieur , l'origine indienne du nom d'Abraham, et la route qu'il a suivie pour venir de Tlnde dans la Palestine , admirablement exposées î

Il y a pourtant ici quelques réflexions à faire. Souffrez que nous entrions dans ce détail.

Les Indiens , que nous croyons une des premières nations, etc. Quand vous croyez les Indiens une des premières nations , vous pouvez avoir raison , Monsieur ; mais quand vous en faites ailleurs de toutes les nations la plus ancienne, vous pourriez bien avoir tort.

Font de leur Brama un fus de Dieu. Ils en font donc tantôt leur Dieu , tantôt un fils de Dieu qui leur apprit la mamère de l'adorer. Soit : mais depuis quand les Indiens fontils de leur Brama un fils de Dieu? Etes-vous bien sûr que cette croyance des Indiens soit antérieure aux livres des Hébreux et même aux livres des chrétiens ? Vos preuves, Monsieur , s'il vous plaît.

Ce nom fut en vénération de proche en proche , etc. On ne doute point que cette vénération ne se soit répandue de proche en proche dans l'Orient ; mais on peut douter qu'elle ait pénétré de l'Inde dans la Perse, et de la Perse l'Arabie; car où sont les monuments qui l'attestent ?

Les Arabes qui trafiquaient dans l'Inde , eurent les premiers y etc. Nous serait -il permis de vous demander pourquoi les Arabes auraient trafiqué dans l'Inde avant les Perses , si voisins de l'Inde ? Vous le savez sans doute.

Eurent probablement les premiers des idées confuses. 11 eût été mieux , pour votre système , qu'ils en eussent eu de distinctes. Des idées confuses, présentées assez confusément, ne sont pas fort propres à éclaircir une question. Et sur quelle autorité , s'il vous plaît, assurez-vous que les Arabes eurent ces idées confuses ? Exigez- vous qu'on vous en croie sur votre parole ?

De Brama, qu'ils nommèrent Ab rama. Rien déplus probable assurément ; l'étymologie de ces deux noms y conduit tout droit : on vient de le voir.

Et dont ils se vantèrent de descendre, etc. Les Arabes , ou , pour parler plus exactement , une partie des Arabes se sont vantés et se vantent encore d'être descendus d'Abraham ; père de la nation juive. Mais dans quel auteur arabe avezvous lu , Monsieur , que les Arabes se soient jamais vantés d'être descendus du Brama des Indiens ? Auraient-ils fait de ce dieu des Indes un homme, un potier de terre ? Auraientils mieux aimé se dire descendus de ce potier que du Dieu adoré par la nombreuse , la savante et heureuse nation des Indiens ?

Les Chaldéens, les Persans se l'approprièrent, etc. Toujours des assertions et jamais des preuves. Cette façon de raisonner est commode ! Elle n'exige pas beaucoup de travail , ni des recherches fort profondes ; un peu de hardiesse suffit. Avec cela on peut, tant qu'on veut , confondre l'Abraham des Arabes avec le Brama des Indiens.

Passons ; c'est trop nous arrêter à des chimères. Mais dites vous :

Texte. « Le nom des prêtres de l'Inde et plusieurs insli- ' tutions sacrées des Indiens, ont un rapport immédiat avec le nom de Brama , au lieu que chez les Asiatiques occidentaux, nulle société ne s'est nommé Abramique ; nul rite , nulle cérémonie de ce nom. » (Ibid.)

Comment. Nulle société ne s'est nommée Abramiqu^ nid rite, etc. Ignorez-vous donc , Monsieur , qu'une partit4 du peuple hébreu tire son nom de l'arrière petit-fils d'Abraham , et que tout ce peuple a longtemps porté le nom du petit-fils de ce patriarche ? Ignorez-vous que ce peuple a pratiqué et pratique encore un rite singulier et douloureux , et qu'il ne l'a pratiqué que parce qu'il le tient d'Abraham ?

Le nom des prêtres de l'Inde a un rapport immédiat

avec le nom d'Abraham. Oui, un rapport de son : donc Abraham fut connu des Indiens avant de l'être des Hébreux î Quelle façon de raisonner !

Quoi , Monsieur , ce sont là les preuves que vous opposez à l'existence d'Abraham , et à la descendance des Juifs confirmée par tant de titres ! Qu'appellera-t-on se jouer de ses lecteurs , si ce n'est pas cela ?

Que la connaissance d'Abraham nous soit venue des Indiens par les Arabes et les Persans , assurément vous n'en avez jamais cru le mot. Quand cette idée folle vous a passé par la tête , vous en avez ri tout le premier sans doute , et vous en riez encore. Mais vous connaissez ceux qui vous lisent ; vous savez qu'il y en a beaucoup pour qui tout est bon ; et vous êtes apparemment dans le principe très philosophique, que , quand on a de l'esprit , on peut sans scrupule se moquer des sots. Monsieur, moins de philosophie et plus d'humanité.

VIe EXTRAIT

Voyages a" Abraham. Petites méprises de géographie , accompagnées de plusieurs autres. Voyage en Palestine.

Si , comme vous le remarquez, Monsieur, très ingénieusement, Abraham aimait à voyager , vous n'aimez pas beaucoup ses voyages ; vous les trouvez étranges : voyons s'ils le sont en elfet , et commençons par celui qu'il lit à Sichem.

Ce voyage vous paraît incompréhensible ; vous ne concevez pas comment ni pourquoi Abraham put prendre sur lui de faire un si long et si épouvantable trajet. A vous en croire, il dut y trouver des obstacles invincibles ; et il n'avait aucun motif raisonnable de l'entreprendre.

g 1. Des obstacles qu'Abraham eut à surmonter. S'ils étaient tels que le critique les représente.

Abraham , en se transportant de Haran à Sichem , eut sans doute des difficultés à vaincre , et c'est ce qui prouve que sa foi était vive , et son obéissance courageuse. Mais ces difficultés étaient-elles insurmontables ?

D'abord , pour juger si le trajet qu'il avait à faire était si long, il nous semble qu'avant tout il faudrait savoir d'où Abraham partit. Or, c'est sur quoi vos idées, Monsieur, ne sont ni claires, ni fixes, ni justes.

Vous dites :

Texte. « La Genèse dit qu'Abraham sortit d'Haran après la mortde Tharé son père. « {Phil. de l'hist., art Abraham. — Voyez Introduction à l'Essai sur les mœurs, art. Abraham, pages 72 et 73).

« Après la mort de son père, Abraham quitta la Chaldée... 11 est étrange qu'il ait abandonné le fertile pays de la Mésopotamie, pour aller, à trois cents milles de là, dans la contrée stérile de Sichem. » (Ibid.)

« Abraham sortit de la Chaldée , immédiatement après la mort de son père. » {Dict. phil. art. Abraham.)

Comment. La Genèse dit qu'Abraham, ayant quitté la Chaldée , se rendit à Haran avec Tharé son père , et qu'ensuite il partit de Haran pour aller à Sichem, et cela se conçoit.

Vous dites , vous , Monsieur , comme on vient de le voir , qu'après la mort.de Tharé , Abraham quitta la Chaldée , et qu'il sortit de Haran après la mort de Tharé son père; or , tout cela ne se conçoit guère.

1" Tharé mourut à Haran : il vivait donc encore lorsqu'Abraham quitta la Chaldée. Il ne fallait donc pas dire qu'il la quitta après la mort de son père ; c'est déjà une méprise.

2° Si Abraham, après la mort de son père, partit de Haran, il ne partit pas de la Chaldée, mais de la Mésopotamie. Mettez-vous, Monsieur , Haran dans la Chaldée ? ou confondez vous la Chaldée avec la Mésopotamie ? Ce serait à peu près comme si vous confondiez l'Ile-de-France avec la France ; et comme si vous disiez que partir de France est partir de rilede-France. Quand il s'agit de fixer des distances , il faut un peu plus d'exactitude et de précision dans les termes.

Qu'importe , direz-vous , qu'Abraham soit parti de la Chaldée ou de la Mésopotamie , il n'en avait pas moins une très longue route à faire! Et combien donc?

Texte « Trois cents milles , ou cent lieues : car Sichem est à plus de cent lieues de la Chaldée [Dict. phil. art. Abraham) et du fertile pays de la Mésopotamie à la stérile contrée de Sichem il y a trois cents milles, ou cent lieues. » {Phil. de ïhist. — Voyez Introduction à L'Essai sur les mœurs , page 73).

Comment. Trois cent milles ou cent lieues , éloignement terrible ! "distance effrayante ! cent lieues ! Comment faire cent lieues ?

Mais , Monsieur , si cent lieues vous font peur , pour une famille nomade accoutumée à vivre sous des tentes et à changer souvent d'habitation , cent lieues pouvaient bien n'être pas un long voyage.

D'ailleurs , vous croyez qu'il y avait cent lieues (Vilar an ou de Haran h Sichem ? Cela vous parait-il bien certain? Si vous en êtes sûr, Monsieur, vous savez donc où était Haran?

Vous nous dites pourtant :

Texte. « Des soixante-quinze systèmes inventés sur l'histoire d'Abraham , il n'y en pas un qui nous apprenne au juste ce que c'est que cette ville ou village de Haran , ni en quel endroit elle était.» (DicL philosoph. art. Abraham).

Comment. 11 est vrai que les commentateurs et les géographes varient sur la position de la ville ou village de Haran , qu'on nomme aussi Charan. Les uns croient que c'esl la

ville de Carres en Mésopotamie , célèbre par la défaite de Crassus ; d'autres, un autre ville de Carres, près de Tadmor ou Palmire ; et quelques-uns une troisième Carres dans les environs de Damas.

Pour vous, Monsieur , vous n'avez sur ce point de géographie aucun doute, pas la moindre incertitude. Vous en savez là-dessus plus que tous les commentateurs et tous les géographes ensemble , ou , sans en savoir plus qu'eux , sans connaître an juste ce que c'était que cette ville ou village de liaran , ni où il était situé , vour commencez toujours par affirmer qu'il y avait plus de trois cent milles, ou cent lieues de Haran à Sichem. Ne pourrait-on pas trouver qu'il est un peu hardi de décider de la distance de deux places , quand on ignore la situation de Tune des deux ?

Vous n'êtes donc pas sûr de la longueur de la route qu'Abraham avait à faire pour aller de Haran à Sichem ; et ne sont-ce pas là des difficultés pitoyables ? et quand elle aurait été de cent lieues , comme vous le dites, était-il impossible de faire cent lieues ?

Mais, ajoutez-vous, si cette route n'était pas excessivement longue , elle était horriblement incommode et dangereuse.

Texte. » Il fallait passer par des déserts. » [Ibid.)

Comment. C'est selon d'où vous le faites partir, Monsieur, et quelle route vous lui faites tenir.

En allant tout droit de la Chaldée à Sichem . il y aurait aujourd'hui des déserts à passer , cela est vrai; et peut-être en avait-il du temps d'Abraham.

Mais en partant de Haran , même de Haran d'au-delà de l'Euphrate, il n'était pas nécessaire de traverser des déserts. Abraham pouvait gagner Apamé, Ephèse, Damas; de Damas passer à Sidon , de Sidon au Carmel, et du Carmel à Sichem; ou , ce qui était encore plus court , de Damas aux sources du Jourdain ; delà au lac de Tibériade , et du lac dé Tibériade, par de belles et fertiles plaines , à Sichem. 11 n'y a pas là de déserts , Monsieur.

Guénée. II. o

Or , non-seulement Abraham pouvait prendre cette route, mais il y a toute apparence qu'il la prit. Car la Genèse dit qu'il partit , non de Ghaldéc , mais de Haran ; et c'était une tradition, même chez les païens (1), qvC\lrégna> ou plutôt qu'il résida quelque temps à Damas (2).

Ces déserts, dont votre imagination s'effraie , ne se trouvèrent donc pas sur sa route ; ou , s'il s'en trouva , ils n'étaient pas aussi horribles qu'il vous plaît de les figurer.

Aussi ces prétendus déserts horribles , cette route, dont la longueur et les dangers vous épouvantent, ni n'épouvantèrent Eliézer , ni la jeune Rebecca , qui la firent sur les chameaux d'Abraham ; ni Jacob , qui la fit seul et à pied. Elle n'épouvanta ni Lia , ni Rachel , que ce patriarche amena de Haran à Sichem, avec tous ses troupeaux, dont les femelles étaient pleines on venaient de mettre bas (3). Croirez vous encore qu'elle dut effrayer Abraham?

Autre embarras , dites-vous, pour le patriarche :

Texte. « La langue chaldéenne devait être fort différente de celle de Sichem : ce n'était point un lieu de commerce. (Ibid).

Comment. La langue chaldéenne devait être fort différente, etc. Qui vous l'a dit? et quelles preuves en avez-vous? aucune : non , Monsieur , aucune. Ces langues que vous croyez différentes , n'étaient guère que les dialectes d'une seule et même langue. Comment un si savant homme ignoret-il une chose si connue ?

Ce n'était pas un lieu de commerce , etc. Non , mais Abraham ne cherchait point un lieu de commerce, il cher-

(i) chez les païens, etc. Voyez Justin , etc. Aut.

(2) Résida quelque temps à Damas. La Genèse confirme cette tradition : elle donne en effet assez clairement à entendre qu'Abraham vécut quelque temps à Damas, lorsqu'elle dit, dans un endroit, qu'Eliézcr était de Damas ; et dans un autre , qu'il était né dans la maison d'Abraham. Cette observation est du savant évoque de Clogtaer. Edit.

(3) OU venaient de mettre bas. Voyez Cen. xxxu. Aut.

cliaitdes pâturages, et le mont Carmel, la plaine d'Esdraëlon, etc., tous les environs de Sichem lui en fournissaient d'excellents. Abraham était pasteur : que venez-vous nous dire avec vos lieux de commerce ?

$ IL Si Abraham n'eut aucun motif raisonnable d'entreprendre ce voyage.

Mais enfin , ajoutez-vous , quels motifs purent l'engager à faire un pareil voyage ?

Texte. « Il quitta la Mésopotamie : il alla d'un pays qu'on nomme idolâtre , dans un autre pays idolâtre. Pourquoi y alla-t-il ? Pourquoi quitta-t-il les bords fertiles de l'Euphrate pour une contrée aussi éloignée , aussi stérile et pierreuse que celle de Sichem? » (Dict. phil., art. Abraham.)

Comment. Il vlla dans un pays qu'on nomme idolâtre , etc. On le nomme idolâtre avec raison , car on y adorait le soleil , la lune , toute la milice du ciel ; on y adorait même des idoles, témoin les idoles que faisait Tharé , selon les traditions des Arabes , traditions que vous citez et que vous respectez fort.

Pourquoi y alla-t-il? Quand nous ne saurions pas pourquoi, s'ensuivrait-il qu'il n'y alla pas, ou qu'il n'eut pas de motif raisonnable d'y aller?

Pourquoi ? Parce que le pays qu'il quittait était idolâtre ; parce que , dans le pays où il allait , le vrai Dieu avait encore de fidèles adorateurs (1) ; en un mot , parce que Dieu , comme vous le dites vous-même , voulait qu'il y allât. Sont ce la des motifs absurdes , des raisons que l'esprit humain ait peine à comprendre (2) ?

(1) Fidèles adorateurs, etc. Témoin Melehisédech, roi de Salera. 11 parait qu'Abimélech et son peuple avaient aussi conservé quelque connaissance du vrai Dieu. On ne voit point que la religion d'Abraham, lui ait attiré aucune persécution dans le pays de Chanaan : au contraire on l'y révérait comme un prophète du Très-Haut. Edit.

(2) Ait peine à comprendre. Après <th motifs tirés do t' Ecriture , il

tvers/^

O.M.l/ ( B,BLf0TH

Pourquoi quitta-t-il les bords fertiles de l'Euphrate pourune contrée aussi éloignée > etc. ? Ne dirait-on pas qu'Abraham allait au bout du monde , dans un autre hémisphère ?

Une contrée aussi stérile et pierreuse que celle de Sichem , etc. Cette contrée , Monsieur , fut celle où les Israélites se fixèrent pendant quelque temps , après leur entrée dans la Palestine et la prise de Jéricho. Ce fut celle où les rois d'Israël placèrent le siège de leur empire , et où les Samaritains élevèrent le temple qu'ils opposèrent à celui de Jérusalenu Aurait-on préféré cette contrée à tant d'autres , si elle eût été dans ces anciens temps aussi stérile que vous le dites ?

Elle ne l'était pas même du temps de l'exact et judicieux Belon. « A Naplosa , dit-il » qui , à notre avis , avait anciennement nom Sicliar ou Sichem , les collines sont bien cultivées d'arbres fruitiers ; les oliviers croissent gros ; les habitants cultivent le mûrier blanc pour nourrir les vers dont ils filent la soie ; et aussi les figuiers croissent en petits arbres , etc. » Le docte Ludolphe atteste de même que le mont Garisim (c'était là, Monsieur, la contrée de Sichem) était de son temps d'une grande fertilité ; et Maundrell , plus récent encore , nous assure qu'on voit aux environs de Sichem de belles et fertiles compagnes , d'agréables coteaux et de riches vallées. Cette contrée put donc plaire à Abraham. Elle pourrait plaire , même aujourd'hui , si les Arabes en laissaient l'habitation plus sûre.

§ III. Age d'Abraham lorsqu'il entreprit ce voyage.

Mais ce qui nous étonne le plus , c'est qu'Abraham ait entrepris ce voyage dans un âge si avancé. Texte. « Abraham avait cent trente-cinq ans lorsqu'il quitta

n'est pas nécessaire d'ajouter que , selon les traditions dès Arabes , ce fut pour conserver sa foi <il pour éviter les persécutions <l<* P idolâtre Nembrod, qu'Abraham qui fia la Chaldée. Edit.

U l COMMENTAIRE. 101

son pays. Voilà d'étranges voyages entrepris à rage de près de cent quarante années. » {Dict. pliil., art. Abraham. )

« Abraham avait juste deux cent trente-cinq ans lorsqu'il se mit à voyager. » ( Défense de mon oncle. Voyez Mélanges historiques , tome 1er , Défense de mon oncle , page 209 , tome xxvn des Œuvres. )

Comment. Lorsqu'il quitta son pays. Vous voulez dire apparemment lorsqu'il partit de Haran , qui n'était pas son pays (1).

Mais, Monsieur, lorsqu'Abraham partit de Haran, il n'avait ni cent trente-cinq ans , ni près de cent quarante , m deux cent trente-cinq (car, comme on voit, vos calculs varient un peu sur ce point, preuve de leur justesse) : q n'en avait, dit l'Ecriture, que soixante-quinze.

Or , dans un temps où l'on commençait d'avoir des enfants à soixante-dix ans , où l'on vivait des cent cinquante, des cent quatre-vingts années , avoir soixante-quinze ans , c'était être dans la vigueur de l'âge.

Abraham lui-même vécut cent soixante-quinze ans : à l'âge de soixante-quinze , il n'avait donc pas atteint la moitié de sa carrière ; il était à peine ce que serait parmi nous un homme de trente-cinq à quarante ans. Croyez-vous qu'un homme de trente-cinq à quarante ans serait d'un âge trop avancé pour entreprendre un voyage de cent lieues ?

Mais , dites-vous ,

Texte. « Abraham pouvait-il être à la fois âgé de soixante quinze années seulement et de cent trente-cinq ? » ( Dict. pliil., art. Abraham. )

Comment. Non, Monsieur. Aussi la Genèse ne dit-elle nulle part qu'il était âgé de cent trente-cinq années lorsqu'il partit de Haran.

Elle dit , au contraire , en termes formels , qu'il n'avait alors que soixante-quinze ans. Elle remarque expressé-

i Qui n'était pas son pays Vliraham n'était poinf de Haran , mais d'Ur en Chaldée. Edit,

ment que longtemps après son retour d'Egypte, lorsque le Seigneur lui promit qu'il aurait un fils dans Tannée , il avait quatre-vingt-dix-neuf ans. Elle dit qiTil avait cent ans, lorsqu'Isaac naquit , etc.

Ces textes sont clairs : l'âge d'Abraham y est fixé crime manière précise, et il ne s'accorde point avec les cent trentecinq années que vous lui supposez à son départ de Haran.

Texte. « Mais la même Genèse nous dit que Tharé ayant engendré Abraham à soixante-dix ans , vécut jusqu'à deux cent cinq, et qu'Abraham ne partit de Haran qu'après la mort de son père. Abraham avait donc juste cent trente-cinq ans. » ( Dict. plût, et Phil. de Chist. — Voyez Dictionnaire philosopliique et Introduction à L'Essai sur les mœurs , art. Abraham. )

Comment. Ce raisonnement suppose que vous entendez bien le passage de la Genèse sur lequel vous vous appuyez. Or , c'est ce qu'on pourrait vous contester.

1" Vous faites dire à la Genèse qu'Abraham ne partit qu'après la mort de son père. Mais d'habiles critiques ne voient rien de pareil dans la Genèse. Selon ces critiques, qui pourraient n'avoir pas tort, ces mots si souvent répétés, qu'A sortit de la maison de son père , font assez entendre qu'au départ d'Abraham , son père vivait encore ; et si l'historien sacré , pour ne plus revenir à Tharé , parle de sa mort avant le départ d'Abraham , ce n'est, selon eux, qu'une de ces transpositions dont on a cent exemples dans les écrivains sacrés , et même dans les profanes.

2° Quand on supposerait qu'Abraham partit en effet après la mort de son père , qu'en pourriez-vous inférer ?

La Genèse dit : Tharé vécut soixante-dix ans, et il engendra Abraham s Nachor et Aran. Vous concluez de là qu'Abraham était l'aîné de ses frères , et qu'il naquit juste l'année soixante-dix de la vie de Tharé : conclusion au moins fort douteuse ; car la Genèse dit de même de Noé qu'il engendra trois fils , Scm , Cham et Japhet ; et cependant Sein

h était pas l'aîné , mais Japhet. 11 n'est donc pas certain que par ces mots : Tharé vécut soixante-dix ans , et il engendra Abraham, etc., la Genèse ait voulu donner Abraham pour l'aîné de ses frè res , et fixer Tannée précise de sa naissance.

3° On pourrait peut-être (1) vous répondre encore que le passage du texte hébreu vulgaire , où la vie de Tharé est portée jusqu'à deux cent cinq années, est contredit par le texte samaritain , qui ne donne à Tharé que cent quarante cinq années de vie ; leçon qui s'accorde exactement avec les autres nombres , qui ôte toute apparence de contradiction entre ces différents passages , et lève toute difficulté.

Aussi la plupart de vos savants la préfèrent à celle du texte hébreu vulgaire , qu'ils croient altéré dans cette partie par les copistes. Ainsi l'ont pensé Bochart , Knatchbull , Cleyton, Houbigan , etc.

Que faites-vous donc, Monsieur, pour prouver l'âge extrêmement avancé d'Abraham lorsqu'il entreprit ses voyages ? Vous jugez de son temps par le vôtre , et vous opposez à quatre ou cinq passages précis et formels, un raisonnement faux ou incertain , et un texte altéré , ou que vous entendez mal. Vous montreriez sans doute plus d'impartialité , s'il était question d'un auteur profane ; vous expliqueriez le passage obscur par ceux qui sont si clairs et précis ; c'est ainsi qu'en usent tous les critiques. Est-ce trop de vous demander la même équité ?

Ainsi , Monsieur , les obstacles qu'Abraham pouvait trou-

(t) Peut-être , etc. Cette réponse serait solide, et nous ne doutons as que ce ne soit la vraie ; mais nos auteurs juifs ont apparemment lelque peine à convenir que le texte samaritain est plus exact que îébreu. De ces trois réponses , toutes plausibles , M. de Voltaire peut loisir celle qui lui plaira davantage. Quand il se trouve dans un au ur ancien , soit sacré, soit profane, des textes altérés , ou que IV' ignementdes tempset r ignorance de la langue et des usages rendent bscurs , des explications plausibles sont tout ce que peut exiger fo •us sévère critique. Chrét,

ver à ce voyage n'étaient point insurmontables : il avait de raisonnables et pressants motifs de l'entreprendre ; il n'était point d'âge à ne pouvoir le faire. Il n'est donc point si inconcevable qu'il l'ait entrepris et exécuté.

VIP EXTRAIT.

Voyage d'Abraham : suite. Voyage en Egypte.

Le voyage dont nous venons de parler fut suivi d'un autre que vous ne trouvez pas moins étrange , parce que , dans vos distractions , vous ne vous en faites pas des idées plus justes.

§ I. Route qu' Abraham avait à faire. Si elle était aussi longue et aussi difficile que le croit M. de Voltaire.

Texte. « A peine est-il arrivé dans le petit pays montagneux de Sichem , que la famine l'en fait sortir ; il va en Egypte chercher de quoi vivre. » (Dict. phiL, art. Abraham. )

Comment. A peine est-il arrivé , etc. 11 pouvait y avoir un an ou plus ; mais qu'importe ?

Il va chercher en Egypte de quoi vivre , etc. Cela es! fort étonnant ï Faîlait-il donc qu'il restât dans un pays où 1; famine régnait , pendant qu'il pouvait passer dans un pa> s voisin où il y avait du blé ? Mais

Texte. « 11 y a deux cents lieues de Sichem à Memphis ; est-il naturel qu'on aille demander du pain si loin , dans un pays dont on n'entend point la langue? Voilà d'étranges vova ges. » ( tbi(L)

Comment. H n a deux cents Urnes de Sichem à Mvmpfti

î^s tout-à-fait, Monsieur : on n'en compte guère que cent trente à cent quarante (1). Vous ne vous trompez donc que de près d'un tiers ! petite méprise !

Cette distraction que vous avez eue en écrivant le Dictionnoire philosophique , vous laviez encore en écrivant votre Philosophie de l'histoire. En vérité , Monsieur , si vos distractions sont légères , elles sont un peu longues.

Vous faites partir Abraham de Sic hem ; mais Abraham avait déjà quitté Sichem ; il avait habité quelque temps à Bé thel , et s'était avancé vers la frontière méridionale de la Palestine, lorsqu'il partit pour aller en Egypte. Or, de là en Egypte il n'y avait guère qu'une vigtaine de lieues , peut-être moins. N'était-il pas naturel d'aller demander du pain si près , dans un pays où l'on était sûr d'en trouver ?

Il était si naturel de recourir à l'Egypte dans cette circonstance , qu'Isaac s'en rapprocha de même , et que Jacob y envoya ses enfants en pareille rencontre.

Ce n'est pas tout. La Genèse fait aller Abraham en Egypte, ce qui est fort aisé de concevoir. Vous , Monsieur , vous l'envoyez à Memphis , ce qui est effectivement fort étrange.

Mais qui vous a dit qu'Abraham ait été à Memphis? Qui vous a dit que Memphis fut alors la capitale de l'Egypte , ou même qu'elle existât du temps d'Abraham ? Il y a des raisons d'en douter. Tamis seule est connue de nos anciens écrivains. Homère , qui parle de Thèbes , ne dit rien de Memphis ; et , de tous les auteurs hébreux , Isaïe est le premier qui en ait fait mention. Si Memphis eût existé , si elle eût été

(1) cent quarante. Nous en jugeons par ce que dit Belon, qu'il ne mit que dix jours à faire cette route , quoique de son temps il y eût, dit-il , un étrange et difficile chemin entre le Caire et Jérusalem. Or on sait que du Caire à Memphis il n'y a que trois petites lieues, On a remarqué de môme dans la Défense des livres de l'ancien Testament , que le Père Eugène , qui a voyagé dans ce pays , ne compte que cent lieues du Caire à Gaza ; et qu'il n'y en a pas quarante de Gaza à Sichem. Aut.

la capitale de l'Egypte du temps d'Abraham, nos écrivains n'en auraient-ils rien dit jusqu'à Isaïe (1) ? Envoyer Abraham à Memphis , c'est donc l'envoyer dans une ville qui , très probablement, n'existait pas. Trouvez-vous cela fort adroit , et croyez-vous bien naturel de l'envoyer chercher du pain si loin , pendant qu'il pouvait en trouver plus près ?

Dans un pays dont on n'entend point la langue ! Mais que savez-vous, Monsieur, si Abraham n'eatendait point cette langue ? Que savez-vous si cette langue était alors aussi différente de la langue des Hébreux qu'elle put l'être depuis : D'ailleurs , était-il impossible de trouver quelque interprète ?

V esprit humain peut donc, sans tant de peine, comprendre les raisons d'un tel voyage.

§ II. Conduite d'Abraham en Egypte. Odieuse imputation de l'illustre écrivain.

On s'est partagé depuis longtemps parmi les chrétiens, sur la conduite qu'Abraham tint en Egypte.

Les uns ont dit, pour le justilier (1), qu'en se donnant pour frère de Sara , il ne mentait point , puisqu'elle était effectivement sa sœur ; qu'il se réservait par-là une inspection sur elle ; qu'il gagnait du temps , et qu'il put se flatter que, pendant cet intervalle, la providence, qui l'avait conduit dans ces lieux , lui ménagerait quelque événement qui

(l) Jusqu'à isaïe. On trouvera toutes ces raisons plus détaillées par Hochart, dans sa réponse au poète Saint-Amant. Bochart y soutient que, du temps même de Moïse , Memphis n'existait pas ou du moins n'était pas la capitale de l'Egypte.

(l)powr justifier. De tous ceux qui justifient ou excusent Abraham, etqui sont en grand nombre , nous ne nommerons ici que le savant et modeste Waterland. Il prétend dans son Ecriture vengée , contre Tindal, qu'Abraham en cette rencontre , ne lit rien d'indigne d'un homme sage et d'un homme de bien ; et, outre les raisons rapportées ci dessus , il s'appuie de l'autorité du Père Alexandre, auquel il renvoi»1 ses lecteurs. Voyez Père Alexandre, tome i, page 209. iut.

le tirerait (rembarras ; qu'il pouvait compter sur la fidélité de Sara , pour peu que le roi d'Egypte fût susceptible de quelque sentiment de vertu ; qu'autrement , en avouant qu'elle était sa femme , Abraham aurait exposé inutilement sa vie , sans mettre plus en sûreté l'honneur de son épouse ; que si l'on ne doit jamais mentir, on n'est point tenu de dire à un ravisseur et à un homicide des vérités dont on prévoit qu'il abusera pour commettre le crime, et faire périr l'innocent , etc.

D'autres , plus sévères (1) , l'ont condamné hautement d'avoir usé d'équivoque envers Pharaon , et d'avoir exposé témérairement la chasteté de Sara.

Il vous était réservé (2) , Monsieur , d'imputer à ce saint homme le plus bas et le plus criminel dessein. Vous ne l'accusez de lien moins que d'avoir cherché à faire un honteux trafic des charmes de son épouse.

Texte. « Comme elle était belle , il résolut de tirer parti de sa beauté. (Dict. phil. , art. Abraham.)

Comment. Une imputation si grave , faite contre un homme que sa religion et sa vertu ont fait respecter depuis tant de siècles et par tant de peuples , exigerait les plus fortes preuves. Quelles sont les vôtres , Monsieur ? D'indignes soupçons, et une odieuse altération du texte de nos Écritures. A vous en croire , Abraham dit à Sara :

Texte. « Feignez que vous êtes ma sœur, afin qu'on me fasse du bien à cause de vous. » (Ibid.)

Comment. Mais , dans la Genèse , Abraham parla en ces termes à Sara : « Vous êtes belle ; quand les Egytiens vous auront vue , ils diront : C'est la femme de cet homme , et ils me tueront. Dites donc , je vous prie , que vous êtes ma sœur,

(1) D'autres , plus sévères , etc. De ce nombre sont Origène, Jérôme , Calvin, et beaucoup d'autres, tant anciens que modernes. Aut.

(2) // vous était réservé. Non ; car tout ce qu'objecte ici l'illustre écrivain n'est qu'un réchauffe de ce qu'avaient dit avant lui Bayle , Tindal , etc.

afin que je sois bien traité, et que la vie me soit conservée par votre moyen. »

Vous le voyez , Monsieur ; ce n'est point pour tirer parti de ta beauté de son épouse , c'est pour se dérober à une mort, qu'il croit inévitable , qu'il prie Sara, non de feindre , mais de dire qu'elle était sa sœur , comme elle l'était effectivement (1). Blâmez-le donc, si vous voulez, d'avoir trop craint la mort ; reprochez-lui sa faiblesse , condamnez son équivoque; mais ne joignez point à un jugement, au moins sévère, une imputation évidemment calomnieuse.

§ I. Sara enlevée.

L'événement ne tarda pas de justifier que les soupçons d'Abraham et ses alarmes n'étaient que trop fondés. Les Egyptiens , ayant vu Sara (2) , en donnèrent avis à Pharaon : elle fut enlevée ; sur quoi vous dites :

(1) comme elle Vêtait effectivement. Elle était fille de son père et non de sa mère, comme le dit Abraham.

(2) Au reste, quoique nous pensions , avec la foule des rabbins, que Sara était fille de Tharé , d'une autre mère que celle d'Abraham , nous reconnaissons que plusieurs savants juifs et chrétiens , Jarchi , Polus , Wells . Patrick , Hyde , Waterland , etc., prétendent qu'elle était sœur deLoth, fille de Haran , et par conséquent nièce, par son père, et non sœur d'Abraham. Ces savants se fondent sur ce que Sara est appelée dans la Genèse bru de Tharé, et que , dans le langage de l'Ecriture, les mots frère et sœur ne signifient souvent que proche parent ou purente ; d'où vient que Loth , neveu d'Abraham , est appelé son frète.

DomCalmet n'est donc ni le premier, ni le seul; qui ait cru Sara nièce d'Abraham. Il s'en faut un peu que cette idée soit aussi ridicule que le pense M. de Voltaire , et c'est assez mal à propos qu'il la lui reproche fort durement. « Dom Calmet , dit-il, dont le jugement et la sagacité sont connus de tout le monde , dit qu'elle pouvait bien être la nièce d'Abraham.» {Questions encyclopédiques. —Voyez Diction naire philosophique , art. Abraham. ) Nous ne croyons pas qu'Hait là matière à traiter si cavalièrement le savant religieux. Son corn mentaire, cité avec éloge par les étrangers , même de différentes coni mimions, parait avoir fourni à l'illustre écrivain plusieurs traits qu'il

Texte. « Dès qu'il arrive en Egypte, le roi devient amoureux de sa femme i âgée de soixante-quinze ans. » {PhiL de l'histoire. —Voyez Introd. à l'Essai sur les mœurs, art.

Abraham , p. 73.)

Comment. Soixante-quinze ans ! Dans le Dictionnaire philosophique et dans les Questions sur l'Encyclopédie, vous ne donnez à Sara que soixante-cinq ans; ne pouvez-vous donc être sur rien d'accord avec vous-même?

Mais , dites-vous , une femme de soixante-cinq ans peutelle encore avoir des charmes? Vous jugez , Monsieur, de ces anciens temps par le vôtre. Vous oubliez que Sara vécut jusqu'à l'âge de cent vingt-sept ans , et qu'ainsi elle devait être à soixante-cinq ans ce que serait parmi vous une femme de trente-six ans. Croyez-vous qu'à cet âge une belle femme qui n'aurait point eu d'enfants , ne pourrait pas s'être assez bien conservée pour inspirer des sentiments ? Vous connaissez trop votre histoire (1) et votre siècle pour ignorer que l'un et l'autre pourraient en fournir plus d'un exemple (2).

aurait probablement ignorés , et dont il pare ses écrits. Est-ce par reconnaissance qu'il traite ailleurs Dom Calmet d'écrivain sans jugement , d'imbécile ? Il nous semble que ces termes n'étaient pas faits pour être appliqués à Dom Calmet par fit. de Voltaire. Aut.

(1) votre histoire. M. Bullet,dans ses Réponses critiques , cite, d'après Brantôme , la duchesse de Valentinois, « en l'âge de soixantedix ans, aussi belle de face , aussi fraîche, aussi aimable comme en l'âge de trente ans, et fort aimée d'un des grands rois du monde ; une grande dame qui, en l'âge de soixante -seize ans, se maria, vécut ivnt ans, et pourtants'y entretint belle ; la grand'mère de la princesse Dauphine . belle et fraiche en l'âge de cent ans , etc. ?>chrét.

B Plus erm exemple. M. de Voltaire n'aura pas oublié du moins ce qu'il raconte de Ninon , sa bienfaitrice , et de son bon parrain Châteauneuf, à qui il doit son baptême. Ce qu'il en dit est une étrange façon d'immortaliser des personnes dont la mémoire devait lui être chère. Voyez la Défense démon oncle. ( Voyez Mélanges historiques , tome m, Défense de mon oncle , page 210, tome xxxvn des OEuvres.)

mu.

(menée. II. 10

S IV. Raisonnements curieux du savant critique sur les présent faits à Abraham.

S'il est affligeant pour vos lecteurs de voir un grand homme calomnié par un écrivain célèbre , vous les en dédommagez bientôt par vos raisonnements (1) sur les présents qu'Abraham reçut de Pharaon. Les conséquences que vous en tirez , Monsieur , sont tout-à-fait curieuses.

Vous dites d'abord que :

Texte. « Ces présents étaient de grands présents , des présents considérables. » (PhiL de r/iist. ; Dict. phiL — Voyez Introduction à l'Essai sur les mœurs , et Dictionn. philosophique , art. Abraham. )

Comment. Qu'était-ce donc ? De grosses sommes , de superbes vases d'or ou d'argent , de riches étoffes , des bijoux de grand prix ! Non.

Texte. « C'étaient beaucoup de brebis, de bœufs, d'ânes, d'ânesses , de chevaux , de chameaux , de serviteurs et de servantes. » (Ibid., ibid.)

Comment. A la manière dont vous annonciez ces grands présents , on pouvait s'attendre à quelque chose de mieux ; et l'on est peu surpris de voir les largesses et la magnificence d'un grand roi réduites tout d'un coup à des bœufs et des brebis , des ânes , des ânesscs , etc.

Au reste , ce qui ne vous arrive pas souvent , Monsieur, vous êtes ici d'accord avec nos Ecritures, excepté pourtant sur les chevaux, dont elles ne parlent pas, et sur le mot de beaucoup , qu'on ne trouve ni dans le texte , ni dans les plus exactes versions , mais qu'on peut y ajouter , pour faire honneur à Pharaon et rendre la phrase plus harmonieuse.

(l) vos singuliers raisonnements. Il faut rendre justice à l'illustre écrivain ; les raisonnements qu'il va faire sur ces présents ne sont ni dans Bayle,ni dansTindal, tout est de lui.. 4 ut.

Tels furent , Monsieur , selon vous , ces grands présents , voyons maintenant ce qu'ils prouvent selon vous.

Texte. « Ces présents qui sont considérables , prouvent que les Pharaon étaient donc déjà d'assez puissants rois , le pays d'Egypte était donc déjà très peuplé. Mais pour rendre la contrée habitable , pour y établir des villes , il avait fallu des travaux immenses , faire écouler dans une multitude de canaux les eaux du Nil , élever ces villes vingt pieds du moins au-dessus de ces canaux.... Probablement même plusieurs grandes pyramides étaient déjà bâties. » {Dict. phiL, art. Abraham. )

« Ils prouvent que dès-lors l'Egypte était un royaume très puissant et très policé , par conséquent très ancien. » {Ibid.)

« Ils prouvent que dès-lors ce pays était un puissant état : la monarchie y était établie ; les arts y étaient donc cultivés. Le fleuve avait été dompté ; on avait creusé partout des canaux pour recevoir ses inondations , sans quoi la contrée n'eût pas été habitable. Or je demande à tout homme sensé s'il n'avait pas fallu des siècles pour établir un tel empire dans un pays longtemps inaccessible et dévasté par les eaux mêmes qui le fertilisèrent ? Il faut donc pardonner aux Manethon , aux Hérodote , aux Diodore , aux Eratosthènes , la prodigieuse antiquité qu'ils accordent tous au royaume d'Egypte ; et cette antiquité devait être très moderne en comparaison des Chaldéens et des Syriens , etc. (PhiL de ïhist. — Voyez Introduction à CEssai sur les mœurs > art. Abraham.)

Comment. Ainsi, Monsieur , des présents qurAbraham reçoit de Pharaon , vous concluez que le monde est d'une antiquité prodigieuse , et que les calculs des Manethon et des Eratosthène sont beaucoup plus raisonnables que ceux des écrivains juifs (1). Pharaon donne à Abraham des bœufs et

(1) Nous croyons devoir défendre ici le judicieux Eratosthène, que l'auteur associe bien à tort à Manethon , à propos de calculs de Chronologie antibiblique , et nous avons pour cela plusieurs motifs. D'abord Eratosthène n'a pas fait de calculs sur la Chronologie égyptienne,

il-2 petit

des brebis ; donc c'était un très puissant monarque. Il lui donne des ânes et des dnesscs ; donc tes pyramides étaient bâties, donc les auteurs hébreux ne savent ce qu'ils disent, quands ils ne donnent au monde que six à sept mille ans. Ces idées sont neuves , et ces raisonnements admirables !

Ils ont encore un autre avantage , c'est que quand on les applique à quelque autre , au roi de Gérar , par exemple , qui fit aussi présent à Abraham de bœufs et de brebis , ils deviennent si plaisants , qu'on ne peut guère s'empêcher de rire.

En effet, si nous disions : Dès qu'Abraham arrive à Gérai*, dans le désert horrible de Cadès , on lui enlève son épouse pour le roi du pays , dont ce pays était très policé. Ce roi lui donne des bœufs et des brebis , donc c'était un très puissant monarque. Il lui fait présent d'ânes et d'anesses ; donc dans ce désert horrible le commerce était florissant , et les manufactures nombreuses ; donc on y avait bâti des villes , dompté l'aridité du sol ; donc le monde est prodigieusement ancien. Ces raisonnements , Monsieur , ne vous feraient-ils pas pouffer de rire tout le premier ? Pardonnez-nous donc si nous rions un peu des vôtres.

Comment , Monsieur , vous n'avez pas vu que ces présents

mais s'est contenté de consigner dans sa liste les renseignements recueillis dans les archives de Thèbes , sans les discuter ni les adopter. Mais en second lieu, le célèbre catalogue d'Eratosthène, bien loin de s'accorder avec les listes antibibliques de Manethon , leur donne au contraire un démenti formel. En eiïet , ils s'accordent remarquablement avec les listes du prêtre Egyptien, mais seulement en admettant (pic les premières dynasties manctkoniennes ont été collatérales; de sorte qu'en déterminant les époques par l'identité des personnages des deux listes, il en résulte dans les chiffres chronologiques de Manethon une diminution énorme. Aussi, envisagée sous ce point de vue, la chronologie Egyptienne s'accorde tout-à-fait avec celle de la Bible, en suivant , bien entendu , le texte delà traduction des Septante. C< résultat remarquable , pour lequel nous renvoyons au septième Chapitre des sot rées dé M ontlhéry , donne au catalogue d'Eratosthènes une très haute importance. L. D.

<]u roi d'Egypte prouveraient précisément tout le contraire de ce que vous voulez prouver ? Si le roi d'Egypte fait pré. sent à Abraham iYdnes et de brebis 9 c'est le présent d'un chef de peuplade naissante (1) à un autre chef à peu près tel que lui. S'il lui donne des esclaves , c'est ce qu'aurait donné Romulus lorsqu'il était roi d'un village , et qu'il avait pillé quelques villages voisins. Mahomet était-il déjà un puissant monarque quand il donnait , comme vous le dites , quarante moutons à sa nourrice.

La monarchie était établie en Egypte ; les arts y étaient donc cultivés. Si vous ne connaissez point d'états où la monarchie ait été ou soit établie sans que les arts y soient ou y aient été cultivés , vous n'avez guère lu , ou vous avez beaucoup oublié. Croyez-vous donc que les arts étaient cultivés du temps de Romulus et d'Evandre ? Croyez-vous qu'ils le soient dans toutes les hordes des nègres de l'Afrique , dans toutes les peuplades sauvages de l'Amérique qui ont des rois? L'étaient-ils sous le roi de Gérar ? Vous avez dit tant de fois qu'ils ne le furent jamais chez les Juifs , où très certainement la monarchie était établie.

On avait creusé partout des canaux , sans quoi la contrée n'eût pas été habitable. Quoi ! l'Egypte n'eût pas été habitable , si l'on n'eût creusé partout des canaux ? Apparemment , Monsieur , les Egyptiens habitaient quelque paît avant de creuser partout des canaux ?

Nous concevons que, sans ces canaux, la contrée que le Nil inondait n'aurait pas été habitable pendant l'inondation , mais nous concevons aussi qu'on pouvait habiter sur les bords

i) De peuplade naissante. Mais , dira M. de Voltaire , si les rois (TK^ypte n'étaient alors que de chefs de peuplade naissante, comment ce royaume se trouva-t il si florissant et si policé du temps de Joseph ? Nous répondrons que les peuples se multiplient et se civili sent plus promptement qu'il ne le croit: témoin les Mexicains elles Péruviens, très nombreux, très policés, gouvernés par de bonnes lois, c( connaissant divers arts et sciences , quoiqu'ils ne se donnassent que M'ois cent cinquante ans lorsque les Espagnols les découvriren.t Chrê

et , dès que l'eau s'était retirée , cultiver et ensemencer les terres , qu'elle laissait à sec après les avoir fertilisées.

Nous concevons encore que les habitants auront gagné peu à peu du terrain sur l'inondation , creusé des canaux , élevé des villes vingt pieds au-dessus de ces canaux ; mais nous concevons de même qu'il n'était pas absolument nécessaire qu'on eût creusé partout ces canaux , dompté le fleuve , élevé des villes et bâti des pyramides , pour qu'un roi d'Egypte pût donner à Abraham des bœufs et des brebis.

Or , je demande à tout homme sensé s'il n'avait pas fallu des siècles , etc. Et nous, Monsieur , nous demandons à tout homme judicieux, nous vous demandons à vous-même si, de ce que le roi d'Egypte donna des ânes et des ânesses à Abraham , il faut conclure que tes pyramides avaient été bâties et que le inonde est prodigieusement ancien , c'est un raisonnement fort sensé; et si, présenter de pareils raisonnements à ses lecteurs , ce n'est pas les prendre assez évidemment pour autant de tête de choux [1) ?

Texte. « C'est là ce qu'on peut remarquer à propos d'Abraham , touchant les arts et les sciences. » (Dict. philosophique , art. Abraham. )

Comment. Ce sont là , Monsieur, de belles et de judicieuses remarques , de savantes conclusions tirées des bœufs et des brebis de Pharaon ! Convenez-en.

Reprenons. Donc un éloignement mal déterminé, une imputation fausse , des railleries déplacées et des raisonnements un peu ridicules ; c'est, en quatre mots , le précis de vos difficultés sur le voyage d'Abraham en Egypte. Les trouvez-vous encore solides , et ce voyage inconcevable.

(1) pour autant de têtes de choux. Expresions de M. de Voltaire , dont nos auteurs n'auraient pas usé sans doute , si l'illustre écrivain ne les eût ennoblies en les employant. Edit.

VIIIe EXTRAIT.

Autre voyage d'Abraham : autres méprises.

Continuons, Monsieur,, d'examiner avec impartialité l'InV toire d'Abraham et de ses voyages. La suite ne vous paraît pas moins incompréhensible que le commencement ; il faut tâcher de vous la faire aussi comprendre.

§ I. Abraham poursuit les quatre rois , et les défait.

Que quatre rois se soient ligués contre Sodome et les quatre villes voisines ; qu'Abraham ait poursuivi ces quatre rois, qu'il les ait atteints , attaqués et battus , c'est , a vous en croire, un fait au-dessus de toute conception. Voyons d'abord si vous en faites une exposition fidèle.

Texte. « Abraham , au retour de l'Egypte , est représenté comme un pasteur nomade , errant entre le mont Garmel et le lac Asphaltide. C'est le désert le plus aride de l'Arabie Pétrée. » [Phil. deïliist. — Voyez Introduction à l'Essai sur les mœurs , art. Abraham, page 74.)

Comment. Abraham est représenté comme un pasteur nomade , etc. Soit, mais un pasteur nomade, possesseur d'un grand nombre de bestiaux et d'esclaves , pouvait être , surtout alors, un homme de quelque importance.

Errant entre le mont Garmel , etc. Il y avait dans la Pa. lestine , deux monts Carmel ; l'un vers le sud-ouest , l'autre vers le sud-est, voisin aujourd'hui du lac Asphaltide , que vous nommez toujours Aspallide (1). C'est sans doute de ce dernier Carmel que vous voulez parler.

(I) Que vous nommez toujours Aspatilde. Le nom de ce lac nous vient des Grecs , qui disent Asplialtite : et c'est ainsi que parle Yacocadémie des belles lettres ! Aut.

C'est le désert le plus aride de l'Arable Pélrée. 1" Tout le monde ne met pas comme vous,, Monsieur , dans V Arabie Pêirée les lieux qui sont entre ce Carmel et le lac Asplialtide: on les croit d'ordinaire danséla Judée, dans la Palestine, et non dans l'Arabie Pétrée

2° Il est vrai que ces lieux sont aujourd'hui des plus arides; mais Fétaient-iis lorsque Abraham revint d'Egypte ? C'est de quoi il s'agit. Or c'est ce que vous ne prouvez pas , et , nous l'osons dire , ce qu'il vous serait impossible de prouver.

Songez , Monsieur , qu'alors il n'y avait point de lac Asplialtide. Toute l'étendue qu'il occupe était encore un pays riant , fertile, arrosé de belles eaux. Etes- vous sûr que la terrible catastrophe qui métamorphosa celte belle contrée eu un lac bitumineux n'apporta aucun changement aux terres

voisines (1) ?

(1) Nous sommes obligé de faire observer ici que le savant auteur s'avance beaucoup trop en affirmant que le lac Asphaltite n'existait point à cette époque. C'est une hypothèse qui peut être soutenue et qui semble appuyée sur le texte même de l'Ecriture : ubi nunc est mare salis. Toutefois , cette supposition n'est pas admise par beaucoup de savants orthodoxes qui fondent l'opinion contraire sur la disposition du sol. Ils font observer d'une part que la mer Morte est le débouché du Jourdain ; d'autre part qu'elle est aussi celui de beaucoup de rivières qui coulent du sud au nord ; donc la vallée dont elle occupe le fond est le réceptacle nécessaire de tous ces courants ; donc ce grand lac a du exister de tout temps. Rien ne prouve d'ailleurs que ce lac occupe l'emplacement des villes de la Pentapole qui ont été détruites; bien loin de là , ainsi que nous le dirons plus loin, les ruines de ces villes existent encore, et viennent d'être reconnues récemment par uu voyageur français, .Al, do Saulcy, membre de VAcaéémiedes inscriptions. Enfin l'expression ubi nunc est mare salis peut-être entendue en ce sens, qu'une partie de la riche vallée deSodome, située au bord du lac , aurait, par suite du bouleversement du sol , été envahie et recouverte par le lac dont le niveau se serait élevé. 11 faut dire toutefois que les partisans de la première Opinion croient pouvoir répondre d'une manière satisfaisante à ces considérations, ils font remarquer que, par suite d'un bouleversement du soi très considérable, la direction <ie beaucoup de courants a pu et dû être changée, et qu'avec un changement de pente provenanl d'exhaussement et d'affaissement du

Il nous semble qu'on peut présumer ce changement. Le nom même du Garmel annonce un lieu abondant en pâturages; lieu par conséquent qui convenait fort à Abraham, à cause de ses nombreux troupeaux.

Assurément , Monsieur , quand vous écriviez tout ceci , vous aviez un peu perdu de vue l'époque du retour d'Abraham et celle de l'événement effrayant qui bouleversa tout ce canton. Celle-ci fut postérieure à l'autre; et juger de ce qu'était le pays avant cette révolution par ce qu'il a été depuis , ce n'est pas , ce nous semble, juger fort raisonnablement. Avançons.

Texte. « Un roi de Babylone , un roi de Perse , un roi de Pont , et un roi de plusieurs autres nations , se liguent en semble pour faire la guerre à Sodome et à quatre bourgades voisines : îls prennent ces bourgs et Sodome ; Loth est leur prisonnier.

» Il n'est pas aisé de comprendre comment cinq grands rois si puissants se liguèrent pour ainsi venir attaquer une horde d'Arabes dans un coin de terre si sauvage. » [Ibid.)

Comment. Cherchons le vrai , Monsieur , et n'en imposont point à nos lecteurs. Vous supposez cinq rois et cinq grands rois ligués contre cinq bourgades situées dans un coin de terre sauvage : tout cela est-il bien exact ?

1° Vous comptez cinqr ois. Permettez-nous de vous le dire, vous vous trompez : l'Ecriture ne parle que de quatre.

T Vous faites de ces quatre rois ^ de grands rois , de puissants monarques. C'est là , s'il vous plaît , ce qu'il faudrait

terrain , des rivières qui coulaient vers le sud ont pu être rejetées vers je nord. Quant au Jourdain lui-môme, ils font remarquer qu'à partir de la pointe sud de la mer Morte, il règne jusqu'à la Mer Rouge une longue et étroite vallée, rOcadi-el-Arabah, qui représente parfaite ment le lit desséché d'ton fleuve. Ce pouvait être l'ancien lit du Jourdain qui sf serait alors jeté dans la mer Uouge , et qu'un pli du terrain , formé , lors du bouleversement dont il s'agit , aurait alors coupé interrompu cl terminé au lac do nouvelle formation qui limite aujèur rt'heison cours. On voil que lesdiuiv opinions peuvent être également soutenues !.. i>.

prouver ; et comment le prouveriez-vous ? vous ne pouvez juger de leur puissance que par nos Ecritures. Or ces rois , que , pour nous étonner par de grands noms , vous nommez rois de Babylone , rois de Perse , etc. , étaient , selon le texte original de nos Ecritures , un roi de Sintiar , un roi d'Etant , un roi d'Ellazar , et un roi de Goïm. Mais qu'étaitce qu'Etant , Sinhar , Ellazar et Goïm ? Le savez-vous bien sûrement ?

Le savant Hyde , que vous avez lu ou que vous n'avez pas lu , mais que vous citez et que vous estimez , ne fait pas comme vous , Monsieur , du roi de Sinhar un roi de Babylone. C'était, selon lui, un roi de la ville de Sinhar, placée , dit-il , au pied du mont Sinhar , que vous prononcez Singare , et dont parle Pline (1). D'autres aiment mieux croire que c'était un roi de Sennaar. Les sentiments , comme vous voyez , sont dont partagés sur ce sujet. Et dans ce partage , vous n'hésitez point à en faire un roi de Babylone , vous qui dites ailleurs qu'alors Babylone n'existait pas encore. Le roi d' Etant, dont il vous plaît de faire un roi de Perse , était , selon Bochart, un roi d'Elymaïde , pays voisin de la Mésopotamie» différent, quoique voisin, de la Perse.

Vous croyez , avec la Vnlgate , que le roi d'Ellazar était un YO\de Pont; mais d'autres , Monsieur, placent Ellazar ailleurs. Quelques-uns le mettent sur le Tigre , près de sa jonction avec l'Euphrate ; quelques autres dans la Gélé-Syrie , où se trouve en effet une ville d'Elias. Quant au roi de Goïm ou des Nations , c'était probablement un roi de quelques hordes d'Arabes , voisines de FEuphrate , ou peut-être un roi de la partie de la Galilée appelée Galilée des Nations.

Quoi qu'il en soit de la situation et de l'étendue de ces étals, sur lesquels , dans une si haute antiquité et avec si peu de

(1) Dont parle Pline, uex sinhar, dit Hyde, non in chaldeâseu BabylorUd, secl sinhar in Mésopotamie . auœ urbs ad radiers mon tU Singarœ . de quo Plinius. Edil

monuments , on ne peut avoir que des conjectures , il est clair que, dans un temps où*la population était encore si faible , pour faire de vastes conquêtes , il n'était pas besoin de ces armées nombreuses que les rois de Perse et de Babylone eurent douze ou quinze siècles après. La ligue même de ces quatre rois est une preuve convaincante que ce n'étaient ni de si grands rois , ni de si puissants monarques.

3° Vous ne concevez pas que ces cinq, il fallait dire ces quatre rois , se soient ligués contre cinq bourgades. Aussi , Monsieur, Chodorlaomor et ses alliés ne s'étaient pas ligués seulement contre Sodome et les quatre villes voisines , mais contre tous les peuples des environs du Jourdain ; contre les Rephaïm , les Emim, les Horiens , les Amorrhéens ; et ce ne fut qu'après avoir vaincu tous ces peuples , qu'ils vinrent attaquer le roi de Sodome et ses alliés , qui , soumis douze ans auparavant par le roi d'Elam , avaient secoué le joug. r et refusaient de lui payer tribut.

Enfin , Monsieur, pendant que vous faites des quatre rois deSinhar, d'Elam, etc. cinq puissants monarques, vous changez les cinq villes de la Pentapole en cinq bourgades : vous faites de leurs habitants une horde d'Arabes, et de leur pays un coin de terre sauvage. Sur quel fondement, s'il vous plaît?

Ce pays, selon nos Ecritures, était une contrée délicieuse, couverte de bocages, une contrée arrosée comme l'Egypte, ou comme le jardin de l'Eternel. Ce n'était donc alors rien moins qu'une terre sauvage ; et vous confondez encore ici assez mal adroitement les époques.

Les auteurs,, même profanes , parlant de ce pays d'après les traditions anciennes , nous le représentent comme une belle et fertile campagne. Mais sans y mettre, avec Tacite (1),

1) Avec Tacite, ilaudprocul indè campi , quos ferunl olim -libères magnisque urbibus habitatos fulminum jactu arsisse et matière vcatiqia. Hist. , lib. v. Aut.

120 peut

de grande villes, sans en compter jusqu'à treize avec Strabon , sans croire avec lui que les juines de Sodomc , qu'on voyait, dit-il, de son temps, eussent soixante-douze stades de circuit; on peut du moins penser que Sodome , Gomorrhe, etc.,, étaient quelque chose de plus que de simple bourgades (1).

Il y a donc quelque lieu de croire qu'en nous donnant les quatre ro!s alliés pour de grands et de puissants monarques, Sodome, Gomorrhe, etc., pour des \ bourgades , et tout ce pays pour un coin de terre sauvage , vous usez un peu (Ju

(l) Aujourd'hui les idées peuvent être fixées sur ces divers objets après l'exploration que vient de faire autour de la mer Morte M. de Saulcy, en janvier 1851. Il a reconnu d'abord que les bords du lac présentent une végétation luxuriante comparable à celle des lieux les plus favorisés de la Palestine actuelle ; or on sait combien celle-ci était fertile aux temps de son ancienne histoire, En second lieu , il a reconnu les emplacements et les ruines des villes maudites. Celles de Sodome , appelée Esdoum par les Arabes , sont voisines de la pointe sud du lac; celles de Gomorrhe, au contraire [El Goumran ), sont situées vers l'extrémité septentrionale. Adana, et Seboim , et Ségor, celle-ci sur tout, sont voisines de Sodome. Les noms arabes de ces villes, très affines "des noms bibliques , montrent que la chaîne des traditions locales s'est parfaitement conservée. L'impression produite par la vue de ces rui nés sur M. de Saulcy , vient parfaitement à l'appui des témoignages de Tacite et de Strabon : « Sur les flancs de la montagne de Sel , dit notre voyageur , sont les ruines d'une ville immense ; ces ruines, les Ara • besles appellent Kheibet-Esdoum.» Les soixante-douze stades de Strabon constitueraient une grande ville qui pourraient être le quarl de Paris , mais ne dépassent pas l'effet qui se traduit au simple coup d'œil par l'expression de ville immense. Le chiffre donné par Strabon indique parsa précision fu'àl'époque de ce géopraphe les ruines étaienl bien mieux conservées qu'aujourd'hui. Ce qui est d'ailleurs fort nain ici; mais en même temps elles représentaient déjà celle d'une cité extrêmement ancienne , et à laquelle on ne pouvait assigner ni date ni origine qui se rapportassent à l' histoire profane. Enfin, cette éten due des villes de la Pentapole vient de l'appui de notre auteur : de pa reilles bourgades pouvaienl aisément mettre sur pied bien des milliers d'hommes L. n

privilège des poètes , et que vous ne vous êtes pas tenu avec scrupule dans Jes bornes de l'exacte vérité. Mais,

Texte. « 11 n'est pas aisé de concevoir comment Abraham défit de si puissants monarques avec trois cents valets de campagne , ni comment il les poursuivit jusque par-delà Damas. Quelques traducteurs ont mis Dan pour Damas ; mais Dan n'existait pas du temps de Moïse, encore moins du temps d'Abraham. 11 y a de l'extrémité du lac Asphaltide, où Sodome était située, jusqu'à Damas, plus de trois cents milles de route. Tout cela est au-dessus de nos conceptions. » (IbicL)

Comment. Si vous ne comprenez pas , Monsieur, comment Abraham défit les quatre rois , ni comment il les poursuivit jusqu'à Damas, n'est-ce pas encore un peu votre faute?

IL y. a, dites-vous, de l'extrémité du lac Asphaltide , où Sodome était située , jusqu'à Damas , plus de trois cents milles de roule. Vous savez donc au juste où était Sodome ? î\ous vous en félicitons , Monsieur , c'est une découverte. Jusqu'ici les plus savants géographes étaient partagés sur ce point. Plusieurs la mettaient à l'entrée de la mer Morte , près de l'embouchure du Jourdain ; quelques-uns plus bas , d'autres, comme vous, à l'extrémité du lac; mais tous convenaient que sa position est incertaine ; et c'est sans doute par cette raison que votre savant M. Danville, ne sachant où la placer, avait pris le parti de ne pas la mettre sur sa carte. Grâces aux lumières que vous portez dans la géographie , comme dans toutes les sciences , ces incertitudes sont dissipées ; la position de Sodome n'est plus douteuse : elle était à l'extrémité du lac Asphaltide (1).

i Du lac Asphaltide. Il serait pourtant à propos que M. de Voltaire daignât eu donner la preuve ; ne fut-ce que pour avoir la gloire d'ap prendre quelque chose eu géographie à M. Danville, et forcer ce sa vaut scrupuleux à se décider sur la position de Sodome. Edit.

— voir notre note précédente. Sodome était bien à rextf émité sud du lac Asphaliite , ce qui du reste ne fait rien à la question . comme on levoil a la page suivante. L i>