ET1T

et du Varthénius. Nous vous en avertissons , Monsieur, parce que cette faute a passé du Dictionnaire philosophique dans la Raison par alphabet.

Avouent qu'il n'y a pas longtemps qu'ils se sonLconf orme s à cette coutume d'Egypte. Le grec dit qu'ils l'ont apprises des Colques («*ra tù»v KfX^v /j.-:v.xOiy.rj*i ). Ainsi, pour appuyer vos idées égyptiennes , au lieu de Colques vous mettez l'Egypte ; et c'est la seconde fois que vous substituez l'une à l'autre. On ne peut rendre.plus exactement un auteur î Vous serez le modèle , Monsieur , des traducteurs fidèles !

Si ces Syriens du Thermodon et du Parlhénius étaient réellement, comme d'habiles gens l'ont pensé , des Syriens enlevés du royaume de Damas par les rois d'Assyrie , et envoyés aux extrémités de leur empire , leur aveu ne prouverait rien contre les Juifs. Si vous vous figurez , avec quelques savants, que c'était une partie des dix tribus transportées par Teglat-Pliaiazar et par Salmanazar , d'abord on vous demandera vos preuves ; et, si nous ne nous trompons, vous n'en avez aucune. On vous demandera ensuite s'i* n'est pas plus naturel de croire qu'Hérodote a été mal instruit, que d'imaginer que ces Israélites qui pratiquaient la circoncision depuis tant de siècles aient pu lui dire qu'ils ia tenaient tout récemment (v*»**-*) des Colques ^ leurs nouveaux voisins ?

C'est par là principalement qu'ils sont reconnus pour être Egyptiens d'origine. Vous venez de nommer les Colques, les Syriens de Palestine , les Syriens du Thermodon, et les Macrons leurs voisins. Prétendez-vous, Monsieur, que tous ces peuples étaient originaires d'Egypte , et qu'Hérodote l'a dit? 11 le conjecture des Colques , mais il ne le dit point des Syriens de Palestine , ni de ceux du Thermodon,, non plus que des Marrons leurs voisins: il dit seulement qu'en pratiquant la circoncision , ces peuples paraissaient imiter les Egyptiens (?«< wvrut ^ar^^ **tx -«j.-*);

ce qui ne signifie certainement pas qu'Us étaient originaires d'Egypte. C'est donc encore un contre-sens. Voilà sur quoi vous appuyez votre opinion î Mais des contre-sens , Monsieur , ne sont pas des preuves.

Cette méprise , qui nous avait d'abord étonnés de votre part, ne nous surprend plus : nous venons d'en découvrir la source ; elle est dans le traducteur latin, que vous suivez bonnement , et qui vous égare. Vous voilà pris sur le fait , et il n'y a pas moyen de vous en défendre. Voua traitez Hérodote comme nos livres sacrés : vous les traduisez sur la traduction latine.

Or, prétendre qu'on sait le grec , qu'on sait l'hébreu, etc., et traduire sur le latin , sans jeter un coup d'œil sur

l'original , vous sentez, Monsieur, ce qu'on pourrait

dire là-dessus : c'est assez ; nous sommes Juifs ; nous nous taisons. Que de critiques chrétiens ne se tairaient pas do même (1) î

Ce sont là les seuls peuples du monde qui se font circoncire. Vous avez encore omis cette partie du texte. On y voit qu'Hérodote ignorait que les Arabes se faisaient circoncire; tant il était instruit sur la circoncision ! Pourquoi cacher à vos lecteurs cette méprise ?

Les Phéniciens ont aboli l'usage de circoncire leurs enfants nouveau-nés. On pourrait vous contester,, Monsieur , que le mot grec d'Hérodote (rw tme^^n^m ) signifie des enfants nouveau-nés ; et vous soutenir qu'il signifie tout au plus les enfants nés aux Phéniciens depuis leur commerce avec les Grecs ; ou seulement, et probablement mieux encore, leurs enfants; que c'est là le sens d'Hérodote, et que vous lui en substituez mai à propos un autre.

Mais nous ne devons pas manquer du moins de vous faire

'i ffe se tairaient pas deméme. Voyez le supplément à la Philo sophie de l'histoire f\a Défense ries livres de l'artcien Testament,

• '!<• ÂUt.

H. Vi

observer que si c'était l'usage des Phéniciens de circoncire les enfants nouveau-nés , ce pourrait bien être une preuve qu'ils tenaient la circoncision des Hébreux et non des Egyptiens ; car les Hébreux circoncisaient leurs enfants nouveaunés ; au lieu que les Egyptiens attendaient que les leurs eussent treize ou quatorze ans pour leur faire cette oppération. Ainsi la manière dont vous traduisez ce mot d'Hérodote , si elle était fidèle , prouverait précisément tout le contraire de ce que vous voulez prouver.

§ V. Il contredit Hérodote dans ta partie principale da récit même sur lequel il s'appuie , l'expédition de Sesos tris.

Qu'Hérodote , qui regardait comme incontestable l'expédition de Sésostris en Colchide, ait cru les Golques originaires d'Egypte, on n'en est point surpris ; ces deux opinions sont liées naturellement ; l'une explique l'autre et lui sert d'appui. Mais n'a-t-on pas lieu d'être étonné quand on vous voit, Monsieur, d'un côté vous référer, dans le Dictionnaire p/nlosophique , à l'autorité d'Hérodote sur la circoncision et sur l'origine égyptienne des Colques , et de l'autre combattre , dans la Philosophie de l'histoire, la réalité de l'expédition de Sésostris ? C'est , dites-vous :

Texte. « Une fable, un conte, une histoire de Picrocole. » (PhiL de l'hist., Addit. etc. — Voyez Introduction à l'Essai sur les mœurs, art. de l'Egypte, page 93.)

Comment. Vous continuez , Monsieur, de traiter fort honorablement le père de l'histoire grecque , et ses récits î C/esî toujours la même manière de nous apprendre à respecter son autorité , et à compter sur son témoignage.

L'expédition de Sésostris est une fûbic > un conte, etc. Oserions-nous vous demander pourquoi ?

Texte. « Ce sont les peuples (\u nord qui subjuguent les

peuples du midi , et non les peuples du midi qui subjuguent ceux du nord. » (Hist. génér.) (1).

Comment. Faible raison , Monsieur, qu'Hérodote n'aurait point admise, et que les faits démentent ; témoin les Romains, les Arabes, etc. Mais :

Texte. « Hérodote raconte que Sésostris sortit d'Egypte dans le dessein de conquérir toute la terre ; or , le dessein de conquérir toute la terre est un projet de Picrocole. » [Ibid.)

Gomment. Le dessein de conquérir toute ta terre , etc.

Oui , toute ta terre telle que vous la connaissez , les deux hémisphères , le globe entier.

Mais , 1° toute ta terre était-elle connue des méprisables Egyptiens?

2° Ce qui pourrait être un projet de Picrocole que de vouloir conquérir le monde , toute ta terre à la lettre. Mais comment un écrivain plein de lumières et de goût , comme M. de Voltaire , va-t-il prendre à la lettre une expression figurée ? Qui ne sait que cette expression ne signifie que porter au loin ses conquêtes? C'est ainsi qu'on l'entend , et il n'y a point là d'absurdité : autrement quand vous avez dit que les disciples de Mahomet, dès leur vrcmière victoire, espérèrent la conquête du monde, vous auriez dit une absurdité, ce dont vous n'êtes pas capable ; ou vous auriez prêté à vos héros une espérance de Picrocole, ce qui serait ridicule.

3° Vous expliquez vous-même cette expression : conquérir toute la terre , dites-vous , c'est-à-dire conquérir les provinces voisines. Or , se proposer de subjuguer tes peuples voisins, et étendre de proche en proche ses conquêtes , est-ce dans un puissant monarque un projet de Picrocole!

Donc, Monsieur, mauvais raisonnements que les vôtres contre l'expédition de Sésostris.

i Telle est la pensée de M. de Voltaire dans son Traité de. la tolérance, Act. des Martyrs, page 103 et 104, tome xxx des OEuvres

Au reste , nous ne prétendons point établir ici ia certitude de cette expédition , qui ne nous importe guère. Nous nous contenterons de remarquer qu'elle n'est pas rapportée i hasard et sans preuve par Hérodote ; qu'il en donne pour garants , non-seulement les prêtres d'Egypte ,' mais des monuments existants de son temps et qu'il avait vus de ses yeux; cette ressemblance des Colques avec les Egyptiens , ces st< tues , ces colonnes dont il parle , chargées d'inscriptions en caractères hiéroglyphiques , etc., que son récit est confirmé par Diodore de Sicile et par un un grand nombre d'anciens écrivains ; et que des critiques du premier mérite regardent cette expédition comme un point d'histoire incontestable , du moins pour le fond (1).

Mais si quelqu'un peut en combattre la vérité ce n'est pas vous, Monsieur. Pourquoi? parce que refuser de croire Hérodote , lorsqu'il parle des antiquités qu'il a examinées (or, il avait examiné ce point d'histoire), c'est vous contredire vous-même , et aller directement contre vos principes ;

(ij incontestable, du moins pour le fond, etc. C'est ainsi qu'en parle M. l'abbé Mignot dans le dernier volume des Mémoires de l'Académie des belles-lettres. On y lit aussi un très bon Mémoire de M. Dupui , en réponse à quelques difficultés proposées contre cette expédition par le savant auteur de Y origine des arts , des sciences et des lois. Voyez encore la Défense de la chronologie contre le système dtf Newton, par M. Fréret , etc. Il nous parait qu'on pourrait opposer avec quelque avantage, de telle autorités à celle de M. de Voltaire. Aut.

Les monuments cités par les anciens historiens , sont aujourd'hui sous nos yeux; on lit leurs inscriptions et l'on sait en pénétrer le sens. L'obélisque de Luxor qui orne la place Louis \v a Paris, esl un monument de l'époque de sésostris ; et ses légendes célèbrent les exploits de ce conquérant dont le nom égyptien est nhamscs. Un manuscrit sur papyrus que nous avons déjà signale, vaut»4 les conque es de Sésostris dans Le pays de Kausck, c'est-à-dire en Ethiopie, et chez le peuple de schéto, ce qui désigne les Scythes. Enfin oncohnaitle fameux monument de Beyrouth, qui représente les conquêtes de Rh ses gravées sous (orme colossale sur des roehers non loin d< cette \ ille.

parce que soutenir la circoncision et l'origine égyptienne des Colques , et combattre l'expédition de Sésostris , c'est embrasser une opinion , et nier ce qui pourrait la rendre vraisemblable ; parce que combattre l'expédition de Sésostris, et vouloir expliquer, comme vous le faites, la circoncision égyptienne des Colques par une prétendue invasion de ce peuple en Egypte , c'est abandonner maladroitement un fait probable et attesté pour vous attacher à une vaine idée , à une chimère dont vous n avez aucune preuve assurée ; enfin parce que cette invasion prétendue , même supposée vraie , expliquerait encore assez mal , surtout dans vos principes , l'origine de la circoncision chez les Colques; car il faudrait dire que le peuple conquérant aurait imité le peuple esclave, ce que vous jugez absurde ; et qu'il l'aurait imité dans un rite douloureux, et, selon vous, fort inutile ; ce qui n'est pas croyable.

Après tout, Monsieur, pour tirer parti de cette prétendue invasion des Colques en Egypte, il aurait été nécessaire d'en fixer l'époque ; car si elle est postérieure au temps d'Abraham , et à l'institution de la circoncision parmi les Hébreux , vous sentez bien qu'elle ne peut rien prouver en faveur de votre système. Or, où trouverez-vous des preuves de son antériorité? dans quel écrivain , dans quel monument de l'antiquité les irez- vous chercher ?

Mais c'en est assez, et peut-être trop , sur Hérodote. Vous le traduisez mal , vous le combattez, vous le décriez ; vous n'en pouvez donc tirer aucun avantage.

§ VI. Examen de quelques autres raisons alléguées par l'habile écrivain. Prétendu aveu de Josèpke. Autorité de Clément d'Alexandrie , etc.

Jusqu'ici, Monsieur , nous vous avons vu détruire vousmême les preuves sur lesquelles on appuie d'ordinaire l'opi

nion que vous avez embrassée. Vous allez sans doute eu produire de plus convaincantes.

Vous nous opposez d'abord un texte de Josèphe. Nous dites :

Texte. « Flavien Josèphe , dans sa Réponse à Appion , liv. II, chap. V, avoue, en propres termes , que ce sont les Egyptiens qui apprirent à d'autres nations à se faire circoncire, comme Hérodote le témoigne. » (P/iiL de Clïist.)

Comment. Un aveu , en propres termes , d'un écrivain tel que Josèphe , serait assurément une forte preuve. Mais nous avons lu , Monsieur , et relu sa Réponse à Appion ; et nous n'y avons trouvé nulle part que Josèphe avoue, ni en propres termes , ni même indirectement , que ce sont tes Egyptiens qui ont appris à d'antres nations à se faire circoncire, (Voyez Introduction à l'Essai sur les mœurs, si les Juifs ont enseigné les autres nations, page 221 , t. xvi des Œuvres.) Il cite Hérodote sans le contredire, parce que ce n'était point son objet ; mais il ne fait là-dessus aucun aveu. Tout ce qu'il conclut du passage d'Hérodote , c'est que les Juifs ne furent pas absolument inconnus de cet historien , ce qui peut être vrai.

Le prétendu aveu en propres termes, que vous attribuez à Josèphe , est donc une méprise, ou , si nous osions le dire, quelque chose de moins excusable qu'une méprise.

A l'autorité de Josèphe vous joignez celle de Clément d'Alexandrie.

Texte. « Clément d'Alexandrie rapporte que Pythagore , voyageant chez les Egyptiens , fut obligé de se faire circoncire pour être admis à leurs mystères. 11 fallait absolument être circoncis pour être au nombre des prêtres d'Egypte. » fDict. phil., art., Circoncision.)

Comment. Oui, du temps de Pythagore ; mais il y a un peu loin , Monsieur, de Pythagore à Abraham. Un intervalle d'environ quinze cents ans suffit sans doute pour qu'un rite s'introduise dans une nation ; et ce rite, au bout d'environ

C0MMENTA1TE. 163

quinze siècles, pouvait bien être donné à un étranger, par les prêtres d'Egypte, comme d'une antiquité très reculée.

Mais :

Texte. « Il fallait être circoncis pour être au nombre des prêtres d'Egypte. Ces prêtres existaient lorsque Josèphe arriva en Egypte. Le gouvernement était très ancien , et les cérémonies antiques de L'Egypte , observées avec la plus scrupuleuse exactitude. » (IbicL )

Gomment. Ces prêtres existaient lorsque Joseph arriva en Egypte. Soit; mais existaient-ils circoncis? Dire, les prêtres d'Egypte étaient circoncis du temps de Pythagore , donc ils l'étaient du temps de Joseph , douze cents ans avant Pythagore, c'est une logique qui doit paraître un peu surprenante dans le siècle oit nous vivons.

11 est vrai que les cérémonies antiques de l'Egypte étaient observées avec exactitude ; mais la circoncision était-elle une de ses antique cérémonies! C'était là ce qu'il fallait prouver, Monsieur , et c'est ce que vous ne prouvez pas.

On sait que Joseph , lorsqu'il entra en Egypte , était circoncis ; il n'est pas moins constant que ses frères et leurs enfants l'étaient de même , et que leurs descendants persévérèrent dans cet usage tout le temps qu'ils restèrent en Egypte. Ils ne l'avaient donc point emprunté des Egyptiens.

Mate, dites-vous : *

Texte. « Abraham voyagea en Egypte , qui était depuis longtemps un royaume gouverné par un puissant roi. Rien n'empêche que dans ce royaume si ancien la circoncision ne fut dès longtemps en usage avant que la nation juive fut formée. » (Dict. phil., art. Circoncision.)

Comment. Si rien ne V empêche , rien ne le prouve. On vous demande des preuves, et vous répondez que rien n'empêche : cette façon de prouver est convaincante !

Rien n'empêche! Mais avez-vous fait une réflexion , Monsieur? C'est qu'Abraham ne revint pas d'Egypte circoncis comme Pythagore : il ne prit la circoncision que vingt ans

après son retour , à l'âge de quatre-vingt dix-neuf ans. S'il la prit pour imiter les Egyptiens, pourquoi tarda-t-il tant ? Que ne les imitait-il pendant qu'il vivait parmi eux ? Conçoit-on que , pour les imiter, vingt ans après les avoir quittés, il ait voulu subir , dans un âge si avancé , une opération si dangereuse , ou qu'il eût pris pour signe de son alliance avec le Seigneur , et pour caractère distinctif de ses descendants , un rite pratiqué dès longtemps par une nation voisine ? Voilà , Monsieur, des raisons qui pourraient empêcher de croire que la circoncision fût dès lors établie en Egypte , et même prouver assez bien qu'elle ne l'était pas.

A ces raisons , ajoutez qu'il est marqué dans la Genèse qu'Abraham fit circoncire tous ses esclaves (1), qui n'étaient donc pas circoncis, que parmi eux il y en avait d'Égyptiens (5) . Ajoutez que les Philistins , colonie d'Egypte, sont toujours traités d'incirconcis (3) dans nos Ecritures , et qu'on ne voit pas qu'il ait jamais été question de circoncision parmi les colonies conduites d'Egypte en Grèce paries Cécrops, Danaiïs- Amphion, etc., trois faits d'où Ton pourrait encore inférer que la circoncision ne fut pratiquée par les Egyptiens , ni de tous temps, ni du temps d'Abraham. Mais :

Texte. « Avant Josué, les Israélites , de leur aveu même, prirent beaucoup de coutumes des Egyptiens : ils les imitèrent dans leurs cérémonies , dans les jeûnes, les ablutions , etc. » (Dict. phil.,, art. Circoncision,)

Comment. Sans vous accorder, Monsieur , que les Israélites aient , de leur aveu même , pris des Egyptiens toutes les coutumes que vous détaillez , on peut convenir qu'ils en empruntèrent quelques usages. Mais de ce qu'ils en auraient emprunté quelques pratiques indifférentes , communes peutêtre à tous les peuples d'alors, s'ensuivrait-il qu'ils en ont pris

(1) Tous ses esclaves. Voyez Genèse , xvn, 27. Mit.

(2) // y en avait d'Egyptiens. Voyez Genèse , ni, 10. AUt.

(3) D'incirconcis. I Rois, xvu , 2<J; xvm , -2\ , etc. Iwf

m rite singulier, douloureux, dangereux; lite qu'il n'est mllement certain que l'Egypte ait connu avant eux?

5. VII. Qu'il n'est pas probable que les Israélites aient emprunté la circoncision des Egxjpliens.

Vous n'avez donc produit , Monsieur , aucune preuve solde , que nos pères aient emprunté la circoncision des Egypiens. Loin de rendre cette opinion de Marsham plus proba- )le , vous n'avez fait que l'embarrasser de nouvelles diffiultés. Vos idées sur la pratique de la circoncision chez les Hébreux sont incertaines et fausses , vos assertions sur les Egyptiens contradictoires , l'autorité d'Hérodote combattue iar vous-même, son texte infidèlement traduit, celui du livre le Josué pris à contre-sens , l'aveu de Josèphe supposé , le émoignage de Clément d'Alexandrie, étranger à la question, îtc, De telles raisons , Monsieur , sont-elles capables de baancer la tradition constante des Juifs et des Arabes , deux anciens peuples , qui , malgré leur perpétuelle antipathie , s'accordent à regarder ce rite comme institution de leur père commun ?

A cette tradition , déjà d'un si grand poids , joignez les textes de l'Ecriture , où l'établissement de cette cérémonie est rapporté , ceux où elle paraît annoncée comme le signe qui distinguait les enfants de Jacob d'avec les Chananéens , les Philistins et les Egyptiens incirconcis (1).

Enfin , ce rite a chez les Hébreux une origine certaine , un motif raisonnable , une pratique constante. Une origine certaine : il remonte incontestablement au père commun de la nation; un motif raisonnable , c'est le sceau de l'alliance de ce patriarche avec son Dieu , et le gage des bénédictions du Seigneur sur ses descendants ; une pratique constante , ex-

.1 Les Egyptiens incirconcis. Nous avons cités plus haut tous ces textes. Âut.

cepté les quarante années passées dans le désert , les Juifs l'ont observée sans interruption depuis Abraham jusqu'à nos jours.

Il n'en est pas de même des Egyptiens; l'origine de ce rite, parmi eux , était si peu certaine, qu'Hérodote ne saurait dire s'ils le prirent des Ethiopiens , ou si les Ethiopiens l'avaient pris d'eux. Vous réfutez vous-même les divers motifs qu'on leur attribue d'une cérémonie si étrange : santé , propreté , fécondité ; et celui que vous substituez , pour être plus ingé nieux , n'en est pas plus solide (1). La pratique même de ce rite a tellement varié chez les Egyptiens , qu'on ignore également quand elle commença et quand elle finit ; et qu'on ne sait ni si , ni quand toute la nation l'adopta , ni quand elle fut restreinte aux prêtres seuls et aux initiés.

Pouvez-vous croire , Monsieur , que le peuple qui a pratiqué la circoncision universellement, invariablement, constamment , pendant près de quarante siècles, par un motif raisonnable , l'ait empruntée d'un peuple qui ne la pratiqua que si peu de temps , avec tant de variations , et par des motifs que vous jugez si vains ?

S VIII. D'où les Egyptiens ont pris la circoncision.

Mais , direz-vous, d'où les Egyptiens empruntèrent-ils donc la circoncision ? D'où vous voudrez , Monsieur ; il nous importe peu de le savoir , et nous croyons qu'on ne peut guère avoir là-dessus que des conjectures.

Quelques savants ont prétendu que les Egyptiens tenaient ce rite de leurs prêtres, et que ces prêtres le tenaient de Joseph. Nous ne voyons rien là que de très probable : il n'est assurément point hors de vraisemblance que les prêtres d'E-

{{) Pas plus solide, il y substitue je ne sais quelle idée d'oblation faite aux dieux de la partie retranchée , c'est i\ dire une chimère de son invention , à des raisons <im peuvent avoir quelque vraisemblance,

gypte aient imité un rite pratiqué par un premier ministre en faveur, dont ils admiraient la sagesse, et à qui ils étaient redevables de la conservation de leurs biens et de leurs franchises. Ce n'aurait point été là des maîtres qui auraient imité leurs esclaves.

D'autres, Bouchait , par exemple, etc., aiment mieux croire , et nous serions volontiers de cet avis , que les Egyptiens prirent cet usage des Arabes descendants d'Abraham ; car ces Arabes dominèrent quelque temps en Egypte, et il ne serait point étonnant que te peuple esclave eût imité cette coutume de ses maîtres. C'est à quoi il y a d'autant plus d'apparence , qu'au rapport de Clément d'Alexandrie, la circoncision des Egyptiens avait beaucoup plus ressemblance à celle des Arabes qu'à celle des Juifs (1),

(i) celle des Juifs. Les Juifs donnaient et donnent encore la circoncision à leurs enfants le huitième jour après la naissance. Les Egyptiens attendaient plus tard , communément jusqu'à la treizième année, ainsi que les Arabes, qui conservèrent cet usage en mémoire d'Ismaèl, circoncis à cet âge par Abraham. Aut.

DE