S- III

DE QXJELQDES JUIFS i4i

Or y ce peuple yenait d'habiter , pendant deux cents ans le canton le plus fertile de ce riche et flo^ rissant pays : agriculteurs intelligens , artisàm kborieux ^ négocians actifs ^ ils y avaient joui longtemps de la fayeur des souverains et de la protectîoa du gouvernement. L'oppression même que leur multiplication prodigieuse et leur prospérité leur avaient attii-ee y ne les avait point empêcbés d'exercer , dans les momens de relâche ^ le commerce et les arts (i), et de vivre dans une sorte 'd'abondance qu'ils regrettèrent trop souvent (tt). Ils avaient enfin quitté l'Egypte ; mais comment / Après avoir eu le temps de vendre ce qu'ils ne pouvaient transporter ^ en emmenant leurs troupeaux et leurs bètes de charge; et en emportant librement tout ce qu'ils avaient de précieux. A leurs {n'optes e£fets , ils avaient )oint ceux de leurs oppresseurs j dont ils avaient emporté quantité de yases d'or^ de bijoux j d'étoffes de pnx, etc. y qii'ils enlevèrent. En un mot y ils étaient partis y selon la promesse faite par le Seigneur à Abraham y et réitérée depuis à McÂse , avec de grands biens {V) y ou comme le psalmiste , avec or et argent (^), Etait-ce là , monsieur y un peuple pauvre?

(i) D* exercer le commerce et les arts , etc. Us les exerçaient sans dente , puisque Motse trouva parmi les Hébreux des oorriers en bois , des fondeurs , des orArres, des graveurs en pierres fines , etc. Edit,

(a) Trop souvent» « Nous étions assis , disaient-ils en regrettant l'Egypte, auprès des marmites pleines de viandes; nous mangions du pain tant que nous voulions... Nous nous rappelons les poissons que nous mangions pour rien en Egypte : les concombres , les melons , etc. , nous reviennent k l'esprit. >» Exode , xvi , verset 3 , Nomb. II » verset 5.

(3) kiv9C de grands biens, Voye» Gen. , chapitre XXV , verset 14 ; Exode , chap. m , verset 21. Id,

(4) jit^ee or et argent, Voyes Psal. {•4* Eteduxiteos cum argenio et auro , etc. , Id, Remarquez que dans le

i4a LETTRES

J, IV. S'il est incr^i^faùle ^ue les Hébreux , en arrivant au mont Sirtai , aient pu 'faire les frait de divers ouvrages mentionnés dans VExode.

Lorgne l'ecrilure fuit le détail des dilÏGreates son' mes employées k la construclion du biLeroacU, et du ouv'&gcs ijiu ea dJpcudaieDt , elle ne comptE |M>iut pai- lous cl par Uvrcs , mais par talent et jMr sicles. <i Tout l'ar, dil-elle , Hit de ag lalciu et de ïCpt cent trcutc aiclcs ; l'argent de cent Uilem et de dix-se[it cent soïcante et quiuze sicles ; ctTaiain de soixante et dix talcas el de deux mille quatre cents siiJes. »

Ponr prouver ijue le peuple béLreu n'élail pas fn Aal de fouraii- ces soucies , il faudi-ait donc , ann' lOtit , savoir a^ft cjueli|ue certitude , à peu niès » <{aoi elles peuvent mouler j car quelle dilBcuIlé nijODualilu peut-ou faire &av ces talens et ces sidet, U l'ou en ignore la valeur ? Or , voua le sav«, nonsicur , c'est sur quoi les plus babiles cnti^ ne (ont çoinl du tout d'accord. Les iocertiludei cl 1m Tariattomdes savana sac ces evaluatigiis "

(i) ) et non de talens de poids et de grands talens : en consécpience y ils les estiment à deux ou trois millions en tout. D'autres ^ avec un de vos plus habiles commentateurs , et ayec un de yos écrivains les plus yersés dans cette matière (2) , les font monter à dnq. Les savans ^ Cumberland et Bernard les mettent plus haut : mais dans leurs calculs même , elles ne passeraient pas sept. Trouyerez-yous que ce* soit encore trop peu ? portons-les à huit ^ à neuf même y si yous youlez. .Assurément , estimer le tabernacle et tout ce qui en dépendait à neuf millions , ce n'est pas mettre les choses au-dessous de leur yaleur !

Or f on compte ordinairement , et yous le répétez souyent yous-méme , que nos pères sortirent de l'Egypte au nombre de plus de deux millions (3) , sans y comprendre les étrangers qui les accompagnèrent dans leur retraite. De ce nombre laissons tous les étrangers et plus de dix-sept cent mille âmes , supposons seulement que trois cent mille Israélites aient consacré à Dieu y dans cette rencontre , le cinquième de leurs biens ( il n'y a rien Ta que la feryeur de leur zèle et la )oie de leur déUyrance ne purent leur ins-

Ïûper ) , et ne leur donnons k chacdn , l'un portant 'autre y que cent cinquante liyres , dont soixantequinze pour ce qui leur appartenait^ et soixante-

(i) Petits talens , talens de compte » etc. Voy. les Répooset critîqQea du «avant M. BoUet. Aut,

(») Dans cette matière » etc. M. le Pelletier , de Rouen , et dom Calmet. Jd,

(3) plus de deux millions , etc. Il parait qne M. de Voltaire et ses écrlTaina n'ont pas de calcnl bien fixe sur le nombre dea laraélitea qui aortlrent d'Egypte. Ils en comptent tantôt environ deux miUiona , tantôt deux milliona et plqa ; quelquefois même ils y ont jusqu'à près de trois millions , augmentant ou' diminuant selon le besoin présent. Ces variationa peuvent av.oir leur commodité s mais on million de plus ou 4e moins , sur deux ou trois ^ n'est pourtant pas une bagatelle i £dit.

i44 LETTRES

quinze pour ce «qu'ils avaieot enlevé aui Ëgypticnf (t) : ces suppositiODs n'ont certEKaenieot rien d exorbitant. Or , si TOUS mallipliez 3oo,ooo par i5o, vous aureï nn total d« 4S)')0'>|0'*<>- Prenez le cinqniëme , monsieur , et vous aurez justement neuf millions , c'est-i-dire autant et plus qu'il ne &Uiit pour taire le tabernacle et tous les ouvrages d^critr par Moïse.

§. V. Réfutation de ce ifu'on pourrait objeeler contre les calculs précédens.

Que trouverei-TOUS k redii-e , monsieur , dans ta calculs précédens ? RejeteE-vous ces évalualionsdeCtlmet et de Pelletier , paTr« qu'ils étaient, l'un wam,

Fi tous deux fr.iDçais t Mais voilà des écri«àus qui ne sont ni français ni moines : ce sont demandait <|u'oii vous oppose.

C'e'taieut de bonnet gens , dilcs-voiis (■«) , y»

(0 Enhi'ésaux Égyptiens. Od ai depontlUg àe ces oppresBturs

DE QDEljQCES JUIFS. i45

et Bernard et ce Cumberland[i).Jf»iecoti,ma»sicur , mais ces bonnes gens c'l;aieal d'baLiks gens , des savans d'ua mériie dùliagué : ils coniuiuaKni l'anli(]ui[e ; ils avaient approfondi la question ijii'iU traitent , sur laquelle tos ecriraias n'oal probablement que irès-superCcielleuient re'iléchi.

Quoiqu'il en loit des évalua Sous de ces mtsiu, nous ne uous t sommes pas Lorués , nous y avons ajouiç deux millions au moins , et nous sommes s&n qu'on ne manquerait pas d'ouvriers qui se cbargeraient volontiers , pour neuf millions , de faire tous les ouvrages mentionnés dans l'Ëiode , pourvu qa'oa s'en tînt k la dcscnptioo qu'eu iâit Moïse , et qu'oa ne changeât point , comme lunt to« ciitiquei , le bois eu airain , et les ornemeos légers d'argent , en argent massif.

Vous croirez peul-èlre que c'est mettre trop haut ce que DOS pèi'es enlevèrent aui Egyptiens , de l'estimer à soixanie-tjuinze livres pour chacun de nos trois cent mille Israélites , pris sur plus de deus millions d'ames dout ce peuple était composé. ïtais,

(ij Cumbcrland. Richard CuroberUna , docteur de l'u< niTeriîlé de Cambridge , étilae de Péterboroag , «e distingua de même par une vaste érudîlion. II poii^dait tous les auteur* greci et latioi , la philosophie , les CDsthématiquca et toutes leurs parties , fIc. La recherche des origines des anciens peuples , et l'élude du texte et det laciennes Tenions de rdeiilnre sainte dans le* langue» originales , furent long tempi ses principales érudes. Oa dit qu'il apprit te cophte à l'âge de cjuatre- (ingt trois ans, Il a laissé deux lavans traités , l'un su les loi) naturelle!, l'autre sur lei poids et mesures de Hébreux. Quand on voit certeins besux eapiîts , nve leur éruditian légère , traiter aï caralièrenient des hom

qné. A» reste , les Anglais ne doivent puiol s'élonner de Toir leurs •■va<i* cfmpalrioiEa Irailès de la sorte : I les sivBDS français l'ont été de mèrae. Edit, Tome 1. G

i46 tETTRES

mofureur , pour faire soixante-quînEe livres , fàut-4] beaucoup de bi)oui d'or , beaucoup de riches étoEFes et de ûoes loilea 7 Pensez-vous que nos Hébreut , dans celte rencoatre , aient rien négligé aupris des £gy]ptiens pour en obtenir cette espèce de dédommagement de leurs travaux ; ou que les Egyptieiu les regardant , aprèi tant de prodiges , comme on peuple spérialcment protégé du ciel , les redoutant, sounaitant leur de'part (i), et se Battant peut-être de leur retour , ne se soient pas empresse's de leur |«£ler ce qu'ils demandaient , Dieu surtout y ayant disposé leurs cœurs , et donné pour cet effet graeéà son peuple (î).

Aimeiiez-vous mieux dire que c'est trop de anptioser que sur plus de deux milbons d'hommes , il sen soit trouvé trois cenl mille qui aient possédé , TuB portant l'autre , chacun sa valeur de vingt-cinq écns? Mais prenez, monsieur, dans tel état que tous voit' drcK , dans ceux même où nous sommea le ouhm favorablement traités , plus de deux millions de Ji^i de toute condilion , laboureurs, pâtres , artisani, commer^ans, etc. ; qu'ils aient le temps de veadK pourraient emporter , et qu'ils nartiiit

ancêtres aient ea moins d'industrie et d'actirite qnt leurs descendans ; ou qu'à nos enfans pràs , qu'on ne noie pas , nous sojous beaucoup ]^tts uenagéi qu'eux dans les pays où Ton nous souffre y nous à

occafionnê par leur sortie , obligeait bientôt de les ra^ peler ; preoTe ooa équÎYoqiie qn^iU n'en avaient pas e«* levé des sommes médiocres. Par quelle fslalité cette aa* tion , qni a toojoors emporté tant d'argent des paja qu'elle a quittés , ne serait>elle sortie paorre que de l'Egypte ?

Citons seulement l'exemple des Jaifii d'Espagne. Apr^ plasîenrs persécutions cruelles qui se succédèrent les unes aux autres en asses pen de temps » ils furent cbss> ses de ces royaumes par Tédit de Ferdinand et d'Isabelle. On ne leur donna que quatre mois pour se préparer k leur départ. On leur retira wméme , dil M. de Vol> taire ( l'Essai sur les mœurs , tome il . cbap. cii • tome XYII des (Eut. ) , la permission fu*on leur avait dTahord accordée éC emporter leur or et leurs pierreries , et ils furent obligés de les écbanger contre des marcbandi«es. Cependant tous les écriTsins assurent qu'ils enlevèrent des sommes prodigieuses. Mariana , panégyriste xélé de Ferdinand et d'Isabelle , et qui n'avait par conséquent aucun intérêt de grossir ces sommes , conviçnt qu'elles étaient immenses, 11 n*a pu dissimaler que les politiques reprochèrent à Ferdinand d'avoir fait une faute considérable ; et porté un coup funeste à ses états par cette expulsion , qni enrichit les pays voisins. Magno utique earuwt pro" vinciarum compeniio adquas c%>piarum aepecunim mag" nam partetn , aunmi , argentum , gemmas , vestemque pretîosam secum detulcre» 11 ne sortit pourtant d'Espagne que cent soixante- dix mille familles, selon quelques écrivains espagnols , et cent vingt mille , selon les Juifs. L'essai sur Thistoire générale les réduit encore à un moindre nombre. Si Ton en croit l'auteur , ils ne montsient Î|u'à trente mille familles : il est apparemment mieux inortné. Or, qu'est-ce que trente mille familles , comparécs à un peuple déplus de deux millions d*ames,

qui l'on Tend si dièrement , pvsqtle partout , le pea

d'air malsain cm'on dou Liiue respirer.

Mais sans parler ai de nous ni de nos pères , miel est le peuple de deui ou trois laillions daines, habitant un pays fertile et policé , parmi letpiel on ne pourrait trouver trois cent mille nommes possédant UTaleur de soiianle-quinze livres chacun , ou, ce qui revient au même , en e'tat de fournir , daas nne occasion intéressante et dans un transport de zèle , quinze francs par tête t en pourriez-vous nommer tu seul ? Où est donc l'impossibilité que nos pères aient tait alors ce que pourrait faire en de semblables conjectures tout autre peuple aussi nombreux ?

Ce qui tous trompe , monsieur , ainsi que TO»écâ> Tains , ce sont d'abord vos volontaires et fanz ptji^és sur l'état des Hébreux en Egypte. Ifoos Tenoai de le peindre d'après l'écriture , c'est-à-dire d'nrii les seuls monumens qui puissent nous eu instnnK. 11 TOUS plaît au coiili'aire de vous le figurer toutaa-

nant trop à la leltre les termes de servitude , de capÙTÙc , d'esclavage , vous vous représentez noi pères en Egypte comme les esclares qui tray aillaient a la chalue , comme les rameurs de vos galères , ou les nègres de vos colonies , vous vous trompez , moDsieur , vous devriez mieux coonaltre la valeur des tropes ( i ).

Secondement, confondant mal à propos les temps., vous vous âgurez les Isiae'lîtes arrivant au mont Sinaï tel que , sans une providence particulière , ils auraient été au bout de quarante aas passés dans ces désens. Ue serait-il pas plus raisonnable de distinguer ces deux époques , et de mettre quelque différence entre l'une et l'autre ?

II est vrai qu'avant même d'arriver au mont Siaaii , ce peuple se trouva sans pain et sans eau. Mais que prouvent ces disettes passagères ? Ne concevez-vous pas qu'on peul , surtout dans des déserts horribles, avoir de lor, de l'argent, et manquer de pain, des pierreries et des étoffes pre'cicases , et manquer d'eau l De riches caravanes . dans les mêmes lieux , ont éprouvé plus d'une fois le même sort ; s'est-on avisé <rcn conclure qu'elles élaieut pauvres , dans l'indi> gence, et qu'elles manquaient de tout parce qu'elles manquaieni d'eau !

Enfin monsieur , vous ne vous laites aucune idée

(1) La valeur deitropet. Ces termes figurés tt éuergî- (|nes de captivité, à'escîavage , etc. loot encore emploj'éi par Ui Juifs pour eiprimer leur éiat actuel iliina le* difTéreDtea contriies de l'Earope , en Italie , en Pologne , etc., même en HoUsade , ou ils >ont nombreux et richei ,* et en Angleterre .' où il> le loni tus sur le point d'être natuialiséi.

Liiavant ciitiqae pouvait le rappeler encore igue , de ■on IHD no* pircB , (indique captifs et esclaves à Babjloue , ''j enrichirent. L'idée de pïuvreté et d'Indigence n'est donc pas nëceutiTeroeol atltch^a à l'e'tat que noui appelona esclavage , etc. Edit.

i5b lettres

jtuttilecette grande ^migi-atiod d'un peupleim actif , industrieux , sortant d'un pays ricLe et fertile : e'migration annoncée long-temps auparavant , ï laquelle par conséquent ils avaient eu le temps de se préparer. Que de milliooi de plus vos protestans auraient enlevés , s'Us eussent été de même prévenui de leur sortie , qu'ils eussent tous quitté la France, et qu'ils l'eussent quittée librement , sous un même chef, et avec toutes leurs familles et tous leurs effets ! Quoi , monsieur , vous pcéiendez que ces réforma , sans comparaison moins nombreux que nu pires , long-temps persécutés comme eux , et cootrainU de fuir k la hâte , emportèrent de leur iatolérante patrie tant de millions (i), et tous crojia que les Elebreui étaient si pauvi'es en quittant r£' gypte ! Est-ce avec les yeux de l'impartialité que TOUS avez vu tant de richesses d'un coté , et tant d'indigence de l'autre.

Cette indigence extrême , monsieur , cette pénurie <A TOUS supposez le peuple Juif au pied du mon Sh naï f n'est donc ni certaine , ni niême Traisemlilitle. C'est une pve'leQlion qui n'est appuyée d'sntcslcs tormelide

DE QUELQUES JUIFS. i5i

construttion n'était donc point impossible. Or ce £ût possible en lui-même , se trouve consigné dans le plus ancien et le plus respecté de leurs livres , supposé dans tous les autres y lié avec tous les événemens qui suivent et qui précèdent y soutenu enûn par la tradition la plus constante y de vaines conjectures ne suffisent pas pour en ébranler la certitude. Nous sommes y etc.

LETTRE Vm.

Sur les vin^t-quatre mille Israélites prétendus massacrés à VoccasfXin des femmes moubiies et du culte de Béelphégor,

JMous venons de voir , monsieur, vos doctes et judicieux critiques i*eprésenter la punition des adorateurs du veau d'or y comme aussi excessive dans sa ri^eur qu'impraticable dans son exécution , et , pour mieux prouver l'un et l'autre , ajouter tout d'un coup y contre le cri du texte et le témoignage des meilleures versions y vingt miDe hommes aux trois mille qui péiirentdans cette rencontre.

C'est avec le même esprit de candeur et d'impartialité qu'ils se récrient encore sui* les vingt-quatre mille Israélites massacrés , disent-ils y à l'occasion des femmes moabites et du culte de Béelpbégor. A les entendre , ces écrivains amis du vrai , ces vingt-quatre mille hommes Jurent si horrible-^ ment traités pour expier la faute dun seul et pour une faute qui y après tout, tl était pas un si grand crime. Deux propositions d'où ils infèrent que ce fait est incroyable , et que le récit qu'on en lit dans le Pentateuque ne peut être de Moïse.

Nous allons les examiner , monsieur : par ce que nous en dii*oi^ ; on pourra juger du degré de con-

i5a LETTRES

fiuce que montent en criùqnes et leori semlib-'

blet , lors même qu'iU parlent du ton le plus usure.

§. I. S'il est vrai ijue ces vingl-^uatre mitla hommes farent massacrés pour expier la/auie d'un seul.

Tindal , dites-TOUS , Collins , etc. , ifui ne peuvent concevoir f/ue Moïse ait fait égorger vingt~lrois mille Israélites pour avoir adoré le veau d'or , font tes mêmes difficultés sur les vingt-quatre mille autres massacrés par son ordre pour expier la faute d'un seul , surpris avec une fille moabite (i).

Aux mêmes difficultés , nous pourrions opposer les mêmes réponses. Voyez-les plus haut , mousieurj si nous ae nous trompons , elles sont satisfaisantes.

liais est-il bien sur que eu vioct-quatre mille lioBmes aient &ié innoceus , qu'ils aient été' masucià, et qu'ils l'aient éxè par l'ordre de Mo'ise pour «!• pier la faute d'un seul \ Ces assertions sont débitée) avec confiance. Pour nous assurer si elles soat vraiei, consultons le livre des Nombres , où ce fait Cfl

DE QUELQUES JUIFS. i5ï

Prends avec toi les princes du peuple , et pends -les ( coupables ) à des potences à la face du soleil , afin que ma colère se détourne de dessus Israël. Et Moïse dit aux juges d'Israël : Que chacun fasse mourir ses proches { ceux de son district ] qui ont été initiés à Béelphégor. Et voilà qu'un des enfans d'Israël entra , eu présence de ses frères , chez une prostituée du pa^'s de Madian , à la vue de Moïse et de toute l'assemblée qui pleuraient devant les portes du tabernacle. Ce que Phinées , fils d'Eléazar ,fils d'Aaron , aj-ant vu , il se leva du milieu de la multitude , et aj-ant pris un poignard , il entra après l'Israélite dans te lieu de débauche , et il les perça tous deux , l'homme et la femme , dans les parités de la génération ; et la plaie cessa de dessus Israël. Or il j en eue vingt-quatre mille qui moururent de celte plaie. Et l'Eternel parla a Moïse , et lui dit ; Phinées a détourné ma colère de dessus les en fans d'Israël , parce qu'il a Été animé de télé au milieu d'eux; et je n'ai point consumé les en/ans d'Israël par mon ardeur , etc.

Si vo; criliques eussent pris la peiue de lire ce passage avec quelque atienlion , auraienl-ils pu re'péter ea tant d'endroils, que ces vingt-quatre mille £omraes inDoeens t'uwnt massacrés par l'ordre de leur barbare coudueleur ! On y voit au contraire évidemment nne Moïse ne fait qu'eiécuier lui-même les ordres du Seigneur. Pourobetrà ces ordres, il donne desjuges aux coupablcs.Quelrapprocliemeut, monsieur, entre les proce'dures de ces U'ibunaux et l'ordre d'un massacre f Et celle colère de l'Eternel qui s'enilamrae contre son peuple , celle i)laie qu'il leur envoie , et que Moïse et l'assemblée veulent dc'iourncr par luurs gumissemens et par le châtiment des coupahles , la cessation de celle plaie que le zÈle de PLine'es arrête , tout cela B'annonce-t-d pas un ûc'au é^Mnâanè G 5

nlntitt (m'un massacre t Lei termes hébreux dont w lert ici Moïse , comme ceui qu'emploie le paalmiate, «n rapportant le même fait dans un de ses cantioues f loin de contredire ce sens, oe font que l'élabUr;eitout l'ensemble du passage le conûrme. L'historien Josephc n'y a pas vu autre chose. Où yos écnvains ont - ils donc trouvé , et où avez-vous troui^ vous-même que ces vingt^uatre mille hommes fiirent massacrés par l'ordre de Moïse ?

C'est avec moins de fondement encore que tous prétendes , avec vos critiques , que ces vingt-qiuiK ;nille hommes inuocens furent punis pour expier la faute d'un seul. Kon , monsieur, Zambri ne ibl pas seul coupable. 11 est claie, par le passage que nint venons de citer , que le peuple , c'est-à-dire ua grand nombre d'Israélites , le furent comme lui. Sàluits par ces étrangère» , ils se livrent avec ell«» à nn commerce impur j l'idoUtrie en est bientàlle triste fruit : et c'est par ce double crime qu'Us irritait l'Eternel , et (ju'ils s'altiKut l'aîsêtic Uot umdxn^

DE QDELQDES JCDS. iS5

auUe Isnélîtc&n'étaientpas tont-à-âit iiirniT , éi moins ils n'étaient par rait coupablei. Okt voii immt de rois juifs , et surioui Salamom , épomser impunémeni des femmes éiram^éres , qmt ces critiques ne peuvent admettre qme talUmmot avec une Moabite ait été un si graMid crùme.

Ainsi les dissolutions de ces Hébreux aTCc les femmes de Btoab et de Madian ^ le coke impur de Béelphégor , qui en fut la suite } l'insolenle dfhanrhr de 2^ambn entrant chez la Madianilr , an mqins de la loi , du l^islateur et de tout le peuple asscmlilé, qui^^ prosterné et fondant en larmes aux pocties du tabernacle , tâchaient de fléchir le Seigneur cl d'apaiser sa colère ', toutes ces pré?arications , l'impîélé , le libertinage y la révolte contre Fautorité publique , sont réduites par ces écrivains à une alliance avec une Moabite, Avouez y monsieur j que la <pialification est douce , et la dénomination honnête. On reconnaît la bonté du cœur de ces crîtîquesl

Tant de rois juifs épousèrent impunément des femmes étrangères \ £h bien ! qu'en peut-on conclure en faveur des Israélites fomicatenrs et adultères ? Est-ce la même chose de prendre une épouse y ou de s'abandonner à des prostituées ?

Tant de rois ? que ne les nommaient-ils i Non ^ monsieur , le nombre n'en est pas aussi grand que ces écii vains parlassent le croire. Il est peu de ces femmes étrangères , idolâtres et persév4Brant dans l'i^ dolâtrie y qui soient entrées dans les familles de nos rois sans y apporter avec elles le désordre et les malheurs. Et quand vos critiques citent Salomon y ils comptent apparemment pour rien raffaiblissement de <on autorite dans ses ^eux jours y les révoltes de ses sujets ^ et le royaume d'Israël enlevé pour toujours à son fils et à sa postérité.

Mais quand même quelquesHins de nos rois auraient épousé impunémeht des femmes idolâtres y une action cesserait - elle d'être criminelle parce qu'elle

i56 LETTRES

u'eit pas toujours punie d'uue manière éclatante?

QueU forfaits ne juaiiHerait-oa poiol par cette ma-

A.UX exemples de ces deux rois juifs , qui ne prou' vent rien , vos ccrivains , toujours judicieux , jotgaeut calui de Booe , qui prouve cucore moins. Voyons quel tour ils lui donoenl.

liuth, dlscnl-ils, était Moabiie , tjuaiquesa famille fut originaire de Bethléem. L.a sainte écriture l'appelle toujours Ruth la Moahite.

Cependant elle alla se mettre dans le lit de Booz par le conseil de sa mère : elle l'épousa ensuite et fut aïeule de David.

Oui, Htith était Moabite : mais la sainte écriture , qui l'appelle toujours Ruth la Moabite, ne dit nuUc part que sa famille fût originaire de Bethléem, Ce u'e'lait ras la sienne , monsieur , c'était celle de son mari : vos critiques ne seroat'il! jamais exacts ?

Cependant par le conseil de sa mère, 11 fallait dire de sa bellc-mèrc : car Ruth n'était pas ûUc,

mais bru de Fioëmi. Vous auriez bien dû ,

cnvant le raisonuemeot de vos écrivains , y corri^

jeune veuve , et sts justes jifclentioas à la maiii et auï grands biens de Booz. ^'ouLlioQ3 pas surtout

Îuc Ruth ne vivait jias au diï-buiticme siècle , ni ans la rue Saiul-Honore' , mais dans un temps cl dans uit pajs où il u'e'iait pas besoin de trois publications de bans pour rendre un mariage le'gitime , où le consentement des parties , surtout dam le cas dont il s'agit , suffisait , sans qu'aucune cérémonie publique eût précédé ; enfin où une veuve sans enfans était en droit d'exiger du tilus proche parent de son mari qu'il l'épousât ; de le conduire , en cas de refus , devant les juges , de l'y déchausser, et de le renvoyer pieds nus , après lui avoir cracbe au visage en présence de tous les assistans. Tout ceci supposé , monsieur, l'bisioire de Rutb pcut-eUe apprêter à rii'e k d'autres qu'à des libertins ignorans? Booz l'épousa ensuite , etc. Outre queBoozput se croire dispensé de la loi qui lui dél'cndait d'épouser des femmes étrangères , par celle qui ordonnait au plus proche pareut d'épouser la veuve d'un parent mort sans enfant , B.uth avait quitté la religion de son pays pour embrasser celle de nos pères. Or , ' loi qui défendait les mariages avec les étrangères regardait que celles qui ; restant attachées au culte des idoles, pouvaient y engager leors maris ; c'est le sentiment de nos docteur?. Booz, en épousant Rulb , n'allait donc poiul contre la loi. Quel rapport y a-t-il entre la conduite de ce vieillard et l'idolâtrie , les adultères , etc. , des vingt-quatre mille hommes que vos critiques veulent justifier.

Ranab , ajoutent-ils, était non~seulemenl étrangère , mais une femme publique. La f'ulgate ne lui donne d'autre titre r/ue celui de merctriï. Cependant elle épousa Salomon , priuce de

Le liirc de merelrix que la Vulgate donne à Rahab , monsieur , n'empècbc pas que de savans hommes , même chrétiens , n'aient soutenu qu'elle n'était pas femme publique. Le mot hébreu et le mot

i58 LETTRES

grec , qui r^poodfnt au mot Utin , n'emporUnt pu oécessairemeat cette idée (i). Quoi qu'il en soit, Ralub s'était convertie : elle avait quitté le culte des idoles , et adorait le Dieu d'Israël (a) , ainsi elle d'^ toit plus dans le cas de la de'fense.

Bethsabé n'y était pas davantage. Vos ecrivùns prétendent qu'elle était étrangère. Cela se pourrait, quoique l'écriture ne le dise pas : elle nous apprend seulement que sOD mari était Etliéen. Mais les Ëtbéens, d'alors n'étaient peut-être que des Hébreux établii dans le pays d'Ëth : du inoios Urie, quoique Ethéen, serrait dans les années de David , il adorait le Dieu de son prince, et Belhsabé suiyait comme lui la loi dlsraël.

Si vous remontes plus kaut , disent eocwe cet ciitiqueSf te patriarche Juda épousa une Chttnanéenne.,,. Ses enfans eurent pour femme Thamar , de la race d'Aram. Cette femm» , ayec laquelle Juda commit un inceste sans tt savoir , n'était pas de la race d'Israël,

(i) N'emportent pas aécenairement celte idée, LcipM sonoA , dit Kimcbi , ligDÎiîe hôtcaae ou femoie pDbliqiK,

selon iju'On le d^riy* de iiimid , paiUiTitT , on dr

DE QUELQUES XUDS. iSg

. Ea remontant si haut , monsieur , on pourrait remoQter à un temps où la loi qui défendait les mariages avec les femmes étrangères n'existait point ^ encore. Supposez même qu'elle existât du temps du patriarche Judà , tout ce qu'on en pourrait conclure ^ ce serait que ce patriarche aurait commis une faute grave en y contrevenant. Mais de ce que Juda , ses enfans , Salomon , etc. , se seraient rendus coupables f s'ensuivrait-il que ces 24^000 hommes^taient ionocens ?

Au reste , quoique ces exemples ne prouvent ntUf il faut pourtant convenir qu'ils ne spnt point placef ici en pure perte , ni peut-être sans dessein. Ils servent à amener deux réEexions ^ l'une , que Rahab , femme publique , est la figure de V Eglise chré" tienne ; l'autre , que Jésus daigna naître de cinq étrangères y l'une incestueuse y d'autres prostir tuées 9 adultères y etc. Réflexions pieuses dont nous laisserons les chrétiens s'édifier : ce n'est sans doute que dans cette vue que vous les avez faite» ou rapportées 1

Nous sommes ^ avec la plus sincère et la plus haute estime ^ etc.

Ou Von examine ce qu'ont pensé sur le Pentû' teuque les savons cités dans la note.

i^UASD on veut attaquer des opiiiions commune-

imposantes,

quelques noms illustres , on risque moins de se compromettre y et. l'on paraît combattre . avec plus davantage , du moins pendant un temps et aux yeux de ceruias lecteurs.

Tellci ont , uns doute , été toi Tuea^ numsietr, en dtant dâni votre note cette longue suite d'auteun câibrei auxquels touj attribuez les raisonnenieiu que TOUS y faites , et dont toiu ne tous donnez que pour le copiste.

Nous n'oserions assarer que tous n'aTez jamaii la les OQTrages de ces laTans : mais , noAs ne craignons paa de le dire , ou tous stce mal connu les sentuneni de k ptnpart d'entre eux , ou tous Us déguisez, TOUS n en parlez pas du moins aTec ' toute L'exmlitude qu'on aurait droit d'attendre d'un écnvain tel que TOUS. C'est ce que nous nous proposons de tou prouTcr , monsieur, et ce que tous ne pourrez Tom etnpicher de conclure Tous-inême de l'exposé fidUe que nous allons en faire.

§. I. Sentimens de TVollaston, nommé mal à propos dans la note foloitoa ou f^holaston.

A la manière seule dont tous estropiez le mm it ce savant , on pouvait yi^ fju-'il vous Aait mil connu. De tous les e'crivains dont vous parlez , Ëitait celui qui méritait le moins d'entrer dans tolit lisle. Pous avious lu (ilus d'une fuis sou ouFragç

DE QUELQUES JUIFS. i6i

T0U3 aurait jeté daas l'uneur où donoèreitt quelquesuns de ses compalrioles ? « Lorsque l'Ebauche de la ' religion naturelle parut , dit l'auteur de la Bibliothèque anglaise , la cabale libertine crut d'abord que c'était un ouvrage eu sa faveur ; on triomphait dejk. Mais , ajoatc-t-tl , la joie fut de courte dui-ée , et la lecture du livre oe tarda jias à. de'sahuaer le public, a

Boliugbroke et ses ]iartisaus cou naissaient mieux que vous cet écrivain , monsieur ; aussi quoiqu'ils n'aient pu s'empêcher de rendre justice àl'e'lude de ses lumières , il a e'ié plus d'uae fois l'objet de lean censures tes plus amères ; preuves non e'quivoques qu'il n'a tenu k aucune des opinions qui leur c'taient

C'est donc de'jà nu nom célèbre à effacer de votre catalogue (i) : il fàul eu effacer de même Abeuezra.

§. II. Sentîmens d^ Abenezra,

Abenezra , dites-vous , J'ai le premier qui crut prouver et qui osa prétendre que le Pentaleuque avait été rédigé du temps des rois.

Il est vrai que, maigre' le préjugé trcs-r^andu de son temps parmi nos docteurs , que tout te Feuiateu~ que , jusqu'à la moindre syllabe , avait été écrit par Âloïse , ce savant critique crut y remarquer quelques endroits qui ne lui paraissaient pas pouvoir ^tre attribués au saint législateur. Il les jugeait d'une main

(i) -^ tffueer de votre calatogue. Noui remarcjuona que dani le> Nouveaux mélanges, ait. des écrivaiai qui ont eu le mallieur d'écrire contre la religion * , on compta encore parmi eux H-'ulailort , qu'on y nomme foolarton. L'illuitre auteur ne prendn-t-il pa* enfin la peine de parcourir le traité de Wullaston I Un eoopd'cEÎl rapide anr cetouirage ei lur la préface •uffiiait pour le de'trompi^r. Edit,

* Voy, Mélangea litl^nurei , tom, i.er , pRge 347> tome XLVii des (EuTret.

i63 LETTRES

dus n!crnte , et prabaLiemEut du temps des roù. liais qu'il eu ait coaclu que ces livres ne Eureni écrits ni T^digi^s qu'alors , c'est ce que vous aujiei de la peine à i[irouTcr. Croire que quelques passa^ei du Pentatcuque y furent insères du temps des rou , ou ûterh cette époque la rédaction de tout l'ouvrage^ ce n'est pas assurément la même chose \

Pour atirituerà ce savant une opinioa si fausse, il &udrait , non de raines conjectures , mais àa textes clairs et formels lires de ses ouvrages. Si vous en connaissez de tels , monsieur , nous vous inTÎtou à les produire.

En attendant que vous jugiez à propos de le lain , 90 peut apprendre do savant P. Simon ce qu'on d«t

Çsoser de cette imputation , et de quelle source tous aves tirée, o Spiousa , dit-il, en impose 2k Abenezra, en assurant que ce rabbin u'a point cru que Moïse Ht l'auteur du Penlaleuque. Ce qu'il rapporte de M tabbin ( et il en rapporte précisément les mêmes passages que vous ] prouve seulement qu'on a ijuére quelques additions a certains actes qu'on ne peut ater être k Moïse , ou au moins avoir été écrits de son leam el par ma ordre, Le mfime Sf iaosa iWit cacoK

DE QtJELQlTES JtTIFS. i6S

lelifs omrages (i) Kous nous contentemiB de n^ porter en peu de mots ce qu'en dit un des éctîfaiBS même dont toos réclamez r autorité , le docte , ie fameux Le Clerc.

Âbenezra ^ dites-yons^ se fonde sur plnsieiirs pas* sages^ Le Chananéen était alors dans ce pajrs» La montagne de Moria y appelée la mom' tagne de Dieu {p). Le lit d*Og ^ roi de Bazan , se voit encore en Rabathé Et il appela tout ce pars de Bazan ^ les villes de Jaîr jusqu'aujouT'^ d'hui, H ne s*est jamais vu de prophète en Js' raèl comme Moïse, Il prétend qne ces passages , où il est parlé de clioses arriva après M<nse , ne peuTent être de Moïse.

Ainsi raisonnait Abenezra. Mais le £uneux Le Cleic nie que dans la plupai;^ de ces passages, il s'agisse de choses arrivées après Moïse. Il soutiei^t « que le premier, qu'on a traduit mal à propos par le Cia^ nanéen était alors dans le paj^s , peut et doit se traduire par le Chananéen était dès~îors dans le pays \ ce qui était vrai , même du temps d'A* braham , et lèye par conséquent toute la difficulté (3);

(i) Bans leurs ouvrages. Voyez Abbadie, da Pin » dans. 1« discours que TéTeque Kidder a mis à la tête de ses notes sur le Pentateaque , et dans leqael il traite solidement ce sujet , etc. Aut,

(a) Appelée montagne de Dieu» Ici , M. de Voltaire rend aiiez mal la pensée d* Abenezra. Cette montagne ne fut point nommée , à cause du sacrifice d'Abraham i mon^ tagne de Dieu , nom commun à tontes les hautes montagnes dans la langue sainte. Elle fut appelée , non, comme dit M. de Voltaire , Moria , mais , comme porte le texte , Moriah , c'est-à-dire , V Eternel y pourvoira : dénomination tirée de la parole remarquable d'Abrahtm ^ son fib. Toujours occupé d'une foule d'objets , l'illastre écrivain n'a pas le temps de donner son attention à ces menus détails. Edit,

(3) Toute la difficulté, M. Fréret l'entend de même.

i64 LETTRES

Sue le nom dé Moriah ^ V Eternel y pourvoita ^ onnë à la montagne où ce patriarche mena son fiht pour l'immoler ^ a pu être en usage peu après ce sacrifice , et long^-temps ayant Moïse } que ce l^gisla* teur , écrivant probablement plusieurs mois après k défaite d'Og y a pu dire que l'on conservait encore son lit de ter en Rabath ) et que les expressions qui répondent aux mots encore et jusqu* aujourd'hui , s'emploient quelquefois par les anciens écrivains* sa« crés et profanes ; lors même qu'il n'est question que d'un temps peu éloigné 5 qu'ainsi il n'y a rien dans ces passages que Moïse n'ait pu écrire. »

Quant k celui où il est parlé des rois d'Edom et d'Israël , et a un petit nombre d'autres , il convient qu'ils paraissent ajoutés au texte (i). Mais il prétend « que ces légères additions faites jpar les prophèfes

n dit i «( que dès'lors , dès le temps d'Abraham , les Chanaoéens araient chassé les anciens habîtans du pays » el 8*y étaient établis à leur place, «t Voyaz les mémdhes de l'acadëmie des inscriptions *^ Quand , après des solutions si claires , on en reyient encore k proposer ces objectioos surannées ; ne donne-t-on pas lieu de croire , ou qufoa est peu instruit , ou qu'on n'agit pas tout* à-fait de bonne foi ? Chrét.

* Année lyaS , tome, v , le Mémoire , Essais sur l'his* toire des Assyriens de Ninire , par Fréret»

(1) Ajoutés au texte. D'autres sarans ont prouvé qm le mot hëbreu qu'on a traduit par roi peut l'être par eh^p commandant : etc. , et qu'il a même été appliqué à quel» ques-uns de nos juges. Voyez Abbadie. Cet excellent écri* vain a discuté et résolu cette objection de manière à ne laisser aucun lieu à la réplique ; il est étonnant que M. de Voltaire ait pu prendre sur lui de la reprodnire*- Edit.

DE QUELQUES JUIFS, ne soient de Josepbe , quoiqu'il s'y Uonre passages ÎDsérés par des mams plus récealei (i). > L'opinion d'Âbeneua , qui se bornail à regard les textes en gestion comme postérieurs à Hoise , cMte

(i) Par des mains plui rdccates. Il parsîl qne Le Clefc avait en vue tes trois fameux passages concernant laiot Jean-Baptiste , Jesus-Chtist et saint Jscqnea. Mais aani parler de ces troii lextea , doot ploiieura garani chrétiens ont loutenii l' an I h en t ici lé , il a'entroave quelques antres qui ont été indubitabJemcnt ajoute'* à Joiephc ' tel est entre autres celui que M. l'abbé Mignol fait remarquer dans nn de tta savana Métnoices. C'est une Parenthèse où le faussaire fait dire à Josephe , pbaiîsien , précisément tout le contraire de ce que penaaient le* phtrï- ■iens. Voyei les mémoires de l'académie des inicrip-

* Anne'e 1713 , tome xxxi , le Mémoire sarles anciCD* philosophes de l'Iode , page ig5.

On trouve de ces légères additiojis dans presque toni les écrivaina de l'antiquité , aans qu'on se croie pour cela CD droit de nier qu'ils soient les auteurs des ouvrages qu'on leur attribue communément.

Puisque nons avons l'avantage de parler à un homme de lettre] , qui peut prendre quelque plaisir à ces sortes de remsrqnes , nous citerons ici deux exemples de ces additions auxquelles les critique* paraissent avoir fsit pen d'atlenlion.

Le premier est de Tite-Live. Dans le livre vi , n.* 40, ■ au milieu du discours d'Appius contre les tribuns , on lîu De iadignitate lalia diclum eit ( etcnim digailas ad hominet pertinet ) : ^uid de tcUgianibu!... lofU-xr { It noua semble que cette parenthèse , peu digne de Tite- Live , ne peut être qu'une glose ridicule et plate , qui ■ pasaé de la marge dana le texte. Supprimons-la donc , et lisons 1 De indignitate aatU diclum est ; r/uid de rcligioaibu,... io^uar I

Le second est de Virgile, livre ix de l'Enéide, oii le poète, sprès avoir raconté Is mort de Mans et d'Euriale,

i66 LETTRES

opinion , dis-je , Xrh^diSéreute de celle que tous lui attribuez , était donc mal fondée et fausse , même au jugement du docte Le Clerc,

décrit l'assaut donné au camp troyen pair les Ratolet. On lit dans la plupart des éditions :

Quin îpsa arrectis , visu miserabile ! în hastis Praefîgunt capita , et multo damore sequontiir « Euryali et Nisi.

At tuba terribili sonitu , etc.

Dans d'autres éditions , on lit s

Îfuin ipsa arrectis , visn miserabile î in hastis rsefigunt capita f et multo clamore^ sequunhir , Euryali et Nisi , quanta mox caede piandà !

At tuba terribili sonitu f etc.

Ces derniers mots , quanta mox cœde piandâ , font» dit-on , une addition du P. Vanières : pour achcTcr le Ters. On vient de les faire reparaître dans une ëdition de Virgile , donnée à Rome , avec une traduction noqyelle en vers italiens , par un habile jésuite. Mais l'ingéiiienx traducteur et son savant confrère n'auraient-ils pas montré plus de goût , si y au lieu de faire cette ridicule addition an texte , ils en avaient retranché même les mots Euryali et Nisi \ Car , quoique ces mots se trouvent dans les meilleures éditions ; il nous parait clair qn!IU ne sont point de Virgile , mais de quelque glossatenr qui les avait mis à la marge. Lisez donc :

Quin ipsa arrectis , visu miserabile I in hastis Prœfîgunt capita et multo clamore sequuotnr* At tuba terribili sonitu procul sere canoro locrepuit ^ etc.

Nous croyons cette marche tout autrement digne de ee grand poète Revenons.

La plupart des additions faites au Pentateuque eoal de même des parenthèses on notes explicatives ; avec cette différence , que ceux qui firent ces additions utiles pour l'intelligence du texte , avaient caractère et «ntorilé pour («s faire, Aut. .

DE QUELQUES JUIFS. ifrj

§. m, Sentimeni.de Le Clerc.

Après ce que notis venons de rapporter (le ce critique célùbre , s' attendait-on à vous voir le placer , non-seulement au rani^ , mais 3 lu tête des savass qui préteodeni diic le Pcniateuque ne fut rédige que uu temps des rois ? C'est pourtant ce que vous faites dans voire note et dans quelques autres endroits de

Nous ne dissimulerons pas que Le Clerc soutint d'abord cette opinion ; mais si nous devons cet aveu & la vérité , ne lui devicz-vous pas aussi d'apprendre à vos lecteurs qu'il en changea depuis , et qu'il emhrassa Lautement , dans un âge plus mûr, le sentiment qu'U avait d'aLord combattu dans sa jeunesse? Voyez, monsieur, la disseriauon qu'il a mise à la lète de son Commentaire sur la Genèse, Non-senlement il y répond aui difficulle's d'Abeuexra, comme nous venons de le rapporter ; il y re'sout encore cetlet

Ïi'il avait proposées lui<même dans ses seotimens e quelques théologiens de Hollande. Et en rendant compte de ce Commentaire -dans sa Bibliothèque choisie , il répète u qu'un ne peut raisonnablement se refuser k regarder Moïse comme le véritable auteur du Fentateuque j que les endroits qui y ont été ajoutés après lui sont en petit nombre ; \qu'il y en a même de douteux , que quelques savans ont crus plus récens que Moïse , sans en avoir de solides preuves. Jugez, monsieur, si c'était!^ un écrivain à mettre, sans restriction , à la tète de ceux <jui prétendent que le Pentateuque a été écrit long-temps après Moise.

Mais dans le temps même qu'il tenait encore pour ■on premier seniimcni , il q en croyait pas moini Il quil n'y a dans nos livres sacrc's aucun fait d« quelque imporlaacc qui ne soit vrai ; que l'hisloiFe qu'on y lit csl la nlus véritable et la plus sainte qjii ait jamais e'té publiée , et que toutes les doctrines

t68 LETTIIES

qui y sont proposée* soat T^ritablement dei ^ctrioes cûeties. »

Ce n'est donc pas sans raison qui tous crainditei d'accuser d'impiété ce savant cntique. <t Rien , dit Ghanffepied , ne L'irritait tant que les repraches de déisme , que ses ennemis lui firent quelquefoii , tt qu'assurément il ne mà'itait pas. On en peut ioger

£r la conrer&ation qu'il eut avec le célèbre CoUiiii, ns ooe visite que cet anglais lui Et en Hollande, aecompafçné de quelques Français libres pensem comme lui. Ils s imaginaient qu'il leur serait &oile de gagner un l}icoloi;ien aus:ii liai'dï ; mais il tint ferme pour la rcVélaiion ; il pressa vivemeot ces déistes , et leur fit voir qu'ils l'ompeut les plus sûrs lieu de l'humanité , qu'ils apprennent à secouer le jobj; des lois , qu'ils ôtent les motifs les plus pressant ï là vertu, et qu'ils enlèvent aui bnrames toutes leurs consolations. Que subsiituez-vous à la place ! ajoiUll-il. Vous vous figiirea sans doute qu'on vous ériger» des statues [i) pour les grands services que'voui rendez aux lommes : mais je dois vous déclarer qoeU rôle que vous jouez vous rend méprisable et omeoi k tous les hommes. » Quelles leçons , monsieur ! Puissent tous les CoUi "

les auteurs des liyrès de Josoé , des Juges , de Ruth , elc. j c'est une tâche que nous n'aTons point aobrassée ^ et nous contenons qu'il est difficue de fixer an )uste dans quel ten^ et par qiû ses ouTrages forent çcrits.

Quant au Pentateoque y ce grand homme pensait que diyers faits , tels que l'exem]plaire trouve dans le temple sous' Josias , les lévites envoyés par Josapfaat avec la loi , pour l'enseigner dans toutes les yiUes de Juda f l'attachement des dix tribus y et leur respect pour ces liyres sacrés y même depuis leur séparation , enfin le culte public établi y dès le temps de Salomon et de David ^ d'une manière si solennelle et si conforme aux rites prescrits dans le Pentateugue y ne permettent pas d'en reculer la rédaction plus loin que le temps de Saùl.'U supposoit donc que le livre de la loi avait été perdu lorsque les Philistins y vainqueurs des Israélites y s'emparèrent de l'arche ; que y pour réparer cetfe perte y Samuel avait ramassé ce qui res^ tait des écrits de Moïse et des patriarches , et que ce fut sur ces mémoires qu'il rédigea le Pentateuque de la manière que nousT avons aujourd'hui.

Sur quoi nous observerons i .<> que tout ce système porte sur une supposition gratuite et des conjectures vagues. On ne doit prononcer qu'avec respect le* nom du grand Newton y sans doute -y mais ce nom y tout respectable qu'il est y ne peut changer des suppositions en faits y des conjectures en preuves.

î.o Que ce système , supposant le livre de la loi écrit y et des mémoires laissés par Moïse et par les

Î)atnarches y contredit toutes les vaines idées et les aux raisonnemens dont la première partie , de votre note est remplie.

3.« Qu'encore qiie Newton ait cru le Pentateuque, rédigé par Samuel y il était bien éloigné d'accuser d'absurdité les récits qu'il contient y comme l'ont osé' faire vos critiques incrédules. On sait quel respect ce savAiit conserva toute sa vie pour ces divines écritures, c Ce grand homme ; dit M. de Foatenelle y ne s'en Tome I. H

,,o LETTRES

tenait pas à U retigîoD naturelle, il était persuadé de la révelalioa , et parmi les livres de toute espèce iju'il avait sans cesse entre les mains , celui qu'u li> sait le plus assidûment était la BiLle. i> 11 l'étudîaït , la rommeiitaii même , et travaillait tk en éclaircii' les dilScullÉs , loin de chercKer à l'exposer à la déhsioa des profaucs.

Que voulez-vous donc qu'on pense , monsieur , de la manière dout tous parlez de cet illustre écnvaio , ainsi auc du savant Le Clerc , dans votre PhilosofJûe de l'Iiutotrc ? Â Dieu ne plaise , dites-vous , que nom osions accuser d'impiélé les Le Clerc, les Hevïton,' etc. 1 Kous sommes convaincus que si les livres de Moïse, de Josué, etc., ne leur paraissaient paide la main de ces héros israe'Iiles , ils u'ea ont pas moins éle persuadés que ces livres sout inspirés, lij t le doic^ de Dieu à chaque ligne dans e , dans Josué , clc. L'écrivain juU'n'a été o de Dieu j c'est Dieu qui a tout dicte !

lS doute n'a. pu penser autrement ; on k Ou sent ee que veut dire ce ton irooi- , A Dieu ne plaise que nous osions voui»cr de calomnier ces grands li

, si quelque chose pou-

laGej que le RevFton

que.

morale pure , les rois sages , et l'e'crivaia iustruit ei dirigé par l'esprit de Dieu. Duon s maintenant quelque cbose 3e ceoï qui ne coulesteat cet ouvrace à Moi

cbose de ceux qui □ .. ■

cl n'y relèvent des prétendues absurdités que pour afTaiblir les preuTCS de la révélation et pour la combattre ; il De faut pa? confondre ni mettre au inèm« nircaii des critiques dont les idées ont été si dilFérentcs Et les vues si opposées.

Sliaflesburi , si nous en croyons quelques savans , ses compatriotes , était eDoemi de [a révéUlion , et un ennemi d'autant plus dangerciii , que tous les trait» qu'il lance parlent d'une main qui fciut d'être respectueuse f^\'). Ce n'est iamais de front , ni par des raisonncmens sérieux qu'il la coinliat , mais par des railleries et des refleiions ironiques, échappées comme au hasard : protestant sans cesse qu'il croit fermement tous tes faits ei lotis les dogmes gu'elle propose ; qu'il est persuadé que notre religion est divine , et nos écritures inspirées : qu'elles méritera la soumission et le respect de tout

Qui fuint dTétra reipectaeusa. L'illustre écrinain

(Mélange* littéraires, toiue.i.er, page 3^6 , Wmexi.vil des tflr.uïres. )que SItofteiburi surpassa de bien loin Uerbert et Hubhei pour l'audace et pour te sIjIb. Pour le njle , »U cal vrai , mais pour l'audace , l'auteor des Mélpnges est le seul qtii le dise. Comment cooDait-îl ai mal un écrivain à qui il a plus d'une cbligalioa ! Sharteiburi , en cambaltant la révclatioTi , use de tant de circonipeclion , et s'enTeloppe , ae cache arec tant d'adrcsie , que quelques savans ont reprocté au docteur Lel^md ,

«lins déistes. Vo^ez les Deinical irriter, de ce docteur , oUTiage excellent, où il fait connaître les déistes anglais beancoup mieux que l'aute'ir des Mélinget. Il j folt t'e*- Irait de leuis ouvrigea , répond en peu de mot!! à lenn difliciihés , et cite les éciiiaini qai les ont réfnté-i plui *u long. EdU.

Ha

entendement humain , et quHl n*y a que dès libertins et des profanes qui puissent nier ab' solument ou contester l'autorité de la moindre ligne ou syllabe de ces livres sacrés. Ce genre d'attaque , où il entre plus de finesse q[ue de can«deur j plus de ruse que de yrai sayoir , il le tenait des incrédules qui l'ont précédé , et de quelques li-. bres penseurs modernes qui l'ont tellement goûté y comme vous le sayez y monsieur , qu'on le retrouve à chaque page de leurs écrits (i). Mais ces stratagèmes usés , ces tours de yieille guerre n'en imposent plus à personne. On est las de yoir toujours combattre sous le masque , et l'on trouverait une attaque ouverte désormais plus honnête.

On peut donc penser que Shaftesburi y malgré toutes ses protestations , ne croyait pas que le Pentateuque tût l'ouvrage de Moïse ni d'aucun' écrivain inspiré. Mais y ce qui est certain y ce que nous pou-vous assurer , après ayoir relu plus d'une fois et avec attention tous ses traités , c'est qu'encore qu'oa y reconnaisse divers traits qui vous ont pu servir au moins de modèles sur d'autres matières , à peine eu remarque-t-on un seul qui ait quelque rapport aux raisonnemens qu'on lit oans votre note , sur l'impossibilité ou vos 'écrivains s'imaginent que Moïse était d'écrire cet ouvi*age y et sur la prétendue absurdité des faits qu'il raconte. Gomment ayez-vous donc pu les lui attribuer ? Pourquoi citer quand on n'est pas sûr ? On peut en imposer k quelques lecteurs mdifférens ou distraits ; mais on ne fait point illusion à ceux qui prennent la peine de remonter aux sources.

Passons à Bolin^broke. Ce n'était point y comme Shaftesburi^ un railleur agréable ^ et un ennemi ea-

(i) ^ chaque page de leurt écrits. De ceux , ptr exemple , de M. de Voltaire. Ce grand homme , en s'apprO" priant les objections et les railleries de Shafteabari , ne dédaigne pas d'imiter aussi ses petites rases. Chréf.

DE QUELQUES jnFS. i-.i

elle de la reyëlatioD faite à nos p«rej. Plos »riec!X et plus firanc , il l'attaque à force oaTertc ., et uns retenae comme sans dé^^iûement. Il [jarie quelqœfois de la reYelatûm clirétienne avec une apparence de respect ; mais dès on'il est question de la judaïque , ettsurtout des Uttcs de Motse ^ il ce mesaqe rien ' i^ , les inyectiTes les pins inde=?eate:§ coileat de si piame avec les laisonnemeos les plLii Lux.

En lisant ses ouTra^, on s'aperçoit Lien que cette source ne toos était point iacoaaue • et aue toqs

ijpres ,

que TOUS lui Usâtes dire daas votre arAe: f et a'eit-on pas en droit d'en conclure qtie c'est mal là prr>p<rs que TOns mettes sous son nom , comme sous celrti de Slialtesbari , ce tas d'aiâ^rtioni {âtoises dofit tooi l'ayez remplie ?

S« VI. Senîimens de CoUint et de Tindal.

CoUins et Tindal sont docc , au irai , de tous les ^crtTains que tous citez , les seuls ^r^k^aas qu vous restent } encore ne saroas-sioui p^s si oo ne yrxTr^lt point vous les disputer.

Moos ayons fArctmuttaLntrf^fou les ourrazes d«: 0>1* lins y et nous ne nous souvenons f^as d'y aroL' vi les raisonnemens que tous loi attribuez j noi- ne tojo&i

(i) H nemmt^erU» , ete. M. d« Voltaire ^It f-iî ra^tne , dan« ses noaVfaniz néUnf tf * , a^ie h'Ainxhro^f ^*t un écrivain audaeicÊue ; ^v^ r</ ouvra^^§ i',tU vi/,isn.t ; ya'/7 ot^of^ As religion chrétiemus tn /.„'"'çtw, Mt*ttz nt% exprcMiOM et ces arem â c^^té de la D^fente 4« obilord Koiio^broke «»« par M. de Vo!uire. C'^-^/.

* f^ojr. MéUs^ea tittérairef , t«D/ i,ef , page Î5/| « tom. XLYitdetSsffM,

*♦ fV^ PWkwpfcîe, lone ii, tooie xxxm, def CEayres*

pas même quel rapport ils pourraient ayoir aux questions qu'il traite. Mais notre mémoire peut nous tromper ^ ainsi que nos conjectures.

Quoiqu'il en soit , cet écrivain n'est point une autorite que nous ne puissions vous abandonner sans regret. ISous savons combien de fois ses compatriotes lui ont rejprocbé y preuves en main(i)^ m d'altérer les textes ^ d'y ajouter , et d'en retrancher ce qu'il lui plaît ^ d'en rapprocher les parties ainsi défigurées pour y trouver des sens tout contraires à ceux des auteurs qu'il cite ^ de ne parler jamais plus affirmativement que quand il sent qu'il a tort y de ne repondre aux plus fortes raisons que par des chicanes et de mauvaises plaisanteries , etc. n Ces traits , par lesquels il ne ressemble que trop k plus d'un écrivain du même parti ^ sont -ils ceux d'un critique honnête , qui cherche sincèrement à connaître luimême la vérité ^ et à la faire connaître aux autres ?

De tous les ouvrages de Tindal , nous n'avons pu lire que son Christianisme aussi ancien que le monde ^ cet écrivain y combat également la révélation chrétienne et la Judaïque : il y attaque divers endroits de nos livres saints ; mais ^ nous pouvons vous en répondre ^ il n'y fait aucune des dimcuhés proposées dans votre note. Nous avons encore remarque qu'il conserve dans tout cet ouvrage un ton de modération dont nous devons lui savoir quelque gré. Il ne s'y permet en aucun endroit ces termes injurieux , ces sorties outi'ageantes auxquelles d'autres écrivains se livrent y et qui décèlent toujours des âmes passion-» nées et des caractères violens.

Nous ne connaissons les autres écrits de ce libre

(i) Preuves en main» Voyez surtout ce qu'a écrit eoatre ColUns , Tévêque de Winchester , et les savantes re* marques du docteur Bentley sur le Discours de la liberté de penser : elles ont été traduites en français » par M* de La Chappelle , sous le titre de Friponnerie laîqae des -prétendus esprits forts d'Angleterre. Edit*

penseur mic par l'extrait et la rcfutalîon (ju'en a doQD<! le docteur Ldland. Puisque ce savant ne réfute aucune des objections que vous attribuez à Tîndai dans voti'e noie , ou poun-ail croire , avec qucl-

Îue fondement , que ce pliilosojilic ne les a jamais ïites. Si vous ^liez sài' qu'elles sont de lui , vous auriez bien dû , pour l'instruclioa de ceux qui vou» lisent, nommer le livre et la page. Vous déclarez quelque part que vous n'aimez pas ces citations si précises - vous avez vos raisons sans doute . Ces citations p ourtant ne sont pas sans ulilile' : elles épargnent aux lecteurs des recnercbes pénibles, et fovceul les écrivains k être exacts. 11 nous semble , monsieur , que vous en faites trop peu d'usage. Il est vrai que pour être justes elles demanderaïeui de l'attention et des soins , et tous avei autre chose à faire qu'à coufronler des passages : nous le voyoasibieii. ■ Tels ont élé , monsieur, les seDlimcns des e'criy^ins citc's dans votre nutc. Jugez si vous les aviez eiposés avec l'exactitude d'un critique instruit, et s'il était de voire impardaliié d'impuier aux uns des opinions qu'ils n'ont point eues , de taire le changement des autres ; de jeter des soupçons sur la siuc^ rilc de ceux-ci , de mettre sur le compte de ceux-là des raisonnemens qu'ils ne 'firent jamais , elc. Ces raisonnemeos , £liii en cux-iséiiics , ne sont dottc appuyés d'aucune autorité' satisfaisante ; et l'authenticité des livres de Moïse , ainsi que la ve'rité des faits que tous avez voulu combattre , n'eu restent pas moins solidement établies.

Lorsque les savons et les ignorons , les princes et les beigers paraîtront , après cette courte vie , devant lemaîire de l'éternité , chacun de nous voudra alors avoir été juste , compatissant , généreux. Vous avez raison , monsieur, les lumières ne seront nen sans la pratique des vertus , ni la croyance des dogmes sans l observation des deroirs. Hul ne se vantera d'avoir su précisément en quelle année le Pentateuijue /ut

écrit. Aussi ne mit-on jamais au rang de nos obligations de les avoir. Dieu ne nous demandera pas si nous ayons pris parti pour les Massorètes ou pour le Talmud , si nous n*avons jamais pris un caph pour un beth ^ un iod pour un yau , ctc* I^on 5 et ce n*est pas tout-k-fait de quoi il s* agit dans votre note "*" : vous . vous écartez de la question , ou vous voulez la faire perdre de vue à vos lecteurs. // nous jugera sur nos actions , et non sur l' Intel" ligence de la langue hébra'îque. Qui en doute ? Mais si un écrivain , avec une connaissance superficielle de cette langue et de l'histoire du peuple de Dieu , avait la témérité de. s'élever contre ses oracles y et de calomnier sa parole 3 s'il représentait les livres où elle est écrite comme une compilation informe de faits faux ^ de récits absurdes , d'actions barbares, etc. ^ s'il abusait des plus rares talens pour arracher du cœur des hommes l'obéissance qu'ils doivent à ses lois y serait-il innocent à ses yeux ? C'est une question que nous craignons d'autant moins de vous proposer y que nous n'imaginons pas qu'elle vous regarde. Tous vos écrits sont pleins de protestations de votre soumission et de votre respect pour la révélation : nous ne devons pas douter qu'elles ne soient , aussi sincères qu'elles nous paraissent édifiantes.

I^ous sommes avec respect ^ ete»

Sur le reproche que fait Vauteur aux anciens Juifs y que la bestialité était commune parmi eux.

Cje n'est plus d'après les opinions réelles ou supposées de quelques écrivains célèbres y mais d'après

* Ils*agit de U note rapportée et la page 79 et sairantea.

Tos propres idées (i), qae yoas parlez dans la dernière partie de yotre prétendue noie utile. Sans autre Tue qae de décrier k tout propos un peuple que TOUS baissez , tous passez brusquement à un texte du Léntique , qui n'a nul rapport aux questions que yous yeniez de traiter. Vous en prenez oc-> casion de reprocher à nos pères des turpitudes dont la penwse seule fait borreur 5 et yous assurez que ces infamies étaient non - seulement connues^ mais communes parmi eux y accusation qui , â elle était fondée y deyrait les faire regarder comme une des plus abominables nations qui aient jamais existé sur la terre.

Plus une imputation est atroce y plus on est en^ . droit d'en exiger des preuyes conyaincantes. Si les yôtres sont teUes y monsieur^ nous consentons pour ' nous et pour nos pères y que leur mémoire soit flétrie ] aux yeux de tout Puniyers y et que la honte des ance- 1 très retombe sur leurs descendans. Mais si tout-^' lecteur impartial ne peut que les trouycr insuffisantes ou fausses y c'est k yotre équité que nous en appelons j jugez yous -même de ce que yous deyez k toute une nation si cruellement et si injustement outragée.

§. I. Si V auteur a pu prouver , par le chapi^ ire xyii du Lévitique , que le crime en que^ tion était commun parmi nos pères.

he Lévitique y dites-yous y monsieur y ordonne aux Juifs y chap. xyii, de ne plus adorer les velus , les boucs y avec lesquels même ils ont

(i) Vaprhs vos propres idées ,• etc. Bi. de Voltaire ne cite point ici BoUogbroke : il y a {pourtant qoelqoe apparence qu'il doit à cet écrivain, i*idée de l'imputation qu'il fait à nos pères. Quoi qu'il en soit , Bolingbroke était ploc modéré , il n'osait reprocher aux anciens Hébreux qu'on penchant , à proneness , k ce vice. L'écriraio françaîa n'a pas cette retenue, EdU»

commis des abominations infâmes. C'est sur ce passage ^ue vous vous appuyez d'abord. Mais de bonne foi , vous parait-iL assez clair , assez formel , pour fonder une accusation si grave ? Est-il bien certain qu'il faut l'entendre dans le sens ({ue yous lui donnez , et qu'il ne peut en ayoir d'autre ? C'était , ce me semble , de quoi yous deyiez yous assurer ayant tout.

Or y je yois que le mot bébreu , que yous tradui* sez par les yelus y n'a pas dans la langue sainte une signification bien déterminée ^ que plusieurs anciennes yersions , la grecque ^ la yulgate y la cbaldéenne , etc. y et plusieurs sayans interprêtes et commentateurs lui (tonnent des acceptions différentes y que les uns le traduisent par les malfaisans et les démons y les autres par les vanités elles idoles y etc. Il n'est donc point incontestable qu'il signifie uniquement les velus.

Mais quand cette signification serait la plus vraisemblable y ou même la seule yraie y serait-ce une preuve suffisante qu'il s'agit dans ce texte du culte des boucs (i) ? et ne pourrait-on pas dire avec autant de probabilité que c'est le culte des singes , des cbiens ; des cbats y etc. ^ en un mot y des animaux à poil en général , et peut-être en particuher celui du bœuf Apis y que les Hébreux venaient adorer ?

C'est déjà quelques raisons de douter ^ mais ce n'est pas tout : l'expression hébraïque y qui signifie simplement avec lesquels ils ont forniqué , et

(i) Cuite des boucs. Par Us inclus , ditM^ de Voltaire, dans sa Défense de mon oncle * , il faut absolument eiê» tendre les boucs. Absolument ! noua ne voyons pas qae cela soit nécessaire ; et , comme on Tient de le roîr, plaaieurs savana en ont douté , il nous parait seulement qnt cela est assez Yraisemblabie. Mais ce sens même n'anto« rîsé point le reproche que l'illustre écrivain fait ans anciens Juifs. Edit,

* Foy, Mélanges iiiatoriqnes , tome i cr , Défense de mon oncle , p. aoy , tom. XXViii des CEufrea.

que youis traduisez par cette pbrase y avec lesquels même ils ont commis des abominations infd^ mes : cette expression y dis-je y est prise par une grande partie des plus sayans interprètes dans un sens purement métaphorique y et ne signifie , selon^ eux y ici comme en plusieurs autres endroits de l'écriture y que fornication spirituelle y l'infidélité des âmes inconstantes y qui abandonnaient le culte du Seigneur pour celui des faux dieux y ou qui faisaient de l'un et de l'autre une union sacrilège (i). L'autO' rite de ces habiles gens ne pourrait-elle pas contrebalancer un peu la yôtre l

Ajoutons que ce sens métaphorique parait mieux lié que le sens littéral ayec ce qui précède. Dieu y dans ce. passage y défend aux Israélites d'immoler leurs yictimes ailleurs que deyant le tabernacle ^ a/in y dit le texte , qu'ils offrent à Jehovah les sacrifices qu'ils faisaient sur la face de la cam^ pagne. Ils amèneront leurs victimes- au prêtre , à la porte du tabernacle , et le prêtre en répandra le sang sur l'autel de Jenovah , et Ips en/ans d'Israël n'offriront plus leurs sacrifices aux ddmons^y aux idoles y ou même , si yous youlez y aux velus y que ce peuple infidèle adorait. Ce passage ainsi rendu présente un sens naturel et complet 'y les sacrifices que les Hébreux offriraient désormais à ' Jehoyah deyant le tabernacle sont opposés à ceux qu'ils ayaient offerts aux démons ou aux velus sur la face de la campagne y au lieu que rien n'exige ni amène le sens que yous jugez à propos d'y substituer y et que les ancieps interprêtes n'ont point connu.

(1) Union sacrilège, M. de Voltaire lui même , en parlant dea apoitasîes de Jëruaalem et de Samarie ^ , dit que cet apostasies étaient souvent représentées comme une fornication , comme un adultère. Ant«

« yoy fnf roduct k l'Easai anr le« ncenra , ti t. Juifa , page 196. tome xri des (Earret

i8o LETTRES

Kous convenons que quelques sayans commenta* leurs ont entendu ce passage comme vous (i) ; mais puisque d'autres , non moins sayans , plus anciens et en plus grand nombre y l'entendent autrement j il aurait été )uste , ce me semble , de laisser du moins apercevoir cette différence de sentimens. Si votre preuve en eût paru moins forte , votre critique en aurait été jugée plus impartiale.

Du resle y aucun de ces sayans n'a inféré de ce texte que ces abominations fussent communes (2) parmi les Hébreux : il vous était réservé d'en tirer cette conclusion , qui n'est assurément pas renfermée dans les prémisses.

§. II. Si la coutume des sorciers iT adorer un bouc y etc, , vient des anciens Juifs,

Nous venons de voir , monsieur , que votre première preuve y appuyée sur un texte obscur y et sur des^ termes susceptibles de plus d'un sens ^ n'est rien moins que certaine. Cependant y comme si elle était incontestable y vous recherchez déjà l'origine de ce culte infôme que vous attribuez à nos pères ^ et il ne tient pas à vous qu'on ne les en regarde comme les auteurs.

(f ) Comme vous. Quelques commentatears ontea des idées bizarres : ces opinions particulières sont toajoars celles que le critiqae embrasse , et qu'il présente comme \t sentiment général* C'est an moyen de jeter da ridicule sur le texte , qu'il ne manque guère de saisir ayidement. Petite adresse ! Ediu

(2) Fussent communes. Selon M. de Voltaire ( Défense de mon oncle ) , son oncle prétendait que ce cas avait été trhs-rare dans le désert ^, Selon lui , dans sa note , il était commun. Comment accorder l'oncle arec U neyeu î Edit,

* Voyez Mélanges historique , tome i.er , Défense de mon oncle , page ao6 » tome xxyii des (Katree.

DE QUELQUES JUIFS. i8i

On ne sait (i), dites-vous, si cet étrange culte venait de V Egypte , patrie de la super§^ tition et du sortilège ; mais , etc.

On sait , monsieur , que le canton de FEgypIe , habite par les Juifs , n'était pas élo^né du nome ou canton de Mendès , et que les peuples de ce none adoraient les boucs. Plutarque, Strabon , Findane, etc. y qui nous l'apprennent , ne nous ont pas laisse* ignorer les infamies dont ce culte e'tait quelquefois accompagné. On sait donc , ou du moins on poor-

(i) On ne sait , dites- vous. M. de Voltaire nous dit ici qu'on ne sait si cet étrange culte venait d^ Egypte « et , dans sa Défense de mon oncle * , il assure , comme un/ait certain , qae cette coutume d^ adorer un houe , etc. § vient des Hébreux i qui Va tenaient des Egyptiens. Ainsi on ne sait pas , et pourtant on est certain \ Le savant critique a l'art de réunir sur le même objet la certitude et le doute !

La raison qu'il apporte pour prouver que lec Jaifii tenaient cette coutume des Egyptiens est curieuae ; c'est , dit-il I qu^ les Juifs n'ont jamais rien inventé, Noofl ne disputons point à l'Egypte la gloire de pareilles inventions ; mais nous souhaiterions sincèrement que M. de Voltaire fut un peu plus d'accord avec lui-même t oo » comme disent les anglais , un peu moins inconsistefU»

A propos de ce mot anglais , M. de Voltaire le tndoit ( Défense de miiord fiolingbroke ) ^"^ par impossible \ c'est une petite méprise , inconsistent ne signiiie point vfnpos'» sible ; il signifie un homme qui se contredit , ou des propositions contradictoires. Edit.

* yoy. Mélanges historiques , Dëfenae de mon oneW « page ao7 , tome XXYii des (Kuvres.

^ Voyez Phil. , tom. if , Défende de miiord Boifdg* broke p tome xxxiii des (Entres.

i8a LETTRES

que ce pouvait être d'eux que leur était venu cet

éirange culte.

Mais on croit que la coutume de nos préten-^ dus sorciers d'aller au sabbat y d'y adorer un bouc y et de s'abandonner avec lui à des turpi" tudes inconcevables dont Vidée fait horreur , est venue des anciens Juifs*

On croit ! Voilà de yos preuves ^ monsieu^: On croit ! Libre à vous de le croire tant qu'il vous plaira^ mais aussi libre à d'autres d'en douter.

La coutume de nos prétendus sorciers. Si ce sont de prétendus sorciers j ce doit être aussi un prétendu sabbat ^ une prétendue adoration du bouc ; tout est prétendu y et nen n'est réel. Le beau fondement pour une accusation si grave I

D'auleurs les anciens Juifs , à ce que vous assurez en plus d'un endroit ^ ne connaissaient ni bons ni mauvais anges > par conséquent point de Satan , point de diable. Gomment donc, la coutume d'adorer le diable sous la figure d'un bouc y seraitelle venue d'eux ? Certainement des hommes qui ne connaissent point le diable ne peuvent aao^ rer le diable. Ces reproches absurdes sont in^ tolé râbles (i).

Voyez ansai le Poème anr Liabonne ^^ , où l'auteur cite dana lea notea nn paaaage dea Garacfériatiqnea de Shafteaburi , et fait la même roëpriae. Chrét,

*^ Voy, Poëme du Désastre de Lîaboone , tome xii dèa (Euvrea.

(i) Sont intolérables, C'eèt en cea termea , un peu dora , que M. de Voltaire juatîfie lea bracbmanea contre le grand Ronaaeau. Voyez addition k l'hiatoire générale. *

* Lea additiona à l'Hiatoîre générale aont lea remarque! de l'Eaaai aur lea mœura , tome xix dea (Envrea.

n ajoute qu'oA n*a jamais adoré le diable en aucun poffê du monde **• Comment concilie- t>il cette aaaer-

^ ^<^ea Easai aur lea moaura , tome i.er , cbtp. lY , page âge , tome xvx des (Euvrea.

Mais , dites-TOus, ce furent eux qui enseignèrent dans une partie de L'Europe la sorcellerie.

Quoi ! les anciens Juifs , ces Juifs qui ne connaissaient pas le diable , ont enseigué la sorcellerie ?

Ce tic poiiïail être tout au plus que les Juifs helle'iiislcs , instruits des opinions des Grecs ; et oui adorèrent le diable un peu avant le règne d'Hérodote, (i). Mais que prouvent cooire les anciens Juil's les supei'Slilions de ces Juifs hellénistes, heancDup plus réccni l

An reste , s'il est vrai que quelques-uns de ces Juifs modernes se soient donnés pour sorciers , et qu'ils aient enseigné dans l'Europe ces arts absurdes , ils ont eu cela de commun avec beaucoup d'autres peuples , avec les B.ibyloniens , les Egyptiens, les Perses, etc. , et niérac avec quelques philosophes ; car la philoso|)hie a eu aussi ces docteurs en magie , ses Maiimin et ses Jamblîque , qui crovijicut aux enchantcmens , et donnaient des formules pour évoquer les démons.

tion avec ce qu'il dit des BDciens Juifg , qui, Çaelon luï ,

le diable I 11 aoaa lemble que quelques lecleun poniront croire qu'il donne ici dans ['absurdité qu'il reproche à ■on rirai, et qu'il n'a but lui que l'avantage de ae contredire aa peu plai lormellement. £JiV.

(i) Avant le rigne â'Uérode, Vojez Dictianoaire philoaopbiqae , tome i.er, article Aagea i tome xxxvii dea (ffiavres. Il dit ailleun ( Philosophie de l'histoire , Aaget } * : H Lea Jaifi ne connuicot point le diable /'uj^ue vers leur captivité de Babylane ; ili puiaèreat cette doctrine chei lea Perses. Il n'y a q ue /'l'gnoronce et le fanathme qui puissent nier tous ces Tûits. ■ Quand cet écrivain te serait proposé d'avancer eiiprës lea propositioni les plus contradictoires , pourrait il mieux y réussir ! Edit.

* Vojei lotrod. k l'Ësui «nr lea mesura , art. Angfi i page «13 , idem.

i84 LETTRES

Quel peuple I une si étrange infamie semblait mériter un châtiment pareil à celui que le veau dkOr leur attira ; et pourtant le législateur se contenta de leur en faire une simple défense. On ne rapporte ce fait que pour faire connaître la nation juive.

Mais lisez donc y monsieur y ce que Moïse prescrit sur ce sujet dans le même livre. Il ordonne, chap. XII 9 y* 9 > que quiconque commettra quel" qu'une de ces abominations y périsse du milieu de son peuple j et , chap. xx , v. i5 , qu'ils meurent sans rémission , et que leur sang rfltombe sur eux. Est-ce là une simple défense ?

Une si étrange infamie semblait mériter y etc. Vous dites trop peu, monsieur , elle le méritait certainement. Puis donc qu'ils n'éprouvèrent rien de pareil y c'est une preuve que ces abominations ne se virent jamais parmi eux , ou du moins qu'elles y furent toujours rares. Voilà tout ce qu'on en peut légitimement inférer 3 et vous y monsieur y vous allez en conclure que ces désordres y étaient communs ?

Si l'on citait ^d'^après vous le fait des bergers de la Galabre y et qu'on s'écriât : Quel peuple que ces Calabrois I On ne rapporte C0 fait que pour faire connaître la nation calabroise 3 trouveriez - vous ce raisonnement fort juste l A-t-on jamais jugé d'une nation par les déreglemens de quelques particuliers > surtout lorsque les lois les condamnent l

§• in. Si la loi qui défendait la bestialité chez les Juifs y prouve que ce crime était com" mun parmi eux»

Il faut bien , dites-vous , que la bestialité ait été commune chez les Juifs y puisque c'est la seule nation connue chez qui les lois aient été forcées de prohiber un crime qui n*a été soup'* çonné ailleurs par aucun législateur.

DE QUELQUES JUIFS. i85

Non , monsieur , il ne fallait pas que ces de'réglcmens monslnieux faiseat communs chez lesjuils, jiour auc Moïse les défendit. Il suffisait qu'ib fussent répandus parmi les peuples auxquels ils allaient suc< céder dans la possessiou de la terre promise , pour (Tue le le'gistateur crût devoir les pre'muDÎr contre cm désordres par des lois formelles et par des châtimens seTCres. Or , tel est le motif qu'il apporte lui-même descsdc'feascs.

IVe vous souillez point , leur dit-il de la part du Seigucur, par ces abominations , comme ont fait tous les peuples que je vais chasser de devant vous. Je vais les punir avec éclat de ces crimes exécrables , par lesquels ils ont' souillé cette terre , et elle les vomira avec horreur hors de son sein. Gardez mes commandemens et mes ordonnances , et ne commette! aucune de ces infamies , ni vous , ni l'étranger oui habite parmi vous. Les peuples qui ont habité cette terre avant vous l'ont souillée par ces abominations : prenez garde de suivre leurs exemples , de crainte qu'elle ne vous vomisse hors de son sein comme elle les en va vomir. Quiconque aura commis quelqu'une de ces abominations périra du milieu de mon peuple. Observez mes commandemens : ne faites point ce qu'ont fait ceux gui vous ont précédés , et ne vous souillez point par ces actions détestables. LeVit. cliap. xvui,

Et plus Las ; N'imitez point les nations que je vais chasser de devant vous : elles ont commis ces abominations , et c'est pour cela que je les ai eues en horreur. Chap, ss, v, 23 , etc.

3'esi-il pas éïidenl que le l<fgislaleur , loin de supposer nue ce crime fût commun , ou même connu Ermi les Hébreux, n'annonce d'autres vues que de i préserver des exemples qu'ils allaient ayoïr soiu les yeui ; et que quand il aurait prévu '

i86 LETTRES

lions , il n'aurait pu s'expliquer plus clairement pour

les prévenir?

.Vous ajoutez que les Juifs sont la seule nation connue - chez qui les lois aient été forcées de prohiber ce crime.

Mais y i.o ayez-youS; monsieur, des connaissances fort étendues de la législation des anciens peuples ? En est-il beaucoup dont toutes les lois soient parve* nues jusqu'à nous \ A peine nous reste-t-il quelques débris épars même de celles de la Grèce. Quelle induction pouvez-yous donc tirer de tous ces codes qui n'existent plus ? Combien même de nations mpdernes dont les lois vous sont peu connues 1

2,0 On ne peut ignorer que ce crime était répandu dans la Palestine : on sait de plusieurs anciens bis-

lob de ces peuples le probibaient ; la nation juive n'était pas la seule cbez qui. le législateur l'eût défendu 5 si elles ne le probibaientpas^ je le demande, quelles lois étaient les plus sages , celles qui se taisaient sur un désordre qui outrage la nature , et qu'elles n'ignoraient paS; ou celles qui voulaient le pévenir , en le défendant sous les pemes les plus rîgoîirewses ?

3.0 Le vedam des Indiens le met au rang des plus grands crimes ; et il était expressément prohibe par les lois romaines du temps des empereurs (i).

(i) Du temps des empereurs. On y lit en effet nn pa«* sage qae nous ne poaTOnf citer que de mémoire 1 ftole d'avoir actaellemeot ces lois 0OQf les yeux. In eos , qui yenerem vertunt in alteram formam^ juhemus insurgera leçes et armari gladio ultore , ut dehitis pœtàs subdmniur infâmes, G'eat apparemment ce pasaage qae nos aatenrs ont eu en yDe, Voyez Lois civiles de Domât. Eâi^

Par les anci^nnea lois d'Angleterre , il est ordonné que pecorantes , sodomitae , vivi confoàiantur. Fie ta , lib. 8, c. 55. Edit.

DE QUELQUES JUIFS. i8^

4.<* Mais ne sortons ni de votre religion , ni de votre pays. Si je jette les yeux sur yos tradés de droit criminel y j^y trouve des décisions et des règles , des formes de procédure et des arrêts sur cette matière y et la maxime généralement établie que ce crime doit être puni par le plus cruel des supplices usit& parmi vous : tout cela ne vaut-il pas bien la loi que vous nous reprochez ?

Que si de vos traités de jurisprudence civile , je passe à vos livres de . jurisprudence ecclésiastique , je vois qu'il en est question partout , et dans vos Canons pénitentiaux y et dans ces listes de péchés que vous appelez Examen de conscience y et dans vos jurisconsultes y vos casmstes y vos théologiens moraux y etc. y depuis la lettre de Basile à Amphilochius jusqu'aux lois ecclésiastiques de d'Héricourt y et depuis la taxe de la chancellerie romaine jusqu'aux Casus reseryati y imprimés dans yos plus nouveaux Formulaires abrégés de pnères. Et vous venez nous dire y vous français y vous chrétien y que la nation juive est la seule chez qui ce crime ait été prohibé 1 En vérité y vous connaissez bien la double jurisprudence de votre pays !

De ce que nous venons de rapporter ; dou3 n'avons garde de conclure y comme vous le faites par rapport k nos pères y que ce crime est donc commun parmi vous. IMon^ nous sentons que cette conséquence serait peu juste y et qu'une loi qui prohibe un crime abominable n'est point du tout une prouve que ce crime soit commun parmi le peuple à qui cette prohibition est faite. Tirer cette conclusion de la défense faite aux Juifs y c'est montrer une partialité d'autant plus odieuse y que dans cette défense même y le législateur parait assez clairement justifier sa nation et n'accuser que les peuples voisins.

i88 LETTRES

.§• IV. Si le séjour des Hébreux dans le désert a pu occasionner le penchant que V auteur leur attribue pour ces désordres. Que la loi qui excepte des massacres les filles nubiles ne prouve point qu*ils aient manqué de fille dans le désert.

Il est à croire , dites-vous , que dans les fa-tigues et dans la pénurie que les Juifs avaient essuyées dans les déserts de Pharan , d'Oreb et de Cadès^Barné , V espèce féminine avait succombé. Il faut bien qu*en effet les Juifs man" quassent de filles , puisqu*il leur est toujours ordonné de tout tuer , excepté les filles nubi^ les. Les Arabes , qui habitent encore une par-' tie de ces déserts , stipulent toujours , dans les traités qu'ils font avec les caravanes , qu'on leur donnera des filles nubiles.

Il est à croire ! Ainsi , sur uq fait qui Jdemanderait les plus fortes preuves , vous voilà réduit aux probabilite's et aux vraisemblances 5 et quelles Traisemblances encore !

Kous ne nierons pas que nos pères n'aient essuya dans le désert des fatigues et des besoins donc ils murmurèrent plus d'une fois. Mais y nous l'avons d^à remarqué , ces fatigues qu'il vous plait tant d'exagérer j se réduisirent pourtant a faire quatre à cinq cents lieues en quarante ans. Etait-ce là de quoi faire suocomBer V espèce féminine ?

Quant à la pénurie et aux besoins qu'ils éprouvèrent y l'écriture nous apprend qu'aussitôt que ces besoins devenaient pressans , Dieu y subvenait avec une bonté paternelle ) que sa providence pourvut à tout ce qui leur était nécessaire } qu'ils ne manqué" rent ni de vétemens ni de nourriture / en un mot de rien y nihil illis defuit y dit votre Vukate. Ou est donc cette pénurie meurtrière et destructive dont vous faites tant de bruit-?

DE QUELQUES KTlFS. i8g

Il faut bien qu'en effel les Juifs manauassent de fiilet , puisqu'il leur était toujours ordonné de réserver , etc. II ne nous esi pas donné de Toi r la jjsEesse de cette coastfqucnce. S'il était toujours ordonné aui Juifs de réserver les filles nubiles , ce u'est pJI qu'ils manquassent de filles « c'est qu'où n'en a jamais trop ou la polygamie est permise , comme elle l'élail a nos pères.

L'exemple des Arabes , que vous produisez en votre faveur , prouve , ce me semble , directement contre vous. Est-ce que les Arabes , monsieur , n'ont point de Hlles , ou que les latines et la pénurie du désert ont fait succomber parmi eux l'espèce féminine , toiilesks fois qu'iiî stipulent qu'on leur donnera des filles nubiles î Won , sans doute; mais la pluralité des femmes , que leur loi autorise , l'end parmi enï en tout temps l'espèce féminine pré-

C'cst par la même raison que la permission accordée auK Israélites de réserver tes filles nubiles , ne se bornait pas à leur séjour dans le désert , mais s'éten- ■ dait k tous les temps , quoiqu'ils ne dussent pas apparemment manquer de filles eu tous temps , à cause des fatigues et de ta pénurie du désert.

El quand vous dites qu'il était toujours ordonné aux Israélites de tuer tout , excepté les filles nubiles , vous vous trompez encore , ou vous donnez sciemment k vos lecteurs une fausse idc'e de nos lois. Kon , monsieur, ces sanglantes exécutions ift nous étaient pas toujours ordonnées. Nous aurons bientôt occasion de vous le prouver (i) ; et lors

(i) Dt vous le prouver. Voyei ploa bas no» Lellre» «or Je droit divin des Juifs. Ta<ijours arduaaé de lue' lotit , cxceptéletfilieiinubiisi ! Noua ne compieaoïis poiat M. de Voltaire. Comment un homme qai aime la virité peotil avancer froideinent Et répéter tant de foie de* HsertiuD* fi rauMc* ! EdU.

igo LETTRES

même qu'il nous fut commandé en quelques rencontres y de tout tuer , hors les, filles y les filles nubi" les n'étaient pas les seules exceptées de ces massacres : l'exception renfermait , à compter dès le plus bas âge y toutes les filles iderges (i). Ces termes ne soiU point synonymes y l'un #plus d'étendue que l'autre; etileût été mieux de ne pas les confondre(a).

Ainsi des faits au moins douteux y un texte obscur y et qui y loin de prouver que ces déréglemens fussent communs parmi les Hébreux y en annonce à peine l'existence 5 enfin une prohibition dont le motif ; clairement exprimé dans la loi y contredit ce que vous voudriez en conclure : voilà sur quoi vous établissez une accusation atroce.

Vous n'avez pu sans doute vous dissimuler le faux de ces imputations : vous l'auriez senti mieux que personne. Mais n'importe } les Juifs sont odieux , il faut les décrier sous les plus légers prétextes : les calomnier y c'est un jeu et l'amusement de votre douce philosophie. Eh ! monsieur y quel plaisir peut trouver une ame sensible à outrager un peuple malheureux ! apôtre de la tolérance et de l'humanité ^ est-ce

(i) Filles Vierges, M. de Voltaire dit laiméitie, daof un autre endroit , que Vusage des Israélites était^de réserver toutes les filles pucelles, Aut.

(a) Il eût été mieux de ne pas les confondre, Ooi , maîa rillaatre écrivain avait qaelqae intérêt de le faire. II vonlait donner à entendre qne nos pères étaient dcA barba- ' res f et la preuve est bien ploa forte en restreignant atsx filles Ttuhiles les personnes qu'ils épargnaient dans les villes prises d'assaut. La restriction est fausse , démentie par nos écritures et par ses propres aveux ; mais , vrai ou faux , tout est bon quand i( s'agit de déclamer contre les Juifs. £dit.

Il est plaisant de voir après cela M. de Voltaire ( Oietionn. philosophique ) , reprocher à M. ...«d'avoir confondu les filles nubiles avec les filles vierges. Que ne se fait- il ce reproche à lui-même l Clirét.

ainii qne tous mêliez en pratique la bienveillance universelle que vous préclicz !

Il esl temps , dilc3-vous aiTcclueusemeDl & vos compatriotes (i) il est temps que nous quittions l'indigne usage de calomnier toutestes sectes et d'insulter à toutes les nations. Sous espérons , mousieur, que vous voudrez bien leur eu donner t'eicmple dans votre nouvelle édition , cl que , plus instruit ou moins prévenu , vous rendrez gloire à la vérité que vous aimez.

Nous sommes , arec les senlJmens les plus respeclueus , etc.

P. S. Pour ne point laisser en blacic cette demipage et le verso , nous l'emploierons à dire un mot d'une réflciion qu'on lit à la fin de votre note , et que nous avons ue'glige'e.

, // reste maintenant à savoir, dites-vous, « I ces accoupleinens avaient produit des monstres, et s'il y a quelque fondement aux anciens contes des satyres , des Jaunes , des centaures , des minotaures. L'histoire le dit : la physique ne nous a point encore éclairés sur cet article monstrueux.

S'esl-ce pas la fable , monsieur , plutôt que l'his-

■ taire , qui parle de centaures l Ces pre'icndus mons- I très , moitié homme cl moitié cbeval , n'étaient pas

■ une histoire : c'était un allégorie , par laquelle on désignait le peuple de la Grèce qui sut le premier monter les chevaui , et les employer k la course et aux combats, La physique dit que les monstres ne 10 reproduisent pas : ainsi ce n'est que dans la fabk qu'on en peut voir des arme'es combattre contre de» néros.

{1} A V03 tonpatriolci. Vojez Ul addition! & l'hUtoirc gcaéralc, pagf M. Jut. *

* Lea addition! ^ l'HIit. gén«'ralc Ont ^1^ refondoei dam le texte. Vojet Emi lur lia mauri. Tome xvi >

iga . LETTRES

Il en est de même du minotaure, La Physique n'admet point ici de réalités» Ce monstre ^ demihomme et demirtaureau y n'est qu'une fiction allégorique de quelque officier du roi Minos .

Quant aut satyres ^ aux faunes y aux égipans , il y a toute apparence que s'il y eut quelque réalité dans ces contes y ces animaux réputés monstres , n'étaient que des singes de la grande espèce y dés orang'-^utans y etc. : les vrais monstres ne se voient, pas. en troupes.

Nous croyons , monsieur y qu'après avoir mis souvent la fable dans l'histoire , vous avez un peu confondu l'histoire avec la fable.

DE

SECOiSDE PARTIE.

Observations sur les deux chapitres du traité de la tolerance , qui concernent les juifs *.

LETTRE PREMIÈRE Dessein de cette seconde partie:

Monsieur ,

o'iL est quelqu'un sur là terre qui doive souhaiter la tolérance y c'est sans doute un peuple mallieureux , que la religion qu'il professe expose depuis tant de siècles aux plus accablans mépris et aux plus cruelles persécutions. Egyptiens , Perses , Grecs , Romains ^ cbrétiens , mahométans ^ tous* les peuples f toutes les sectes se sont élevés successivement fontre nous : et du Nil à la Vistule , du Tage à l'Euphrate, il n'est aucun pays qui n'ait été le théâtre

* Voyez Polit, et légisL , tobe ïi , Traité de la tolérance , page 122 , et sutv. , tome >câcx des (Eurrtt. Tome I. l

sanglant de nos désastres. Pourrions - nous ne pas détester les fureurs de la superstition ^ après en ayoir été tant de fois les tristes yictimes ?

Nous sommes donc bien éloignés , monsieur j de eombatlre les principes de bienveillance universelle répandus dans votre traité. Ce sont j au contraire , CCS principes , cet esprit d'indulgence qui y règne , et ces conseils de douceur que vous y donnez aux gouvernemens ^ qui nous le rendent cher , et qui nous attachent avec plaisir à sa lecture , malgré les traits que vous y lancez encore contre nos pères et contre nous.

Nous ne serons point injustes parce que vos préjugés sont violens et votre baîne opiniâtre. Nous avouerons sans peine qu'on reconnaît de temps en

Qui pomTait y taie aventure qui vous en a fait naître l'idée (i) ? ou voir sans frémir les tableaux que vous y tracez du fanatisme ^ tant d'assassinats , de massacres y de guerres sanglantes que ce monstre a causés dans votre patrie et dans le reste de l'univers ? Quel dommage qu'un sujet si intéressant ne se présente à l'es« S rit des lecleiu*s qu'accompagné d'une foule de réexions étrangères y de faits hasardés y d'idées con<» fuses et d'erreurs gi'ossières y qu'on a de la peme à s'empêcher de regarder coQime volontaires,

Noiis laissons aux gens de lettres et aux chrétiens le soin de relever cçUes qu'oa y trouve sur les

(i) Naître Vidée. La famille innocente et roalhenreuse dont il est ici qnefltion , trouvant un appui dans M. de Voltaire » soutenue par aon crédit , et défendue par aec aioquens écrits , est un traît admirable dans la vie de cet illustre auteur : c'est le plus beau de n^è triomphée. Pei^ sonne n'applaudit plus sincèrement que nous à la gloire qu'il a'ast acquise en élevant le premier la voix èa faveur de l'innocefice. jiut.

DE QUELQUES JUIFS, igS

Egyptiens ^ les Grecs / les Romains , les chrétiens et leurs martyrs , sur l'histoire même de votre pays ^ etc.

Mais on y voit deux chapitres qui ^ sans être à beaucoup près les meilleurs de l'ouvrage , méritaient de notre part une attention particulière : ce sont ceux où vous voulez prouver la tolérance par l'exemple de la nation juive. ]Sous y avons trouvé tant de méprises f ou plutôt y le mot nous échappe , tant de faussetés de toute espèce sur des objets auMuels nous ne pouvions être indinerens, que nous nous sommes crus dans l'obligation de les réfuter : c'est ce qui va faire le sujet de cette seconde partie de nos lettres.

I^ous ne pouvons trop le répéter 5 ennemis de la persécution ^ non-seulement par intérêt , mais par caractère et par principes ^ nous n'attaquons point la tolérance : nous nous bornons à vous monti'er que vous la prouvez mal. Voilà notre premier ol^et.

Mais y pour peu qu'on Use avec attention vos deux chapitres , on ne tarde pas de s'apercevoir qu'outre le aessein que vous annoncez hautement , vous en avez un autre qui ^ bien que le moins apparent, n'est pas le moins réel. C'est d'y ramener comme vous pouvez un tas de petites difficultés contre nos livres saints , que vous y encadrez tant bien que mal. Gomme ces petites critiques , recueillies de Bo- Ungbroke , de Morgan , de Tindal , etc. , qui «uxmêmes les répétaient d'après d' autres ^ ne sont pas ce qui vous occupe le moins y nous nous y attacherons aussi particulièrement. Puisqu'on ne se lasse point de les répéter ^ il ne faut point se lasser d'y repondre. C'est le second objet que nous nous proposons (i).

(i) Que nous nous proposons , etc. Les deux chapitres de M. Voltaire cur la tole'rance étant trop longs pour être rapportés en entier , nous ne pouvons qu'exhorter o<^ lecteurs à les parcourir dans l'ouvrage même. Ils j remarqueront que nous ne dissimulons aucune de êtê difficoltés I et ils en saisiront mieux l'ensemble de nof

Nous le disons avec sincérité , monsieur , il en coûte à notre cœur de combattre un écrivain que nous ne voudrions qu'admirer : mais la supériorité même de vos talens est une raison de ne pas noas taire. Nous n'avons que trop éprouvé combien le nom d'un grand homme peut accréditer l'erreur et fortifier les préjugés.

Nous sommes ^ avec les sentimens les plus distin-< gués de respect , d'estime , etc.

LETTRE IL Considérations sur les lois rituelles des Juifs.

Oous prétexte de procéder avec plus de méthode dans vos deux chapitres , vous entrez en matière , monsieur , par quelques réflexions préliminaires $ur notre droit divin 5 c'est une occasion que vous vous ménagez adroitement de le censurer : nous en profi-! terons pour le défendre. Far ce que nous allons en dire , vous pourrez juger combien vos critiques sont justes,

§. I. S'il est inconcevable que Dieu ait com^ mandé plus de choses à Moïse qu'à Abraham , et plus à Abraham qu'à ISoé,

Dans le dessein de jeter d'abord un doute général sur la divinité de notre législation ^ vous débutes par une de ces ironies que vous regardez comme des preuves victorieuses : a Gardons-nous , dites-r vous y de rechercher ici pourquoi Dieu a subsm

réponses. Si l'on a trouvé qu*k propos de tolérance nous parlons de choses qni n'y ont guère de relation , on verra que ce n'est point à noas qu'il faut imputer ces di0p(|«r jr^tes. Aut,

titué une loi nouvelle à celle qu*il avait don^ née à Moïse , et pourquoi il avait commandé à Moïse plus de choses qu'au patriarche Abra^ ham et plus à Abraham qu'à Noé, » Il semble qu'il daigne se proportionner au temps et à la population du genre humain : c'est une gradation paternelle. Mais ces abîmes sont trop profonds pour notre débile vue , tenons-nous dans les bornes de notre sujet. »

Vous auriez bien fait de vous j" tenir , monsieur y il était intéressant , digne de toute l'attention de vos lecteurs : pourquoi le leur faire perdre de vue par des réflexions qui n'y ont aucun rapport ?

Vous n'attendez pas de nous sans doute que nous entreprenions de prouver qu'une loi nouvelle a été substituée à la loi mosaïque , ce n'est pas un des points de notre croyance. Trop conteus de voir qu'un chrétien , aussi instruit que vous l'êtes , révoque eu doute cette substitution , nous nous bornons à dii'e un mot de l'étonnement où vous paraissez être que Dieu ait commandé plus de choses à Moïse quà Abraham , et plus à Abraham qu'à JSoé,

Si vous en êtes surpris , monsieur , c'est que vous ne faites point assez attention que les conjonctux'es où se trouvait Abraham différaient beaucoup de cel^ ks où se trouva î^oé , et que la situation de Moïse n'était pas celle d'Abraham 5 que Noé et ses enfans , sauvés seuls des eaux du déluge , n'avaient pas besoin d'un rite particulier qui les distinguât des autres hommes qui n'étaient plus -, et que Moïse , qui n'avait pas , comme Abraham , une seule famille , mais un peuple immense à gouverner , avait nécessairement besoin de plus de lois. Est-il donc si difficile de comprendre que de nouvelles circonstances demandaient de nouvelles lois , et que de nouveaux besoins exigeaient de nouveaux secours ? Fallait-il , pour que Dieu vous parût agir raisonnablement , qu'il commandât à Noé un rite , signe de son alliance

igS LETTRES

avec Abraham ; ei qu'il doniiât h. Abraham les lois desnoées à conduire un peuple qui n'existait pas? Si ce sont là les abîmes où voire débile vue se perd , elle est débile en effet.

Vous prétendez peut-être que Dieu ne peut ma commaiiacr , ou qu'en command^Dt il ne peut se proportionner aui temps et aux besoins de ses cre'ilures } que , quand il déclare ses volontés , il est

' ■*- '- dc'c se réserver , pour noiivellss es]K!ruDCc!

mandemens à faire ; et qu'il ne peut prescrire ou de'teudre des choses ^ui , indifférentes ca elles-tacmes , seraient devenues utiles ou dangereuses par les circonstances '.ILes assenions, contraires à la créance commune du genre humaiji , avant d'être crues, auraient bcsoiu d'être prouye'es , et des dérisions ne sont pas des preuves.

Essayes , monsieur, d'en donner quelques-unes, uous nous eni^ageons à y répoudre : mais , nous vous en avertissons , u'fillez pas répe'tcr celles ds Xindal, Les vains raisonnemcns de ce de'iste , étale's d'abord avec tant de confiance , ont e'ie' complè- Icmeot rcTules par ses savans cumii.itriotcs , l'os

« On appelle , je crois , diles-yous , droit divin , les préceptes que Dieu a donnés lui-même. Il vûqlut que les Juifs mangeassent un agneau cuit avec des laitues , et que les convives le mangeassent debout j un bâton à la main , en commémoration dm Phase. Il ordonna que la consécration du grand-prêtre se ferait en mettant du sang k son oreille droite y à sa main droite et k son pied di'oit ^^outumes extraordinaires pour nous , mais non pas pour l'antiquité. Il défendit que l'on se nourrit de poissons sans écailles , de porcs , de lièvres ^ de hérissons 9 de griffons , d'inons y etc. Il institua les fêtes , les cérémonies. Toutes ces choses ^ qui semblaient arbitraires aux autres nations y et soumises au iioit positif , k l'usage y étant commandées par Diea même , devenaient un droit divin pour les Juifs (i)j comme tout ce que Jesus-GhrL^t y nls de Marie y fiJs de Dieu y nous a commandé , est de droit divin pour nous. »

C'est ainsi , monsieur y que vous représentez notre droit divin. Toute cette législation , respectée pendant tant de siècles ^ n'est ^ selon vous y qu'un lamas

(1) Droit divin pour les Juifs» M. de Voltaire parait opposer le droit divia au droit positif; ce aérait ane méprise. Le droit divin des Juifs se distingue en droit divin naturel , qui comprend les lois morales fondées dans la nature des choses , et en droit divin positif, qui renferme les lois cérémooielles , les lois de police , etc. , fondéea sur la volonté seule et le bon plaisir de Dieu. Il paraît encore confondre, comme Tiodâl, les lois positives avec les lois arbitraires, et entendre comme lui par lois arbitraires des lois de pur caprice , et qui n'ont aucun motif, aucun objet raisonnable. En ce cas , il se trompe comme XindaU Les lois positives sont celles qui ordonnent ou défeodeot des choses indifférentes de leur nature. Mais des choses indifférentes en elles-mêmes peuvent être ordonnées ou défendues dans certaines circonstances , par des vues sages et des motifs raisonnables. Edit.

d'observances vaiaes , et de pralines superstitieD' ses. Tel est le portrait que vous en faites : semUiblc eu ce poiat à ces peintres malins , qui n'emjiloicAt l'ait du profil que pour prc'scntcr du côl^ le inuins favorable robjet qui leur déplaît.

Mais ces lois rituelles , que vous citez seulei, sunl-cUes donc le droit divin des Juifs t en contellcs la principale et la plus essentielle partie l Nu prophètes disent partout le contraire. Le De'calogiu, tel abrège le plus parfail de la morale , et Uni d'auires pi^ccptcs admiraliles sur les devoirs de l'homme envers Dieu , envers soi-même , et envers ses semblables , voilà le foadement et la première partie de ce droit ; et tous les sages réglemeu iju'ou y voit sur le culte eitcricur , et sur tout et qui le concerne , sur ra\itovitç d«6 magisteats , an les bcVîtages , les conteslalious , les jugpmens , sur la manière de l'aire la paix et la gueire , etc. , en un mot , sur toulc l'administration ecclésiastique, àvile Cl jioliliijue , c'en est la seconde. Le borner , comme vous laites , à des ciîre'monies et à des riles , c'est eu donner une ide'e incomplète , ei pjr ' ment fausse ; c'est dire "

§. III. Vains efforts du critique pour rendre ri" . dicules les lois rituelles des Juifs, Manduca-

tion de Vagneau pascal ^ consécration du

grand'prêtre. •

Il ne TOUS suffit pas de donner de notre droit diyin une idée fausse , vous essayez d'y jeter du ridicule*

Nos rites sont des coutumes extraordinaires

très dans leur siècle , ne jugent raisonnable que ce qui ressemble a ce qu'ils voient ? L'usage de manger tous les ans l'agneau pascal debout y un bâton à la main est étrange à vos yeux : mais en était-il un plus propre à rappeler aux Hébreux leur départ de l'Egypte et les merveilles (jui l'accompagnèrent ( 1 ) ?

Qu'importe , s'd vous, plaît que l'on consacre un grand-prêtre en mettant du sang à son oreille droite , ou en versant de l'iiuile sur ses mains ! Tous les ritçs au fond sont égaux : ils n'ont d'auguste que la sainteté que la religion y attache. Se choquer de ces usages d'un peuple ancien , trouver ces coutumes bizarres , c'est imiter l'enfant qui a peur , ou le petit-maître qui sourit avec dédain à la vue d'un habit étranger.

(i ) Qui l'accompagnèrent. Ce rite , particulier à la nation juive et dont l'institution remonte au temps même de ce départ , est une preuve incontestable des fa:.ts dont il rappelait le souvenir. L'institution de cet usage fut donc un trait de sagesse de la part du législateur, jiut»

aoîï LETTRES'

§. IV. Animaux interdits aux Juifs : motifs de

ces défenses.

a Dieu , dites-vous d'un ton railleur , défendit au' on se nourrît de poissons sans écailles y de porcs ^ de lièvres ^ de hérissons ^ de hiboux , etc. »

Eh bien ! monsieur y où est le ridicule qiie des nounitures malsaines aient été interdites par des lois «âges ; et que d'autres^ qui peuvent paraître agréables à quelques peuples , aient été prohibées pour des raisons particulières , qu'on ne peut condamner quand on les ignore ?

La loi nous défendait de manger les hérissons ; les hiboux , les oiseaux de proie : ajoutez-y di-* verses espèces de sauterelles , les rats y les lé" zards , les serpens , etc. Vous êtes surpris^ monsieur , de ces défenses : vous le seriez moins ^ sans doute ; si vous vouliez bien vous rappeler qu'alors on mangeait dans ce pays ^ comme on y mange encore ^ certaines espèces de sauterelles (i) > mais que y du temps de nos pères y quelques peuples demi*-

(i) Certaines espèces de sauterelles. Les sauterelles ne pourraient guère aervir d*itliment en Europe : elles j sont trop petites et trop maigres. Cellea d'Orient , plus grosses ) peuvent fournir une meilleure nourritur*. Dans la Palestine , 1* Arabie et les pays voisins, on en maiige encore différentes espèces , qu'on sale et que l'on conserve. On les sert frites ou en ragoûts. Le docteur Shaw rapporte , dans aea Voyages , qu'il en mangea de frites en Barbarie » et qu'elles avaient à-peu près le goût dié écreyisses. En 1693 , il en parut des nuées en Allemsgneg qui ravagèrent divers cantons. Un Juif ayant assuré le célèbre Ludolph qu'elles ressemblaient à celles de Jn» dée f ce savant se hasarda d'en manger avec tonte sa &• mille } il leur trouva le même goût que Shaw* ^

Les sauterelles étaient une nourriture connue ancîenaenienk » et d'un usage commua chez les Ethiopiens , la|

DE QUELQUES JUIFS. aoJ

barbares les mangeaient toutes sans dJsdnction ; que les animaui même qiii vivent de charogne , les le'zards , certains rats de campagne (i) , etc. , leurs servoient quelquefois d'alimeiis , que non-senlement les Psyllcs , mais d'auttes Arabes , mangeaient et mangent encore les serpens et les vipères (a) ; et iju'en quelques pays même de l'Europe liès-police's , le corbeau, la couleuvre, etc. , ne soiitpas des nourritures toul-à-fait hors d'usage (3). Quoi ! monsieur, TOUS faites un reproche k notre législalcur d'avoir de'feudu à son peuple ces dangereux et vds alimens, et de lui ea avoir prescrit de plus convenaLIes et de plussaiz>s?

§. V. Des ixions et des griffons.

Parmi les oiseaux de proie qui nous sont interdits , vous nommez les ixions et les griffons , dont Moïse ne parle point- Serait-ce pour faii'e confondre des oiseauE réels (4^ , etc. , avec des sDimaus fantasli-

Lybleaa , \ea Paithes et le) antrei nations de l'OHeul , dont lei Saih étaient environnes. Lei te'moignngta A» ' Dîodore de Sicile , d'Aristote , de Pline , etc. , ne per* metleot pas d'en douter. S. JeaD-Bapliatc en vivait dam le dësert. Vojei Chai» , etc. EJit.

(l) Let létardi , certai/u rat» de campagne , e(c. Cea alimeni sont encore d'nSBge en Arabie. Voyez les Voyagea d'Haiselcjuist , de Shaw , etc. ^ut.

(z) Leiierpcnsechs''ipérei. Voyei lea Voyagea d^Haa- ■elquîat. ^ut.

(3) Tout-à-fait ItoTs d'usage. On dit qu'on en mange en quelques provincei de Fiance. Ant.

(4) Oiita-t récU- Il e>t Uèa-cUir que Moîae ne parle point ici d'élres imaginairea , maia d'aiacaux ne proie trèa-connua de aon tempa. Neanmoini II ne serait paa aiae' de dire prpciiém?nt rjuellea eipécea d'oiaeau de proie il Jàat entendre par lea mot» hëbrem raajstper,'! qn'on lit

; de même d'une grande partie IG

2o4 LETTRES

pourtaat qu'il vous réussisse , du moins auprès des lecteurs éclaires 5 ils savent trop ce qu'on doit penser de ces railleries , fondées uniquement sur l'obscurité des termes et l'ignorance des anciens usages.

Vous aurez beau dire que les griffons et les ixions des Juifs doivent être mis au rang des monstres , que c'étaient des serpens ailés avec des ailes d* aigles } on vous demandera dans quel endroit de l'écriture vous avez trouvé cette belle aescription 5 on vous priera de citer le passage j et quand vous le produirez ^ monsieur y il étonnera bien des savans.

§. VI. Autres animaux défendus.

Si les poissons sans écailles étaient interdits à nos^ pères , il nous semble qu'ils ne devaient pas les regretter beaucoup. On sait qu'en Orient surtout ils ne sont ni les plus propres ni les plus sains , qu'ils vivent presque toujours dans une vase échauffée , et que leur cnaîr mollasse et visqueuse n'y est rien moms que facile à digérer (i).

Vous n'approuvez pas non plus que le lièvre nous ait été défendu : vous l'aimez apparemment 5 d'autres ne l'aiment point : il ne faut pas disputer des goûts.

des quadrupèdes et des reptiles dont il est questioo daxM le même chapitre. Nous croyons qae le raa et le perés sont le milan et l'orfraie ; d'autres prétendent qae c'est l'épervier et une espèce d'aigle k bec recourbé qu'on nomme grijffon, Edit.

(1) Facile à digérer. Quelques anciens assurent qae les Egyptiens ne mangeaient point de poissons sans écailles ; et Grotias observe que Numa avait défenda d'ea servir dftns les repas qu'on donnait en Tihonneor dea dieux. Voyez les notes de ce savant sur le Lévitique. Edit.

DE QUELQUES JUIFS. 3o5

Mais igaorez-yous que les yiandes les plus exquise» et les plus recliercliées dans quelques pays ne le sont pas également partout ? Qui tous a dit ^e ^ dans les pays chauds , le lièyre a ce fumet qui tous flatte ? Sa chair y qui doit y être plus noire et plus pesante ,

Îouyait foit bien n'être pas du goût des Eabitans de la Palestine et des pays voisins. On a d'autant plus lieu de le croire y qu'encore aujourd'hui les Egyptiens et les Arabes en font peu de cas y au rapport d'Hasselquist (i) : Us laissent en paix y dit cesayant voyageur , ces animaux si persécutés en tant dau" très pays. Ce n'était donc qu'un aliment dédaigné que notre législateur nous interdisait : y a-t-il là de quoi vous surprendre ?

D se peut encore que vous trouviez le porc exceU lent et sain ^ mais bien des gens y même parmi les chrétiens y en jugent autrement y et le regardent comme une nourriture indigeste. Ce n'est pas tout : cet animal est sujet à une maladie contagieuse y autrefois très-commune dans la Palestine et dans le£ environs '*. ce fut mén^e par cette considération que vos pères , ayant rapporté la lèpre de leurs exp^tions de la Terre-Sainte , défendirent d'exposer en vente la chair de porc y à moins que l'animal n'eût cte visité par les experts établis à cet effet (2). Enfin

(1) Au rapport d*Hasselquist, Voyez ses Voyages. On a remarqué de même que les anciens Bretons oe mancaient . point de lièvre : Leporem gustare fas non putant, dit César ( de Bello gallico, lib. 5. ) C'est une observation du savant Spencer , dans son Traité des lois rituelles des Hébreux. jiut.

(a) Experts établis à cet effet. On dit que ces experts , dont les offices existent encore . furent créés sous le titre de conseillers du roi langueyet^rs de porcs. En efïet, c*est k la langue qu'on visite ces animaux. Lorsqu'on y remarque des ulcères ou des pustules blanches , on les juge ladres , et on n'en permet pas ,1a vente. Voyei le Traité de la police par le commissaire Lamare. Aut. .

ao6 LETTRES

la wlet^ seule de ce quadrupède suffisait |iau en dealer. Aussi les Egyplieas , les Arabes , presque toutes les nations , depuis l'Ethiopie jusqu'à l'iair l'avaient eu horreur (i). Combien plus derait-il £tre iélttté par un peuple auquel sa loi recommande , avec tant de soin , la proppeté et la. pureté même ntérieure [ En un mot , le porc est indigeste , il ejt sujets la lèpre , c'est de tous ksanimauz le plus sale; il Dons semble que c'e'taient trois raisons assez farta de le bannir de nos tables. (3).

II en est ï peu près de mËme de tous les autres wà'

(1) L'avaient en hoireiir, L'areriion dei Egjptienl pon le pore alUit si loin , an rapport d'Hérodote , qnc a qaclqa'an avait toaché , même par haaaid , niKde mani , il allait auiaitât ae ploDger dana la Nil bilU. La plupart de cca penplea , égyptiens , indien», eontencnl tncoit U TnÈTut Tépngaance,

ceaa , cependant \ei niahonieUDa < grande horreu;. ^oy. Chaia. AuC.

(a) Le bannir de r,o^ tables. « Dam l'Arabie dit M. de Boub in vil tiers , la

toulk-

.Mail-

I pontit pattQQt la plui

deioli'

mauE qui nous sontiolerdiis-, ils étaient re[;avdés alors, et le sont loênie encore aujourd'liuî dans presque tout l'Orient , comme des alimcos malsains ou grossiers , indignes de paraître sur les taLIes de gens qui se piquent d'bonnétcte'.

§. VII. Deux autres motifs de l'interdiction de tous ces animaux.

La grossièreté' ou la délicatesse , le daager ou la salubrité de certitines noun'iiures , e'taientsaas doutey pour un législateur sage des motifs suiltsans de les ordonner ou de les défendre ; mais Moïse en eût d'autres plus importans et plus relatifs au Lut qu'il se proposait dans l'clablissement de sa le'gisUtion.

La plupart des peuples s'abstenaient alors ou se permetlaieut de manger divers alimens, encore moias par barbarie et par rudesse de mœurs que par pre'jugés religieux et par Taines superstitions. Ainsi le» Syriens, ou du moins leurs prêtres , ne mangeaient point de poissons (1) ; ceuï d'Egypie , ni poissons , ni oiseaux de proie , ni aucuns quadrupèdes qui n'avaient point la corne du pied fendue } et les Pliéniciens , ni pigeons , ni colombes {1). Les anciens Zabiens s'abstenaient de même de divers animaux , parce qu'ils les croyaient spccialcment consacres aux diffeVens astres , objets de leur culte , et qu'ils s'en s leurs divinations (3). Ce sont ces abus

mortel. .< El il est aurp ris qu'il noua soît interdit î Voj. Siclionaaire philosophîfiue , arli Montcujuieit ". Edi(.

** foy. Diclïonni philo». , totne v , Esprit dei Loi» , tome XLl dea Œuvres.

(0 Dcpoissons. Qoelquea-una de CCI peuples adoraient IcDTi dieux aoui cette forme. Âut.

(1) Tfi colombes. lia crovaient que leur décaae arait pira Boua la forme d'une colombe. Amt.

(S) Dan, leur, dU-i nation,. C'eat k eauae de ce* Tuea ■npeiititieaicB des paj'eai dans la distinction deiTiindeai

aoft LETTRES

que Moïse voulut prévenir panai nous , en £ ..

sur d'aulccs pniicij>es la distiaclion des alimens.

L'aL^ilÎDcucc de certains animauï ^lant , chez la plupart de ces peuples , tin signe qu'on s'e'tait consacre' k telle 011 telle divinité , ce sage législateur vnt' lait encore , par cette distinction, rappeler sans cesse aux He'brcux leur consécration paiticulière au Seicncur , et ( i>rnuctlez-nous celte vanité , cUe est fondée ) leur supei'ioi'ile' , du moins quant au culte , sur tous les peu^ilcs d'alors. Ce dessein n'est pas douleui , if est c lèpres sèment marque daus la loi : Je vous ai séparés de toutes les nations de la ir être spécialement mon peuple .

11- ; séparez donc aussi le pur ttavec s vous souillez point en mangeant : que j'ai déclarés immondes {i\ :

abstenez - wons de lu chair de ceux gui seront morts d'eux-mêmes au gui auront été déchirés par les bêtes , laissez-les aux étrangers ou aux chiens : mais pour yous , soyez saints parce que je suis saint {i) ; comme s'il leur disait , seloa la remarque d'iiu habile conunenlatciir (3) : a Vous êtes un peuple cLoisi , une nation toute cousacrée à

dirle SeigDC l'impur . I

tTE QUELQUES JUIFS. 209

§. VIII. De quelques autres lois rituelles , et , de leurs motifs.

Quand après tant de siècles ou ignorerait les motifs de toutes nos lois rituelles , la sagesse admirable de notre législateur , prouvée par tant de traits , suffirait pour persuader qu'il ne les a données que par des raisons très-fortes , dignes de lui et de l'esprit de Dieu qui les dirigeait.

Mais nous n'en sommes pas réduits à ce point sur la plupart de ces lois. Divers savans , tant Juifs que Chrétiens , en ont fait connaître le but et l'utilité , par rapport au temps et aux lieux où se trouvaient nos pères. Les unes étaient des condescendances que le Seigneur daignait avoir pour un peu- Î)le I,ong-temps habitué aux usages de l'Egypte : de à cet appared majestueux du tabernacle , ces sacri-^ fices multipliés , ces cérémonies pompeuses , inconnues à nos patriarches , et qui nrcnt partie de notre culte. Les autres avaient pour objet d'inspirer aux Hébreux une horreur invincible pour les pratiques barbares , les superstitions abominables de leurs voisins ; et de là ces défenses de passer leurs enfans par le feu(i), de se stigniatiser (3). de se taillarder

(0 En/ans par le feu. C'était Tusage de« adorateurs de Molock. On passait aussi par le feu en Thonneur d'Apollon. A polio f dit Aruns dans l'Enéide :

Quem primi colimus , civî pineus ardor acervo Pascitur, et médium , freti pietate, per ignem Cultures multà premimus vestigia prunâ. ëdit.

(\) De se stigmatiser. C'était la coutume de quelques idolâtres , de s'imprimer sur la'peau diverses figures ou caractères en l'honneur de leurs Dieux* yoy,^ sur tontes CCS défenses. Léyit. xix , 26 » etc. Aut.

aïo LETTRES

le corps (i) , de couper leurs cheveux d'uae Gertaine manière (2) , de maDger auprès du ung (3) , d'adorer sur les haiiU lieux , de planter des bocages aapi-èï du tabernacle (4) , etc. Celles-ci étaient desDnât h leur retracer les merYcilIcs ope'rées pour eux par l'Eterael , k perpétuer de race eu race la m^moÎR de ces grands ^ve'nemeas , et à en attester jusqa't nos jonrs la Téi'ilc' à toute la ten'C , et ce fut le motif de l'institution du rachat des premiers néi , de

(>) Deielaitlafdcr le eorpt. Le) pretrea deCybèleM

malibUnt -, ctUK de Daal , Aï B>:11anDe , à'']jii, '

fanëralUe» , aoil pour appaïier les dieux. iofemaDï , pour faire honneur aux morts, en lùoioignaal une <: leur plus tive , VsiHmmaa lurlout se déchiraient, M chiquetaient ta peau du visage et du ti^in. Cca mirC iaienaëesde douUur furent proscrites b Athènes eliRi psr de< lois BîiprÈîseï : Muliiras genaj ne radaïUo , la loi des douze lablei. Edil.

(î) D-u«e ccrtaiW ma/iiirr. En rond, datait un >i mage aupErstilieui de qnelquei peuples yoiiius et

Toblation des prémices y de la plupart de nos fêtes ; etc. Celles-lk^ comme autant d'emblèmes et de paraboles utiles , cachaient un fonds admirable d'instruction 'f et c'est ainsi que la nécessite de tant de précautions contre les souillures légales ^ de tant d'al)lutions et de purifications extérieures ^ leur annonçait l'obligation encore plus étroite de la pureté du cœur.

D'autres furent l'effet d'une sage politique du législateur , qui voulait attacher les Hébreux à là terre que Dieu leur avait donnée y leur en faire aimer les productions , et leur ôter pour toujours le désir de retourner en Egypte 5 et de «là les lois qui leur prescrivaient , dans les sacrifices, l'usage de l'huile, que l'Egypte ne produisait point , et du vin , que les Égyptiens avaient en horreur (i) 5 de là les défenses de manger de l'agneau ou du chevreau cuit dans le lait , comme faisaient les peuples qui manquaient d'huile , etc. (2).

Il en est même qui paraissent avoir été spécialement destinées à servir de preuves subsistantes et palpables d'une providence continuelle de Dieu Sur son peuple , et de la mission divine de son premier conducteur. Telle fut , entre autres , la loi du repos de toutes les terres pendant l'année sabbatique : loi singulière , unique , et qui naturellement ne devait

(i) Avaient en horreur. Voyez dans les Mémoires de l'Académie de . Gottingue une dissertation curieuse de M. Michaëlis , intitulée : De legibus Paîestinam populo israelitico caram facteris, Aut.

(2) Manquaient d* huile» Le docteur Pocock a retrou>é chez les Arabes la coutume de manger Tagneau et le chevreau bouilli dans de l'eau et du lait aigri , que Moïse défend dans cette loi.

Nous remar(}ueron8 que cette loi était conçue en ces termes , Tu ne mangeras point le chevreau ou V agneau dans le lait de sa mère. Ainsi c'était tout à-Ia-foia on trait de politique et une leçon d'hamanité* Aut,

»i3 LETTRES

venir k l'esprit d'aucun lé)^lateiir. Cette 1<Û ne put tut foudcc que sur la certitude que dut avoir le n^ trc , que cliaque siiième anaée produirait abondunment pour Irois ; sans tda Mo^st coutrart re^ it faire mrir ses coaciioyCDS de famine , et d' attirera sa memoii'e la malédictioD publique. Or , cette cerdlude , de cjui pouTail-clle lui venir , que de Dia (i)7 Coii^oit-ou qu'il e ùt ose' porter uae pareille b, s'il n'eût e'ié qu'un législateur ordinaire ? Mais « qui aurait êié le comble de la folie , dans un politique

aiii n'aurail eu que j^cs ressources humaines , est ude cmODStraliou qu'il co avait d'autres ; et ^e le Dieu dont il se disait le ministre, l'assistait eiTecliTC' ment , et veilluit saus cesse sur Israël (2).

Sos lois rituelles , ces lois que vous jugez si liizatres i ne devaient doue point leur naissance au cipriée. Quoique positives (3) , elles étaient fonto CD raison , et elles avaient chacune leurs motifs pi^ ticuliers , bien nue tant de siècles écoules ne dm) permettent pas de les coanatlre tous.

i, IX. Motif général de toutes les lois rituellu

DE QUELQUES JUIFS. ii3

les révolutions des temps y la durée de ^a natioti ^ et la pureté du culte qu'il venait de lui donner^

Dans cette vue , il fallait attacher fortement les Hébreux à leur religion : et c'est ce qu'il opère de la manière la plus efficace ^ par cette multitude d'observances qu'il leur impose. Car , comme le remarque judicieusement l'auteur de l'Esprit des lois * : « une religion chargée de beaucoup de pratiques attache plus à elle qu'une autre qui l'est moins. On tient beaucoup aux choses dont on est continuellement occupé ^ de là ^ dit-il , V obstination tenace des Juifs. » Vue trçs-philosophique que Moïse avait eue avant lui , et que nous sommes surpris qu'un homme tel que vous, monsieur, n'ait point aperçue. Pour parvenir plus sûrement à ce but , il fallait encore tenir tous les individus de la nation étroitement ^ unis cntr'eux , et séparés de tous les autres peuples. Or y quoi de plus capable de produire cet effet que ces observances singulières , et toutes ces pratiques différentes de celles des autres nations , ou diamétralement opposées à leurs usages? Ce fut , au jugement même des païens , le signe qui nous distingua d'eux, et la barrière qui nous en sépara dans tous le^ temps (i), •

♦ Voyez Esprit de» Lois, livre xxv, chapitre il.

(i) Sépara dans tous les temps. Les légiaiateura anciens , sartout ceux d'Egypte ; regardaient la communication trop libre de leurs peuples avec les étrangers comme une des principales causes de la corruption des mœurs » et du peu d'attachement aux usages et aux loi« du pays. Des rites particuliers , rabstinence de divers animaux , etc. , pouvaient empêcher cette communica* tiop, et l'empêchaient en effet. « Gomment pourrai -je » vivre avec toi , dit un militaire à un Egyptien , dans H un comique grec » tu adores le bœuf , et je le mange ; ' n l'anguille est ta divinité , et c'est mon mets favori ; n tu ne manges pas de cochon » et il n'y a rien que j'aime M tant \ji Peut- être Moïse emprunta- t-il d'eux cette ^o-r

,i4 LETTRES

Oui, monsieur , si la persévérance du peuple jmf dans le même culte , si sou enstence , après tant de rérolutioas el de catastrophes , jwul s'expliquer humaiiicmeat , c'est & ces inititutLous qu'elle est duc. C'est par les obserrations (|ue les Hébreux ont tàiies, qu'ils font encore , et qu'ils feront jusqu'à l'acconplissement des oracles , une nation à part } et ipt, ma^re' leurs capÙTilés , leurs dispersions et leun malEeurs , ils triomphent de la dur^e des slècln, taudis que les peuples les plus puissans , el reguiléi comme les plus sages , ont disparu de la surface de b leiTp.

VoJà le hul et l'utilité gén^i'alc de ces obsen-aiices que vous coudam.acz sî légèrcmcat. Soat-ce \k des vues ridicules , une politique absurde , et des ptojeli mal coD^us ? Le Hgislateur juif connaissait mm que vous , monsieur, le cœui' humain , et le beiûin qu'ont toutes les socicte'a religieuses et civiles de li^iu cxt^curs qui les unissent. À ne parler de lui qu'humainement , et h ju^er de vous par vos critiquer tout grand philosophe , tout beau ge'uie que tw êtes , vous n'eussiez c'ie , k la j-ilace de ce grjni homme , qu'un faible politique et un tvcsipelit législateur, Dcpuii loD|;-IciJLps votre pe[|()Ie , volrc teli-

DE QUELQUES JUIFS. a 1 5

]^ous sommes y ayec les seatimens les j4us respectueux , etc.

LETTRE m.

Que Vintolérance des cultes étrangers était de droit divin dans le judaïsme. Que la loi juive était intolérante , qu'elle ne l'était pas seule f et qu'elle l'était plus sagement que les lois des anciens peuples,

Xl est temps , monsieuc , de passer à ce qui fait , ou plutôt à ce qui devrait faire votre principal objet dans vos deux chapitres. Vous vous proposez, dites -vous, de traiter deux questions 5 la première , si l'intolérance était de droit divin dans le judaïsme :.la seconde y si elle y fut toujours mise en pratique. Nous suivrons ici le même ordre , et nous examinerons successivement ce que vous dites de l'une et de l'autre de ces questions.

Commençons par la première , et voyons nonseulement si la loi juive était intolérante } mais poujrquoi elle Pétait $ si elle Tétait seule , et comment elle Pétait. Ces objets y qui nous ont paru intéressans y feront la matière et le sujet de cette lettre. Puisse-t-elle vous faire passer quelques momens agréables !

§. I. Que la loi fuiye était intolérante sur le

culte,

A votre début , monsieur, nous avions cru que vous alliez essayer d'aùtoiiser la tolérance par quelqae texte du code juif expliqué à votre manière. Mais non : vous convenez franchement qu'on y trouve des lois sévères sur le culte , et des cnâtimens plus sévères encore. Rien de plus vrai.

ai6 LETTRES

Non-seiilemcnt il y «st presciit de n'adorer que le Seigucur, il y est cucore expressément ordonD^

Ïjc quiconque sacrifiera à d'autrei dieux qu'à Eternel, soit mis à mort sans rémission (i).

A quoi le Dculéronome ajoute : S'il se trouve au milieu de toi , dans quelques- unes des villet que l'Eternel va te donner , homme ou femme qui fasse ce qui déplaît à l'Eternel , en transgressant son alliance , et qui serve d^auirtt ditux , et se prosterne devant eux , soit défont le soleil ou devant la lune , ou devant Formée du ciel , et que cela t'ait été rapporté, tu t'en Èn/juêrrai soigneusement ; et , si lu découvres que ce qu'on l'a dit soit vàrilable. , et qu'il soit certain qu'une telle abomination aà été faite en Israël , tu conduiras vers les portes l'homme et la /emme coupables , tu les k' pideras et ils mourront [p.).

La loi traite avec la même rif^ucur ceux qui détourneraient leurs frèfes du vrai culte. Prétendu! prophètes ,. urais, paréos, elle veut qu'on les dénonce, qu'on les lapide et qu'ils meurent ,parcl qu'ils ont parlé de révolte contre Jéhovah. Qn

une enquête juridique , et que , si le crime est trouvé certain , et le peuple endurci dans son apostasie ^ cette ville soit détruite avec tout ce qui s*y trouvera , en sorte qu*elle demeM4te ensevelie sous ses ruines , sans qu'on la relaie jamais.(^\).

Des exemples d'une sévérité rigoureuse confirment ces ordonnances. Les adorateurs du yeau d'or sont égorgés . sans miséricorde : le culte du dieu de Madian est puni par la mort des coupables ^ et dès que les tribus d'au-delà du Jourdain sont soupçonnées d'élever des autels aux dieux étrangers ^ tout Israël s*arme pour les combattre , etc. (2).

Il n'est donc pas douteux que le droit divin des Juifs ne fût intolérant et sévère sur. le ciilte. Il Pétait même nécessairement ^ et ne pouvait pas ne pas l'être. Pourquoi ? C'est ce que vous n avez pas assez compris , monsieur^ ou n'avez pas voulu apprendre à vos lecteurs. Tâchons de Péclaircir.

§. II, Pourquoi la loi juive était si sévère et si intolérante sur le culte,

L'intolérance et la sévérité de nos lois sur le culte vous surprennent et vous révoltent. Vous vous figurez sans floute que l'adoration des dieux étrangers était pour les Hébreux une faute légère. Erreur , monsieur ce n'était pas seulement un péché grave contre la conscience , une coupable infraction d'une des premières lois naturelles , c'était encore un délit publie y et le délit public le plus digne de châtiment.

Sortez enfin du cercle étroit des objets qui vous entourent , et ne jugez pas toujours de notre gou-* Ternement par les vôtres. La république des Hébreux

(1) Qu'on la relève famaiu Vojcz Deut, XII. Aut»

(2) Les combaitre , etc. Voyez Exode xxii ; Nombre XXV.