Tome L h

tie d* Egypte ) , le^Seigneur parla à Moïse dans le désert de Sinaï , et il lui dit : Que les Israélites fassent la pdque le quatorze de ce mois y selon qu* il est prescrit. Et Aîo'ise ordonna aux enfans iV Israël de faire la Pdque , et ils ' la firent le quatorze du mois au soir , ainsi qu*il est ordonné.

Il est vrai qu'il n'est point dit dans l'écriture que les Juifs aient célébré d'autre pâque dans le désert. Mais est-ce que nos pères ne célébrèrent de pâques que celles dont il est parlé dans les livres saints / Si cela était , il faudrait croire qu'ils ne firent la pâque qu'une ou deux fois depuis Moïse jusqu'à Josias ^ ce qu'apparemment ces critiquesne prétendent pas. D'ailleurs est-il bien sûr que la célébration de la pâque ait été de précepte dans le désert ? D'habiles gens le nient (i) ^ et l' incirconcision des Israélites nés dans le désert prouve assez ce sentiment , du moins pour la plus grande partie de la nation y pendant les dernières années qu'ils y séjournèrent.

L'écriture , disent enfin vos critiques ^ ne parle d* aucun acte religieux du peuple dans le désert. Mais elle parle de la construction , de l'érection et de la consécration du tabernacle et de l'autel , de celle d'Aaron et de ses enfans , de celle des vases sacrés , etc. Elle nous montre un pontife , dés prêtres 9 une tribu toute entière consacrée au ministère de l'autel. Les Hel)reux auraient-ils eu tout ce qui était nécessaire au culte ^ sans, en faire jamais aucun acte ? Elle parle du feu sacré' entretenu sur l' autel des holocaustes , de l'encens qu'on brûlait sur l'autel des parfums , etc. Ne sont-ce pas là autant d'ac-

(i) D*hahiles gens le nient» Nous obBerverons pourtant que le Lévitiqae , en mettant les fêtes de la Pentecôte et des tabernacles au nombre de celles qui ne devaient être célébrées que dans la terre promise , ne dit rien de la pâqae. Mais si elle fut de précepte dans le désert , ce ne put être que pour les Israélites circoncis. Aut,

tes religieux ? Elle nous fait voir Aaron , l'encensoir à la main , invoquant le nom du Tout-Puissant sur Israël ^ ses enfans punis de mort pour ayoir offert devant le Seigneur un feu étranger ; et Coré y avec sts partisans ^ disputant au frère de Moïse les fonctions du sacerdoce^ etc. Tous ces faits arrivés dans le dé- ^ sert n'y supposent-ils aucun acte de religion ?

L'acte de religion le plus solennel ^ c'est le sacrifice j et c'est sans doute de celui-ci particulièrement que cet critiques ont voulu parler. Hais comment peuvent-ils dire qu'il n'est jamais fait mention de sacrifices offerts par les Israélites dans le désert ? Ils n'ont donc pas lu le chapitre xxiv de l'Exode , où nous apprenons «me Moïse érigea un autel au pied du mont Sinai y et que des Israélites choisis

rapporté ( ch. ix.. ) qu berna cle les chefs des trinus présentèrent à Moïse trente -six bœufs y soixante-douze béliers autant d'agneaux , pour éU'e immolés au Seigneur. Ib n'ont lu ni le chapitre viu du Lévitique , où Moïse consacrant Aaron , offre (un sacrifice d'expiation et un holocauste ; ni le chapitre ix. , 0^ Aaron ayant offert divers sacr^ces pour lui-même et pour le peuple , un feu envoyé par le Seigneur y consume en un moment les chairs des victimes posées sur l'autel ; ni le cha-

Sitre XVI , où le sacrifice du bouc émissaire est oronné ^ et où il est ajouté qu' daron fit ce que Moïse avait prescrit.

Non y ils n'ont rien lu y du moins avec attention : ces écritures qu'ils critiquent leur sont tout-à-fait étrangères y oa très-superficiellement connues 5 car les avoir étudiées y les connaître y et annoncer hardi* ment qu'il n'y est parlé d'aucun acte religieux dans le désert y ce serait porter la mauvaise foi trop loin.

(art I»eo"*'°, ;. «ouiquOi .' ^■^ ■■ ^^^ eiissi«

maniùre peu digne d'un écrivaio de voUe répuution et de votre savoir:

§. V. Dieux étrangers adorés par les Israélites dans le désert. S'ils furent tolérés par Motse. Passage du livre de Josué , v. 3o.

Vos criiiqucs se prévalent d'un passage de Josué. Ce coaqu(!raii[ dit aui Helireui : u L'oplion vous est donue'e ; choisissez quel parti il vous plaira , ou d'adorer les dieut que vous avez servis dans le pays des Amorrhe'ens , ou ceuï que vous avei reconou* en Mésopotamie, Il n'en sera pas aiusi , repondireoi-ils ; nous servirons Adooaï. Vous avez clioîsi vous-mS' mes , répliqua Josué ; ôtez. donc du milieu de vous les dieux étrangers. » D'ouils coaclueulque les Juifs ^l'aient donc incontestablement d'autres dieux qu'Adonài ; sous Moïse. Eh ! oui le nie ? LVcriture le dit en cent endroits. Mais de c« qu'ils avaient eu d'autres dieux qu'Adonaï dans le désert , s'ensuil- 11 qu'ils ne l'y aient jamais adore , et qu'ils ne l'aient reconnu qu'après en être sortis ?

Ces dieux, dites-vous , furent donc tolérés par Moïse. Remarquons 1.° que tolérer des désordre* qu'on voudrait , mais qu'on ne peut empèclier , ce n'est pas accorder une liberté entière de les commettre, i.' Quand la plus grande partie de ta nation abandonnait le Seigneur pour des dieux e'traogers , comment Moïse n'aurail-U pas toléré les prévaricateurs 7 ils secouaient le joui; de l'obe'issance en même temps que celui de la religion , et joignaient la révolte à l'idolâtrie. Il aurait donc fallu des miracles pour les punir. Dieu seul le pouvait : aussi les pu> nit-il. L'écriture , qui nous apprend que les Juii's pendant les trente-huit années août l'bisioirc est omise dans le Peotateuque , adorèrent la milice du ciel Moloch, etc., nous aonrciid en mÉme-temps qu'ils périrent tous dans le désert , sous la main de Jehovah : c'est tout ce que nous en savons, et tout ce L 3

a46 LETTRES

que vu critiques peureot en savoir : l'^critura k uil 9Dr le reiie. Vous ignorez ce qui' s'est pass< durant cet iutervalle , et vous le proposez pour modèle de conduite k vos gouverDemens l les voilà bies édaitéil

§. VI- Pastage du Deutéronome : faux sens (}ue • la critique lui donne.

Vou$ citet cBcore le passage du Deutéronome , on il est dit ; Quand vous serez dans la terre de Chanaam, vous ne Jerez point comme nous/aisons aujourd'hui ,oà cftncun/ail ce oui itmbit bon ; TOUS ta inSéi-ez , avpc vos critiquer , que Moïse laissait nos pères entièrement libres sur ie culte ; cl que jous son gouTernement , ils poument adorer à leur choix loos les dieux tju'ils jugeaieDl '

Mais quels critiques que ceuï qui en tirent cette coDse'quence t 11 siifiil de jeter les yeux sur cet endroit du Dcule'roQOme pour se çon vaincre qiie li li- Lei'le' dont il y est question se bornait i olFrit da sacrifiées ; tantôt (Uns ua lieu , taotùt dans ua au' ! qu'ils n'en avaient point de fixe. Vm

Mais pour trouver dam ce passage que Moïse avait, laUse' aux Helireux une liberté entière d'adoré tous les dieuï qu'ils voulaient , il ne fallait riei moins que l'œil impartial de vos critique»,

5. Vil, Si Moïse transgressa la loi qu'il avait , donnée de ne faire aucun simulacre. Serpent d'airain. Bœufs de Salomon.

Mais voici quelque cbose de mieux. « C'est Moïse lui-même qui semble bientôt ti'3nsj:;resser la loi qu'il avait donnée, U a défendu tout simulacre : cependant il érige le seqteat d'airaia. Salomon fait sculpter douze bœufs , etc, n

Vous pouviez ajouter , pour fortifier cette pclite ohjeclion , que le le'gislateur lit brocher et broder (1) des fîjures de chérubins (a) sur les voiles du taber-

(i) Fit brocher et broder. Nos père» avaient «ppris ces art» en Egypte, Ce Irait du PfDtaleuque s'accorde avec ce que tes auteurs profnnei n-oui rapportent , que les Egyptiens , peuple , selon voua de tout temps méprisable , «raient invenlt! l'ait debroi^Iier les c'tulTes ,etpoitê à un haut point de perfection celui de les broder , qu'ils tenaient, dil-on , des Bjbjlon ieis.

Le savant comle de Caylus , dam les nouveaux mémoires de l'AcadJmïe des inscriptions , parEe ^ deux Cgurei d'une porcelaine égyptienne égale b celle du Japon , et qui porte toutes les marques de h plus haute antiquité. Nouvelle preuve que ce peuple méprisable n'a ■ «ait point de chimie ni de conpsissanceB cbiinîquea. Aut.

(3) Figures de chérabiax , etc. Ces chérubins , ei l'on en juge par ceux qu'Eiéchiel décrit , et par ce qu'en dit M. du Voltaire , étaient des ligures composées de plusieurs parties de dineiens aniinjux ; c'était une sorte d'biérojljphes ou d'arabesques emblématiques, que Spencer , MsTshain , etc, , croient imitée d'apris les Egyptiens qui en ornaient leurs tetoples, C/irél.

nacle.^ du saniluaire ^ qu'il fit placer sur Tarclie mèiiie'Aéf thérubins d'or qui la couvraient de leurs ailes y etc. ^ il ne transgressa pourtant point la loi ifu*il await donnée» Cette loi ne défend pas absolument de faire aucune image , aucun simulacre , mais ^ais d'en faire pour les adorer. C'est ainsi que HIM pères y 4}4b Josephe même et surtout le sayant lltimonide (i) l'ont entendue. Or , Moïse ne fit Doini le. sei-pent d'airain , ni les chérubins , pour llfre adorés, f^es savons Juifs ne leur rendirent^ de yotre aLYeittA^^ aucun hommage y et lorsque dans la suite on cojoamença de rendre quelque culte au servent d'airain y un pieux roi le fit détruire. La conduite de .Ifiï^ne contredit donc point sa loi', mais J|f lens qu'il plait de lui donner.

• Telles sont I monsieur y les réflexions que nous ayons faites en parcourant ce que vous dites de la tolKranCC sous le gouvernement de Moïse. Ce grand h miifm A imt sans doutc toute l'indulgence d'un législateur sage et bumain y qui ne sévit qu'à regret, quand la séyérité devient indispensable et qu'elle |>eut être ulîle. Voilà ce que vous pouviez prouver par les jBJeits du Pentateuque y et en quoi. la conduite

{\) Le saifant Maimonide, « Cette loi , dit-ll , ne vous défend pas indi&tinctemeot toutes sortea de figures et d'images , celles du soleil , de la lune et des étoiles , si elles sont en reliefs : pour les figures d'animaux , d'arbres , de plantes i elles ne nous sont pas interdites ^ même en relief m Voyez son Traité de Tidolàtrie. Ce fut donc dans un excès de zèle que Josephe fit abattre le palais qu'Hérode avait à Tibériade , parce qu'il était décoré de figures d'animaux. La captivité de Babylone ti les persécutions d'Antiochus portèrent k un point excessif l'aversion des Juifs pour tontes les images et les figures en général. Chrét»

tendre qu'il laissa aui Hcbreui ime liberté enliéra

sur un objet si important aux yeui de tout législateur sage , et pour confirmer ces ide'es , pour mettre ridiculemeut le Penlatcuque en contradiciion ayec les prophètes, ajouter que cei e'crÎTaius sacre's assurent gue nos pères ne reconnurent <jue des dieux étrangers dans le désert , qu'ils n'jr firent aucuri acte de religion , et qu'ils n'adorèrent Jehovah que depuis ; c'est démentir sans Traisoniblaucc le caraclère connu de ce grand homme , et contredire , sans fruit comme saus raison , noa-seulement le Penlatcuque et nos prophètes , mais toutes DOS écritures et toute notre tradition. Il nous semble que ces assertions fausses et inutiles au succès île voire ouvrage , n'auraient pas dû y trouTer plac qu'elles ne devraient point y rester.

Nous sommes avec respect , etc.

Si M. de Voltaire prouve mieux la pratique d'une tolérance universelle dans le judaïsme par l'histoire des juges. Explication de divers passages de l'écriture.

Vows essayez encore , monsieur , d'appuyer vos idées de tolérance sur l'histoire de nos juges. Vous ta cites plusieurs faits. Voyont avec quelle < lude vous les rapporter , et avec quelle justess en faites l'application.

§. I. D'un passage du livre des Juges , où Jephé parle de Chamos.

Voo» produiscE d'abwd ud passage du liyre dej jug<» , chapitre xi , oii Jephté dit aui Ammoniin ; « Ce (Tue TOlte dieu Chamos vous 3 dooD^ ne tom appartiept-U pas de droit î souffrcï donc aussi mt DOuspreDioDsli lertc que noire Dieu nous a doDDee. t celle déclaration est précise , ditrs-TOus , elle peol meaer bien loin ; mais au moins elle Psl une nreuTt cvîdenle que Dieu lolérail Œamos ; car la sainte énitnre ne mt poicl : Vous pensez avoir droit sur Im terres que tous dites tous avoir été données mt le dieu Chamos ; elle dit positivement : a Vous avei droil , libi jure debenlur : ce qui est le vraiseni de CCS paroles heTiraïq lies , olho tirascft. »

Dieu tolérait Charnos hors dii judaïsme Tdwc l'inloWrance ne fut pas toujours mise en praliqnt dans le judaïsme. Houi l'avouons , monsieur , il ne nous est pas donné de sentir toute la justesse de ceW conse'qucncc.

Dieu tolérait Chamos , comme il lole'raii tw

s dicui des idol.'ilres. A quoi cela revieni-il ?

DE QUELQUES JUIFS. aS.

tirasck , tibi /are debeniur , peut éblouir quelques liseuses ; mais elle ne dc'uuit point notre ré-

Quaiid on dit à un musulman : a Vous devra obéit à la loi de votre prophète -, vous ne devez donc pas boire de vin ; a regarde -l-on l'obéissance à la loi de MaLomet comme une obligation «elle, et l'inif oi- . leur comme un prophète ?

Mai» voici une diffisulté qui paraîtrait plus réelle , ai vous a'cn affaiblissiez vous-même la force. C'est l'histoire de Mîcbas et des Daoilcs , rapportée aui dix-Kptième et dix-buiiième chapitres du livre des Juges.

•t La mÈre Micbas , dites-vous , avait perdu onze cents pièces d'argent ; son fils les lui rendit : elle voua cet argent au Seigneur et en fit faiie des idoles. Elle bâtit une petite cbaçclk : un lévite desaenit la chapelle , et Micbas s'ccrîa : C'est maintenant que le Seigneur me fera du bien , puisque j'ai chez moi un prêtre de la tribu de Lévi. Cependant , siï cents hommes de la tiibu de Dan , qui cherchaient il s'emparer de quelque vill-age , n'ayant point de prStres lévites avec eux , et en ayant besoin pour que Dieu favorisât leur entreprise , allèrent chez Micbas et piirent son e'phode , ses idoles et le lévite : alors ils allèrent avec assurance attaquer le village nommé Lais , et y mirent tout à feu et à sang. Ils donnèrent le nom de Dan k Laïs , en mémoire '' leur victoire : ils placèrent l'idole de Micbas sur autel , et , ce qui est bien plus remarquable ; Jonaibau , petit-fils de Moïse , fut le firaud prêtre de ce temple , oit l'on adorait le Dieu d'Israël et l'idole de Mirhas. «

Micbas eut des idoles ; soit : mais d;ins quel loups 7 Dans un temps, dit le livre des Juges , '

il m'r mw^it poùtt dm <Aef en Israël ^ et oà ^^CHi faisait ee ^pd Itd Sffmilati bon. C'est nse f^BvaiM que rcaitnre iaît iuqu'ï trois fus danice

c ({ue rcfntnre tait iuqu'ï trois fus danice ^a|ttrë : cite D'«Bnit pu oA toos échanger. Stxâr 3 l'iiMiiiit oac f iaas ce temps d'anarcaie , ob ia> ticakc efit coBBÎs iaponàncnt quelque dàotAe / et Q**^ ponnieï-'TOMi ccMclore ? fcst-ce sur ceaai ae nuK oans on lenpi de trouble <pie dotrent k r^B-des ijaaTcmtincai sages ?

Vau ducs pent-ctre «pic les Danîtes pcra é t é te ^ pk» loaif-ieBpi dans ce cnhe. Noua en conve — -" qne saieB-Toos h ce coite liit asMz

anïr été connu dans Is^êl I Da moîiu ,

Wb ^'d ait m toat l'ccbt et la r^Uhriff ipt^g»

aa fnMrf-pr^fre ; mais ce temple , c'est iUrt

^ inalMn «piil'a bîlî , conutic c'enl. wtRlDa^

■ fa'csl dû le liirc de grand-pré tre dont rtai «a Janatlun . Ces eiage'ratioas ne nous saqfo- ■cm pMt : il cït de U même impartialité de mstre m gned-fcêlic « un temple dans un viUage ,a de irailer de grange, de riilage le temple de JéntsalcBD.

î le prftre de Dsr

DE QUELQUES JUIFS. a53

en Isratl ce qui se passait dans iia village i, l'cxtrcmité du pays /

AUona plus loia. Est-il biieu sûr qiie Michas et les Danites aient adoré les idoles 1 D^abiles critimes le nient , et tout récemment ud savaot aui;lais vient d'entreprendre de les justiâer. Il le fait d'une manière , ce semble , très-plausible (i) : si ces raisons ne sont point démonstratives , il en re'sutie au moins

(l) Tris-plausible. Il prétend que U mire de Michas , habitint loin de Siloh , où résidait alora le tabernacle , et M voyant privée par-là de la conaoUtion d'y aller ■oU' vent adorer leSeigneor , ïquIuI remédier à cet inconvénient ; que ce fnt dans cette idée qu'elle cooiacra l'argent que «on fîli tai avait rendu , à bâiir pour la famille et pour le voiiinage , une chapelle ou maieon de prière : qn'il y avait de ces lieux de prières {proseucha ) re pandas dam le paj'a dès lea premiers temps de Ja re'publique juiire ; que les mota du texte , que la Vulgate traduit par lealplilia et eonfiaCilia , et même cra expresiioni Utinca oe aignifient paa leulemeot et exclusivemenl de> idoles , mais toutea aortes d'ouiragea aculptés et jetés en fonte , tels que pouvaient être un aatet portatif, des chandeliers et aulres nstenailcs dont on se aerTait dana cette chapelle , ï l'imitation de ce qui se pratiquait dans le tabernacle i qu'encore que cet oratoire soit appelé dans quelques veraions maison des Jieux , on peut rendre , et que quelques inteiprètes ont rendu le texte par maison de Dieu ; que les elohim ( tes dieux ) que Mirhaa avait fait faire , et qu'il redemandait ï graods cria , pouvaient bien n'être que les natensiles employéa au culte , ce que l'auleur prouve par divers passages de l'écriture, etc. Ainsi la faute de Micbai n'aurait paa élé d'avoir eu dea idoles , mais d'avoir imité dans aon oratoire le culte rendu h Dieu dans «On tabernacle ; de s'être cru par-lï dispensa , et d'avoir détourné ses voisins d'aller l'sdorci ^ Siloh. En effet , il n'est pas aiaé de concevoir comment la mère de Michas aurait pu consacrer au Seigneur

■CI ODie GcoM piteei d'argent pou en faire dea idoles ,

,54 LETTBES

âne ridolAlrie de Michuet du DaniUs n'est pas auui uicoDttstable que tous la supposez.

Hais n'adoplous pas cette conjecture , quoique iaeéoieuse, quoique appuyée de l'autorité' du savant Grolius ; avouons , avec. Is -plûfaït des twtnnitnttteui's que U'S Daniles , contre la détease expresse ds la loi , adoraieut le Seigneur sous la iigurc de l'idiile cnlère'e à MJchas, Pour autoriser la lolérance aubnl

Ïitc TOUS le préuudez faire pr l'exemple de ce culte, faudrait taujoLii's avant tout eu CiLer l'époque el b dure'e. Or , c'est sur quoi vous n'ayez , ni ne pouvei avoir aucune certitude. Si quelques critiques eo font reniODter l'orii^ine à la mort de josué et des anciens qui lui servaient de conseil , d'autres soutieancot , et , à ce qu'il uous semble , avec quelque fon^iemenl, qu'il ne commença qu'après la mort de Sam^ son , et qu'il finit au temps oii l'arche fut prise , W les Daniles déjiossédés de leurs conquêtes par '« Philistins >-iclorieu](. De ces dem opinions , l'uae est au moins inceilainc : daus l'autre , qui noas parait assez probable , ce culte n'aurait e'té toléré que durant un temps d'anarchie , et sous un gouTenitment faible et malheureux.

'te d'

DE QUELQXJES JUIFS.

§. m. Culte de Baal-Beriih.

Si quelques savans ont douté que Michas et les Daniles aient adot'e des idoles, personne ne conteitc que nos pères n'aient rendu un culte idolatrique à Baal-Berith (i) ; mais vos idées sur ce culte ne paraissent pas fort exactes,

fl Les Héljreuï , dites-vous , après la mort de Gedéon , adorèrent Baai-Berilli pendant près de vingt ans , et ils renoncèrent au culte d'Adonaisans qu'aucun cteC, aucun juge , aucun prcire criât vengeance. Leur crime était grand , je l'avoue ; mais si celte idolâtrie fut tolérée , comliicn plus les diiTérences dans le vrai culte ont-elles dû l'être 1 »

Mais d'où savez-vous, laonsteur , que les Hébreux adorèrent Baal-Berith pendant près de vingt ans 7 L'e'criturc , en parlant de ce culte , n'en iiïe point ia dm^e. Qui vous a dit que cette idolâtrie , qui commença après la mort de Gédéon , ne finit point à U judicalure de Tbola ? Nous croyons avoir lieu de le conclure de ce que dit l'écrivain sacré , que Dieu , touillé sans doute du repentir de son peuple, lui suscita un libérateur dans la personne de ce juge. Aveï-vous quelque preuve du contraire ?

Il est fîlcheui que l'écriture ne marque point que ' quelque prêtre ait cria vengeance, t'eût été , pour certains écrivains une belle occasion de de'cfa- ' mer contre les prêtres !

Mais dcyriei-vous vous étonner qu'iiucun chef , aucun juge ne se soit récrié contre ces désor-

■mie religion. Il ne «ni! donc pas etoonani que , dana ] va Itmpt où l'iulorilc du gavvttnïmtnt était li fiiblt, «t où Ici Chinanéeng étaient encore Ici maltisi d'i partie du pnya i un culte idalàlilque le tul maintenu i pun^uicnt chex <iuelqueB Danilei elablia aar les front r«i. Voyez Cbaia , aar le li rra dti Jugei. Edii, (i) A Baal Biriili. Vojti Juges, Vtit , 33. jtui.

a56 LETTRES

dres j etc. ? Eh ! monsieur y quel juge le ])OQyaît fiiire dans un temps où il n'y ayait point de juces ? Car , apparemment tous ne comptez pas Abimelech au nombre des juges ^ et ce n'était pas d'ui^l monstre qu'on devait attendre quelque zèle de religion ou quelque amour dç l'ordre.

Si cette idolâtrie fut tolérée , etc. Est-il étonnant qu'elle l'ait été dans un temps de confusion , de tyrannie / Quoi ! monsieur ^ c'est un tyran tel qu' Abimelech ^ c'est ce qui se passa sous le gouyernement odieux et mal assuré de cet usurpateur , que TOUS proposez pour modèle à yos souverains i En yiérité ^ yous cbcnsissez bien yos exemples !

§. IV. Des Bethsamitès frappés de mort au retour de Varche. Réflexions du critique sur ce sujet.

Si l'on yous en croit ^ monsieur ^ quelques-uns donnent pour preuve d'intolérance' la sévérité dont le. Seigneur usa à l'égard des Bethsamitès (i) , et , il faut en convenir , yous réfutez victorieusement cette idée. Il n'y a qu'une chose à dire ^ c'est que cette idée n'est jamais venue à personne.

Non j personne n'a raisonné si mal ; c'est une suj^sition toute gratuite de votre part. Vous ne l'ignoriez pas 5 mais yous vouliez amener ce trait de notre histoire ^ et vous ne trouviez pas d'autre moyen de le faire. Le tour n'est pas heureux : voyons du moins û les réflexions sont justes.

ce Le Seigneur ^ dites - yous ^ fit périr cinquante mille soixante-dix hommes de son peuple j uniquement parce qu'ils avaient regardé son arche ^ qu'ils ne devaient pas regarder 5 tant ^ ajou&z-vous , les lois J les mœurs de ce temps ^ l'économie judaïque , diffèrent de tout ce que nous connaissons ! tant les

(i) Des Beihsamitts* Voyez Rois , lirre 1 1 chapitre ▼li y* 19. Attt.

DE QUELQUES JUIFS. aS^j

voies iuscTUtables de Dieu sout au-dessus ici nôtres! La rigueur exercée , dit le judicieux domCalmet , contre ce ^rand nombi'e d'hommes , ne parallia excessive qu'à ceux qui n'out pas compris jusqu'à quel point Dieu voulait être craiut et respecté parmi son

e;uple , et qui ne jugent des Tues et des desseins de ieu qu'en suivaût les faibles lumières de leur raison. n Telles sont , monsieur , les re'ilexions très-e'lrangèros à votre sujet , que vous avez cru devoir inse'rer dans votre traite' : tant^ous craignez apparemment de ne les pas communiquer assez tôt au public !

Quoique la réponse du savant rcligieui ue nous paraisse pas , à beaucoup près , telle que vous voudi'iez lepcrsuader(i}, nous lui en préférons une autre,

(i) Le persuader. Quand le nombre de ces t^mérairei, punit de mort, aurait été auiti coniidéritble que le anppoie ici dom Calmet ; quand il serait ceruin , ce qui ae l'«it aiiure'mcnt pas , qu'il faudrait s'en tenir à l'opimon commune d*i interprètes , y aura-it-il donc U de quoi tant téioller la raiïon ?

Que Ut goiivememcn. humaini sacriGent au maintien dei loi! et à la gloire de l'eut des miltiera d'hamm» , on vante leur aagesac ; et l'on ne concevrait paa ()ue Dieu eût immolé cinquante mille coupablei pour venger lea loi* enfreintei et u majeaté outragée I » Mailre absolu de notre vie , Dieu , dit un éctÎTsin célèbre ( Grotiua } , peut , Bsna aucun aolet , et en tout temps, ôter s chicnn , toutes fois et quantes que bon lui semble , ce présent de sa libéralité, h Ne nous étonnons point qu'il l'ote à des aacritégea qui , selon la loi , mêiitaient de la .perdre. Quelqne ligoureax qne ce châtiment puisic paraître , serait-il comparable à ces fléaui terribles que ■a mnin vengeresse répand de temps en temps sur la terre pour punir les peuples I

Prenons j garde ; l'smour-propre 'n'est point un juge impartial '. un retour secret sur nous-mèmi à ta place des coupables ; et parce que crojoaa quelque chose , (noot ne craignons pat d'ici

aSS LETTBES

nJiM jôiie pour un boaime vené comne toiu dau U langue liebraïque , et qui peut consulter les manmcriU ut lAificr lei teiUs : ce<,\ qtfiï n'est rien meus i]ue certain qu'il y aiteu cinquante mille soixantedix hommes trappes de moi't cii cette rencoatre.

Eu efi'el , est-il ijien probable que cinquante milk soixante-dix hommes aient été regarder dans rarcbc? et con^oit-ou aisément que tant de pcrsonacs v soient ^«iiuis aae. curiosité si puuissable 7

Aussi les auteurs des ^'sioas arahes et tyn^ijiiu paraisse» l-il s n'avoir lu dans leurs manuscrits fWt cin^ mille hommes du peuple. Joscpbe vi pluj loin. Ce prêtre historien , qui sans doute avait da manuscrits etacls , ne compte que soixante et w personnes punies de mort ; et le sayant Kenaii^oU vient d'apprendre au public qu'il n'en a pas iroun davantage dans deui manuscrits anciens qu'il i ^'^■ laiionue's.

Ces variations dans les nombres porteni déjà naturellement à soupçonner quelque altéfalion Saos « leïie. Le soupçon se confirme quand on considi" ijuc le texte liflireu , tel qu'il est dans les Liblts rapiimécs el dans la plupart des manuscrits, élaoïp™

DE QUELQUES JUIFS. aSg

Mais, que dis-îe? il n'est pas uécessaii'e d'admettre ici une altération dans le texte. Qu'où Euppoie seulement, avec les sayaus Bachart, Le Clerc , etc. , celte particule sous eotenduc ( ce que permet le ^'nie de la langue hébraïque , et ce que font tous les interprètes dans un p-and nombre d'autres passages), on pourra traduire d'une manière très-simpl^et Irèsnalurelle : Dieu frappa soixante et dix hommes de DU sur cinquante mille hommes ^ traduction oui les l'ëduit au même nombre que Joseplie et les deui manuscrits du docteur Kennicott. 11 n'est donc pas certain qu'il ait f en ciniptante mille soixante et dix hommes dans cette occasion : ce n'est , ircs-Traisemblablement que dans un leïle àlleré , ou pluiôt mal entendu et mal triaduit , qu'on en trouve un si grand nombre.

Eu vain , après avoir porïé le nombre de ces Betbsamitcs trés-pi'obaLlemcni lie^aucoup au-delà du vrai , vous dites , pour alie'nuer leur l'aute , que Dieu les fit périr uniquement parce qu'ils avaient regardé son arche qu'ils ne devaient pas regarder : on ne peut douter qu'ils n'aient èlé trÈs-co\ipables. Us ne pouvaient ignorer que , par une loi expresse , il e'iiiit de'fendu , même aux Myîtes , sous peine de mort , de toucher à l'arche , et de la re-

Sarder â découvert. Cependant , au mf^pris de ces efenses , les Bclhsamites osent s'en approcher , y arrêter des regards te'mëraircs ; et , scIod le texte LeTireu , la de'couvrir et regarder dedans (i). Quelle difficulté' peut-îl y avoir k croire que Dieu ait puni celle désobéissance publique et volontaire , cette curiosité' soupçonneuse et sacrilège, par ia mort

eu les hébraïijuïi

.. M, de

Voilai le ,

qui , dit-on , aUl l'hé-

breu , et qui 1

c cite

comme ni

t'était la laogue ualu-

relie , >e»tira a

lieus qt

10 ptriono.

E U ïcrité de cette ré-

flexion. £rf.*(.

(!) Regarder

' dedam

. C'«t le 1

sens du teite , et c'est

26o LETTRES

de soixante et dix coupables ; et qu'en rendant mî^culeusement à son peuple l'arche de son alliance , il ait fait sur ces téméraires un exemple de sëvérite capable de contenir tous les autres d!ans le respect qu ils lui devaient ? En un mot ^ la faute des Bethsamites j par la loi j méritait la mort ^ et le nombre de ceux qui périrent n'a rien d'incroyable. Appré^ ciez maintenant vos sarcasmes.

Vos réflexions tombent donc sur un fait contesté. Quelque pajti qu'on prenne sur ce fait, elles sont fausses , elles n ont , de votre aveu , aucun rapport à votre objet. Pourquoi surcharger de ce vain iratras un traité où vous auriez dû ne rien mettre que de certain et d'utile ?

Résumons. Pour autoriser la tolérance par l'histoire de nos juges , vous citez quatre faits. De ces faits y le

Sremier et le quatrième sont , de votre aveu j hors e la question : le tr^îème ne prouve la tolérance que dans un temps d'anarchie et de trouble , et il n*est pas sûr que le second prouve quelque chose. Ne Toilà-t-il pas des raisonnemens bien solides , et des exemples bien éoncluans ?

Nous sommes avec respect y etc.

Des faits que le savant critique tire de Vhis^ taire des rois pour prouver la pratique é^une tolérance universelle dans le judaïsme. Que ces faits et toute cette histoire prouvent pré'' cisément tout le contraire.

V ous voulez tirer ^ monsieur , de la conduite de quelques-uns de nos rois , des preuves de tolérance ; mais y en vérité, vous ne le faites pas fo^t adroitement.

n Salomoii , dites-vous ; est paisiblement idolâtre. Jéroboam, fait c'rigec des yeaus d'or, et règne vingt ans. Le petit royaume de Juda dresse , sous Roboam , des auiels étrangeiî , et des statues. Le saiot roi Aza ne de'truit point les hauts lieux. Le grand -prêtre Urias e'rige dans fe temple , à la place de l'autel des holocaustes , un autel du roi de Syrie. On ne voit , en lin mot , aucune contraile sur la religion, n

On voit , monsieur , et Irès-clairement , que vous écrirez fort à la hâte, et que notre histoire tous est fort peu connue. ïLeprenons.

§. I. Idoldirie de Salomon , de Roboam , de Jéroboam , etc. Quelle preuveen faveur de la tolérance.

Salomon fut idolâtre : mais le fut-il paisiblernertt ! Kous l'avons d^à dit , monsieur ; les temps de sou apostasie ne furent pas les temps heureux de son règne. Les liens de la religion une fois rompus , les cœurs des sujets se détachèrent peu à peu du monarque ; son aiitorilé s'aifaiblît ; et Dieu , qui seul pouvait le juger et le punir , ne tarda pas de lui dénoncer SCS vengeances , et d'appesantir sur lui-même le bras qui devait frapper sur sa maison de si terribles

Mais quand Salomon aurait e'te' paisiblement idolâtre , serait-ce une preuve si convaincante en faveur de vos ide'es sur la tolérance ? Qu'y aurait-il d'étonnant que des sujets accoutumés depuis longtemps ï obéir eussent fermé ks yeux , par respect ou même par crainte , sur les écarts d'un roi qui les avait gouvernés d'abord avec tant de sagesse et tant de gloire 1 Et s'agit-il dans votre traité de savoir si les sujets doivent tolérer leurs souverains , ou si les souverains doivent tolérer leurs sujets , lorsqu'ils pto-

fessent un culte di£fërent de celui de l'état t Salo-

mon idolâtre ^ mais Salomon roi y et roi malheureux ,

n'était donc pas un exemple k citer avec tant de

confiance.

Jéroboam et Roboam (i) éir gèrent des ido^ les. Oui , monsieur y et plusieurs Be nos rois imitèrent leur impiété. Mais y dans ces grandes défections où les rois y et les peuples entraînés par l'exemple de leurs rois y abandonnaient le culte de leurs pères pour adorer é^s dieux étrangers y le petit nombre des Israélites fidèles pouyait-il ne pas tolérer la foule djes prévaricateurs \ Qui doute que les religions opprimées doivent tolérer la dominante!

§. II. Du grand'prêtre Urias,

Urias y dites-vous , érige un autel du roi de Sy^rie» Qu'appelez-vous ;~ monsieur , un autf^ du roi de Sjrrie ? Qù'entendez-vous par là ? Votre style y toujours intell^ible et clair y est ici assez obscur.

Pressé par Téglat-Fhalazàr y devenu y de son allié y son vainqueur et son maître y Âchaz veut l'apaiser par ses présens. Faute d'autre ressource y il prend le parti de consacrer à cet objet tout l'airain du magnifique autel des holocaustes y construit par Salomon y et d'en faire ériger un plus simple y dans le §oût de celui de Damas y où u était aUé au-devant .u monarque assyrien. Il en envoie le modèle, au grand-prêtre Urias m avec ordre de substituer ce nouvel autel à l'ancien , qu'il se réservait pour en vendre le métal (3). Urias obéit : c'est*là ce que vous appelez ériger un autel du roi de Syrie ? Soit \ nous ne disputerons pas sur les termes.

(1) Jérohoam et Robomm* Roia , m , chapitre . XII 1 Xiv , etc.

(1) Pour en vendre le métal , etc. Voyea Roîf , IT , chttp. XYI. Aui.

Mais , monsieur j cet acte d'obéissance est-il un acte d'idolâtrie ? Depuis quand est-ce une impiété , dans un prêtre , de sacrifier les ustensiles précieux d'un culte aux besoins pressans du prince et de la patrie ? Et qu'est-ce que tout cela prouve en faveur de la tolérance ?

Il est vrai que dans la suite Âcbaz, après avoir long-temps mêlé les pratiques des idolâtres au culte du Seigneur y l'abandonna entièrement y et se livra à l'idolâtne avec une grande partie de son peuple. Puisque vous n'en dites rien , vous n'avez pas cru f sans doute y que ce fût une preuve k alléguer : vous avez raison , l'idolâtrie de ce prince ne prouverait pas plus que celle de Koboam , Jéroboam y etc.

Au reste , monsieur y Dieu y qui dans la théocratie judaïque , s'était réservé la vengeance de ces grandes apostasies y punit promptement et sévèrement celle akchaz et de ses sujets, (i)

§. 111. Conduite d'Aza et autres roi.^. S'ils fu-rent tolérons. Maladresse du savant écrivain.

Le saint roi Aza y dites-vous encore y ne dé" truit point les hauts lieux, i.» Le culte des bauts beux y quoique illégitimes y n'était point idolâtrique. C'était donc imperfection y prudence timide de le souffrir : mais ce n'était point tolérance y dans le sens que vous l'entendez.

2.0 Quoiqu'il en soit y Âza y après avoir fait tant de cboses pour rétablir le vrai culte dans ses états y

{>ouvait craindre d'aigrir les esprits en allant plus oia 'y il crut devoir céder à la nécessité y et nous ne

(i) D* A chat et de sujets, «* Nos pères ont péché , dit » le pieux EzécJUas à son fils , et la colère de l'£teratl M a éckté contre eux ; ils ont été livrés â la mort et à » l'opprobre ; ils ont péri par le glaive , et nos femmes » et nos enlans ont été emmenés en captivité , etc. » ( Parai, ix , chap. xxix 9 Y. 6. ) Aut.

pensons pas que voti'e dessein soit d'apprendre à vos souverains qu'il faut souffrir ce qu'ion ne peut empêcher. Personne ne l'ignore.

3.<> Notre histoire représente ce saint roi 6 tant de ses états toutes les abominations ^ punissant l'idolâtrie jusque dans sa mère , jurant ayéc tout son peuple de mettre à mort quiconque dentre eux ne chercherait pas de tout son cœur le Dieu de leurs pères (i) } et vous le mettez au nombre des rois tolérans !

Quand on yoit ce religieux monarque ^ et , à son exemple , Josaphat ^ Ëzechias ^ Manassès , Josias , etc. bnser les idoles y renverser leurs temples y chasser du pays leurs adorateurs^ et leurs prêtres j comment se persuader qu'il n'y ait eu sous nos rois au* cune contrainte sur la religion î

Y pensiez-yous donc ^ monsieur , quand yoiis proposiez le saint roi Aza pour modèle de tolérance à Tos gouyememens ? S'ils l'imitaient ^ sectaires y déistes , philosophes y Juifs ^ etc. , nous crierions tous à la persécution. Avocat impmdent y vous trahissez la cause que vous croyez défendre.

Il ne vous manquerait plus que de citer Jézabel égorgeant les prophètes du Seigneur ^ Jéhu massacrant en un seul jour tous les prêtres de Baal y Manassès, avant son retour au Seigneur , inondant Jérusalem du sang des fidèles qui refusaient d'adorer ses idoles, etc. Ce seraient d'admirables modèles de tolérance y et d'excellentes preuves qu'il n'y eut sous nos rois aucune contrainte sur la religion .

Vous sommes avec respect ; etc.

Ci) Le DUu âô leurs pères» Voyez Paralip* ii| chap* XY Au$.

LETTRE Vn.