LETTRE VIL

Preuves d*Hne tolérance universelle dans le judaïsme » tirées des prophètes.

V ous ne réussissez pas mieux , monsieur y à prouver la pratique d'une tolérance universelle par la conduite et les écrits de nos prophètes,

§. I. Sévérité et Elle et d'Elisée.

Vous commencez par citer deux traits de sévérité ; l'un d'Elie^ l'autre a'Elisée. Ce n'est pas une preuve en faveur de la tolérance y vous en convenez ^ c'est une objection que vous feignez de résoudre ^ mm avoir occasion de censurer la conduite de ces aeux prophètes (r).

« Elie y dites-vous ^ fit descendre le feu céleste pour consumer les prêtres de Baal. Elisée fit venir des oui's pour dévorer quarante-deux petits enfans qui Tavaient appelé tête chauve. Mais ces exemples sont

(1) Censurer la conduite de ces deux prophètes» Ces deux liîtf ont été citéi par Tiadal , de même que ceaxde Joanë , de- Michas , des Bethaamite^ , et presque tocw ceux dont il a été et dont il sera question dans cette Lettre, de M. de Voltaire ne fait que répéter ce qu'avait dit avant lui le déiste anglais. Loin qu'il )iit , dans toutes cea petites critiques , la gloire de l'invenlion , il n*% pas même celle d'en faire une application heureuse. S'estil flatté qn'on ne lirait jamais Tirdal , ou qu'on ignorerait toujours les savantes réponses qu'on lui a faites ? Quel rôle pour les oraciea de la philosophie , pour ces gëniea snpériears qui sa croient destinés à éclairer l'univers , de ae faire ainsi à toua pcopoa iea £âhlea copiâtes d'un faib|« icrifiin ! AuU

Tonte L H

2t66 LETTRES

rares , et ce sont des faits qu'il serait un peu dur de

Touloir imiter. »

Ne craignez point y monsieur ^ :qu*on les imite ; les hommes qui d'un mot font sortir les ours des forêts , et descendi*e le feu du ciel , seront toujours rares sur la terre j et quand il s'en trouyera quelques-uns revêtus de ce pouvoir, on pourra croire qu'ils n'agiront que par de justes motifs.

Remarquons en passant que ce ne fut point pour consumer les prêtres de Baal qu'Elie ût descendre le feu du ciel , mais pour punir les satellites d'Achab , qui lui portaient de la part de ce prince impie l'ordre de se rendre à la cour , et qui s'avançaient pour l'y contraindre y sans respect pour ^on ministère. Cos^nt deux faits différens , qu'un homme yersë comme vbus dans notre histoire n aurait pas dû confondre. Vous ayez mal lu, monsieur, le troisième livre des Rois , que vous' citez. Mais la nature de l'homme est si faible , et Von a tant d^ affaires dans la yie:,. que ces petites méprises ne doivent point étonner.

^. II. Si Elisée permit à Naaman d^adorer les

idoles,

' « Mais y ajoutez-vous , lorsque Naaman l'idolâtre , demanda à Elisée s'il lui était permis de suivre son roi dans le temple de Remmon , et d'y adorer avec lui j ce même Elisée , qui ayoit fait dévorer les enfans par les ours (i)^, ne lui répondit-il pas : Allez en paix? »

(i) Dévorer les enfant par les ours. A ce qu'on a dît plus haut rar cet éYenement | noos ajonteronc une observation du docte Lélaod : c'eat que ces enfaua étaient de Béthel I aiége principal de Tidolâtrie qui régnait alors dans Israël. Est-^ii ineoncetable qu'un événement qui pouvait arriver naturellement, ait été ménagé par la Providence ponr venger son prophète outragé d^a le tempa

Naaman Vidoldtre 1 Naaman , ^uiiri par Elisée , ava.it embrasse le culte du Dïcu. d'Israél ; il u'e'uiL donc plus idolâtre. La qucslioD raèine qu'il fait aa prophète en est la preuve ; c'est une sorte de cas de conscience qu'il lui propose, Il venait de déclarer (ju'ii n'offrirait plus d'holocaustes ni de victimes aux dieux étrangers , et qu'il n'adorerait <jue le Seigneur, Résolu de tenir cet eugagemcnt , it Teul laToir d'Elisée , non s'il peut adorer l'idole de

idolàr

I duos Uuia

Eniani idaUl

et pour punir les père'

li ne faut pai « des enfans (]ui a son. Les mot! dt aignlCcatioH. Au<

m agi fier que c

1 petits enfant (uMcnt r atteinte l'àg« de rai- : n'ont pal nëceajairement cctla it-ila appliijuBi à la jeune larae'- -e de guerre à Damai, et qui coa- •eilla à Naaman de a'adreaBer au proplifte Eliaëe. ( Roi] , lïï. IV. ) Wa sont appliqués ^ Salomon , epc^ «on ëlévaliûn an Itâue et .on roariaise a.ec la Clle de Pharaon ( Roii.liv. i)0 >et même à Uciiiamin , de'ià père de pluaieurs enfana. ( Gen. XtiV. ) Ego puer pari-ulu, , a/tochi naarkalon , diiait Salonion d^ni la prière. Vu}'e: ka deux aulrea païaagei que nnna venona de 'cïter. On peut donc et on devrait traduire àst fcunei geni , et non Aea petili eafans , cei detniera muta n'ayant paa dans la langue frsuçaiie la même e'tend>ie que le* muta hébreuK

Tindal fiiiait encore une aulre objeetion contre ce fait : noua lommea aurprit que M. de Voltaire l'ait négligée I clle e'iait bumî dijneq'ie plusieurs autreade troaver place dans aea deux chapilrea. Tindal donc dîuit qu'il e)l impoaaible que deu^ «ura mangent quarantedeux enfina. Maia on répondait: à Tindal qne le terme hdbrcu aigniCedee/itTBj-, rnetln en piccci ; auaai tien qa» dé^-urcr. Noua iv^oi cru devoir ropporter cette objection

^a déiile aoglaia , parce qu'elle peut aervir à (aire jager

Un earactire de Ttorirun. Eàtt.

Eemmon , ( c'eût été démentir dans l'instant la protestation qu'il venait de faire ] , mais s'il peut con-* tinuer de remplir auprès de son maître les fonctions • de sa charge dans le temple de l'idole , de l'y accompagner f de lui donner le bras , et de s'y mcli* ner même , s*il était nécessaire pour le service du prince* Voilà tout ce qu'il demande , et tout ce qu'E* Itsée lui permet.

Les termes d'y adorer avec îuifdx lesq^uels vous rendez le texte ^ sont une petite adresse qui ne peut en imposer qu'à ceux qui n'entendent ni le mot hé* breu , ni le latin qui y repond* Ces termes ne signifient pas nécessairement adorer y dans le sens que les Français attachent d'ordinaire à cette expression : ils pei^vent signifier aussi se baisser , s'incliner , etc.

De bonne foi , si nous ne trouvons pas que cette permission ^ demandée par l'étranger maman j soit une preuve fort convaincante (i) que la tolérance fut toujours mise en pratique dans le judaïsme ^ est-ce 1^0^ faute ?

§• III. Rois idolâtres appelés par les prophètes les serviteurs de Dieu,

JSst^e notre faute encore si nous n'apercevons pas le plus léger rapport entre la question que vous traites et ce que vous dites ici l

a liabuchodonosor est appelé danâ Jérémie le ser-i>

(i) Preuve fort eonvaiaeanie. Elle ie serait eaeore moins en «diaettant i'ej^piîcation que le savant Bochart donne de ce passage. Ce n'est pas, selon lui, une permiision qae Naaman demande poar l'avenir , c'eït anhom* ble «yen du passé , l'expresaion de son vif repentir ; et It pépoaae du prophète , allet en paix , n'a d'antre bnt ^ne de rassurer une conscience alarmée. Bochart prétend qne le texte original est ansceptible de ce sens , et aoof h croyons comme lui. M. de Voltaire sûme-t-U mieux cette explication; gdif.

DE QUELQUES JUIFS. 26g

viteui' de Dieu, Le Kir ou Koi'esch , ou Kaîrocs ,

Îue nous appelons Cyrus , n'est pas moins favurise,. lieu, dans Isaïe , l'appelle son christ, son oint, quoiqu'il ne fût pas oint , selon la si^tnificatlon commune de ce mot , et qu'il suivit la religion de Zoroa^ Ire : il l'appelle son pasteur , quoiqu'il fût iisui^pateufc aux yeux des hommes. Il n'y a pas dans toute la sainte e'criiure une plus grande marque de prédilection, n

Que d'érudition en pure perle ! Le Kir , Koresch ou Kosroés , etc. ; poudre jetée aui yeux des ignorans.

Dieu l'appelle son oint , quoiqu'il ne fût pas oint , selon la signification commune de ce mot. Qu'y a-l-il là d'étonnant ? Ne peut-on prendre les mots que dans leur signiUcaiion commune 7 La belle réfleïiou !

Quoiqu'il suivtl la religion de Zoroaitre , etc. Vous êtes surplis que celle religion n'ait pas mis 110 oliitacle aux. laveurs de Dieu ; et vous dites ailleurs * que ces sectateurs n'adoraient que l'Etre-Siipréme , et qu'ils lui rendaient un culte pur !

Il l'appelle son pasteur , quoitfu'iljûl usuF' pâleur aux yeux des hommes, etc. Quoique usurpateur aux jeux des hommes , Cyrus n'en exé^ culait pas moins les conseils de Dieu suk' son peuple. Voilîi pourquoi il l'appelle son pasteur.

Mais laissons ces observalions } venons au fait, fliia prophètes appcUcut Nabuchodooosor serviteur de Dieu j el Cyrus son oint , son christ , son pasleur. Oui, monsieur, et c'est ce qui prouve que le Dieu qu'adoraient nos pères n'était pas, comme l'oot prétendu quelques libres penseurs , un Dieu parlïculier , une divinité locale ( 1 ) , mais le Dieu ac l'u-

(0 Une divinité locale. C'est ■inii que M, de Voltaire represenle . en ph. d'un endroit . le Dieu dei Juifs. Aut.

*Coy. rolroduct. k l'Euw lur ki nicour» , «rt. flabjlonieni devenus Ptrians , p. 5o «t Buiïanlea , tome xvr

des (ftlutr

vjo LETTRES

mrers^ dont la providence conduit tons les ë^âie^ mens y et s'étend sur tons les empires. Les rois , les conquérans sont à ses ordres y et n'exécutent que ses volontés. Us sont dans sa iqain des instrnmejis de miséricorde ou de yengeance. C'est donc k juste titre que nos prophètes les appellent ses sennteurs et ses ministres. Hais de ce que les rois et les conquérons idolâtres sont en ce sens les serviteurs de Dieu , s^ensuit-il que la tolérance était pratiquée dans te ju«» daïsme f La justesse de cette conséquence n'est assu^ rément pas évidente } c'est tout ce que nous nous permettons d'en dire.

§. IV. Passage de JUalachie.

« On voit dans Malachie y dites«-vous y que , du levant au coucliant y le nom du Seigneur est grand parmi les nations y et qu'on lui offre partout des ablations pures. »

Mais le culte idolatrique étant répandu chez presque tous les peuples du monde , du temps de.M&lachie 9 le prophète n'a ni pu ni voulu dire qu'alors on offrait partout des oblations pures au Seigneur, Ce texte n'est donc qu'une prédiction de ce qui doit arri* ver au jour où tous les peuples retourneront au vrai Dieu. Aussi le savant Runchi traduit ce passage par le futur : On nCoffrira ^ dit-il y en tout lieu des 'parfums et des 'ablations pures çuand je tor» donnerai. Or y quel rapport cette prédiction a-t-elle avec vos questions sur la tolérance î

§• V. Des NirUvites , de Melchisedech , ée^

Balaam y etc.

De Malachie vous passez brusquement aux Ninivites et à Melchisedech y etc.

« Dieu y dites-vous y prend soin des î^inivites idolâtres 'y il les menace y il leur pardonne. Melchisedech y qui n'était pas Juif y était sacrificateur de

DE QUELQUES JUIFS. 3-,i

Dicn ; Balaam idolâli-e dtail proplièle. L'écriture nou> ùpprend donc que □OD-seulement Dieu taléraît toua les autres peuples , mais qu'il en prend un ternelj et noua osons être iulolérans 1 »

Que Toulez-Tous dire , monsieur , et à quoi lout cela refient-il ? L'eiemple de Melchisedech , qui . sans être Juif , c'iait adorateur et sacriUcateur du vrai Dieu , pronye-t-il que Dieu tolérait les idolâtres cjue l'intolérance ne fut pas toujours mise en pratiqui oans le Judaïsme ?

Mais il prend soin des Ninivitcs idolâtres.

C'est qu'il est le Dieu de tous Us .peuples. // leur pardonne. C'est qu'ils font pénitence. Mais , encore un coup, qu'est-ce que lout cela prouve en faveur de la question que vous traitez ?

Balaam idolâtre. En éles-vous bien sûr î Ignorez-vous que c'est une question très-indécise 7 Vou* la tranchez fort Ic'gèrement.

Balaam idolâtre était prophète. Ceux qui croient que Balaam était ilolâtre , ne le regardent pas comme un prophète , mais comme un m un imposteur; et ceux ç[ui le croient prophè regardent point comme idolâtre , mais comi et corrompu.

Quoi qu'il en soit , Balaam ae tarde pas de porter la peine due k ses crimes : une mort mameureuse pst le prix. C'est ainsi que Dieu te tolère.

Dieu tolère les idolâtras : et nous osons être intolérans \ Admirable manière de raisonner 1 Mais Dieu tolère les scélérats ; en conclure?.- vou s que les i^ouveracmcus hiuaaius doivent les tolérer l

§, VI. Passages d'Ezéckiel,

Vous donnei enfin , monsieur , comme une forte

Srcuyc de tolérance daus le judaïsme , que le livre 'Ëiecbiel , qui , selon vous , annonça aux Juifs mmk-le contmire du ce que Moïse avait an-

nonce y ait été inséré dans le canon des aatenrt

inspirés de Dieu.

tt Moise y dites-vous y déclare plusieurs fois aux Juifs que Dieu punit les pères daûs les enfans , jusqu'à la «quatrième génératiou. Cependant malgré cette déclaration expresse de Dieu , Ëzéchiel leur dit que le fils ne portera point l'iniquité de son pèr« : il ya même jusqu'à faire dire à I^eu qu'il leur ayait donné àes préceptes qui n'étaient pas bons. Son livre n'en ' i'ut pas moins reçu y malgré sa contradiction formelle avec Moïse* »

Pour que cette preuve fût solide y monsieur , il faudrait que la contradiction prétendue fût réelle y et que les anciens Juifs l'eussent reconnue. Or ^ ni l'un ni l'autre.

Moïse dit ^ue les pères coupables seront punis jusqu'à la quatrième génération dans leurs enfans coupables comme eux. Ëzéchiel assure que. les enfans . innocens ne seront point punis pour leurs pères cou-* pables. Y a-t*-il là quelque contradiction \

Les Juifs , captifs à Babylone y prétendaient qu'ils n'étaient punis que pour les crimes de leurs pères ; Les pires y disaient - ils ^ ont mangé le raisin avant qu'il fût mûr y et les enfans en ont les dents agacées. C'est pour leur fermer la bouche qu'EzécIuel les assure y de la manière le plus positive y et dans les termes lés plus forts y. que s^ils cessent de suivre les exemples de leurs pères y et d'imr- • ter leurs crimes ^ ûs n en porteront point la peine. Si un homme y dit-il y ch. xvui y a un fis ^ qui , considérant les crimes que son père a commis , craint d'en commettre de pareils , et n*imi$e point ses injustices et ses désordres , il ne mourra point pour les crimes de son père , mais il vivra parce qu'il a pi a tiqué la Justice,, et qu'il a observé mes commandemens. Ëzéchiel ne contredit donc point Moïse qui ne parle que des enfans qui imitent les désordres de leurs pères , et que Dieu punit en même temps pour les crimes deleurs pères et pour les Um's ^toijv^s.

C'est ainsi qu'un savant Anglais ex]^liquail ces pas-* sages f en r^ondant à Tindal y qui proposait la même difficulté 5 et cette explication n'est uas noi^ Telle, ^on^seulement c'est celle de nos rabbins^mo-^ dernes les plus célèbres, celle d'Abenèzra , de Sa* lomon , Jarchk , des talmudistes dans (Aéminte ^ c'est encore celle qu'ayait adoptée long*>temps ayant eux le parapbraste chaldéen. Tous entendent le texte de Moïse , des enfans rebelles qui marchent dans la voie perverse de leurs pères. Les Juifs anciens , non plus que les modernes ^ n'ont donc poinc reconnu cette prétendue contradiction formelle que vous croyez yoir entre ces passages ^ etquln'y est pas-.. Quant à ce que vous ajoutez j qu'EzécLiel ya jusqu'à faire dire à Dieu qu'c7 avait donné à son peuple des préceptes qui n*étaient pas bqns ; si le prophète ayait entendu p£u* \k les préceptes et te'^ lois données aux Hébreux dans le désert^ ces lois, ces préceptes que Moïse appelle saints^ excellens , ad'^ mirables^la. contraoïction serait formelle sans doute. Mais ji^ouyre le yingtième chapitre d'Ezéchiel ,. d'où Vous tirez cette objection , et |'y lis ces paroles : Je les ai délivrés éC Egypte ( dit le Seigneur en parlant aux Juifs ) y je les ai conduits dans le désert y et je leur ai donné mes préceptes et fait con^naître mes jugemens y dont l'obseryatioa fak yi-i^ yre ceux qui les pratiquent. Je l^ur ai donné aussi mes sabbats pour être un signe entre eux et moi 9 afin qu'ils sussent que c'est moi qui les sanctifie, mais ils m* ont irrité dans le dé^ sert : ils n'ont point marché dans mes précep^ tes , et ils ont rejeté mes jugemens y. dont l'onseryation fait yiyre ceux qui les pratiquent. JVtais prêt à répandre sur eux ma fureur ^ et à les exterminer dans la solitude : métis mort eeil les a épargnés , et j^ai retenu ma colère ^ pour ne point leur ôter à tous la vie..

J'ai dit ensuite à leurs enfans dans le désert ': Ke marchez point dans les préceptes de vos

iij4 IJiTTaES

pères ; ne gardez pas leurs jugemens y et ne vous souillez point avec leurs idoles : Je suis le Seigneur votre Dieu^ marchez dans mes préceptes , gardez mes jugemens y et observez les. Mais les enfans m* ont irrité comme avaient fait leurs pères ; et ils n'ont point marché dans mes préceptes y dont robseryation fait yiyre ceux çui les pratiquent,

Ezéchiel ne nie donc point l'excellence dès préceptes que Dieu donna aux Israélites dans le désert,et dont Moïse vante la bonté. Au contraire , il re*» connaît et r^ète jusqu'à trois fois que ces précep* tes étaient bons , et leur observation vivifiante^ U est donc jusqu'ici parfaitement d'accoid avec Moïse.

Mais il ajoute , en continuant de faire parler le Seigneur / j'ai donc levé ma main sur eux ( c'est-» 2i-du*e }e leur ai juré) que je les répandrais parmi les nations" y et que je les disperserais en di'^ vers climats ^ parce qu'ils ont rejeté mes pré-^ ceptes 9 et tourné leurs jreux vers les idoles es leurs pères. C'est pourquoi je leur ai donné des préceptes qui ne sont pas bons y et des jugemens par lesquels ils ne vivront point ; et pour les désoler y pour leur apprendra que je. suis VEtemel y je les ai souillés dans leurs offrandes ^ dans ces sacrifices impurs oik ils faisaient passer par le feu tous leurs pre^' miers^nés.

Gomme s'il disait , parce qu'ils ont rejeté messta-tuts et mes préceptes , dont Tobseryation devait les faire vivre et les rendre heureux y je leur ai donné , c'est-à-dire y je les ai laissé suivre (i) des statuts et

(i) Je les ai laissé anivre. Je leur ai donné , ponr je le» ai laissé saivre ; je les ai souillés » au liea de je les tt laissé se aoailler ; qui n'étaient pas bons , c'est-à-dire , détestable : tontes ce» façons de parler aont si commonea

DE QtJELQUÉS JtJÎPS. a^S

des préceptes tout différens. Quels statuts et quels préceptes ! Les rites cruels y et les pratiques détesta-* bies des peuples idolâtres (i) ^ des adorateurs de Baal-Féor , de Moloch ^ etc. , qui brûlaient leurs^ enfans , et se liyraient à mille impuretés en Thoa* neur de ces faux dieux..» Voilà les préceptes qui n* étaient pas bons , les honteuses et funestes observances auxquelles Dieu avait abandonné ks IsraéU-tes prévaricateurs j et par lesquelles il les laissait se souiller pour les punir.

Nous savons que quelques critiques ont imaginé d'autres explications ae ce texte , et nous ne préten-»^ dons ni les réfuter ni les exclure. Mais , quelque sens qu'on veuille donner à ce passage , il est clair qu'Ezéchiel n*a pas voulu contredire Moïse , avec lequel il est d'accord ^ et qu'il ne pouvait le contre* dire qu'en se contredisant lui-même 3 ce qu'appa» i^emment vous ne prétendez pas qu'il ait fait.

Cette contradiction prétendue formelle , entre Ëzécbiel et Moïse , n'est donc qu'une vaine clucane ^ et l'argument en faveur de la tolérance que vou»ea tirez s'évanouit avec elle*

Voilà y monsieur , toutes^ les preuifes de tolérance que vous ont pu fournir l'histoire de nos juges et de nos rois j la conduite et les écrits de nos prophètes , nous n'en avons omis aucune. Sérieusement , les croyez-vous encore fort solides ^ et bien capables de la persuader à vos gouvenremens \ Nous en don* tons > et ^ pour vous le dire conûdemment ^ nous

dans 1* Ecriture , qu'elles ne peuvent arrêter qne ceox qai n'auraient aucune connaissance de la langue hébraïque. M. de Voltaire , sans dou^e , n'est point dans ce cas» Aut,

(1) Des peuples idolâtres» Nous nous arrêtons à cette' explication comme à la plus vraisemblabie et à la pin*' conforme au texte. Elle est suivie pat le parapbrastechaldéen , Louth , Wels , le sayant Vitringa , etc. t c'est eeUe que Waterland propose en répondant à Findak A^^

qui la souhaitons y nous à qui elle est nëcessaire ^ nous la croyons jusqu'ici fort mal prouyéé dans voS' deux chapitres. Éh ! monsieur , n'ayiez-yous rien^ de mieux à dire ? Il nous semhle que yous n'êtes point assez dëlicat sur le choix des preuyes. Prenez- y garde : les mauvaises raisons nuisent aux bonnes.

Nous sommes avec la plus haute estime , etc.

LETTRE Vm.

Des diffërenies sectes juiyes. Si elles prouvent la pratique dun^ tolérance extrême dans le judaïsme» Méprises et contradiction du. savant critique.

Vous trouyez donc, monsieur, quel(|ue chose à louer dans les anciens Hébreux , yous croyez même pouvoir les proposer pour modèles aux nations polies de l'Europe. Cette horde barbare , ce peuple in-^ tolérant , et le plus intolérant de toute l'anti^ quité ( i) , était bon-seulement tolérant , mtds d*une tolérance extrême. L'éloge pourra paraître contradictoire à quelcnies lecteurs : il est donc à propos de voir jusqu'à quel point nos pères le méritent.

Vous le fondez sur l'extrême opposition des sectesqu'ils tolérèrent. Pour sentir toute La force , toue la

(i) De toute V antiquité. Si M. de Voltaire noas reproche d'avoir été le peuple le plus intolérant de toute Vamtiquité f nous pouvons nons consoler : il reproche biea> aax chrétiems à'vroir été /usqu*ici les plus intolérans des hommes. C'est à cette prétendue intolérance qu'il attribue les cmelles et sanglantes persécutions qa« les chrétiens souffrirent sons les Néron , les Domitien , les Miià^ mien ; les Dèce, etc., empereurs romains toat*-k*£iîf tWérans. Qui ne connaît point leur humanité et^ ieac donceu* ! jéut*

solidité de celle preuve , il faut examiner d'abord si vous exposez fidèlemeat Us opinions de ces sectes ; en second lieu, si en supposant votre exposé vrai elles ne pouvaient se tolérer saus une extrême lalérance , enfin , n elles se tolérèrent en effet. Tel estmonsieur , l'objet de celte lettre. Il sérail assez singulier qu'après avoir tant de fois outragés nos ancé-' très sans sujet, vbus les eussiez loués sans raison.

§. I, Des Pharisiens.

Si l'on vous en croit , monsieur , les pharisiens sont nouveaux , et leur secte n'est pas beaucoup antérieure à votre ère vulgaire. (1). Vous allezencore plus loin dans un autre endroit j vous ÛKez l'époque de leur origine , et vous dites qu'/'/y na commencèrent que très - peu de temps avant J. C. (3).

Celte assertion , monsieur , ne paraît pas aise'e à concilier avec les écrits de Josephe , qui les repré»sente comme rcdoutaliles aux souTerains , dès le temps du grandyprêtre Hîrcan , environ cent vingt ans avant Jesus-Chrisl. Il peut y avoir quelque difficulté' à concevoir qu'une secte redoutée des souverains , cent vingt ans avant Jésus - Christ , et qni dès-Ion, selon vous-même, voulait condamner

t. pbilot., • ctphll.

" Vojet DictionD. philosoph. , lome vu , 6 , lom. xuii dei Œurret.

le grand-prétre h la piison et au fouet (i)^ n^était eammence <jiie irês^peu de temps avaru •/. C.

Vous ajoutez que les pharisiens ne commencé' reni que sous ÈilleL Or ^ on fait yiyre Hillel sous Hérode-le-Grand ^ et vous le faites Tous-méme contemporain de Gamalielj dont Paul fut le disciple (2). Pensez-yous , monsieur y (pi'il soit si facile de comprendre qu^une secte nombreuse et puissante ^ cent vingt ans avant •/. C. ; ait eu pour fondateur un homme «ui virait sous Hérode*le-Grand y un contemporain au maître de Paul l Apparemment Smiel fonda cette secte lorsqu'il e'tait encore en

nourrice , ou ce ]Nestor des Hébreux yécut beaucoup plus longtemps qu^elui des Grecs,

Mais laissons-là ces petites contradictions sur l'origine des pharisiens j que Gasaubon juge antérieur de plus de deux cents ans à votre ère vulgaire > que Scatiger place sous les Macchabée»(3) y que d^autres font-

{\)Et aufouetm Vojre^ PhilÂsophie de .rhistoire, §rt^ des JaiÊi depuis Saiil Aut, *

* Voyez Introd.'k l'Essai sur les mœurs , art. des Joilb depnîs Saûl , page i85 » tome xvi des (Enrres.

{'o^'Fut le disciple. Voyez Dictionn. pUlosophiqae |. art. Rësnrrectîon. Aut. **

(3) Sous les Macchabées. Scaiigex, Serarhis et Druain» , sans oser rien dëterminer , ont cru que les pharisifios ont pu tirer lear origine de cette sociétë de Juifs qoi , d» temps des Macchabées t te retirèrent dans les de'sert» pour éviter la persécation. On les nomma d'abord astdéens , et ensuite pharisîena , c'est-à-dire , séparés , parce qu'ils l'étaient en effet , d'abord par leur demeuré » et ensuite par leur attachement aux traditions , par leur»^ habits , leurs austérités , etc*

D'autres ont cru que le nom de pharisiens vient dir mot paroi « c'est-à-dire récompense , parce qu'ils servaient Dieu dans la. vue de la lécompense : et qu'ils soutenaient contre les saducéena- les peines et les récompenses d^oneantre rie. Aut,

** Voyn Dictionn. philosophique , t. vu , art. Resur^^ ^ectUn, p, ^ f tome XrLlU des (Euvresr

remonter jusqu'au temps d'Esdras j eu un mot, dont tous les savaus ne parlent qu'avec incertitude , et

2ue TOUS ûïez avec tant de certitude et tant de conancc (1).

Passons à l'exposé que vous faites de leur doctrine. Vous dites , dans voire texte j qu'ils croyaient à la fatalité et à la métempsj-cose ; et vous ajoutez en note : Le dogjne de la fatalité est ancien et universel ( universel , c'est beaucoup dire ) on le trouve toujours dans Homère -, il était soutenu par les philosophes. Vous voulez apparemment iuii'e confondre ie système des pharisiens avec celui d'Homère et cem des pbilosoiihes. Il y a pourtant entre ces opinions des différences qu'il eût été bon de faire observer à vos lecteurs.

Lajatalité d'Homère est supérieure à Jupiter mfmc : le destin ordonne , Jupiter ne peut qu'obéir. Celle des philosophes , ou du raoïus de quelques philosophes , est un enchaînement de causes et d'effets uns première cause , ou , selon d'autres , un enchaînement de causes et d'effets , nécessaire et physi- Îiie ; système dont l'un est un absurde athéisme , et ont 1 autre 6tc ou semble ôtcr à Dieu sa providence, Cl k l'homme sa libellé.

Les pharisiens , au contraire, mettaient en siueté la libellé de l'homme et la providence de Dieu. Leur

(r) Tant de confiance. On ne connnlt point, dit Baanage , l'origine des phiTiaiena , ni le tenipa auquel ils ont commencé de paraître,.. U vaut mienx aifouer qn ïgnote la Téiicable origiae de cette lecte ([ne de ta chercher inutilement. » Voyei l'Blatoire des Juifs , livre 11 , chapitre 10. jiut.

Ud rabbin, qui écrivart dana le douzième siicle, la» jugeait plua anciena. Il croyait pouvoir prouver l'aneie» neté dea pbarîaieua par une «accMaion suivie depnii Jiiàtat juaqu'à «ou tcapi, Chr-it.

28o LETTRES

^fatalité , si l'on peut user de ce terme pour exprimer leur sentîment y est la providence même et ses décrets, a Les pharisiens , dit Josephe^ pliarisien lai*' même y et par conséquent bien instruit de leurs opinions y crQient que les décrets de la proyidence ré* glent tous les évënemens naturels ^ mais ils n*&tent point k l'homme la liberté de se déterminer. Ils pensent que la proyidence y ffui agît d^une manière absolue dans les événemens ae la nature y mt>dère' son pouvoir dans les actes du vice et de la vertu y afin qu'ils soient libres y et dignes de châtiment onde récompense. y>

Voilà y monsieuv y quelle était la fatalité des pha* risiens. Ce n'est pas là le destin d'Homère y ni- h fatalité de quelques philosophes : ce n'est pas même la vôtre (i). CeÛe des {)hansiens n'a y ce nous-seoH ble, rien de répréhensible (2)..

(i) Même la vôtre. Voyez en effet le« art. Chaîne desévénement , Destinée , Liberté , etc. y du Dictionnaire philosophique. * L'auteur y soutient la fetalité absolue s. il y prétend que tout est nécessaire dans le moral comm^ èûis le physique ; que Thomme n'a pas plus de Ubertéque son ehién ; que nous, voulons nécessairement^ en conséquence des idées qui se présentent néeessairementà nous » etc* Et si vous voulez savoir ce que deviendra la liberté , H répond qu'il ne vous entend pas , et si vcruâ' lui demandez comment la justice divine peut punir des crimes commis nécessairement , il dit qu'il y a des gêna qui le savent , mais que ce n'est pas lui ; et si vous insistez , il ajoute : « J*ai nécessairement là passion d'é^ crire ceci •> et toi tu as lia pasafon de me condamner :

* f'oj-» Dictîonn. philosoph. , 1. 11 ,. m , iv, xxxyiii ^ xxxixetXG des (Euvres,

(3) Rien de répréhensible. C'était / selon Josephe' , vat d^ leurs principes , que l'homme » pour faire le bien , • besoin du secours de la destinée , c'est-à-dire de la Pro* vfdence et de sa grâce. Pouvaient-ils s'expb'qner d'une* fiiçon plus orthodoxe ? JEdii,

DE QUELQUES JUIFS. a»»

La métempsycose y des pharisiens n*est pas non plus celle de Vadmirable quinzième livre des Métixmorphoses d'Ovide. Les pharisien» croyaient <j[ue les âmes des justes j^assaient dans un lieu de débces p d'où elles pouvaient revenir sur la terre animer d'autres coi'ps humains. Mais en même temps ils tenaient pour certain que les âmes des méchant , renfermées pour toujours dan» des cachots téaâ>reur, y souffraient éternellement des peines proportionnées à leurs .crimes. Ces idées ^ si nous ne nous trompons f ne sont pas tout-à-fait la Aiéme chose que la métempsycose ay^por/^^ des Indes par Pjrthag,ore, et chantée par Ovide,

Quoi qu'il en soit ^ les opinions des pharisiens ne contredisant en rien la loi de Moïse ^ nou5 ne voyons pas qiie y pour les tolérer ^ il fût besoin d'une ioté' rance extrême»

§. IL Des EssénienSj^

. Il en était moins besoin encore pour les Ësséniens ; car c'était moins une secte d'hérétiques qu'une espèce d'ordre religieux y une association d'hommes pieux et zélés y que le désir d'une plus haute perfection avait réunis. Occupés de la ecmtemplation y ou de Fagriculture et autres arts utiles y ils menaient dans la retraite une vie innocente |et pure ^ et ^ fidèles adorateurs dii Dieu de nos pères y s'ils n'offraient point de sacrifices dans le temple » us y envoyaient leurs oblations. Plein» de respect pour le

BOUS tommes loos deux également sots , ^S^lement Itê jouets de U destinée. Ta nature est de fiiire du mal ; la mienne est d'aimer la rérité , et de U publier malgré toi. m Doctrine Inminense , salutaire digne des oracles de la philosophie moderne ! Voilà le consolant résultat de leurs recherches ^ et l'heureux fruit de leurs travaux ! Queb ignorans et grossiers philosophes que nos pharisiens , en comparaison de ces meuieurs ï Ant.

48a LETTRES

législateur y son nom ^tait ce qu'il y ayait jponr eux de plus yéninble. Ils regardaient comme des Uas* phémateurs ceux qui osaient en parler mal ^ et ( ee nVtait pas là de la tolérance ) ils les mettaient impitoyablement à mort.

Us pensaient y à la yenté ^ qu'au soilir de cette yie les âmes des justes étaient transportées au-delà fie rOcéan y dans un s^our de'iicieux y où les froids ^ goureux de Thiyer m les chaleurs brûlantes de l'été ne se faisaient jamais sentir 5 et que les âmes desméchans étaient renfermées sous la terre y dans mi anti'e ténébreux et glacé , où ib souffraient d'étemeb tourmens. Mais cette opinion , quoique asses sembla* bie à celle des Grecs ^' ne s'éloignait pas de celle des pharisiens et de la plupart des Juifs* D^accord ayec eux sur le fond du aogme , c'est-à-dire , sur les récompenses et les peines d'une autre yie y les Ësséniens conyenaient de la chose , et ne différaient que sur le lieu. Cette légère différence ne pouyait-elle pas être tolérée ^ surtout en des hommes qui honoraient la nation par des yertus ( i ) admirées même des païens (2) ?

l^ La nation par des vertuêm ^ojtiL ce qu'en 6bt dil Josephe et Philon ayant loi. Qnelqâes duétiens en ont été ai frappés , qu'ils ont Youla en faire honneur k lent église naissante. Ediu

(a) Des païens, W oyez SoUn> chap.xxxyiil» et Pline , lirre v. Pline remarque, comme Philon *, et peut-être d'apràa lui , que les Èsaéniena ae distinguaient par leur continence et par leur désintéressement ; qi^e ce peupU singulier vivait sans argent , et se perpétuait sans mariages , ceux qui rnooraient se trouvant remplacés par lea nouveaux disciples » que le dégoût du monde et fe désir de mener une vie plus tranquille et plus vertueuse leur aaienait de toutes parts. Esseni , gens sola et in toto ofhe presttr cœteras mira , sine uUâ/emind , omni f^nêre abdicatà ^ sinepeeuniâ. In diem convenarum turka renaseitur , large Jretjuentahimus » ifuos vitâjessos md mores eorum fortunes fiuctus agitât, ita ( imcrtdibiim

Vos théologiens ^ monsiem* y ae sont pas tous d'accord sur le s^our des peines et des récompenses (i) de Tautre vie 5 ils se tolèrent néanmoins les uns les autres 5 et le poète célèbre qui parmi vous s*est avisé de mettre l'enfer par de^-là le soleil y dans un globe uniquement destiné à cet usage , n'a point été inquiété j que nous sachions ^ pour une opinion si singuUère. Croyéft«^vous ^ monsieur , qu'il ait fallu pour cela une extrême tolérance ?

En un mot , dire : Les Esséniens ont été tolérés par les Juifs , donc les Juifs étaient d'une tolérance extrême , ce n'est certainement pas faire un raisonnement sans réplique. On en sent encore mieux le faible , lorsqu'on le rapproche des magnifiques élevés donnés aux Esséniens par Fhilon et Josephe. Ces deux savans Juifs auraient-ils tant vanté Une secte hérétique f

g. III. Des Sadi^céens,

La tolérance dont jouirent les Saducéens aurait de oHoi surprendre davantage 5 mais vous ayez l'art de aiminuer l'étonnement p^cisément en voiilant l'auge ménter.

« Lorsque l'immortalité de l'ame ^ dites-vous , fut un dogme reçu^ ce qui probablement avait commtncé dès le temps ae la captivité de Babylone y la secte

àictu ! ) gens atema e^t ^ in quà nemo naseitur : tan^ fheunda iliis aliorum vitœ pmrdtenHa est l Edk.

(i) Des peines et des récompenses, <( Lea théologiens : dit M. de Voltaire , n'ont point encore décidé , comme ttn article de foi , que l'enfer fut an centre de la terte ; ainsi ^'il l'était dans la théologie païenne. Quelques-uns ( on Anglais ) l'ont placé dans le soleil , etc. Sur quoi nous obserrerons , en passant , qu'il nous parait étoii* nant qu'un chrétien aussi instruit que M. de Voltaire , sTimagine que dans sa religion les théologiens décident des articles de foi. Edit.

des Saducëens persista toujours k croire qu'il n'y avak ni peines ni récompenses après la mort. » Ayant vous , monsieur y le déiste Morgan avait déjà prétendu que les Saducéens n'étaient que les restes des anciens Juifs f et qu'ils n'avaient fait que persister dans les . sentimens de leurs pères , en refusant d'adopter la nouvelle doctrine de l'immortalité de l'ame , et d.'une vie à venir , qu'enseignaient les Babyloniens, et que les Juifs y dit-d , avaient apprise d eux pendant la captivité. Si vous n' embrasses^ pas ouvertement ici, comme ailleurs , l'opinion de ce critique ^ on sent assez que ces mots p la secte des Saducéens per^ sista toujours , etc. vous voulez donner à entendre que cette secte était bien antérieure à la captivité de Babylone. Mais cette ancienneté des Saducéens et de leurs dogmes vous paraît-elle une preuve qu'on ne devait pas les tolérer /Il nous semble , monsieur, qu'elle pourrait prouver tout le contraire.

Vous ajoutez qu'ils différaient beaucoup plus des autres Juifs que les protestans ne diffèrent des catholiques. C'est , si nous ne nous trompons, ce qui serait peut-être difficile de prouver , surtout dans vos principes. Antaut que nous en pouvons juger ^ des

Joints essentiels y des articles fonoamentaux divisent !s protestans d'avec les catholiques ; et ce qui fait encore plus d'impression sur le commun des hommes , et contribue davantage à éterniser les schiis*mes y des rites différens et qui tiennent à la croyance , séparent les uns d'avec les autres. Mais rien de semblable ne distinguait les Saducéens des Pharisiens, et des autres Juifs y ils priaient dans le même temple 5 ils observaient les mêmes rites y et suivaient les mêmes usages ^ ils croyaient , comme les autres , un Dieu , sa providence , sa justice vengeresse , etc.

Il est vrai qu'ils n^admettaient point de peines et de i*écompenses après la mort : mais ne vous souvientils plus qu'i/ est trèS'^ertain et indubitable que Moise ne proposa aux Juifs , en aucun endroit , les peines et les récompenses d'une autre vie j qua

DE QUELQUES JUIFS. a85

le grand Arnaudie dit nettement et avec force , dans son apologie de Porc-Roj-al fi) ; que le savant évêque de IForckester l'a prouvé évidemment dans sa divine légation de Moïse (a) t Du moins ne devriez-voiis pas oublier ce que vous avez dit vons-méme , et répète cent foia que Moïse np dit pas un mot qui puisss avoir le moindre rapport avec les châtimens dune autre vie (5) ; que la croyance des esprits et de la permanence des ornes étiiient des dogmes inconnus aux anciens Juifs : que ces dogmes étaient ceux des Egj'pliens , des Babyloniens , des Perses , etc. , et qu'ils ne constituaient nullement ta religion des Juifs (4).

a Les Saducéeiis , dites-vous , demeurèrent dans la communion de leurs frères : on vit même des grands-

Srâlres de leur secte, n Qu'y a-t-îl là d'e'tonnanl ans vos principes ? Si les dogmes ijue niaient les Saducécns e'iaient nouveaux , s'il n'en est pas dit un mot dans la loi , si ces dagrnes ne constituaient nullement la religion des Juifs , ce n'étatt donc pas des articles essentiels de leur croyance , les 5a-

([) De Port-Royal. Vojei Traité de U tolérance, att, Be l'extrême tolérance dci Juifi. • Aut.

{3] Légation de Moïse. Vojei Dictîoan. philosopique , art. Religion. ** Aut.

(3) D'une autre vie. Voyex Dictlonn, philoiophique , ■rt. Enfer.'** Aut,

(4) tfullement la religion des Juijs. Voyez Philoaop. de l'hiat. . **** Aut.

* foj. Poliliq. et LëgUI. , touie 11, pige i4^ el i/|5, tom. XKX Aea Œuvre*.

•• foj. Dielionn. pWloBOphiq. , loroe vu , art. Reli- ^on , page 71 , (orne Xt.ll[ iea (Kuvres.

*»• Foy, Idem , tome »V , art. Eafer , tom. X(, dei (Euvrei.

•"" p^ay. latrod. k l'Eiui aar Uamceiir», irl ebti de Ja nilioa , pageai75 et 176, t. xvi de*

XL dei j

, Moite , ^H

duc^ens ne différaient donc pas des autres Juifs f beaucoup plus que les protestons ne diffèrent des catholiques 5 et ils pouvaient y sans une tolérance eitrémey rester dans la communion de leors frères ^ et avoir des grands-prétres de leur secte.

Gomme vous raisonnez , monsieur ! Vous voulez prouver V extrême tolérance des Juifs parce qu'ils tolérèrent les Saducéens , et vous ne cessez de dire que les dogmes qu'ils rejetaient ne constituaient point la religion juive I Vous voulez qu'on 8*<^ tonne de voir des grands-prétres de leur secte ^ et vous répétez qu'on n'était alors grand^prélre que les armes à ta main , et qu'on n* ar rivait ausanc^ tuaire que sur les cadavres de ces rivaux {i) ! La violence prouve-t-elle le droit et le consentement?

Pour nous ^ monsieur , nous pensons , et nous avons nos preuves , que Jes Saducéens et leurs dog«* mes étaient nouveaux 5 que leur secte , loin d'être antérieure à la captivité de Babylone, ne commença qu'environ trois cents ans après y sous le pontiûcat a'Onias ^ qu'Antigonus et Sadoc en furent les fondateurs y et que celui-ci lui donna son nom) qu'égarés par des pnncipes de spiritualité et de pur amour mal entendus (2) , les Saducéens errèrent sur des poinU importans , et nièrent des vérités dont la croyance u^e et salutaire aux hommes , nous avait été trans* mise au moins par des traditions respectables y et qui remontent k l'origine de la nation.

(1) De ^ei rzVâuor. Voyez Philosop. de l'Iiiat. , art. De* Juifs depuis SaûL * Ant.

* Voy* Introd. à TEssai sar 1«8 mœurs , art. des Juifii » depuis Saûl , page i85r tome xvi des Œuvres. •

(a) De par amour mal entendu. Aotîgonus avait poor maxime , qu'on doit servir Dieu par pur amour : et non par intérêt et dans la vue des récompenses. Le croiraiton I c'est d'an principe si épuré que partirent ses diaciplei poar nier les récompenses de l'autre vie et l'immortalité de l'ame. Voyez Basnage | Histoire dea. Juifs. Aut

Que si TOUS nous demaadcz comment , avec ces crreufs, ils restËrenl dans la comuiunioii de leurs H'cres , commem oa en vit même quelques-uns grandiJprêtres, nous yous ditons :

i.° Que s'il y a une tole'rauce de consenlcmcut et d'approLatioD , il y en a une de me'aagement et de nc'cessile'j et que n'ayant jamais eu , et ne pouvant avoir l'une, il n'est pas aussi surprenant que vous le pensez , que nous ayons eu l'auife ;

2. "Que ces matértalitcs , plus raisonnables et moios dangereux que ceux de nos joues , respectaient au moins les grands dogmes de la religion dominante j que des deux baririèrcs qui arrêtent la coii'uptiou humaine , les chAlimens de la vie présente et les peines de la vie future , s'ds avaient abattu l'une , ils avaient du moins conserva l'autre ; et que c'c'taît toujours un grand fiïin mis aux passions , que la crainte des chàtimens piesens , et l'espérance des biens que , selon eux , Dieu distribue toujours ici-bas h. ceux qui le servent.

3.° Que , dépendans des lois de Svrie, puis des Romains, nous n'avions pas toujours la liberté d'e'- Icvcr au ponlilicat ou d'en exclure qi)i bon nous semblait.

4.* Qu'il y eut un temps oîi les Saduce'cns étaient trop puissans pour n'clre pas tolérés ; que , devenus dans la suite moins nombreux et moins unis , ils dissimulaient avec art leurs senlimens ; que , uc diJTéranl en rien k l'extéticur de tous les autres Juifs, et Gonlcns de séduire en secret les grands et les riches qu'ils dclivraieut du joug des traditions , ils ne dogmatisaient point dans les cales de Jérusalem ; que , plus circons|)ecls et plus retenus que les matérialistes modernes , ils n attaquaient point les opinions cOfnmunes par des écrits scandaleux ; ou qu'ils avaieut pent^tre aussi l'art de les pubLer sous les noms empruntes d'auteurs phéniciens et arabe», et de les attribue)' à d'illustres morts même connus jxiur avoir pense' tout autrement qu'eux ; qu'ainsi il eût peut. Être été diSicilc de les convaincre légaleaient.

:i88 LETTRES

5.? Enfifi , que les droits d'aller au temple , d* y offrir leurs sacrifices ^ de parvenir au sacerdoce et au pontificat y droits autant civils qu'ecclésiastiques ^ ne pouvaient leur être ôtés y surtout dans ces temps de dépendance , quf'en vertu d'une loi expresse ; et qu'encore que les vérités qu'ils niaient fussent craes ae tout temps dans la nation y et visiblement suppo^ sees dans tous les livres de la loi y elles n'y sont pourtant en aucun endroit formellement énoncées y et qu'il n'y est nulle part expressément ordonné de tes croire y sous peine de retranchement.

Si vous pesez bien toutes ces raisons y monsieur y vous pourrez trouver moins étrange que ces sectaire! aient été tolérés pendant quelque temps.

§. IV. Si ces sectes se tolérèrent.

Mais ces sectes qui y dans vos principes surtout , pouvaient et devaient se tolérer y se tolérèrent-elles en effet ? Vous le croyez y monsieur ) vous l'assis rez y mais tous les monumens de notre histoire déposent unanimement le contraire.

Dès la naissance des deux principales ^ les dispa« tes et divisions éclatent. Leurs partisans s'insinuent alternativement à la cour y et s appuient de l'autorité du gouvernement pour opprimer leurs adversaires. Hircan y gagné par les Saducéens y poursuit les Pha* risiens sans relâche y emprisonne les uns y fait mourir les autres y force la plus grande partie à se réfiigier dans les déserts y et défend y sous peine de mort y de suivre leurs institutions. Aristobule , fils d'Hir- ' can y héritier de sa haine pour eux , leur fait y comme lui y une guerre cruelle ; et Alexandre , frère d'Arii*' tobule , les persécute jusqu'à la mort.

La veuve d'Alexandre change de parti par son conseil : aussitôt les Pharisiens y devenus maîtres sous le nouveau règne , persécutent à leur tour les Saducéens y et leur rendent tous les maux qu'ils en avaioÂi j:eçu8, Le Sadacéisme est alors «i odieux, que %es

6ectatear» ,

sefctateurs , forces de plier ^ abandonnent les affaires , ou n'osent plus décider dans les jugemens et les conseils que ce qui plaît à leurs adversaires.

Enfin f tour-k-tour oppresseurs et opprimés^ ces sectaires ne cessent point de se poursuivre avec acharnement ; et les haines se perpétuent jusqu'à la ruine entière de l'état y qu'elles accélèrent. « Cette multiplicité de sectes ^ dit un savant protestant ^ qui les connaissait ; et que vous n'accuserez point d'intolérance (i) , fut une des principales causes des mal-

heurs de la Judée. La haine ) qui devait se ralentir par la durée des siècles et par la misère , subsista ; la. guerre même ne réunit point les esprits : et l'on

aima mieux périr par la division que de se sauver en combattant de concert contre l'ennenu »

C'est amsi , monsieur ^ que ces sectes se tolérèrent. Est-ce là ce que vous proposez k l'imitation de vos peuples modernes , et est-ce sur cette conduite que vous fondez ces éloces de tolérance extrême que vous donnez à nos pères ? Vous le voyez : aussi peu Juste dans vos louanses que dans vos cfiûques , vous blâmez la loi qui , bien yie sévère ,*était sage , et vous louez la pratique qui ne l'était guère.

CoNGLVSIOir.

Eh bien ! monsieur , croyez-vous encore que les exemples c[ue vous apportez en faveur de la tolérance 9 soient f(H*t propres à la faire goûter de vos gouvernemens ? Four la leur persuader y vous leur proposez pour modèles les anciens peuples , les Egyptiens , les Grecs 9 les Romains , etc. , et les anciens peuples y selon vous y si tolérans y furent y selon vous-même , si peu tolérans y que les philosophes et les initiés étaient partout dans la nécessité de cacher leurs opinions et leurs dogmes avec la plus grande circonspection ^ et les Egyptiens tolérans

(1) D*intolérancc% Basnagft , Hîftoire des Joîfd. Aut,