PREMIÈRE PARTIE

Observations sur une note insérée dans le Traité de la tolérance, contre Tautlieaticité des livres de Moïse (*/'•

, , LETTRE PREMIERE

Occasion et dessein de ces Lettres,

Les Français, Monsieur, ne sont pas les seuls qui vous admirent. Il est parmi les Juifs allemands et polonais une société' d'amis qui font depuis long-temps de l'étude de vos ouvrages leiu' plus agréable occupation.

Nous les lisons ,^ ces chefs-d'œuvre de littérature et de philosophie, assidûment et toujours avec un nouveau plaisir. L'immense étendue de vos connoissances, les ressources inépuisables d'une imagination pleine de saillies et de gaîté , ce coloris brillant et ce style enchanteur qui vous élèvent sans contredit au-dessus de toiis les écrivains de votre siècle, ne sont pas tout ce qui nous y charme. Nous y voyons avec plus de satisfaction encore cette horreur de la persécution, et ces grands principes de bienveillance universelle, qui les caractérisent. Nous osions même quelquefois nous promettre que ces sentimens , gravés sans doute dans votre cœur autant qu'en vos écrits, vous daigneriez enfin les étendre jusqu'à nous, et qu.e nous ne serions pas, de tous les peuples du monde ^ le seul pour qui votre pliilosophie n'auroit jamais d'entrailles.

Toujours flattés de cette espérance, nous avons parcouru d'abord votre Traité de la tolérance , avec l'empressement que le titre seul devoit inspirer à des hommes d'une religion qui n'est nulle part la dominante, et qu'on ne tolèi'e cju'à peine dans la plupart des Etats. Quelle a été notre surprise lorsque, dans un écrit qui n'annonce que des vues de douceur et d'humanité, que le dessein de resserrer de plus en plus les liens de bienveillance qui devroient unir tous les hommes, nous vous avons vu traiter encore notre nation^ nos livres sacrés, et tout ce qui nous est cher,

^*) La note dont il est ici question est rapportée ci-après dans la JettiHs deuxième ; elle est insérée dans le Traité sur la tolérance, à Toccasion de l'examen de celle question : si V intolérance fut de droit divin. ( V. OEuures de, V oU taire en 12 volumes, tome vu) Lexamen ou la critique de cette niilc iait te sujet des dix lettre^ suivantes. Nquv. note.

d'une Tnanière si opposée au caractère d'équité et de modération dont vous vous parez ! Aurions-nous cru devoir trouver tant de prévention et tant de haine contre un peuple malheureux dans l'ouvrage d'un philosophe conciliateur et ami du genre humain !

Nous avons été frappés surtout d'une longue note insérée à l'article xn , dans laquelle vous rassemblez les principales objections de quelques écrivains modernes contre le Pentateuque , et où vous livrez, par l'imputation la plus odieuse, la mémoire de nos pères à l'exécration de tous les peuples.

Ces objets nous touchent de trop près, Monsieur, et nous intéressent trop vivement pour que nous puissions nous dispenser de rompre enfin le silence. La défense devient nécessaire quand les attaques sont si vives et si mviltipliées. Il est temps qu'à l'exemple des Chrétiens, et animés du même zèle, nous élevions aussi nos foibles voix pour la défense de nos ancctres et des livres saints qu'ils nous ont transmis , et que nous tâchions , autant que la lyéçliocrité de nos talens pourra nous le permettre, de réfuter des Cirviques auxquelles votre nom, et les nomsillustres que vous citez , ne seroient que , trop capables de donner du poids. C'est dans cette vue que, mettant à part tout préjugé, nous allons discuter avec vous successivement tout ce que vous avancez dans cette prétendue jiote utile (,•)• Nous le ferons d'autant plus volontiers, qu'en y répondant, nous répondrons en même temps à plusieurs autres écrits où les mêmes raisonnemens ont été, depuis quelque temps, si souvent el si fastidieusement répétés.

Vous faites profession , Monsieur, cV aimer la vérité. Nous l'aimons aussi , et nous croyons la défendre. Serions -nous assez heureux pour vous la faire connoître? Nous tâcherons du moins de ne rien dire qui n'y soit conforme^ comme nous désavouons d'avance tout ce qui pourroit nous échapper malgré nous d'amer ou de trop peu mesuré (2). Nous savons qu'une des lois de ce code que vcus méprisez nous ordonne ^honorer la face du vieillard (•>) , et qu'on doit respecter la supériorité des talens, lors même qu'on ne peut s'empêcher d'en condamner l'abus.

Vous ne trouverez dans nos lettres ni le goût ni la délicatesse ordinaires aux écrivains de votre nation. Il n'est pas possible que des Juifs allemands établis chez les Bataves n'aient quelquefois le style

(0 Note utile. On verra dans les lettres suivantes de quelle utilité' sont ces notés de M. de YoUaire sur son Traité de la tolérance , et quelle sorte de richesses elles ajoutent au texte. Edil.

(') Peu mesure'. Quelques-unes des lettres suivantes ont paru à Amsterdam en 1^65. Nous ignorions alors quel éloil le vérilable auteur du Traité de la tolérance, el des notes qui faccompagnent. M. de Voltaire a tant de fois désavoué les ouvrages «ju'on lui avoit le plus généralement attribués,- il emprunte tant de nouis; d se montre sous tant de formes^ juif, chrétien, aumônier, rabbin, bachelier, docteur, oncle, neveu, etc., qu'on peut aisément s'y tromper, (^uo teneain vultus mutantem Protea noJo! Aut.

Q) Face du vieillard. Voy. Lévit. xix. Tu honoreras la face du vieillard, et tu te lèveras devant la té'te chauwe. Loi sage imitée par les Spartiates , nos frères et nos anciens alliés , mais trop oubliée dans les législations modernes. Edit.

dur et l'expression tudesqiie. Mais , au défaut des grâces et de l'éle'^ance françaises , nous aurons du moins la sincérité germanique. Laissez-nous avec autant d'mdulgence que nous sommes avec vérité. Monsieur,

Vos très-humbles, etc.

LETTRE n.

f^ote insérée dans le Traité de la tolérance. Ordre quon se propose de suivre en la réfutant.

Il n'est que trop d'écrivains, Monsieur, qui, pour attaquer ou pour se défendre avec plus d'avantage, citent faux sans scrupule, altèrent les textes ou leur donnent des sens qu'ils n'ont point, et prêtent aux auteurs des raisonnemens qu'ils ne firent jamais. Loin de nous ces odje'^s pratiques, foible et honteuse ressource des causes désespérées, -'él capable de décrier les meilleures ! C'est pour en écarter jusqu'au plus léger soupçon , qu'avant d'aller plus loin , nous croyons devoir transcrire ici en entier la note que nous nous proposons d'abord de réfuter. La voici telle qu'on la lit dans toutes les éditions de votre Traité (*) que nous avons pu voir :

« Du passage du Deutéronome , chapitre xn, ^. 8, dans lequel Moise dit aux Israélites : Quand vous serez dans la terre de Chanaan , vous ne ferez pas comme nous faisons aujourd'hui, oit chacun fait ce qui lui semble bon ; plusieurs écrivains concluent témérairement (i) que le chapitre concernant le veau d'or ( qui n'est autre que le dieu Apis) a été ajouté aux livres de Moïse, ainsi que plusieurs autres chapitres.

« Abenezra fut le premier qui crut prouver que le Pentateuque avoit été rédigé du temps des rois.

« Volaston , Collins, Tindal , Shaftsburi, Bolinbroke , et beaucoup d'autres (2), ont allégué que l'art de graver ses pensées sur la Î)ierre polie, sur la brique, sur le plomb ou sur le bois , éloit alors a seule manière d'écrire. Us disent qvie du temps de Moïse les Chaldéens et les Egyptiens n'écrivoient pas autrement j qu'on ne pouvoit alors graver que d'une manière très-abrégée , et en hiéroglyphes , la substance des choses qu'on vouloit transmettre à la

(*) Voyez noire note en lête de la lettre précédente. Noui'. note.

(0 Concluent lémérairement , etc. II ne nous paroît pas facile d'apercevoir que ce passage ait un rapport direct à radoration du veau d'or , et que la conclusion de ces écrivains soit fort juste. M. de Voltaire pourroit donc avoir I)lus de raison peui-être qu'il ne pense de la juger téméraire. C'est pourtant ce qui amène ce tas d'objections qu'il avoit ramassées, et qu'il coud comme il peut à son texte, sans s'embarrasser si elles ont ou nou du rapport à son sujet. Edlt.

J^) Beaucoup d'autres, etc. L'auteur au/oit bien fait de les nommer j il auroil évité à ses lecteurs l'embarras de les deviner. Citer d'une manière si vaf;ue, c'est dire au lecteur : Cherche si tu veux, et trouve si tu peux. Nous avions imaginé que ces autres écrivains pouvoient être Spinosa, Hobbcs , Lh ïereyre. ( On sait combien ces autorités sont graves, j Mais peut-être nous sommes^nous trompés.

postérité, et non pas des histoires détaillées; qu'il n'étoit pas possible de graver de gros livres dans un désert où l'on changeoit si souvent de demeure, où l'on n'avoit personne qui put ni fournir des vétemens, ni les tailler, ni même raccommoder les sandales , et où Dieu fut obligé de faire un miracle de quarante années , pour conserver les vétemens et les chaussures de son peuple. Ils disent qu'il n'est pas vraisemblable qu'il y eût tant de graveurs de caractères , lorsqu'on manquoit des arts les plus nécessaires , et qu'on ne pouvoit même faire du pain; et si on leur dit que les colonnes du tabernacle étoient d'airain, et les chapiteaux d'argent massif, ils répondent que l'ordre en a été donné dans le désert, mais qu'il ne fut exécuté que dans des temps plus heureux.

« Ils ne peuvent concevoir que ce peuple pauvre ait demandé un veau d'or massif pour l'adorer au pied de la montagne même où Dieu parloit à Moïse , au milieu des foudres et des éclairs que ce peuple voyoit, et au bruit de la trompette céleste Qu'il entendoit. Ils s'étonnent que la veille du jour même où Moïse ucscendit de la niontagne , tout ce peuple se soit adressé au frère de Moïse pour avoir ce veau d'or massif. Comment Aaron le jeta-t-il en fonte en un seul jour? comment ensuite Moïse le réduisit-il en poudre ? Ils disent qu'il est impossible à tout artiste de faire en moins de trois mois une statue d'or ; et que , pour la réduire en poudre qu'on puisse avaler , l'art de la chimie la plus savante ne suffit pas. Ainsi la prévarication d' Aaron et l'opération de Moïse auroient été deux miracles.

« L'humanité, la bonté de cœur qui les trompe, les empêchent de croire que Moïse ait fait égorger vingt-trois mille personnes pour expier ce péché : ils n'imaginent pas qvie vingt-trois mille hommes se soient ainsi laissé massacrer par les lévites , à moins d'un troisième miracle. Enfin ils trouvent étrange qu' Aaron , le plus coupable de tous, ait été récompensé du crime dont les autres étoient si horriblement punis, et qu'il ait été fait grand-prêtre , tandis que les cadavres de vingt-trois mille de ses frères sanglans étoient entassés au pied de l'autel où il alloit sacrifier.

« Ils font les mêmes difficultés sur les vingt-quatre mill^ Israélites massacrés par l'ordre de Moïse, pour expier la faute d'un seul qu'on avoit surpris avec une fille madianite. On voit tant de rois juifs, et surtout Salomon, épouser impunément des étrangères, que ces critiques ne peuvent admettre que l'alliance d'une Madianite ait été un si grand crime. Piuth étoit Moabite , quoique sa famille fût originaire de Bethléem ; la sainte écriture l'appelle toujours Riith la 3Ioabite. Cependant elle alla se mettre dans le lit de Boos , par le conseil de sa mère ; elle en reçut six boisseaux d'orge, l'épousa ensuite, et fut l'aïeule de David. Rahab étoit nonseulement une fille étrangère, mais une femme publique ; la \ ulgate ne lui donne d'autre titre que celui de meretrix : elle épousa Salmon; et c'est encore de ce Salmon que David descend. On regarde même Rahab comme la figure de l'église chrétienne; c'est le sentiment de plusieurs pères, et surtout d'Origène , dans sa septième homélie sur Josué.

K Betlisabe, femme d'Urie, de laquelle David eutSalomon, étoit Ethéenne. Si vous remontez plus haut , le patriarche Juda épousa une Chanane'enne : ses enfans eurent pour femme Thamar, de la race d'Aram : cette femme, avec laquelle Juda commit un inceste sans le savoir n'étoit pas de la race d'Israël.

« Ainsi notre Seigneur Jésus-Christ daigne s'incarner dans une famille dont cinq étrangères étoient la tige, jpour faire voir que les nations élrangères auroient part à son héritage.

a Le rabbin Abenezra fut, comme on l'a dit, le premier qui osa prétendre que le Pentateuque avoit été rédigé long -temps après Moïse. Il se fonde sur plusieurs passages : Le Chatiancen étoit alors clans ce pays. La montagne de Moria étoit appelée la montagne de Bien. Le lit de Og, roi de Basan, se voit encore en Rabath ; et il appela tout ce pays de Basan , les villages de J air jusqu aujourd'hui: il ne s'est jamais vu de prophète en Israël comise ^^oise. Ce sont ici les rois qui ont régné en Edom , avant qu aucun roi régnât sur Israël. Il prétend que ces passages, où il est parlé des choses arrivées après Moïse ne peuvent être de Moïse. On répond à ces objections , que ces passages sont des notes ajoutées long-temps après par les copistes.

a Newton, de qui d'ailleurs on ne doit prononcer le nom qu'avec respect, mais qui a pu se tromper parce qu'il étoit homme, attribue, dans son introduction à ses Commentaires sur Daniel et sur saint Jean , les livres de Moïse , de Josué et des Juges , à des écrivains saciés très -postérieurs. Il se fonde sur le chap. 36 de la Genèse, sur quatre chap. des Juges, 17, 18, 19, 21; sur Samuel , chap. 8 ; sur les Chroniques, chap. 1 ; sur le livre de Paith, chap. 4. En efïet, si dans le chap. 36 de la Genèse il est parlé des rois, s'il en est fait mention dans les livres des Juges, si dans le livre de Rvith il est parlé de David, i\ semble que tous ces livres aient été rédigés du temps des rois. C'est aussi le sentiment de quelques théologiens, à la tête desquels est le fameux Le Clerc. Mais cette opinion n'a qu'un petit nombre de sectateurs, dont la cm'iosité sonde ces abîmes. Cette curiosité, sans doute, n'est pas au rang des devoirs de l'homme. Lorsque les savans et les ignorans , les princes et les bergers paroîtront , après cette covute vie, devant le Maître de l'éternité, chacun de nous voudra alors avoir été juste, humain, compatissant, généreux; nul ne se vantera d'avoir su précisément en quelle année le Pentateuque fut écrit , et d'avoir démêlé le texte des notes qui étoient eu usage chez les scribes. Dieu ne nous demandera pas si nous avons pris parti pour les Massorètes contre le Talmud, si nous n'avons jamais pris un caph pour un beth , un ïod pour un vau , un daleth pour un resch : certes il nous jugera sur nos actions, et non sur l'intelligence de la langue hébraïque. Nous nous en tenons fermement a la décision de l'église, selon le devoir raisonnable d'un fidèle. « Finissons cette note par \in passage du Lévitique , livre composé après l'adoration du veau d'or. Il ordonne aux Juifs de ne plus adorer, les velus , les boucs avec lesquels même ils ont commis des abominations infâmes. Ou ue sait si cet étrange cidte venoit

lH LETTRES

d'Egypte, patrie de la superstition et du sortilège; mais on croit que la coutume de nos prétendus sorciers d'aller au sabbat , d'y adorer un bouc , et de s'abandonner avec lui à des turpitudes inconcevables, dont l'ide'e fait horreur, est venue des anciens Juifs: en effet, ce furent eux qui enseignèrent dans une partie de l'Europe la sorcellerie. Quel peuple! une si étrange infamie sembloit mériter un châtiment pareil à celui que le veau d'or leur attira ; et pourtant le législateur se contente de leur faire une simple défense. On ne rapporte ce fait que pour faire connoître la nation* juive; il faut que la bestialité ait été commune chez elle, puisqu'elle est la seule nation connue chez qui les lois aient été forcées de prohiber un crime qui n'a été soupçonné ailleurs par aucun législateur.

« Il est à croire que , dans les fatigues et dans la pénurie que les Juifs avoicnt essuyées dans les déserts de Pharan, d'Oreb et de Cades-Barné, l'espèce féminine, plus foible que|*'.y^tre , avoit succombé. Il faut bien qu'en effet les Jviifs manquassent de filles, puisqu'il leur est toujours ordonné , quand ils s'emparent d'un bourg ou d'un village, soit à gauche, soit à droite du lac Asphaltide, de tuer tout, excepté les filles nubiles.

« Les Arabes, qui habitent encore une partie de ces déserts, stipulent toujours , dans les traités qu'ils font avec les caravanes , qu'on leur donnera des filles nubiles. Il est vraisemblable que les jeunes gens , dans ces pays affreux, poussèrent la dépravation de l;i nature humaine jusqu'à s'accoupler avec des chèvres , comme on le dit de quelques bergers de la Calabre.

« Il reste maintenant à savoir si ces accouplemens avoient produit des monstres, et s'il y a quelque fondement aux anciens contes des satyres , des faunes , des centaures et des minotaures : l'histoire le dit- la physique ne nous a pas encore instruits sur cet article monstrueux «.

Yous voyez , Monsieur , que nous n'avons pas dessein d'afFoiblir vos difiicultés ; nous les rapportons en entier , et dans vos propres termes. Quand on ne cherche que la vérité , on n'a point recours à l'artifice.

Pour mettre quelque ordre dans nos réponses, nous considéperons d'abord sur quelles raisons les critiques que vous citez prétendent , selon vous , qu'il étoit impossible à Mo'ise d'écrire le Pentateuque (0. A quoi nous ajouterons quelques Réflexions sur divers endroits de vos autres ouvrages , où vous nous paroissez contredire vos écrivains et vous contredire vous-même au sujet des caractères et des matières qu'on employ oit pour écrire du temps du législateur juif.

.Nous passerons de là aux faits qu'ils attaquent , et nous examinerons si l'adoration du veau d'or , la construction du tabernacle près du mont Sinai, et le massacre des vingt-quatre mdle hommes sé-

0) Le Pentateuque. M. de Voltaire dit, dans son texte de la tolérance, qu'il est très-inutile de réfuter ceux qui pensent que le Pentateuque ne fut pas écrit par Moïse. Mais s'il est inutile de les réfuter , quelle utilité pouvoit-il v avoir à remplir sa note de leurs objections? Montrer le» difficultés, et cacner It* réponses, est-ce agir de bonne foi? Aut,

duits par les femmes raoabi tes, ne peuvent cire regardés que comme des récits absurdes ajoutés aux libres de Moïse.

TVous verrons, en troisième lieu, ce qu'on doit penser des autorités dont vous vous appuyez; et s'il est bien vrai que tous les savans que vous nommez aient soutenu les opinions et l'ait les raisounemens que vous leur attribuez (')•

Voilà, Monsieur, ce que nous nous proposons d'exécuter, et le plan que nous avons dessein de suivre dans cette première partie de nos Lettres. Pesez nos raisons, et si vous les trouvez solides, comme nous l'espérons, réformez , dans votre nouvelle édition, ce qui vous est échappé dans les précédentes de moins exact sur ces différens objets. Donnez au public cette preuve que vous aimez la vérité , et que , comme vous le protestez , vous lu prejerez à tout.

Nous sommes , avec le respect et l'admiration que vos talens méritent , etc.

•^ LETTRE m.

S'il étoit impossible à Moïse d'écrire le Pentaleuque. Examen des raisons alléguées dans la note ('-*).

Si , en parlant du Pentateuque , Collins , Tindal , et les autres écrivains que vous citez , Monsieur , dans votre note , se fussent bornés à dire que cet ouvrage , tel que nous l'avons , n'est pas tout entier deMo'ise, qu'on y remarque quelques endroits qui paroissent y avoir été ajoutés par des mains plus récentes ; ou même que ces livres ne furent rédigés qu'après ce législateur , par d'autres écrivains inspirés , sur des traditions constantes et des mémoires authentiques ; ils n'auroient avancé que ce qu'ont cru quelques savans , tant juifs que chrétiens , sans qu'on ait cessé pour c^la de les regarder comme orthodoxes dans notre synagogue , ni dans votre église (3).

('■* Que vous leur attribuez. Dieu nous préserve de soupçonner la sincérité de M. de Voltaire ! Nous croyons seulement qu'en compilant ces objections il a pu confondre avec d'autres les noms des écrivains qu il copioit. Aul.

(») Alléguées dans la note. On n'entreprend pas ici de prouver que Moïse est l'auteur du Pentateuque 5 assez d'autres l'ont fait, et de la manière la plus convaincante. Voyez ce qu'ont dit sur ce sujet Abadie, Dupin, etc. Oa suppose ce fait démontré, et l'on se borne à répoudre aux difficultés proposées dans la note. Aut.

(3) Ni dans votre église. Que Moïse ait écrit le Pentateuque, c'est un fait établi sur tant et de si solides preuves, qu'on n'en peut raisonnablement douter. Ce n'est pourtant pas un article de foi. Ainsi l'auteur célèbre du fameux Dictionnaire philosophique se trompe, quand il dit (article Moïse) que IVgUse a décidé que ce lii^re est de ce législateur. Ce savant chrétien est mal ins-! truil sur cet article de sa religion. Seroit-ce à des Juifs à le lui apprendre ?

Que le Pentateuque ait été écrit par Moïse tel que nous l'avons, ou que les prophètes postérieurs y aient inséré de courtes notes, etc., ce sont des questions de pure critique, qui n'intéressent point le fond de la religion. Les faits sur lesquels porte la vérité de la révélation , tirés des mémoires authen- «i^ues, appuyés d'une Uadition qui remonta à l'origiue du peuple juif, gra-

3o LETTRES

Mais vos écrivains (0 , Monsieur , ne s'en tiennent pas là. Ces hardis critiques j^retendent prouver , non-seulement que Moise n'est pas l'auteur du Pentateuque , mais çuil lui étoit impossible " de décrire dans les circonstances où il se trouvait.

La nature des matières sur lesquelles on gravoit alors l'écriture, les caractères qu'on employoit pour écrire , enfin la pe'nurie où étoient Içs Hébreux dans le désert; voilà , Monsieur, les trois rai-sons qu'ils allèguent : voyons si elles ont en effet quelque solidité.

§. I. Si la nature des matières sur lesc/uelles on grai^oit l'e'criture du temps de Moïse, poui^oit l'empccher d'écrire le Pentateuque. ^

L'art de graver ses pensées sur la pierre polie , sur la brique , sur le plovib ou sur le bois, étoit alors , disent ces critiques, la seule manière d'écrire : et du temps de Moise les Egyptiens et les Chaldéens n écrivaient pas autrement. Donc Moïse n'a pu ^ écrire les cinq livres qu'on lui attribue.

Appelez -vous cela, Monsieur, un raisonnement^ solide ? Nous n'y voyons pour nous qu'une conséquence mal déuatite d'un pxincipe très-incertain.

Principe très- incertain : en effet, quelle preuve ces critiques en pourroicnt- ils produire? Ont- ils de ces anciens temps des mémoires secrets qu'ils aient lus , et que tous les savaus aient ignorés ?

L'art de graver ses pensées sur la pierre, sur le bois , etc. étoit alors la seule manière d'écrire.. .. Est-ce donc qu'on ignoroit ou qu'on négligeoit l'art de les peindre ? Quoi î on avoit inventé, pour graver ses pensées , des instrumens de cuivre ou d'acier , quoique pour Jorger le for ou pour y suppléer , il fallût , selon vous (2)^ tant de hasards heureux, tant d'industrie, tant de siècles, qu'on a peine ii concevoir comment les hommes ont pu en venir à bout; et on n' avoit pas trouvé, pour les peindre, les couleurs que la nature nous met partout sous les mains ! // reste, dites-vous , des momies égyptiennes de quatre mille ans (3). Vos écrivains sontils sûrs qu'aucune de celles qu'on trouve cfeintes de bandes de toile chargées d'hiéroglyphes peints , n'est de ces temps-là ?

Fous dites qu'un enfant, et l'enfant le moins industrieux , ne

vés en caractères ineffaçables dans leurs usages civils et dans leurs pratiques religieuses, n'en seroient pas moins incontestables, ^ut.

('J Kos tîcriuains. On verra par la suite quels sont les écrivains dont M. de Vollaire peut réclamer Fautoriié. Edit.

(') Selon vous. Noyez Pliil. de Tliist., art. Chalde'ens. Et le savant auteur croit qu'on a gravé Fécrilure sur la pierre et sur les métaux, avant de la crayonner et de la peindre ! et c'est sur ce principe qu'il établit qu'il étoil impossible d'en ire le Pentateuque! Edil. — Nota. Voltaire a reproduit sa Philosophie de l'histoire ( dont le chapitre x étoit consacré aux Chalde'ens ) , sous le titre ai Introduction, à la tête de son Essai sur les mœurs et l'esprit des nations, ouvrage qui fait partie du t. iv des OEm'res de f^oltaire en 1 2 vol. iu-8°. Nom'. note.

K^) Quatre mille ans. Voyez ibid , article des Monumens e'gyptiens. Edit. — Nota.. Le chapitre des Monumens égyptiens, étoit le xxi." dans la Philosophie de rhistoi/e , cl îa'ii la s..\i.e sctU'Oiî dç Yiulroduclio/i a l'Essai sur les nitçuis, î>îouY. colc.

DE QUELQUES ir IF s. 3i

fouvanl se faire entendre, imaginera de dessiner avec un charbon l'objet quil désire ; que de là à trouver des couleurs plus stables, il n'y a quun pas{^). Et ce pas, les Chaldécus ne l'auront pas fait ! Ce peuple , selon vous , si ancien et si éclairé (2) , qui calculoit les éclipses dès le temps du déluge , n'avoit pu imai;inei- , depuis ce temps-là jusqu'à Moïse, ce que les Chinois, le» IMexicains ont trouvé dès les premiers temps de leur empire , ce que les sauvages de l'Amérique ont connu , et ce qui viendroit à l'esprit de l'enfant le moins industrieux.

Supposé même qu'on ne sut point encore employer les couleurs pour écrire, ou qu'on n'en fit point usage, sur quelle autorité se fondent ces critiques , pour restreindre à la pierre , au bois et aux m^élaux les matières sur lesquelles on gravoit l'éciiture ? D'où \ savent-ils que dans l'Egypte on ne la gravoit pas sur l'écorce de certains ai'bres , sur les feuilles de palmier , etc. , comme on l'a pratiqué long-temps aux Indes et à la Chine ?

Mais c'esjt t;^p peu de dire que leiu- principe est incertain , j'ajoute que le contraire n'est pas douteux ; et ce n'est pas moi c'est le savant comte de Caylus qui va vous l'apprendre.

« 11 n'est pas douteux, dit-il (^) , que l'écriture, une fois trouvée , n'ait été employée sur tout ce qui jjouvoit la recevoir ». Ce n'étoit donc pas seulement sur la pierre , sur les métaux et sur le bois , qu'on écrivoit dès les premiers temps ; c'étoit sur tout ce qui pou\>oit recevoir l'écriture. Voilà ce que dicte la raison éclairée par la connoissance des arts , et ce qu'aucun homme de bon sens ne niera , si quelque intérêt secret ne le porte à soutenir le contraire.

« Les matières , ajoute l'illustre académicien , ont varié selon les temps et selon les pays. On peut dire cependant qu'on aura prétéré pour une chose si nécessaire ce qu'il y avoit de plus commun et de plus facile à transporter ». Tous les peuples l'amont préféré sans doute. Mais , par un travers d'esprit inconcevable dans toute autre nation , les Egyptiens et les Chaldéens , préci-

(0 II n'y a qu'un pas. Voyez Pliil. de l'hist. — Nota. De la langue des Esyptiens et de leurs symboles, étoit le titre du xx.'' chapitre de la Phitosuuhie de l'histoire, et conséquemment est le titre de la xx.' sectiou de Yintroduction a V Essai sur les mœurs. Nouv. note.

W Si ancien et si éclairé. Dans la Pliil. de Tliist. , art. Chaldéens ( voy. la noie ci-dessus, n." 2 de la page précédente ), M. de Voltaire s attache à prouver que ce peuple étoit d'une antiquité qui remonte au-delà du déluge : peu s'en faut qu il n'adopte le calcul des 470,000 ans qu'ils se donnoient. Mais n'est-it pas clair que plus il recule l'origine des Chaldéens et l'antiquité des peuples voisins, moins il est probable que ces anciens peuples n'eussent pas encore inventé de peindre l'écriture du temps de Moïse ?

L'illustre auteur, pour donner une haute idée des connoissances et de l'ancienneté des Chinois, dit, dans le même ouvrage, que les Chinois ëcriuoient sur des tableUes de bambou, quand les Chaldéens n'ëcri^oieni encore que sur lubrique. S'imagine-t-il donc que les Chaldéens, sachant écrire sur la brique, n ecrivoienl jamais sur autre chose, ou qu'il soit plus facile d'écrire sur la brique que sur des tablettes de bambou avec la pointe d'un os ou de ci u.daue bois àni ?Edit. ^ ^

i^: Dil-il, clc. Voyez les Mémoires de lacadémie des belles lellres. y^nt.

3a LETTRES

sèment du temps de Moïse , auront lait tout le contraire. Ces peuples sages auront choisi de préférence des matières si rares , si dures , et de si difticile transport , que l'on ne conçoit pas qu'on ait pu y éciire un ouvrage d'une médiocre étendue.

Que dis-je, quand votre principe seroit aussi vrai qu'il est faux ; quand il seroit incontestable que, du temps de Moïse, graver ses pensées sur la pierre polie , sur la brique , sur le plomb , ou sur le bois , étoit la seule manière d'écrire, s'ensuivi-oit-il qu'il. n'a pu écrire le Pentateuque ? Nous convenons qu'il eût été difficile de le graver sur la pierre polie ou sur la brique cuite. Mais quelle impossibilité métaphysique, physique ou morale, y avoit-il qu'il le gravât sur la brique molle , ou , si la brique lui paroissoit peu commode , sur le plomb, et , au défaut du plomb , sur le bois.-*

Ainsi , conséquence mal déduite , principe , non-seulement douteux , mais faux -y est-ce là , Monsieur, une manière de raisonner fort concluante? est-ce bien ainsi que raisonnoient les Abenezra, les Le Clerc et les Newton ? ^

§. II. Si les caractères qu'on emplojoit du temps de Moïse purent l'empêcher d'écrire le Pentateuque.

Du temps de Moïse', disent encore ces savans critiques, on né~ crivoit qu en hiéroglyphes. Or, en employant ces caractères , on ne poui'oit écrire que la substance des choses que l'on vouloit transmettre a la postérité , et non pas des histoires suivies et détaillées.

Mais d'abord est-il bien certain que du temps de Moïse on n'écrivoit qu'en hiéroglyphes ? La singularité d'une opinion n'est j^as un titre qui dispense d'en apporter des preuves : où sont celles de vos écrivains ?

Nous en avons au contraire , et , ce semble , d'assez bonnes , que dès -lors les caractères alphabétiques étoient connus. Telles sont entre autres la nouveauté de votre sentiment , et l'ancienneté du nôtre ; sorte de possession qui ne doit pas céder à des conjectures vagues , et à des assertions dénuées de preuves : l'improbabilité, surtout dans votre système , que Moïse qui , de votre aveu , écrivit du moins ^e^ principales lois , et les événemens les plus inléressans de l'histoire de son peuple, l'ait fait en caractères hiéroglyphiques, composés pour la plupart de ligures d'hommes et d'animaux , lui qui, selon vous, déiendoit d'en sculpter aucune (0, et qui , selon d'autres savans , ne pouvoit ignorer que l'abus de ces caractères avoit été une des sources de l'idolâtrie égyptienne : enfin le peu

(0 Défendait d'en sculpter aucune. Voy. Phil. de Thist.

M. de Voliaire va encore plus loin dans un autre endroit : il assure, en termes exprès , qu'il e'toit défenuu par le second article de la toi des Hébreux décrire en hiéroglyphes. Il faut donc, ou que Moïse n'ait point écrit même ses principales lois, ce qui est contraire , non-seulement à lous les témoignages de rantif|uité tant sacrée que profane, mais aux aveux même de M. de Voltaire j ou qu'il les ait écrites en lettres alphabétiques, ce qui contredit formellement l'opinion des savans cités dans la noie. l'.dit. — Nota. C'est dans sa section De la langue des Egyptiens , etc., que Voltaire parle de la défense faite aux hébreux d'écrire en hiéroglyphes. Nouy. noie.

de

ï)E Quelques Juïf s. 33

âe vraisemUance qu'il y a , qu'à ces caractères empîoye's par le législateur, et consacres par Dieu même, on en eut substitué d'autres si différens , sans qu'il fût resté dans nos écritures , ni dans notre tradition , la plus légère trace d'un changement si remarquable.

A ces preuves, qui nous sont particulières, joignez le témoignage de l'histoire même profane. Elle nous apprend que presque tous les peuples ont regardé l'invention des lettres comme de la plus haute antiquité; que les Assyriens, les Ghaldéens les croy oient aussi anciennes que leur empire; que les Egyptiens prétendoient que leur Thot, ou qvielqu'un de ses enfans, en avoit été l'inventeur, ^iix, dit le célèbre Warburton (0, qui nattribuoient à leurs dieujc i'im'ention cV aucune chose dont l'origine leurfiU connue ; que ce peuple , dans toutes les sciences duquel Moise fut instruit , avoit im alphabet politique , et un sacerdotal , dès le temps de ses anciens rois; que Cécrops et Cadmus, qu'on croit, l'un antérieur au législateur jiiif,.J' autre son contemporain, portèrent dès-lors la conuoissance des caractères alphabétiques dans la Grèce, etc.

Toutes ces traditions sur l'ancienneté des lettres , traditions si anciennes elles-mêmes, si répandues, qui s'accordent si bien avec nos saints livres, avoient sans doute quelque fondement, et méritent quelque créance, sinon dans les détails, au moins pour le fond. L'incertitude même, et la variété des opinions sur cette découverte, et la difficulté, ou plutôt l'impossibilité, malgré toutes les recherches des savans, d'en assigner l'époque , annoncent qu'elle remonte incontestablement à des temps très-reculés. Ces raisons, Monsieur, ne sont-elles point assez plausibles , surtout contre une assertion destituée de preuves?

Il n'est donc pas certain que du temps de Moïse on n'écrivoit qu'en hiéroglyphes. IXous allons voir qu'il ne l'est pas davantage qu'en employant ces caractères il n'auroit pu écrire le Pentateuque.

Commençons par observer que les caractères de l'écriture représentative et hiéroglyphique éprouvèrent successivement divers cliangemens. D'abord on peignit grossièrement les objets tels qu'on les voyoit dans la nature, et ce fut là probablement la première écriture des anciens peuples égyptiens , chaldéens, chinois, etc. j c'est même encore aujourd'hui celle de quelques nations de l'Amérique. Dans la suite on ne peignit plus ces objets en entier, on se contenta de tracer le contour de quelques-unes de leurs principales parties. Enfin on se borna aux lignes les plus nécessaires pour les désigner. Telle est encore l'écritme des Chinois , selon quelques savans; et telle paroît avoir été celle de la plupart des peuples anciens, jusqu'à ce que , par un heureux eflort de génie, on eût imaginé de dessiner, non plus les objets, mais les signes des pensées, c est-à-dire les mots qui nous les rappellent.

VYW arhurton, etc. Ce savant prétend que les hiéroglyphes égyptiens ne devinrent sacrés qu'après rinvenlion des lettres, et qu'ils éloient sacrés dt".; le temps de Joseph. Edii.

Supposons maintenant, ce que vos critiques n'ont point prouvé, que Moïse n'ait effectivenient connu que les caractères hiéroglyphiques de la première espèce; lui étoit-il impossible, en les employant, d'écrire une histoire telle que celle du Pentateuque ; histoire abrégée et bornée au nécessaire? Les Mexicains ne connoissoient que la première écriture représentative : ils avoient pourtant leur histoire (0 , depuis leur entrée dans le pays jusqu'au temps où les Européens vinrent en faire la conquête; et cette histoire renfer- ' moit leurs lois , les réglemens de leur police , les détails de leur gouvernement, etc. Pourquoi le législateur des Hébreux n'auroitil pu en écrire une semblable avec les mêmes caractères?

Que s'il n'étoit pas impossible d'avoir des histoires suivies et d'un certain détail avec la première écriture représentative , à plus forte raison ne l'étoit-il pas dans la seconde , et moins encore dans la troisième, c'est-à-dire dans l'hiéroglyphique courant. Les Chinois n'ont-ils pas des histoires suivies et détaillées? Leur écriture n'est pourtant , comme nous venons de le dire , que cetl^ trcisième manière hiéroglyphique , ou du moins elle en approche beaucoup (2). Or quelles preuves ont vos critiques , que Moïse n'a pas connu la seconde, ou même la troisième manière d'écrire en hiéroglyphes?

Donc , même en supposant que du temps de Moïse on ne con- . noissoit point encore les caractères alphabétiques , il ne lui auroit pas été impossible d'écrire le Pentateuque.

En un mot , Monsieur , de quelque caractère et de quelque matière qu'on se servît alors pour écrire , de votre aveu (3) , chacun despeuples de la Palestine avait déjà son histoire lorsque les Juifs entrèrent dans le pays. Pourquoi donc Moïse u'auroit-il pu écrire la sienne en quarante ans?

§. m. Si l'état où les Israélites se trouvoient dans h désert pouwoit empêchej) Moïse d'écrire le Pentateuque.

lue voici , disent vos grands critiques , c'est qu'il étoit impossible de graver de gros livres dans un désert oit tout manquoit , etc.

Oui, de gros livres, de ces livres de douze ou quinze volumes in-folio, qu'on voit dans vos bibliothèques, l'Encyclopédie, par exemple, ou tel autre ouvrage de cette étendue. Mais en comparaison, Monsieur, le Pentateuque est un petit livre.

Que dis -je, le Pentateuque! Il en faut peut-être retrancher d'abord toute la Genèse; car vous n'êtes pas sur que Moïse ne l'avoit pas écrite avant de sortir de l'Egypte. Au moins n'y faut-il

• pas comprendre le Deutéronome, qui ne fut point écrit dans le désert.

(•) Ils avaient pourtant leur histoire^ etc. On conserve encore des fragmens de ces histoires j mais la plupart de ces précieux monumens furent détruits par les conquérans espagnols, qui les prenoient pour des livres de magie. Voyez les Mé/n. de l'académie des belles-lettres. Aut.

(') jt« approche beaucoup. Voyez ibid. un savant mémoire de M. de Gui.» gnes sur l'écriture chinoise. Aut.

C^) De votre aveu. Voj. Défense de mon oncle. Aut. — Nota. La Défense

• de mon oncle se trouve dans les -Mélanges historiques y au tome V des Œuvres de F'ohuire en la vol. in-8» .lyvuv. note.

Vous dites, quelque part (0 , que Josué le fit graver sur la pierre. Or le Devitéronome est bien la cinquième partie du Pentateuque. Pourquoi Moïse n'auroit-il pu faire graver le reste de même? H ne s'agissoit que d'y mettre quatre t'ois plus de temps.

Mais, diront vos écrivains, c'est précisément l'embarras. Comment trouver ce temps clans un désert où fort changeoit si souvent de demeure? Pas si souvent, Monsieur : on connoît à peu près ces changemensj il s'en faut bien qu'ils aient été aussi fréquens que vous paroissez le croire. La route des Israélites est marquée dans les livres de Moïse : donnons-leur , si vous voulez , dix ans pour la faire, c'est beaucoup, et trop assurément W; il restera pourtant encore trente ans de séjour. Croyez-vous qu'en trente ans ils n'auroient pu graver, même sur la pierre, trois ou quatre livres aussi courts que ceux de la loi?

Mais comment trouver tant de graveurs dans un désert où l'on navoit personne qui pûtfqurnir des vétemens , ni les tailler; ni même racsony^oder les sandales , où l'on manquait des arts les plus nécessaires , où l'on'navoit pas même de quoi faire du pain ?

Tant de graveurs, Monsieur! £n falloil-il donc tant ? et n'étoitce pas assez d'une douzaine, pour graver en trente ans , même sur la pierre et en hiéroglyphes, trois ou quatre hvres du Pentateuque? Que s'ils ne furent gravés que sur le bois , comme vos écrivains conviennent qu'ils purent l'être, et en caractères alphabétiques, comme il y a toute apparence, jugez combien il aura fallu moins de temps et de graveurs.

Dans un désert oii l'on manquait des arts les plus nécessaires y oit l'on navoit pas même de quoi faire du pain (3). Mais pourquoi n'enpouvoit-on pas faire? Etoit-ce parce qu'on avoit perdu l'art de la boulangerie , et qu'on n' avoit ponjt de boulangers? Point du tout : c'est qu'on n'avoit point de farine. Il en est de même des

(0 Vous dites, quelque part, etc. On ne raisonne ici que d'après les aveux de M. de VoUaire^ car, au fond, il est probable que par /es paroles de la loi que Josué fit graver sur la pierre, il faut entendre, non le Deutéronome en entier, mais seulement les deux chapitres des bénédictions et des malédictions, ou même les dix commandemens. Quelque part. "\'oy. Lettre d'un Quaker. .Aut. — Nota. Les Lettres d'un Quaker font partie des Facéties de Voltaire, et conséquemment du tome viii des OEuvres en \i vol. in-8.o : c'est dans la première lettre que se trouve le passage dont on parle '\cx.Nouv. note, (■") Trop assurément. Les différentes marches des Israélites dans le désert ne donnent guère qu'un total de quatre cent cinquante lieues, qu ils purent faire sans doute en moins de dix ans, sans aller fort vile. .Aut.

(3) Faire du pain. Admirez la justesse de ce raisonnement. « Les Israélites dans le désert, faute de pain, vivoient de manne 5 donc ils avoient perdu lart de la bovdangerie. Ils manquoieut de cuirs et d'étoflésj donc ils n'avoient ni cordonniers ni tr.ill.uirs; donc ils avoient perdu leurs graveurs et lart de la gravure- donc Moise n'est pas l'auteur du Pentateuque w. N'estce pas là raisonner très-philosophiquement? Si je disois : les Hébreux, qui n avoient pas de boulangers dans le désert, n' ..voient probablement pas non plus de cuisiniers; donc, quand il tomba des cailles dans leur camp, elles y tombèrent toutes rôties, ou ils les mangèrent toutes crues; donc ils ont lait «.uire Agag et mangé de la chair humaine : ce seroit une fyiblc iinila> tion de celle rare dialectique. Aut.

autres arts dont vous parlez. Ce u'étoit ni de cordonniers , m de tailleurs, mais de cuirs et d'e'toffes qu'on manquoit, supposé pourtant qu'on en Inanquât. Les matières avoienl été employées ; mais les arts et les ouviiers restoient. Pourquoi ne seroit-il donc plus resté de graveurs, artistes si nécessaires, surtout dans votre hypothèse? Il y a d'autant moins lieu de le cioire, qu'on ne manquoit apparemment ni de bois, ni de pierres pour graver, quoiqu'on pût manquer d'étoffes pour faire des habits, et de cuirs pour raccommoder les sandales.

D'ailleurs, si Moïse n'avoit plus de graveurs, comment Josué fit-il pour en trouver? Croyez -vous qu'il en ait fait venir des royaumes d'Oh et de Sehon , ou qu'il ait envoyé les Israélites apprendre à graver dans les villes d'Haï et de Jéricho ?

Remarquons enfin que la loi , ou du moins la plus grande partie de la loi fut écrite près du mont Sinaï, où Dieu la donnant à Moïse par partie , lui rccommaudoit à chaque fois d'aller écrire ce qu'il venoit de lui ordonner. Or , les Israélites«'"rivèren'f au mont Sinaï quarante- huit jours après leur sortie de l'Egypte. Est-il possible qu'ils aient perdu en si peu de temps tous leurs graveurs ? Et par quelle raison faites-vous tomber de préférence la mortalité sur ces artistes? Quoi ! il n'en sera pas resté du moins un ou deux qui, pendant le séjour du peuple hébreu au pied de cette montagne , auroient pu former des élèves ? ]Non , maîtres et élèves , il faut que tout meure. Oh ! Monsieur , avouez qu'il est dur d'être obligé de tuer tant de gens pour se tirer d'embarras. Croyez-moi , laissons-les A ivre ; et convenons que les Israélites , dans le désert , n'avoient perdu ni tous les arts ni tous les artistes ; cela est beaucoup plus naturel, et plus dans l'ordre commun des choses.

Moïse ne manqua donc pas de graveurs de caractères dans le désert ; il n'y manqua ni de pierres , ni de bois , ni de temps pour graver. Donc , même dans les fausses hypothèses de vos écrivains , le séjour des Hébreux dans le désert n'étoit point un obstacle qui pût l'empêcher d'écrire le Pentateuque.

Ainsi , Monsieur , aucune des raisons alléguées par vos critiquer, ne prouve l'impossibilité qu'ils prétendoient démontrer. Cette impossibilité est vine chimère, leurs principes de fausses suppositions, et leurs raisonnemens de purs paralogismes.

Qu'on trouve de pareils raisonnemens dans Collins , dans Tindal (i) , on n'en est point surpris : le caractère de ces écrivains est connu. Mais qu'un homme tel que vous. Monsieur, n'ait pas dédaigné de les transcrire , que vous vous soyez abaissé à coudre ces vils lambeaux à votre texte , que aous les présentiez de sangfroid à vos lecteurs, comme des observations utiles ^ voilà ce que nous aurons toujours de la peine à comprendre.

Nous prenons à votre gloire, Monsieur, le plus vif intérêt r

(') Dans Collins, dans Tindal ^ etc. Nous ne les attribuons à ces critiques que sur faulorité de M. de Voltaire , qui se trompe quelquefois. 11 se pourroit bien qu'il les eût empruntés de quelques autres écrivains moins dustruils encore, cl Dioiu3 de bonne foi. Aui.

DE QUELQUES JUIFS. Jn

nous ne croyons pas que les raisonnemcns que nous venons de léiuter , soit que vous en soyez l'auteur , ou seulement le copiste , puissent jamais en rehausser l'éclat. Il nous semble qu'il serait à propos de les retrancher de votre nouvelle édition. Nous sommes avec respect , etc.

Où l'on recherche quels peuvent être les sentiniens particuliers de l'illustre auteur sur les caractères elles matières qu^ on employait pour écrire du temps de Moïse. Variations et contradictions du docte écrivain sur ces deux objets.

« Tel est l'homme, en effet^ il va du blanc au noir, » Et condamne au malin sçs senlimens du soir ».

L'art aVec ^Nquel v^^-^f: note est écrite , Monsieur , et le toit dMntérct qu'on y remarque , nous avoient foit croire qu'aucun des sentimens que vous y exposez , et que vous attribuez aux plus savans critiques , ne vous étoit indiftérent. Nous nous étions pei'suadés surtout que vous adoptiez leurs idées sur les caractères et les matières dont on faisoit usage pour écrire , du temps de notre législateur. Mais comme notre lettre finissoit , on nous a remis cinq ou six nouvelles brochures , dans lesquelles vous parlez encore des caractères et des matières qu'on employoit pour écrire du temps de Moise. Nous les avons lues aussitôt , et nous les avons comparées entre elles et avec vos autres ouvrages , dans l'espérance d'y trouver de nouvelles lumières , ou d'y apprendre du moins quels peuvent être vos sentimens particuliers sur ces deux objets.

Nous sommes -nous trompés , Monsieur ? Tout ce qui nous a paru résulter de cette comparaison, c'est que vous n'avez là-dessus , comme sur bien d'autres choses, ni principes fixes , ni sentiment arrêté , et que , d'accord avec vos écrivains dans quelques endroits, vous les contredites (0 dans d'autres, et vous vovis contredites vous-même de la manière la plus formelle , passant sans cesse d'une opinion à l'autre , selon qvie le caprice ou le préjugé du moment vous emporte (2). C'est ce que nous. allons vous faire voir dans cette lettre.

(') Contredites. On a prétendu qu'il falloit dire contredisez. On nous a. opposé l'aulorilé du Dictionnaire de Trévoux , de l'Académie , etc. A ces autorités nous opposons celle de M. de Voltaire : Contredites un homme que se donne pour sav'ant , dit-il , et soyez alors sûr de vous attirer des volumes d'injures : maxime assez mal exprimée, mais malheureusement trop vraie , et dont il a prouvé la vérité plus que personne. On a répondu que ce contredites de M. de Voltaire est une faute, un barbarisme , rm français bas-bjreton : lisez donc contredisez. Aut.

W P^otis emporte. N'est-ce pas plutôt selon le besoin? Il paroît, en efTet, que M. de Voltaire, indifiërent au fond sur toutcn les opinions, chauije de principes comme les corsaires changent de pavillon, selon renuemi auquel ils veulent échapper ou qu'ils veulent surpreudic. Celte maû'jsus rc peat êUe

5. I. Ses contradictions an sujet des caractères qu'on employait pour écrire du temps de 3Ioïse.

On a vu plus haut que vous faites dire à vos écrivains , dans votre note , que du temps de Mdise on ne connoissoil point l'écriture alphabétique ; qu'on n écrivait qu'en hiéroglyphes ; qite les Ohaldéens , les Phéniciens , les Egyptiens nécrivoient pas autrement. Vous dites vous-même, dans votre Philosophie de l'histoire , que les Chaldéens instruits , selon vous , avant les Phéniciens et les Egyptiens , gravèrent long-temps leurs observations et leurs lois en hiéroglyphes ^ et qu'ils ne connurent les caractères alphabétiques que très-tard.

Et voici ce qu'on lit dans votre diatrihe de M. l'abbé Bazin (*) sur Sanchoniaton.

« Sanchoniaton vivoit à peu près dans le temps où nous plaçons les dernières années de Moise. Cet auteur phénicien avoue , en propres termes, qu'il a tiré une parti^r^^i son h^,,oire des écrits deThot, qui llorissoit huit cents ans avant lui. Cet aveu, auquel on ne fait pas assez d'attention , est un des plus curieux, témoignages que l'antiquité nous ait transmis. Il prouve qu'il y avoit déjà huit cents ans qu'on avoit des livres écrits avec le secours de l'alphabet (i); que les nations pouvoient s'entendre les unes les autres par ce secours, et traduire récipi'oquement leurs ouvrages. Lies Chaldéens , les Syriens , les Phéniciens , les Egyptiens , les Indiens, les Persans dévoient nécessairement avoir commerce ensemble, et l'écriture alphabétique devoit faciliter ce commerce ».

Quoi I Monsieur, du temps de Moïse on ne con?ioissoit point les lettres alphabétiques ? on n écrivait qu'en hiéroglyphes ? les Phéniciens, les Egyptiens n'écrivaient pas autrement! et le Phénicien Sanchoniaton, contemporain de Moïse, s'il ne lui étoit pas antérieur, écrivoit en lettres alphabétiques! Huit cents ans avant lui, on avoit en Egypte des livres écrits avec le secours de l'alphabet I et dès -lors les nations pouvoient s'entendre et commercer entre elles par ce secours ! Y a-t-il contradiction plus formelle ?

Mais en voici qui ne le sont pas moins. Vous dites , dans votre Philosophie de l'histoire ( art. Phénicien ) , cpie tout ce qui nous reste de moniunens antiques nous avertit que Sanchoniaton vivoit à peu près du temps de Mdise : et vous ajoutez , un peu plus bas , que son livre , écrit , s'il faut vous en croire, en lettres alphabé-

lUile; mais est-elle savante? Est-ce là chercher la ve'rité, et non la dispute? Edit.

(•) Avec le secours de l'alphahet. L'aveu de Sanchoniaton ne prouve pas cfu toul ce que M. de Voltaire en conclut. Pour que Sanchoniaton eût tiré une partie de son histoire des livres de Thot, il n'étoit pas nécessaire que ces livres fassent écrits en caractères alphabétiqaes. Sanchoniaton pouvoit entendre récriture hiéroglyphique, ou se la faire expliquer par les prêtres d'Egypte. Edit.

'*) On sait que Voltaire publia la Philosophie de l'histoire sous le nom de Vahbe' Bazin. Il y est question de Sanchoniaton au chapitre xiii, qui est la .xn!.*^ section de Yintroduction à XEssaisur les mœurs. Mais c'est dans la seconde diatribe, faisant partie de la Défense de mon oncle, que se trouve le passage qu'on cile ici. Noui'. note.

DE QUELQUES JUIFS. Sg

tiques , est d'une antiquité prodigieuse. Voilà donc ces caractères alphabétiques dont l'invention , selon vous , tut très - tardive , même chez les peuples les plts anciennement instruits ; les voilà, dis-je, d'une prodigieuse antiquité : et le législateur assez récent de la nation juive , selon vous très - récente , étoit , selon vous, contemporain d'un auteur prodigieusement ancien. Sont -ce là. Monsieur , des assertions qu'on puisse aisément concilier entre elles ?

5. II. Qu'il contredit encore ses e'criuains , et qu'il se contredit lui-même au. sujet des matières dont onfaisoit usage pour écrire du temps de Moïse.

Vous ne vous accordez pas mieux avec vos écrivains et avec vousmême, en parlant des matières qu'on employoit pour écrire du temps du législateur juif. Vous assurez, dans votre Philosophie de l'histoire , (\\}^avant les hiéroglyphes on peignoit grossièrement ce qu'on vouloit faire entendre. On savoit donc faire usage des couleurs; on«'erè4eryjqit: et. selon vos écrivains, du temps de Moïse, c'est-à-dire, selon eux,"aans le temps des hiéi'oglyphes , on ne s'en servoit pas : graver ses pensées sur la pierre , sur le plomb et sur le bois, étoit la seule manière d^écrire.

Ce n'est pas tout : selon vos critiques, on écrivoit sur la pierre, sur la brique^ sur les métaux et sur le bois. Vous dites de même (Philosophie de l'histoire) que les Chaldéens gravoient leurs observations sur la brique , et que les Egyptiens gravoient l'écriture sur le marbre et sur le bois. Ainsi , à vous en croire , et à en croire vos critiques, la pierre n'étoit pas la seule matière sur laquelle on écrivoit alors.

Mais à vous en croire, dans vos lettres d'un Quaker à l'évéque Georges, et ailleurs, on n écrivoit alors que sur la pierre. Assurément ces contradictions sont palpables (0.

§. III. Reyiexions sur l'opinion du Quaker; qu'elle est absurde.

Arrêtons-nous, Monsieur, un moment sur cette singulière prétention du Quaker, interprète de vos sentimens.

« Tu ne devrois pas ignorer, dit-il à l'évéque (2), avec le ton le plus dogmatique, qu'on n'écrivait alors que sur la pierre {}) ».

(') Ces contradictions sont palpables. Qu'importe? si les conlradic tiens déplaisent à quelques lecteurs, elles sont très-utiles à quelques écrivains. Ils eu retirent au moins cet avantage, qu'il faut qu'ils aient raison, soit quand ils nient , soit quand ils affirment. Aut.

(') ^ l'évéque, etc. Nous ne connoissons ce prélat que par ses écrits; mais nous croyons que le Quaker, malgré tout le fastueux étalage de son érudiliou anglaise, pourroit aller à son école sur plus d'une matière, et prendre de ses leçons avec quelque profit. Edit.

{^> Que sur la pierre. M. de Voltaire assure de même , dans un autre endroit (Défense de mon oncle) , que le V^edam, selon lui, l'un des trois plus anciens livres du mond.-; , étoit écrit sur la pierre, et en caractères hiéroglyphiques. Oa doit apparemment en dire autant du livre de Job, que plusieurs savant, ditil, ont cru avec raison antérieur à Moïse de sc't générations. Mais, outre que des livres écrits sur la pierre seront toujours des choses un peu difficiles à persuader et à croire, n'y «i-i-il pas quelque inconséquence à admettre, de*

Tu ne devrais pas ignorer! On peut l'ignorer assure'ment , sans manquer à aucun devoir. Une opinion absurde n'est pas une connoissance qu'on soit dans l'obligation d'acque'rir.

On n écrivait que sur la pierre! J'aimerois autant dire qu'on î)e tailloit que le granité, et qu'on ne bâtissoit que des pyramides. Les arts commencent-ils par ce qu'ils ont de plus difficile? Est-ce là, Monsieur, leur marche ordinaire?

Mais écoutons le Primitif, et voyons quelles sont ses preuves. On n écrivait , dit-il , que sur la pierre , puisqu'il est dit dans Josué, quil écrivit sur des pierres le Deutéranome, Fort bien : si l'on disoit : « Le traité fait il y a quelques années, entre les Russes et les Chinois, sur les frontières des deux empires, y fut écrit sur la pierre; donc, il y a quelques années, les Russes n'écrivoient que sur la pierre, et les Chinois n'avoient ni encre ni papier » : trouveriez-vous, Monsieur, ce raisonnement fort juste? C'est pourtant ainsi que votre Quaker raisonne : il conclut brusquement du particulier au général; conclusion de poète oir"-L l/êmïTleur (0.

De ce que l'écriture remarque que le Décalogue, et, selon lui. Je Deutéranome, furent écrits sur la pien^e, il infère qu'on n'écrivoit *[ue sur la pierre, 11 auroit dû en inférer précisément tout le contraire. En effet, l'Ecriture auroit-elle observé que le Décalogue et le Deutéronovie, ou plutôt ime partie du Deutéronome, furent écrits sur la pierre , si l'on n'écrivoit pas autrement ? Et pourquoi, étants! souvent question d'écrire danslePentateuque, n'esl-il parlé d'écrire sur la pierre que dans ces deux occasions? Enfin, quand Josué fit écrire, selon le Quaker, le Deutéronome sur la pierre par ses graveurs, il faut dire qu'il eut la patience de le leur dicter de vive voix, ce qui n'est pas croyable, ou qu'il le leur donna écrit sur mie autre matière; autrement c'eût été un double emploi (3). Donc on n'écrivoit pas seulement sur la pierre.

Si du temps de Moïse on n écrivait que sur la pierre, la ville de Cariat-Sepher (dont, par parenthèse, il vous plaît de faire un pays) devoit être un beau magasin de pierres, pour peu que les Cîiananéens écrivissent! car c'était, selon vous, le dépôt de leurs archives, a Ventrée des Hébreux dans la Palestine. Et les livres de compte des négocians de Tyr, qui sans doute écrivoient beaucoup (3), .étoient de gros tas de. pierres; et les feuillets du livre de

livres écrits sur la pierre, et à nier que Moïse ait pu, en plus de urente ans, faire écrire le Pcntateuqiie sur la pierre? Aut.

<,«) De poète ou de trenillcur. Tl y a des poètes qui raisonnent juste, et des trcmbleurs pleins de sens, maiières de religion mises à part. Edit.

(2) Double emploi. Il est clair que les ouvriers dévoient avoir sous les yeux des modèles de ce qu'on vouloit qu'ils gravassent, surtout s'il s'agissoit de graver des livres ou quelque ouvrage d'une certaine étendue; et il n'est pasïpoins cl.iir que ces modèles n'étoient pas gravés sur la pierre. Edit.

(.3) Ecrii-'oient beaucoup. « Eu effet, dit très-bien M. de Voltaire (Défense de mon oncle) , si Ton cultivoit alors les sciences dans la petite ville de Dabir, combien devoient-elles être en honneur dans Sidon et dans Tyr, qui étoient appelés le pays des Livres, le pays des Archives » ? Aut.

Nous savions que là ville de Dabir s'appeloit la jnlle des Livres, la l'ille des Atxlùvesj mais nous ignorions qu'on eût donné aux villes de Tyr et de Sidojï

Sanclionîaton étoient autant de pierres polies; et quand les rois d'Egypte remettoient à leurs courriers ces lettres d'état, qui donnèrent naissance au caractère épistolaire, c'étoit de pierres qu'ils les chargeoient; et c'étoient des pierres que les prêtres égyptiens portoient, lorsqu'ils promenoient en procession dans leurs villes les livres nombreux de leur Thot! Votre Quaker dévore toutes ces absurdite's. En vérité, Monsieur, y pense- t-il, ou se joue-t-il de la simplicité de ses lecteurs?

Il est vrai pourtant qu'on écrivoit alors sur la pierre : mais qu'y écrivoit-on? C'étoient, dit le savant comte de Caylus, les monumens publics. Destinés à résister aux injures de l'air , et à la durée des temps, ils étoient gravés alors, comme aujourd'hui, sur la pierre et sur l'airain. Mais tout le reste, on Vécrivoit alors, comme aujourd'hui, sur tout ce qui peut recevoir l'écriture.

Vous trouverez peut-être que nous nous sommes trop appesantis sur une opiijion^ont l'absurdité saute aux yeux. Nous aurions supprimé tout ce q^e'uouô , anons d'en dire, si nous ne l'eussions trouvée que dans la lettre d'un Quaker. Mais on en voit des traces jusque dans un de vos plus sérieux écrits (') , où vous faites dire à' d'illustres savans, que les histoires et les lois de Moïse et de Josue auraient e'té gravées sur la pierre , si en effet elles avoient existe' (2). On la retrouve encore dans d'autres brochures ; et elle vient de rcparoître tout récemment dans un écrivain d'ailleurs instruit; tant l'erreur la plus invraisemblable, accréditée par un nom célèbre^ est prompte à se répandre! C'est ce qui novis a décidés à en parler avec plus d'étendue que nous n'avions d'abord dessein do

lef;

an-e.

le nom de pays des Liwres, pays des Archives. C'est une anecdote que ce savant critique veut bien nous apprendre : nous lui en faisons nos sincères rcmercîmensj nous souli altérions seulement qu'il eût daigné nous dire d'où il l'a tirée. Edit.

(0 Plus sérieux e'c/Vf*. Voyez Phil. de l'iiist., art. Moïse. Aut. — Nota. L'artrtle MoisE forme le xl.* chapitre de la Philosophie de l'histoire, et la xl.« seclion de Y introduction à V Essai sur les mœurs. Nouv. note.

(*1 Si elles avaient existé. C'est ainsi que M. de Voltaire, dans la Phil. de riiist. , art. Moïse ( Voy. la note précédente), fait raisonner Abenezra, Nug-^ nez, Maimonide, le docte Le Clerc, Midieton, les savans connus sous le nom de théologiens de Hollandi;, et même le grand Newtor^. Mais ce raisonnement n'est point d'eux: le philosophe auroit pu se dispenser de leur en faire les honneurs. Pourquoi faire dire à de grands hommes une ineptie? Aut,

On peut encore observer ici, comme dans la note, qu'il distingue soigneusement le docte Le Clerc d'avec les iavans connus sous le nom de théologiens de Hollande. L'illustre écrivain oublie-t-il que Le Clerc, avec un, ou tout au plus deux de ses amis, furent les auteurs du livre intitulé : Sentiraens de quelques théologiens de Hollande ? ou bien auroit-il voulu persuader à ses lecteurs que ces théologieus formoient une compagnie nombreuse de savans dont Lo Clerc n'éloit pas, et qu'il faut par conséquent le compter à part? Ce seroit une manière assez commod^e de multiplier les autorités, mais que tout le monde apparemment n'approuyeroit pas.

Dolus an virius ,quis in hosle reqitirat? C'est, à ce qu'il paroît, la maxime, de quel([ucs écrivains moderne;.; mais, si elle est quelquefois utile , elle n'est, jnmais honnête; et les avantages qu elle peut procurer ne sont pas de durée. ,

/j"l LETTRES

§. IV. Sur le reproche d'ineonse^quence et de contradiction qu'il fait à l'auteur

d'Emile.

Revenons. Vous riez des inconse'quences , des contradictions du, "pauvre Jean-Jacques ; et il faut avouer qu'elles sont un peu fréquentes. Mais le pauvre Jean- Jacques n'auroit-il pas à son tour quelque droit de rire des vôtres ; et si ce petit bonhomme s'avisoît de les relever, ne pourroit-il pas amuser le public à vos dépens (0 ? !Prenez-y garde, Monsieur: Loripedem reclus derideat, A^thiopem albus.

Non, vous n'avez pas droit de reprocher des inconséquences et des contradictions à personne, après toutes celles qu'on vient de? Voir, et tant d'autres, qu'on remarque à tout instant dans vos ouvrages.

Ces contradictions sans nombre , ces variations continuelles annoncent-elles un écrivain instruit des matières qu'il traite j un homme vrai, qui n'avance rien qu'après s'en .fitr«v5^.suF8; un guide éclairé et de bonne foi , auquel on puisse*^ abandonner sans réserve ? ou un esprit superficiel , qvii , n'ayant rien approfondi , tourne à tous les vents de l'opinion; qui, indifférent sur le vrai comme sur le faux , ne tient à rien qu'au désir de se distinguer du reste des hommes, en combattant des faits qu'ils révèrent; et qui, dans ce dessein, compile sans choix les objections, non-seulement les plus absurdes , mais les plus contradictoires , comme s'il se faisoit un jeu d'essayer jusqu'où peut aller la crédulité du public, et la confiance aveugle de ses prosélytes en tout ce qu'il lui plaît d'avancer? Voilà , Monsieur , les jugemens que nous craignons pour vos écrits , et que nous souhaitons que vous préveniez , en y mettant , sur les objets dont nous venons de parler, et dont nous parlerons par la suite , plus de vérité et plus d'accord.

Nous sommes , avec les sentimens les plus sincères et les plus respectueux, etc.

Où l'on répond aux objections rapportées dans la note contre l'histoire de l'adoration du veau d'or.

Après avoir inutilement opposé au sentiment commun des Juifs et des chrétiens qui croient Moïse auteur du Pentateuque, l'impossibilité où vous prétendez qu'il étoit de l'écrire , vous passez ^ Monsieur, de cette objection générale et extrinsèque à des difficultés particulières , que vous tirez du fond même de l'ouvrage. Vous vous attachez à quelques-uns des faits qui y sont rapportés ,

(0 ^ vos dépens. Notre dessein n'est pas ici de jeter la division dans le camp ennemi; elle ny est que trop, au grand scandale de la philosophie. Si pourtant le citoyen de Genève alloit par hasard se mettre à faire la revue de quelques-unes des brochures du savant critique, ce seroit sans doute un adversaire plus redoutable que de malheureux Juifs , <ju on croit pouvoir négliger ou fouler aux pieds saus crainte, .^ut.

et voiTS les représentez , d'après vos écrivains , comme faux , impossibles et absurdes.

Ici Monsieur, la question change : elle devient tovit autrement intéressante , et il eût été bon d'en avertir vos lecteurs. Que Mo'ise ait pu écrire le Pentateuque, ou qu'il ne l'ait pas pu; qu'il l'ait écrit tel que nous l'avons , ou que les scribes publics et les prophètes y aient fait quelques légères additions, etc.; ce ne sont là que des points de critique sur lesquels chacun peut , au risque de se tromper, embrasser à son clioix l'opinion qu'il juge la plus probable. Mais si plusieurs des principavix faits racontés dans ces livres sont évidemment incroyables et faux , l'ouvraciîe n'est digne ni de Moise, ni d'aucun écrivain dirigé par l'esprit de Dieu. Prouver cette fausseté, ce seroit détruire tout à la fois et l'authenticité et l'inspiration de ces livres respectés pendant tant de siècles. Tel est apparemment le but que se proposent vos écrivains , lorsque , tournant les faits a leur maniore ,'^Ç^j^^ji ajj^rant à leur gré les circonstances, ils cherchent à leur donner vin ilir d'invraisemblance et d'absurdité qui puisse révolter les lecteurs.

L'adoration du veau d'or est un de cexxx qvi'ils ont le plus vivement attaqués. Ce fait leur paroît impossible en lui-même, inconcevable dans ses circonstances , plein d'injustice et de barbarie^ dans ses suites; d'où ils concluent que tout ce chapitre a été ajouté aux livres de Moïse , ainsi que plusieurs autres.

Nous allons exposer leurs difficultés , et tâcher d'y répondre. Nous nous permettrons d'en changer l'ordre , mais nous n'en dissiniulerons aucune.

§. I. S'il est impossible à la chimie la plus sauante de re'duire l'or en poudra qu'on puisse a\'aler.

Si l'on en croit ces écrivains, il est impossible de réduire l'or en •poudre quon puisse avaler , et Vart de la plus savante chimie (') ny suffit pas.

Sont-ils bien sûrs de ce qu'ils avancent? ou, s'ils n'en ont point de certitude , comment décident-ils avec tant de hardiesse?

Je ne citerai point ici nos chimistes. Vous n'ignorez pas 'que les Hébreux ont depuis long-temps des connoissances en ce genre, et que plus d'une fois de grands rois n'ont pas dédaigné de se servir des descendans d'Abraham pour la fonte de leurs métaux. Non :

(0 La plus savante c7z//me. Dans le Dictionnaire philosopliique, art. Moïse, on dit seulement que ceUc opération e'ioit impossible à la chimie ordinaire , non encore invenle'e. Nous ne savons pas précisément jusqu'où peut aller ce que Fauteur juge à propos d'appeler la chimie ordinaire. Mais nous savons que dès-lors les Egyptiens exploiloient des mines d'or et d'argent ; qu'ils eonnoissoient la manipulation très-difficile de l'étain; qu'ils avoient l'art de purifier ces métaux; qu'ils embaumoient les corps avec des préparations chimi([iH\s qui K's ont conservés jusqu'à nos jours, etc.; et qu'ainsi une chimie, ou du moins des opérations chimiques assez savantes étoient déjà inventc-es.

Remarquons encore comme le Dictionnaire s'accorde avec la Tolérance. Dans l'un, ce n'est qu'à ta chimie ordinaire, dans l'autre, c'est à la chimie la flus savante que celte opératio» éloit impossiOle. Edit.

c'est par vos Chrétiens mêmes que nous voulons confondi'e ces baptisés incrédules.

Stahl étoit ehrétren , et un chimiste du premier ordre : il n'a pourtant pas raisonné comme eux. Il n'a pas dit : Je ne sais comment cette dissolution peut s'opérer; donc elle est impossible j donc le législateur juif novis a fait un conte absurde, ou ce conte a été ajouté à ses livres , ainsi que plusieurs autres. Plus habile et m.oius présomptueux, il a jugé qu'un auteur ancien, et le plus ancien que nous connoissions , un auteur regardé comme inspiré , depuis tant de siècles, et par tant de peuples, méritoit bien qu'on ne le condamnât point sans quelque examen; et qu'avant de prononcer, comme vos critiques, d'un ton décisif et tranchant, cette prétendue impossibilité, il convenoit de s'en assurer et de la constater par diverses expériences. Qu' est-il arrivé? Que ses recherches l'ont conduit à un moyen très-simple d'exécuter sans peine ce que vous croyez impossible sans miracle. Lisez , Monsieur,, dags ses opuscules, sa dissertation sur ce sujet; vou:F^*^/tj.Vez''.i que le sel de tartre mêlé au soufre dissout l'or au point de le réduire en une poudre qu'on peut avaler ».

Nous pourrions vous renvoyer encore aux Mémoires de votre académie des sciences : mais vous ne les lisez pas, sans doute, vous, Monsieur, qui prétendez que dans ces quatre-vingts volumes il n'y a que de vains systèmes et pas une chose utile (0. Jetez du moins un coup d'œil sur l'ouvrage intitulé, Origine des lois, des sciences et des arts, ou sur le nouveau Cours de Chimie d'un de vos plus savans médecins; vous y trouverez que « le natron , inatière connue dans l'Oiient, et surtout près du Nil , produit le même effet; que Moise connoissoit parfaitement bien toute la force de son opération (2)- et qu'il ne pouvoit mieux punir l'infidélité des Israélites qu'en leur faisant boire cette poudre , parce que l'or rendu potable par ce procédé est d'un goût détestable ».

Cette possibilité de rendre l'or potable a été répétée cent fois depuis Stahl et Senac , dans les ouvrages et dans les leçons de vos plus célèbres chimistes , d'un Baron , d'un Macquer , etc. Tous sont d'accord sur ce point. Nous n'avons actuellement sous les veux que la nouvelle édition de la Chimie de Le Fèvre. Il l'enseigne comme tous les autres, et il ajoute « que rien n'est plus certain et qu'on ne peut plus avoir là-dessus le moindre doute (3) »,

(•) Pas une chose utile. Voy. seconde suite des Mélanges, édit. de Gen. ,

F. 3o4 j el remarquez que rien n'est plus opposé à l'esprit de syslêmes que esprit de cette académie. Une de ses premières maximes est de n'en adopter aucun, yiut.

(=>) De son ope'ration. Moïse avoit été instruit dans toutes les sciences des; Egyptiens : or Tari de fondre les méiaux et de les purifier fut connu de ce peuple dès le temps de ses premiei-s rois 5 c'est ce qu'.issurent plusieurs historiens anciens, Diodore de Sicile, Agalarchidcs, etc. II paroît que ce fut des Egyptiens que les Grecs apprirent à travailler les métaux. Aut.

(^) Le moindre Joute. Abenezra avoit déjà soupçonné que c'étoit par un procédé chimi<{ue que Moïse avoit rendu l'or potable. Quelque temps après Abenezra, un autre rabbin écrivit ({u'il avoit été lui-même témoin d'une semblable opération 3 mais on en avoit douté jusr[u'à Stahl. Voyez à quoi il sert

Quen pensez -vous, Monsieur? Le témoignage de ces habiles gens ne vaut-il pas bien celui de vos critiques? Et de quoi s'avisent aussi ces incirconcis? Ils ne savent pas de chimie, et ils se mêlent d'eti parler; ils auraient pu s^ épargner ce ridicule.

Mais vous, Monsieur, quand vous transcriviez cette futile objection , ignoriez-vous que le dernier chimiste seroit en état de la réfuter? La chimie n'est pas votre fort : on le voit bien. « Aussi la bile de Iiouelle s'e'chauffe (0 , ses yeux s'allument , et son de'pit éclate, lorsqu'il lit par hasard ce que vous en dites en quelques endroits de vos ouvrages ('-*) ». Faites des vers, Monsieur j embouchez la trompette épique; disputez le prix aux Euripide et aux Sophocle^ mais

laissez là l'art des Pott et des MargrafF.

Voilà donc la principale objection de vos écrivains, celle qu'ils

avançoicnt avec le plus de confiance, pleinement détruite : passons

à une autre.

§. II. S'il fallait un miracle ou trois mois de travail pour jtte,r en fonte le ' twixca ^^=^- ■veau d'or.

Ces doctes critiques soutiennent encore qu'il e'toit impossible , sans miracle , de jeter en fonte le veau d'or en moins de trois mois. Ils se trompent encore, ou ils veulent tromper.

Ils s'imaginent apparemment que ce veau d'or étoit un colosse. Mais, Monsieur, vous n'avez point oublié que, dans l'idée de nos pères, il étoit destiné à être porté à la tète de leur armée. Faitesnous, disoient-ils , des dieux qui nous précèdent. Vous pouvez bien penser que, dans ce dessein, il n'étoit pas nécessaire que cette statue fut aussi pesante que le cheval de Henri IV , ou que le Laocoon de Marly. Ces critiques auront vu sans doute le veau d'or représenté dans quelque tableau d'après le caprice du peintre , et ils auront conclu de la peinture à l'original. Mais la conclusion n'est pas juste. Vous le savez, Monsieur, les peintres ne sont pas toujours des autorités sures , non plus que les poètes.

Quelques-uns de vos Chrétiens ont écrit que ce veau d'or étoit un corps humain surmonté d'une tête de veau, dans le goût de ces Anulïis à tête de chien, qu'on montre dans les cabinets des curieux, ou de ces chérubins à tête de veau , dont vous parlez quelque part. Vous voulez. Monsieur, que cet idole ait été un Apis : à la bonne heure. Mais croyez-vous que, pour jeter en fonte un Anubis ou Apis portatif et grossièrement travaillé , comme tous les ouvrages des

quon fasse des découvertes, puisque, tant d'années après, ou nous répète sneore les vieilles erreurs. Aut.

(') De Rouelle. Cet homme célèbre , mort depuis la seconde édition de ces Lettres, jouissoit de la répiitaiion irès-mérilée de premier cliimiste de France. On nous" assure que les endroits oii il est question de chimie ne eoni pa.s ceux qu'il admiroit dans les écrits de M. de Yollaire. Chrét.

(') ros ouvrages. Quoi qu'en ait dit M. de Voltaire, il est certain que le pnssage marqué par des guillemets ne se trouvoii point dans l'édition puhliée à Paris, chez Laurent Prnult, avec approbation et privilège. Mais puisque l'illustre écrivain l'a ciic, et qu'il n'en paroît pas mécontent, nous ayons cru pouvoif le retuelUe dans telle-ci. ^iit.

/j6 LETTRES

Egyptiens , les maîtres de nos pères dans les arts (0 , il eut fallu nécessairement un miracle?

Nous ne dirons pas que nos ancêtres ont peut-être eu quelque procédé que nous ne connoissons pas , qui pouvoit accélérer l'opération : cette conjecture poiu'tant, après ce que nous venons de dire, ne paroîtroit pas sans iondement. Entrez seulement , Monsieur , chez le premier fondeur : je vous réponds que, si vous lui fournissez les matières dont il pourroit avoir besoin, que vous le pressiez , et que vous le payiez bien , il vous fera un pareil ouvrage eu moins d'une semaine. Nous n'avons pas cherché long- temps j et nous en avons trouvé deux qui ne demandoient que trois jours. Il y a déjà loin de trois jours à trois iiiois ; et nous ne doutons pas que si vous cherchez bien , vous pourrez en trouver qui le feront encore plus promptement.

§. III. Si^aronjeta le veau d'or en fonte en un seul jour.

Dans le dessein de rendre le miracle plus nécessaire,. ou l'absurdité du prétendu conte plus palpable ,'cfj'criuqwes avancent que le peuple s'adressa au Jrère de Moïse pour avoir le veau d'or la veille du jour même où celui-ci descendit de la montagne, et (juAaron le jeta enfouie en un seul jour.

Mais où ces écrivains ont -ils pris ces particularités? Dans leur imagination , sans doute j car ce n'est certainement pas dans l'écriture. Le jour oii le peuple demanda cette idole n'y est fixé en aucun endroit, non plus qvie le temps qu'Aaron mit à la faire.

S'il est donc naturellement impossible, comme ils le prétendent, que le veau d'or ait été jeté en fonte en un seul jour ^ si c'est un fait absurde ou inexplicable sans miracle, ce qui revient au même selon eux; ce fait, ce n'est pas Moise, c'est eux-mêmes qui l'avancent. De quel front l'attribuent-ils à l'écrivain sacré, qui n'en dit rien? Il est aisé de trouver des absurdités dans un auteur, quand on lui fait dire tout ce qu'on veut, et qu'on lui impute sans scrupule les idées bizarres qu'on enfante soi-même.

Ainsi , Monsieur , trois jours et peut-être moins , suffisoient pour

(0 Les maîtres de nos pères dans les arts, etc. Maîtres ignorons et sans goût, selon cet écrivain. Car c'est maintenant sa manie de vouloir que les Egyptiens aient été le peuple le plus méprisable, après nous pourtant, qu'il y ait jamais eu sur la terre. Les Egyptiens, dit-il, peuple en tout méprisable , quoi qu'en disent les admirateurs des pyi-amides j comme si les pyramides étoient les seuls monumens qui aient valu aux Egyptiens l'admiration de la postérité , et qu'on n'eût jamais rien dit de leurs autres édifices, de leurs temjles, de leurs palais, de tant d'autres ouvrages aussi utiles que superbes. I/iluslre écrivain a-t-il oublié ces belles et larges cliaussées, ces levées nombreuses , d'où les villes , dominant sur les Ilots , ne voyoient , dabs les inondations du fleuve, que la fertilité du pays 5 ces vastes lacs , réservoirs immenses des eaux sans lesquelles les terres eussent été stériles; ces canaux, qui, distribuant les mêmes eaux de toutes parts, facililoient le commerce et entretenoient l'abondance, etc.? Ne connoît-il des Egyptiens que leurs pyramides? Mais le déclamateur Bossuet avoit vanté l'Egypte, etn'avoit rien dit du la Chine j jlfalloit bien vanter la Chine, et abaisser l'Egypte. Edit,

DE QUELQUES J U t F 5. j^<^

-jeter en fante le veau d'or j et il n'est dit nulle part qu'Aaron n'y en mit qu'un. Jugez si l'objection de vos critiques est solide.

§. IV. S'il était impossible aux Juifs de fournir assez d'or pour faire cette statue.

Collins, Tindal, Bolingbroke , etc. , ne conçoivent pas (i) aue les Juifs , qui n avaient pas de quoi raccommoder leurs sandales aient demandé un veau d^or massif.

Ce dernier mot , sur lequel ils appuient arec complaisance , et que vous répétez avec affectation , ne peut plus nous en imposer. Tout massif c^ Si pu être le veau d'or, nous venons de voir qu'il etoit portatif, et que par conséquent ij ne pouvoit être d'un poids fort considérable.

Mais enfin, direz -vous, comment les Juifs ont-ils pu fournie assez d'or pour faire même un veau portatif?

Comment ? l'Exode va vous l'apprendre : Ce fut , dit l'écrivain sacré , en remettant entre les mains d'Aaron les boucles et les pendans d'oreilles d'or de leurs femmes , de leurs fils et de leurs filles.

Supposons , Monsieur , que sur les deux millions d'ames à quoi montoit le peuple hébreu, selon vos propres calculs, il n'y ait eu que cent cinquante mille , tant femmes , que filles et garçons , qui aient porté des pendans d'oreilles d'or , et n'estimons chaque paire de boucles et de pendans qu'à un gros j vous voyez que je suis bien éloigné de porter les choses trop haut : croyez-vous, Monsieur , que cent cinquante mille gros d'or ne suffiroient pas pour taire un veau d'or portatif?

Que répondront à cela vos savans ? Nieront-ils que les femmes et les entans des Hébreux aient été dans l'usage de porter des boucles et pendans d'oreilles d'or. Mais, outre que l'écrivain sacré nous l'assure , dès le temps d'Abraham on connoissoit cette sorte d'ornement dans la Palestine et les pays voisins j c'étoit la coutume des Ismaélites d'en porter , même en allant au combat (2) j

i}) Ne conço'n'ent pas , etc. Eh! qu'importe qu'ils conçoivent ou qu'ils ne conçoivent pas ? Ils ne concevoient pas non plus que ïart de la chimie la plus savante peut dissoudre l'or au point de le rendre potable. Cependant on, vient de voir que rien n'est plus certain. Ils n'imaginent pas, ils ne conçoi~ ientpas, etc. Quels principes de raisonnement! il n'est point de source plu? féconde en paralogismes et en fausses conséquences. C'est de tels antécédens que le peuple ignorant conclut que les tours de passe-passe sont des opérations de magie , et que tous les joueurs de gobelets sont des sorciers. Tous les raisonnemens de ce genre peuvent se réduire au syllogisme suivant : « Moi, ignorant ou bel esprit (car il n'importe), qui ne connois ni les forces de la nature , ni les ressources de l'industrie 5 qui n'ai qu'une teinture légère des arts et de leurs procédés j qui n'ai étudié que superficiellement rïiistoire des anciens peuples, leurs langues et leurs usages, je renferma dans mon étroite et foible conception toutes les idées de l'ctre et du possible. Or je ne conçois pas que telle chose soit ou puisse être. Donc, eic. » La réponse est, que cette proposition je renferme, etc., f[ui, rarement exprimée, est toujours sous-entendue , n'est ni modeste ni vraie. Aut.

(') En allant au combat. Il est rapporté, au chap. vin du livre des Juges, que les Israélites ayant fiiit présent à Gédéon de tous les bijoux de cette sorte , qu'ils «voient enlevés aux Madianiies vaincus, les boucles et penduoS

48 LE'TTRES

encore à présent les Arabes > leurs descendans , et haBitans des mêmes déserts , en font une de leurs plus ordinaires parures : enfin l'usage en étoit commun parmi les Egyptiens. Pour quelle raison les Hébreux n'en auroient-ils point eu ? Vous croyez peutêtre qu'ils avoient laissé ces bijoux en Egypte , ou que l'or de leurs pendans d'oreilles s'étoit usé dans l'espace de trois mois, comme les semelles de leurs sandales I

Mais, dites-vous, les Juifs éloient un peuple pauvre. Nous ne tarderons pas à vous faire voir qu'il s'en falioit bien c[u'ils le lussent , du moins au point que vous le supposez. Mais je veux qu'ils l'aient été ; falloit-il qu'ils fussent fort riches pour qu'il se trouvât , sur plus de deux millions d'ames , cent cinquante mille personnes qui eussent un bijou d'un gros d'or ? Que savez-vous même si la plupart de ces pendans d'oreilles ne faisoient pas parlie des effets précieux qu'ils avoient empruntés de leurs anciens maîtres ?

Concluons , Monsieur , que cette diJBTiculté ne vaut pas mieux que les précédentes (0. r:^^ -^ '''

€, V. Sur les vingt-trois mille hommes que ces critiques prétendent avoir été e\orge's pour iwoir adore' le veau d'or.

L'humanité , dites -vous, la honte de cœur, qui trompe ces ecrii'ains , les empêche de croire que Mdise ait fait égorger vingttrois mille hommes pour expier ce péché. Ils nimaginent pas que vingt-trois mille hommes se soient ainsi laissés égorger par des lévites , a moins d'un autre miracle.

Vos savans ne croient donc pas qu'il y ait eu vingt-trois mille hommes tués dans cette rencontre ? ni nous non plus , Monsieur. Mais les raisonnemens de ces critiques ne nous en paroissent pas meilleurs. Examinons-les un peu , s'il vous plaît.

L'humanité , la honte de cœur les empêchent de croire , etc. Vous dites que cette bonté de cœur les trompe; vous pourriez bien avoir raison : car enfin ce n'est pas sur les foibles pensées des hommes que Dieu règle ses jugemens et ses vengeances. A ne raisonner même que politiquement, savent-ils jusqu'à quel point il étoit nécessaire que la sévérité fût portée pour maintenir cette multitude indocile dans la soimiission au législateur , et dans l'attachement au culte , partie principale et base de toute la législation ? L'humanité , la bonté de cœur, n'est pas la seule vertu que doit avoir le chef d'un grand peuple j il faut encore de la fermeté, de la sévérité, sin- tout lorsque les prévaricateurs sont nombreux, et la prévarication énorme : or celle de ces Hébreux étoit telle , que tout-à-l'heure vos écrivains ne pcuvoient la concevoir.

Vingt-trois mille hommes égorgés par des lévites l A les entendre, ces grands critiques , on diroit que ces lévites n'étoient qu'une poignée de prêtres timides. Mais dans le texte c'est tout autre

d'oreilles seuls se trouvèrent monter à dix-sept cents sicles d'or, c'est-àdire, selon quelques écrivains, à plus de deux mille cinq cents louis. Aul.

(') Pre'cc'dentes. Comment tirer une difficulté solide de la quantité d'or qui devoir onlrer dans une slaUic dont on ignore les proportions? Jidit.

chose ; ,

apparemment la moins attachée à Moïse (2). Supposons même qu'une partie de cette tribu se soit rendue coupable de la prévarication gëne'rale , et ne mettons qu'à douze , ou même qu'à dix mille combattans ceux des lévites qui s'armèrent contre les prévaricateurs. Est -il impossible que dix à douze mille hommes ea tuent vingt -trois mille? et falloit-il un miracle pour que ces dix à douze mille hommes en armes , animés par les ordres du législateur , et par le zèle de la religion , fissent ce massacre parmi un peuple surpris et désarmé , que dévoient décourager le remords de son crime et la crainte du châtiment ? Combien l'histoire ne nous ofire-t-elle pas de faits plus étonnans {}) , que personne ne révoque en doute I Les raisonnemens de vos écrivains ne sont donc que de foibles argumcns, même contre votre Vukate.

Que s'ils ne prouvent rien contre elle , que prouveront - ils contre les ancitWiYtls'^re.uféns , même latines , contre les versions

(i) La moins guerrière des douze. Accoutumes à tout confondre et à juger de tout par le petit cercle d'objets qui les environne, ces savans écrivains se représentent nos lévites d'alors corrme les prêtres de leur religion : c'est encore une méprise, i." Dans le temps dont il est ici q-estion les lévites n'avoient point encore été consacrés au ministère de l'autel j ils portoient les armes comme tous les autres Israélites. Celle observation n'auroit pas dû échapper du moins à M. de Vollaire.

2.0 Depuis même la consécration des lévites au saint ministère, on les vit souvent, quoique exempts du service militaire, combattre dans nos armées. Phinées , petit-fils d'Aaron , ne se distingua pas moins par son courage que far son zèle : il se trouva à la bataille, et quelques-uns croient qu'il commandoit les Hébreux lorsqu'ils défirent les Madianites. Le prêtre Banaias cloit un des braves de David , et général des armées de Saloraon. Oa connoît les exploits des Machabées ; et, dans les derniers temps, l'historien 7osephe étoit tout à la fois prêtre, et l'un des plus habiles capitaines de la nation. £dit.

^') La moins attachée à Moïse. Moïse étoit de la tribu de Lévi : c'étoit donc pour- cette tribu une raison particulière d'attachement à ce chef. Edit.

(3) Faits plus e'ionnans. On y voit des poignées d'hommes taQIer en pièces des milliers d'ennemis rangés en bataille. Ici, au contraire, ce sont plusieurs milliers d'hommes armés qui fondent sur une multitude sans armes, et tout, occupée de la fête profane qu'elle célébroit : circonstance remarquable dont la suite du récit de Moïse et un texte précis ne permettent pas de douter. Le voici tel qu'on le lit dans la traduction d'un de vos plus célèbres hébraïsans (le P. Iloubigant) ; « Moïse, dit-il, ayant vu que le peuple étoit lii'vé à la folle joie de lafcte ordonné<3 par Aaron , et qu'il étoit aisé de les tailler en pièces si on les attaquait, se tint debout à la porte du camp , et s'écria : Si quelqu'un est au Seigneur, qu'il se joigne à moi; et tous les enfans de Lévi se rasserablè'enl autour de lui , et il leur dit, etc. » Exode , chap. xxxn ^. 25.

Ce passage sufiit encore pour répondre à ceux qui, s'imaginant, comme fauieui- de la Philosophie de l'histoire, que ce massacre fut f:nt sans distinction, croient pouvoir en tirer un sujet de reproche contre Moïse. Il est évident que cette exécution ne tomba que sur ceux qui étoieut actuellement occupes au culte de l'idole, et par conséquent sur les p.'-évaricateurs. Avancer le contraire, c'est évidemmeat entendre mal le texte, ou calomnier gros.sière- •août le législateur. Aut.

jÇo Î.ETTRES

grecque , arabe , syriaque , chaldaïque , etc. , qui toutes réduisent ces vingt - trois mille hommes à trois mille ? Que prouvent - ils surtout contre le texte hébreu (')? Selon ce texte, le seul qui nous intéresse et ({ue nous défendions, il n'y eut ({vl environ trois mille hommes tués. Est-ce la faute de l'écrivain sacré, si vos intcrorètes ont mis vingt au lieu d'environ ?

Or , ce nombre ainsi réduit, que deviennent, et cette impossibilité que vingt -trois mille hommes aient été égorgés par des lévites, et la nécessité d^in miracle pour le comprendre, et toutes les vaines déclamations de vos critiques? Avant de les répéter, Monsieur , ces déclamations fondées sur la Vulgate , n'auroit - il pas fallu vous assurer si le texte y est exactement traduit ? Rieu u'étoit plus facile pour un savant hébraïsant comme vous.

Restent toujours, direz-vous peut-être, trois mille hommes tués : n'est-ce rien ?

Voilà enfin. Monsieur, une objection qui peut paroître raisonnable. Si nous ne nous trompons pourtant -i-Oe^lg ,diflv:ulté se réduit à savoir si , quand les coupables sorWaSrnombre de trois mille , liieu peut les punir. Si vous le niez, tâchez d'en donner la preuve, nous vous promettons d'y répondre.

^. \I. Si c'est un fait absolument inconcevable, que les Hébreux aient demandé le veau d'or pour l'adorer au pied du mont Sinaï.

P'os écrivains , Monsieur, ne conçoivent pas que les Juifs aient demandé un veau d'or pour l'adorer au pied de la montagne oii Dieu parlait à Moïse ; au milieu des foudres et des éclairs que ce peuple voyait , et au son de la trompette céleste qnil entendait.

Mais d'abord , où ces critiques ont-ils vu que l'appareil éclatant et tcnnble dans lequel Dieu jugea à propos de se montrer à son peuple ait duré pendant les quarante jours que le législateur resta sur la montagne ? Il est bien dit que quand il monta elle étoit couverte d'un nuage épais, et que la gloire du Seigneur , qui paraissait au sommet , étoit comme un feu ardent; mais que les Joiidres et les éclairs , que le son de la trompette , que le nuage même, et le feu qui en sortoit , aient continué jusqu'au retour de Moise, c'est ce qu'on ne voit ni dans l'Exode, ni dans aucun de nos livres.

1° Tandis que vous aggravez le crime de nos pères , en appuya)it sur des circonstances ou fausses , ou du moins douteuses (2) ,

(0 Contre le texte hébreu. Ce texte s'accorde en ce point avec le texte samarlîaiu.Le savant Philon ne compte de même ({vi' environ trois mille hommes tués, us jfiyJiKmT., dil-il. Edlt.

*■») Douteuses. Elles sont regardées comme telles par plusieurs savans chrétiens, et entre auires par le fameux Le Clerc. Selon lui, tout ce grand speolucle éloil cessé; le nuage même ne se voyoil plus, sinon peut-être sur quelque hauteur: Ciim non cerneretur , dit-il, ampliùf nubes, nisi forte in aliquo VKmtis ju^o. Mais, quand toutes ces circonstances seroieut vraies, qu'en pourroit-on conclure ? Ne sail-on pas que les hommes s'habituent, se familiarisent avec les objets qui leur avoient paru d'abord les plus extraordinaires et les j)lus redoutables ? Le préjugé qui raisonne mal, la grossièreté qui ne raisonne point, et l'incrédulité qui dispute et chicane sur tout, pouvoiçnt produire cet tW'et. Edk.

DE QUELQUES JUIFS. 3l

pourquoi en taire une que l'auteur sacré rapporte , et qui me'ritoit bien d'être remarquée ? ^

Oui, Monsieur, nos pères étoient au pied de la montagne oie Dieu parlait à Mdise. Mais depuis long-temps ils ignoroieat disoient-ils, ce que Mdise étoil devenu.Vih l'avoicnt vu auparavant monter plusieurs fois sur cette montagne, et en redescendre pour leur l'apporter les ordres du Seigneur. Cette fois-ci, au contraire tX n'avoit point reparu depuis plus d'un mois. Surpris d'une si longue absence, et ne sachant ce qui lui étoit arrivé, ils perdirent toute espérance de le revoir, et se crurent, au milieu de ces déserts, sans cbcf, sans législation et sans culte. Est-il inconceA able qu'en de pareilles conjonctures ces hommes grossiers , livrés à euxmêmes, et se regardant comme abandonnés de leur Dieu, qu'ils n entendoient plus, se soient fait un de ces dieux visibles que tant d'autres peuples adoroient ?

3." Qui sait même si, dans leur intention, les honneurs qu'ils rendirent à i;e siBJi'jarv.çjj'étoient pas relatifs au Dieu leur libérateur, et si tout leur crime nfe^fut pas de l'adorer, contre ses défenses, sous une image corporelle ? C'est à quoi il y a toute apparence : de savans lioiumes l'ont pensé, et le texte porte assez clairement à le croire. O Israël , i! écrie ce peuple insensé à la vue de l'idole, voilà ton Lieu qui t'a tire' de l'Egypte. Et Aaron , leur annonçant la le te qu'ils dévoient célébrer , leur dit : Ce sera demain la solennité' de J^hovah. ' , ,

4." Quoi cpi'il en soit, Monsieur, rappelez-vous ce qu'étoient alors les Hébreux, d'oii ils sortoient, et quelles idées on avoit de l'idolâtrie. Ils quiltoient l'Egypte, où ce culte étoit dominant; ils le voyoient répandu de toutes parts; c'étoit la religion des Etats les plus florissans, et des nations réputées les plus sages. Ce culte, si extravagant à nos yeux, en imposoit par des dehors brillans : l'autorité publique le soutcnoit, et l'usage en cachoitla démence. Vous dites vous-même^ et vous le répétez en tant d'endroits, cjue les Hébreux étoient un peuple barbare , stupide , superstitieux. Faut-il tant d'efî'orts pour concevoir que des hommes de ce caractère, entraînés par l'exemple de tous les peuples voisins, aient cédé , dans cette rencontre , à leur penchant pour un culte accrédité, cpii tlattoit leur goût par la pompe des céxéijdonies et par la joie des fêtes, et qu'ils rapportoient prol^ablement i\ Jehovah leiirDieu? Ignorez-vous quel est, partieulièiement sur des amas grossières, l'ascendant des préjugés, la force de la coutume et l'empire des sens (1} ? Accordez-vous donc avec vous-même, Mon-

(0 L'empire des sens. Nous ne concevons pas la stupidité des Israélites adorant le simulacre qu'ils venoienl de jeler eu fonte. Mais concevons-nous mieux que les Egyptiens, ce peuple si sage, ces Romains si magnanimes, ces Grecs si polis et si éclairés sur tout autre ohjel, se soient. livrés à un culte aussi insensé ? Entraînés par la force de Texempie et de riiahitude , nos pères ont adoré quelquefois les idoles des nations. Mais si Tidolàtrie e.si banni^de presque tout Funivers , si elle ne peut plus êirc regardée que comme une cxlruvagancc inconcevable , à rjui le doil-on ? Ne sont-ce pas vos i)VLr.'i^ji\i\i ont rétabli et conserve le vrai culte que tous les auUts peuples avolent abandonné? JEdii.

sieur; avouez que nos pères n'e'toient pas tels que vous les représentez, ou convenez qu'ils e'toient très-capables d'idolâtrer, dans de pareilles circonstances , même au pied du mont Sinaï.

§. VII. De la prévarication d'Aaron , et de son élévation au sacerdoce.

Enfin ces critiques trouvent étrange qu Aaron , le plus coupahle de tous , ait été récompensé du crime dont les autres étaient si horriblement punis , et quil ait été fait grand-prêtre , tandis que les cadavres de vingt-trois mille de ses frères sanglans étaient entassés au pied de l'autel oit il allait sacrifier.

La prévarication d'Aaron fut grave, odieuse sans doute; mais, de grâce, critiques fameux, Bolingbroke, Tindal, CoUins, etc., considérez en quelles circonstances il se trouve. D'vxncôté, il ignore, comme les autres Israélites , si son frère n'a pas disparu pour toujours, et si Dieu, qui se tait, daignera encore parler à son peuple. De l'autre côté, on le presse, on exige impérieusement. Lève-toi, lui dit-ou , fais-Jious des dieux. En vain i-t--^j<imbr( de calmer les esprits, et de les retenir dans le devoir : il connoît leurs caractères emportés et violens. Philosophes sublimes, vos âmes intrépides, et supérieures à la crainte des dangers, n'en auroient point été ébranlées peut-être; mais une arae foible pouvoit en être abattue sans miracle. Tous les cœurs ne sont pas revêtus du courage inébranlable que donne la philosophie.

Il devait mourir plutôt , dites-vous, ailleurs (')• H le devait; qui en doute? Mais fait-on toujours ce qu'on devroit faire? et prétendons-nous qu'il fut innocent?

Aaron, le plus coupable de tous. Qui vous l'a dit? Avez -vous lu dans son cœur? Savez-vous si la crainte de la violence, le déplaisir d'y céder , l'amertume de ses regrets , ne l'ont pas rendu plus digne d'êti'e épargné?

Il prévarique ; mais le repentir suit de près le crime. La sincé-

que

écrivains appellent être récompensé du crime. Avouez , Monsieur, que si cette expression a le mérite de l'énergie, elle n'a pas tout- •à-fait celui de la justesse.

Tandis que les cadavres de vingt- trois mille de ses frères San-glans^ etc. Quelle description. Monsieur! On reconnoît votre pinceau tragique : le tableau est touchant; mais est -il vrai? Au fond vous saviez aussi bien que nous qu'il n'y eut pas vingt -trois mille hommes tués. Quel plaisir trouvez- vous à donner pour vrai ce que vous savez intérieurement être faux, ou du moins douteux?

Et quand vous peigniez ces cadavres sanglans , entassés au pied de l'autel^ ignoriez - vous qu'il y avoit plusieurs mois que cette sanglante exécution s'étoit faite? Il est vrai qu'en rapprochant ces objets éloignés , la scène en devient plus touchante : mais moins

' XO Dites-vous ailleurs. Voyez Philosopliie de Fliistoire. Aut. — Nota. C'est ' dans le diap. xl faisant la xl.« scclion de V introduction à Y Essai. Nouy. noie.

de pathétique, Monsieur, et plus d'exactitude; la critique n'a pas tous les droits de la poésie.

L'élévation d'jVaron au sacerdoce après sa prévarication n'a donc rien dt'étrange. Pour la condamner, comme font vos écrivains, il faudroit prouver que Dieu n'est pas le maîtie de punir ceux qui pèchent, et de pardonner à ceux qui se repentent. Prétendez-vous lui enlever ce droit ?

§. Vni. Que le récit de Vadora'ion du veau d'or et de la préi'aricatioti d'Aaron n'a pu être ajouté aux livres de Moïse.

Finissons par une réflexion qui doit frapper tout lecteur impartial : c'est qu'il est moralement impossible que ces deux faits aient été ajoutés aux livres de Moise. Qui , par exemple , y auroit inséré la prévarication d'Aaron? Un écrivain qui n'auroit pas étQ de l'ordre sacerdotal? Mais les prêtres, dépositaires de ces livres sacrés, l'auroient-ils souffert? Un prêtre? Quoi! les prêtres auroient falsifié l''F-,;?"-cliJ,Ye,s de la religion pour se déshonorer gratuitement eux-mêmes , èîl déshonorant leur chef et leur père ?

Il en est de même de l'adoration du veau d'or. Si c'est un fait apocryphe, ajouté aux livres de Moïse , quand, par qui, comment l'a-t-il été? Quel étrange intérêt a pu exciter le faussaire k flétrir ainsi ses ancêtres\et sa nation? Comment n'a- 1- il pas été découvert? ou, s'il l'a été, comment n'a-t-on pas crié de toutes parts à l'imposture? Par quelle incompréhensible insensibilité ce peuple, si attaché à ses écritures, a-t-il souffert qu'on en altérât la vérité, pour y insérer , non plus des merveilles opérées en sa faveur, mais des faits calomnieux , si honteux pour les pères , et si humilians pour les enfans? Comment ces faits ont-ils été transmis sans contradiction débouche en bouche? Comment ont- ils passé du Pentateuque dans les autres livres sacrés [}) , et jusque dans les cantiques religieux de la nation (2) ? Concevez-vous cela , Monsieur ? Vos écrivains le conçoivent-ils ?

J'admire ces critiques. L'authenticité des livres de Moïse leur paroît suspecte, parce qu'on y trouve l'adoration du veau d'or et la prévarication d'Aaron. Mais c'est précisément parce que ces faits y sont rapportés que tout homme impartial en conclura que ces livres n'ont jamais souffert d'altération essentiefle. Loin de les

'') Livres sacrés, etc. « C'est ce culte égyptien, dit M. Fréret, que Moïse désigne dans le cantique qu'il composa peu de temps avant sa mort. Ils ont irrité h Seigneur, disoit-il, en sacrifiant à des dieux que leurs pères n'aidaient point adorés. C'est ce même culte que le prophète Ezéchiel leur reproche comme le plus ancien crime de la nation juive et la corruption de sa jeunesse ». Il dit même expressément, chap. xx, que les Hébreux, dans le désert, adorèrent les dieux de fiente de l'Egypte. Edit.

1') Cantiques religieux de la nation. Nous lisons dans Tun des psaumes

le détail des prévarications du peuple hébreu. L'adoration du veau d'or n y

est point oubliée. Ils se sont fait, dit le Psalmisle, un veau en Horeh , et ils

ont ador'*' ''* ^*'-' '•'■' .*«— ♦ .,^,.1..*^' iJr. nn* ^hnnfrt^ Jpiir phiïrF, cn la

ressembi

loirc

psl-ce quu ne met pas

tien bien instruit de sa religion ! Aut.

altérer pour y insérer des faits de cette nature, ç'auroit été infailliblement les premiers qu'on en auroit effacés (0. Plus cette double prévarication est odieuse, plus il est inconcevable qu'un faussaire ait pu la supjjoser, les prêtres le souffrir, et le peuple la croire.

Ainsi , pour reprendre en peu de mots tout ce que nous avons dit sur cette matière, qu'on suppose à nos pères quelque connoissance de chimie, qu'on ne se fasse point de fausses idées des proportions du veau d'or, ou de la perfection du travail, qu'on se rappelle le caractère des Israélites et les circonstances oii ils se trouvoient , surtout qu'on s'en tienne au texte de l'écriture, qu'on n'y ajoute et qu'on n'y change rien, et toutes ces objections prétendues redoutables tomberont d'elles-mêmes.

Voyez, Monsieur, s'il étoit difficile d'y répondre; et convenez que vous mépriseriez bien vos lecteurs, si vous les jugiez capables de s'en laisser é])louir. Avcz-vous cru cpie les noms fameux que vous citez leur en imposeroient? J'ignore sur ^e^^j^oint Içs dispositions de vos Chrétiens; mais les Ilébreui-, avaJit de croire, pèsent les autorités, et lisent les textes.

Nous sommes, etc.

On répond à une autre objection sur l'adoration du veau d'or et la prévarication d'Aaron.

N'est-il pas singulier , Monsieur , que des écrivains qui calomnient si souvent nos pères, et leur imputent sans scrupule comme sans fondement des horreurs dont la pensée fait frémir , se refusent opiniâtrement à la croyance d'un crime trop réel, que le plus ancien de nos livres rapporte, et que tous nos monumens attestent?

En parcourant quelques nouvelles brochures , nous venons d'y rencontrer encore une objection contre l'adoration du veau d'or et la prévarication d'Aaron. Elle est tirée des miracles éclatans dont les Hébreux avoient été tant de fois les témoins, et Aaron le coopérateur avec son frère.

Cette objection, la seule peut-être qu'on puisse opposer avec quelque vraisemblance à ces deux faits, et qui s'étendroit à toutes les prévarications rapportées dans le Pentateuque, nous a paru mériter qu'on y répondît avec quelque détail : et c'est ce que nous entreprenons dans cette lettre. Il est humiliant pour des entans de revenir encore à prouver le crime de leurs pères : mais tout cédera dans nos cœurs à l'amour de la vérité ; quoi qu'il puisse nous eu coûter , nous continuerons de lui rendre ce triste houimage.

Est-il possible, dit-on , est-il concevable qu Aaron et les Hébreux, après tous les miracles signalés dont ils venoicnl d'être ,

(') On'on en aurniï ejface'a. On en peut juger par le parti qu'a pris Thistorien Josephe. Il ae ma pns le l'ait ^ mais, tUius la craiute de déshonorer par ce récit, aux yvwx des incirconcis, le premier de nos pontifes et toute II nation , il u'a pas balancé à le supprimer de son histoire. Aiit,

DEQCELQTTESJtriFS. 55

les uns les témoins, V autre même le coopëraleur , aient prostitué leur encens à une vaine idole ?

Il faut avouer que cette infidélité, comme tant d'autres, dont nos pères se sont rendus coupables, a de quoi surprendre, et qu'elle suppose dans ce peuple une indocilité d'esprit et une dureté de cœur peu commune. Aussi les livres de Moise sont-ils pleins des vits et amers reproches qu'il ne cessoit de leur en iaire. Mais sur quoi ces brochuraires la regardent-ils comme impossible?

Ils jugent sans doute de nos pères par eux-mêmes. Mais d'abord ils se l'ont tort : ce sont des hommes polis , des esprits éclairés; et les Hébreux étoient des ignorans et des barbares.

D'ailleurs, peuvent-Us bien répondre de leur propre cœur? Ontils exactement calculé tous les obstacles qu'y pourroient mettre à l'eflicacité des miracles la fragilité naturelle à l'homme, l'emportement des passions, l'aveuglement des préjugés, les égaremens d'une orgueilleuse philosophie, qui dispute sur tout, et veut tout soumettre à "fee^ x'JiJ^Z'"?::!niiières?

Pourquoi la vue de quelques miracles opèreroit-ellc sur eux ce que n'opèrent point toutes les merveilles dont ils sont chaque jour les témoins j le grand spectacle de la nature, plus frappant aux yeux des sages, et plus imposant pour eux que la mer entr'ouvcrle, l'eau coulant du sein des rochers, et le Sinai retentissant du son de la trompette et du bruit des tonnerres ? Qu'ils rentrent en euxmêmes , et qu'ils se demandent si leurs désirs furent toujours purs , et leurs actions innocentes. Quoi I pleins des idées sublimes de la sainteté de la loi naturelle, et de l'obéissance due au législateur suprême qui la leur intime au fond du cœur, témoins de ses œuvres, et ne respirant que par ses bienfaits, ils osent enfreindre ses ordres ; et ils ne comprennent pas que les Hébreux aient pu les violer après tant de miracles! L'an n'est pas plus inconcevable que l'autre : c'est des deux parts un aveuglement égal.

Non, Monsieur, ni les miracles les plus frappans, ni les plus éclatantes merveilles de la nature ne fixent l'homme invariablement dans le bien. Tout dépend des dispositions de ceux qui en sont spectateurs. Taudis que les âmes droites reconnoissent dans les uns et dans les autres le doigt du Tout - puissant , et les traits évidens de sa sagesse et .de sa bonté, combien d'esprits faux ci, présomptueux n'y veulent voir que charlatanisme et supercherie , hasard aveugle ou combinaisons nécessaires ! Combien d'autres , grossiers et distraits, esclaves de l'habitude et des passions, ne les regardent qu'avec une stupide indifférence, sans eu rien conclure pour le règlement de leur vie, ou contredisent tous les jours par leur conduite les conséquences qu'ils en avoient tirées !

Enfin des écrivains qui regardent les miracles comme autant d'absurdités, et qui en nient non-seulement l'existence, mais la possibilité , ne nous paroissent pas fort capables de décider de leur pouvoir sur le cœur des hommes. Aus^i ces grands opposans à la révélation sont-ils peu d'accord entre eux sur ce sujet. Si quelquesuns se persuadent que les miracles auroieut une , force iriésisLibh" , d'autres en jugeut tout ditlériim nient. « Redresse les boiteux r uit

l'un de ces critiques ^fais parler les muets , ressuscite les morts ; je Tien serai point ébranlé (") ». Voilà certainement un homme bien persuadé qu'on peut tenir contre les miracles, et qui probablement n'y céderoit pas. Quelle preuve a-t-on que, parmi les Hébreux, ij n'y avoit point de têtes organisées comme celle de ce philosophe ^ qui, tout en raisonnant mal, se seroient crues, comme lui, plus sûres de leurs raisonnemens que de leurs yeux?

Les prodiges opérés pour nos pères et sous leurs yeux , en rendant leurs prévarications plus criminelles, ne les rendoient donc ni impossibles , ni inconcevables. Les miracles , non plus que les merveilles de la nature, ne subjuguent point la volonté ; et pour en avoir vu, ou même en avoir fait, on ne cesse pas d'être homme, c'est-à-dire foible et pécheur. Faut-il que des Juifs soient obligés de rappeler ces principes à des Chrétiens ? Seroit-ce à nous à leur apprendre que Dieu peut communiquer sa puissance aux hommes sans leur ôter leur fragilité ? „

JNous sommes. Monsieur, etc. ♦■

S'il est incroyable que les Israélites , auprès du mont Sinài, aient pujournir aux dépenses de la construction du tabernacle et des autres ouvrages décrits dans l'Exode.

Comment croire. Monsieur, que la gravure de caractères, et tous les arts, même ceux de première nécessité, aient manqué à nos pères dès leur arrivée au mont Sinaï, si, comme il est rapporté dans l'Exode , le tabernacle et les autres ouvrages destinés au culte fu ■

quelh

ils se la proposent : nous examinerons ensuite ce qu'ils y répondent j et s'il est aussi incroyable , qu'ils le prétendent, que les Israélites aient été alors en état de fournir aux dépenses de tous ces ouvrages.

§. I. Que l'ohjectinn que se font ces critiques porte à faux Je la manière qu'ils se la proposent. Leur méprise au sujet des colonnes du tabernacle.

Vous dites, Monsieur, que si l'on objecte à ces écrivains que les colonnes du tabernacle étoient d'airain, et les chapiteaux d'argent massif, ils répondent, etc.

Qu'ils se rassurent. Monsieur : personne ne leur objectera que les colonnes du tabernacle étoient d'airain. Pourquoi? par une raison toute simple; c'est qu'elles n'en étoient pas. INon, Monsieur, les colonnes du tabernacle n'étoient pas d'airain. Si vos critiques le croient, ils se trompent : elles étoient de bois de Setim {?). Lisez

('; Ebranlé. Remarquez la belle harmonie qui règne entre ces messieurs. On ne résisterait point aux miracles , dit Tun j je n'en serais point e'branle', dit l'autre : c'est ainsi que s'accordent ces sages. Edit.

i^) Bois de Sstim. Ce bois de Selim ou Sittim étoit probablement une

DE QUELQUES JUIFS. 5n

le texte ou telle version qu'il vous plaira , vous pourrez vous en convaincre. Il en est de même de leurs chapiteaux : ils n'étoient pas, comme le disent vos écrivains, d'argent massif; ils étoient de bois de Setim, revêtu d'or.

Il est vrai qu'il y avoit encore, non dans le tabernacle, Monsieur, mais, ce qui n'est pas la même chose , dans le parvis , soixante colonnes (0 destinées à porter les rideaux qui en fermoient l'enceinte. Si c'est de celles-ci que vous vouliez parler, d'abord il falloit vous expliquer plus clairement; et, en second lieu, ces soixante colonnes même n'étoient pas plus d'airain que les précédentes.

J'avoue que votre Vulgate semble donner à entendre qu'elles en étoient : mais si elle le dit, elle a tort (2) j ce seroit une de ces fautes dont vous savez que cette version n'est pas exempte , de l'aveu même des docteurs.

En effet, outre qu'il n'est nullement probable que Moïse eût voulu charger le|L Israélites , dans leurs marches, du poids de tant de colonnes d'airani'', uLI'|,-3ut remarquer qu'il n'en est fait aucune mention dans le dénombrement général des ouvrages de ce métal P). Les auroit-il oubliées , si elles en avoient été ?

Aussi le texte hébreux ne dit-il pas qu'elles en fussent : vos plus habiles interprètes sont sur ce point d'accord avec les nôtres. Ils pensent que ces colonnes, que vous dites d'airain, n'étoient que de bois. Consultez les versions du docte Le Clerc et du savant P. Houbigaut, etc., vous verrez que c'est ainsi que le texte y est rendu.

Quant aux chapiteaux , que vous faites d'argent massif, ce n'étoient pas , Monsieur, des chapiteaux d'ordre dorique , ionique ou corinthien. Moise construisit probablement son tabernacle (4) et ses colonnes dans le goût égyptien, auquel lui et ses Hébreux étoient accoutumés. Or les Egyptiens n'étoient point alors , du moins selon vous, de si savans architectes : ils ne connurent les beautés et la ricliesse de V architecture , que du temps des Ptole'me'es \p) , et il y aunpeuloindesPtoléméesàMoïse. Ajoutez que ces chapiteaux n'é-

espéce d'acacia qui croît communément en Egypte et dans les déseris de l'Arabie. Il est d'un beau noir, et ressemble assez à l'ébène. Voyez Tliévenot. ^ut.

Ces arbres, selon saint Jérôme, ressembloient à l'cpine blanche par la couleur et par les feuilles : ils devenoient si gros, qu'on en faisoit des arbres de pressoir. Edit.

(•) Soixante colonnes , etc. On en comptoit cinquante-six dans le pourtour du parvis, et quatre à Tenlrée. Aut.

C^J Elle a ton. On a pu remarquer , par ce que nous avons déjà dit ( et l'on aura plus d'une fuis l'occasion de faire la même remarque ) , qu'uue des adresses de M. de Voltaire est d'attribuer au texte les fautes des versions , et «u texte et aux versions les bévues des commentateurs. Mais, quand on est de bonne foi , a-t-on recours à ces petits moyens ? Edit.

V ) Ouuiai^es de ce me'lal. Yoy. Exode, cliap. xxxviii, ^- 24, etc. Au!.

^^) Son tabernacle. Voy. les Commeulaires de Le Clerc sur l'Exode j Spencer , etc. Aut.

(J; Du temps des Ptole'mées. Avant celte époque , les Egyptiens , selon M, de Voltaire , n étoicai, mal^r<^ ces p(d((ii m ces t€in;dcs dont un a jnvid atxc au-

toicnt point destinés à soutenir de vastes e'difices, de superbes portiques, des entablemens, des frontons, etc. 5 ils ne dévoient porter que des crochets et des rideaux : il n'e'toit donc pas nécessaire qu'ils fussent si solides. Ainsi, on pourroit absolument concevoir que ces chapiteaux n'auroient pas coûté de grosses sommes , même en les supposant avec vous d'argent massif.

Mais le vrai, Monsieur, c'est qu'ils n'en étoient pas. En effet, il est marqué dans l'Exode (0 qu'on employa aux chapiteaux , et autres oruemens de ces colonnes, dix-sept cent soixante et quinze sicles d'argent , c'est-à-dire moins de deux mille écus. Vous voyez bien que cette somme n'auroit pas suffi pour faire en argent massij' soixante beaux chapiteaux grecs , avec leurs abaques , leurs volutes ou leurs feuilles d'acanthe. Mais ce pouvoit être assez pour couvrir le haut de ces colonnes de lames d'argent , et les décorer de quelques cercles ou filets du même métal ; et c'est à quoi vos écrivains auroient dii réduire ces chapiteaux df argent massif ^ qu'ils imaginent et qui les embarrassent. Ils se seroirrî>,xurHormés eu cela, nonseulement aux plus savans commentateurs et aux meilleures versions, mais au texte original, qui marque expressément, et plus d'une fois , que les chapiteaux de ces colonnes /i^renf couverts d'argent, et qui ne dit nulle part qu'ils aient été d'argent massif.

L'objection de ces critiques porte donc à faux , de la manière dont ils se la proposent , et elle donne lieu de croire qu'avant d'écrire sur cette matière, ils ne s'en étoient pas fort sérieusement occupés. Ce n'étoient point ces colonnes qu'ils dévoie;. t s'objecter ; c'étoit le tabernacle et tout ce qui en dépendoit , l'arche et la table des parfums revêtues d'or, le chandelier à sept branches, le propitiatoire et les chérubins d'or très-pur ; c'étoient les pierres précieuses , les laines teintes des plus belles couleurs , etc. ; en un mot , tous les magnifiques ouvrages que Moise décrit , et qui BOUS donnent une si haute idée du progrès des arts dans un siècle où la Grèce étoit encore barbare. Voilà, Monsieur, de quoi ils auroient dû parler , s'ils eussent été de meilleure foi ou plus instruits j et ce qui prouve, beaucoup mieux que leurs prétendues

tant d'enthousiasme , qne de méprisables maçons. Lorsqu'on a voulu faire admirer à ce grand homme ces monurnens si vantes , il a leue' les e'paules Je pitié. Cependant la plupart des écrivains anciens et modernes les plus instruits, •c les voyageurs les plus éclairés, en considérant ces monurnens, au heu de lei>er les épaules de pitié', ont été frappés d'admiration; et nous connoissons encore d nabiles architectes qui parlent avec éloge de raichitecture égyptienne, que M. de Voltaire méprise. Tant les goi!its varient! tant les jugcmens sont opposés !

Apparemment, sans parler d'Hérodote, les Diodore de Sicile, les Strabon, les Tacite, etc., parmi les anciens; les Rollin et les Bossuet, parmi les modernes; les Belon, les Tliévenot, les Charles Lebruyn. etc. ; et tout récemment le consul Maillet, le docteur Pocock, le capitaine Norden, tic , tous ces écrivains, ces voyageurs, ces artistes , et tant d'autres , éloieut des eiUuousiastes. M. de Voltaire seul a vu les choses dans le vrai! Aut.

CO Marqué dans F Exode. Voy. chap. x.xxvui. Il paroît que ces 1775 sirle.« furent, sinon la seule, du moins la principale somme employée à ces orneneasu Edit.

DE QUELQUES JUIFS. 5g

colonnes d'airnin et leurs chapiteaux d'argent massif, que nos pères , au pied du mont Sina'i , n'avoient pas perdu tous les arts et tous leurs artistes ; et qu'il s'en l'alloit bien qu'ils tussent réduits à l'indigence où vous les supposez.

§. II. Fausse réponse de ces écrwains : que les ouvrages dont parle Moïse furent faits dans le désert, et non renvoyés à d'autres temps.

Vos critiques, dites -vous, répondent que ces ouvrages ont pu être ordonnés dans le désert, mais (juils ne furent exécutés que dans des temps plus heureux.

Que veulent - ils dire , Monsieur , prétendent - ils seulement qu'une partie de ces ouvrages ne fut pas exécutée dans le désert? Soit : l'autre du moins y auroit été faite. Mais ne voient-ils pas que cet aveu seul détruiroit tout ce qu'ils avancent ? Comment les Israélites auroient-ils pu faire même une partie de ces ouvrages, s 'ih,aiYo\e^l manqué de tout , et quils eussent perdu tous les arts ? '' '"""' .

Diront-ils qu'aucun de ces ouvrages ne fut fait dans le désert , et qu'on les remit tous à des temps plus heureux ? Mais, i." nonseulement le Pentateuque , mais toutes les écritures , toute l'histoire des Juifs , en supposent au moins une partie faite dans le désert. 2.° Pourquoi l'écriture auroit-elle parlé si au long de ces ouvrages sous une époque où ils n'eurent pas lieu, et n'en auroitelle" rien dit au temps où ils furent faits ? 3." S'ils ne le furent point alors , où placez-vous ces temps heureux dont vous parlez ? Sous Moïse , sous les juges , sous les rois ? Ce sont là des questions où vous seriez plus embarrassé cj[uc personne , vous , Monsieur , qui croyez c{ue les Juifs , malheureux dans le désert , furent encore plus malheureux sous leurs juges ; que nos plus grands rois , David avec toutes ses richesses , et Salomon dans toute sa gloire , voujant ériger un temple superbe au Dieu de leurs pères , ne purent bâtir qu'une grange de village ; et que le temps le plus heureux de la nation fut lorsqu'un Juif devint fermier générai de Ptoléméc Epiphane. Faudroit-il reculer jusque-là la construction du tabernacle , de l'arche , et tous les ouvrages magnifiques qui en dépendroient 1 Voyez , Monsieur , à quoi vous vous réduisez.

Mais ne nous en tenons point à de simples conjectures. Ouvrons l'Exode (') , et nous y verrons non-seulement Moïse recevoir dans le plus grand détail l'ordre de faire tous ces ouvrages, mais l'exécution de cet ordre rapportée dans un pareil détail (2). Nous y verrons ce sage législateur exhorter nos pères à consacrer au Seigneur dans cette occasion ce cpi'ils avoient de plus précieux ^ choisir les plus habiles artistes , donner les dessins , présider au travail , recevoir les riches dons qu'on lui offre à l'envi , et avec tant d'empressement , qu'il est obligé de défendre d'en apporter davantage. Nous y verrons que , cpiand l'ouvrage est fini , Dieu

(') Ouvrons l'Exode. Voy. oliap. xsvi , xsvii et xxvni.

*,») Dans un parai déUill. Voy. chap. xxxvi, xxxvn, xxxviu et xxxix.

6o LETTRES

lui ordonne de dresser le tabernacle , d'y poser l'arche , le chandelier d'or , etc. , et que ces ordres s'exécutent le premier mois de la seconde année depuis la sortie d'Egypte. Nous trouverons enfin que toute la suite du Pentateuque et toutes nos écritures annoncent que dès - lors l'arche étoit faite , ainsi que le tabernacle, et tous les ustensiles nécessaires au culte. Et vos critiques viennent nous dire froidement que ces ouvrages ne furent exécutés que dans des temps prétendus plus heureux , qu'ils imaginent sans pouvoir les désigner. A qui doit-on en croire de préférence, à un récit aussi détaillé, aussi positif, ou à des assertions vagues , et dont vous ne produisez aucune preuve ?

§. III. Si les Hébreux, en arrii^ant au mont Sinaï, étaient un peuple pauvre, à qui tout manquait'

Mais , disent vos critiques , les Hébreux dans le désert étaient un peuple pauvre , à qui tout manquoit. Est-il croyable quils y aient pu faire tous ces magnifiques <^tF -^'^^r^'f '

Ne prenons point le change que ces écrivains voudroient adroitement nous donner. Que nos pères , après avoir erré trente ou quarante ans dans le désert , eussent été hors d'état de fournir aux frais de tant de magnificence , c'est ce qui seroit arrivé dans le cours ordinaire des choses : naais ce n'est pas de quoi il s'agit. La question est de savoir s'ils le furent en arrivant au Sinaï , c'est-à-dire , trois ou quatre mois après leur sortie d'Egypte.

Or ce peuple venoit d'habiter , pendant deux cents ans , le canton le plus fertile de ce riche eX. florissant pays : agriculteurs intclligens, artisans laborieux, négocians actifs, ils y avoient joui îong-tenips de la faveur des souverains , et de la protection du gouvernement. L'oppression morne , que leur multiplication pro- <iigieuse et leurs prospérités leur avoient attirée ,^ ne les avoit point empêchés d'exercer , dans les momens de relâche , le commerce et les arts (0 , et de vivre dans ujie sorte d'abondance qu'ils regrettèrent trop souvent (2). Ils avoient enfin quitté l'Egypte : mais comment ? Après avoir eu le temps de vendre ce qu'ils ne pouvoient transporter, en emmenant leurs troupeaux et leurs bêtes de charge, et en emportant librement tout ce qu'ils avoient de précieux. A leurs propres effets ils avoient joint ceux de leurs oppresseurs , dont ils avoient emprunté quantité de vase? d'or , de bijoux, d'étoffes de prix, etc., qu'ils enlevèrent. En un mot, ils étoient partis , selon la promesse faite par le Seigneur à Abraham ^ et réitérée depuis à Moïse , avec de grands biens (3) , ou, comme

(') D'exercer le commerce et les arts, etc. Ils les exerçoient sans doute, puisque Moïse trouva parmi les Hébreux des ouvriers en bois, des fondeurs, des orfèvres, des graveurs en pierres fines, etc. Edit,

(») Trop souvent. « Nous étions assis, disoient-ils en regrettant l'Egypte, auprès des marmites pleines de viandes j nous mangions du pain tant que

nous voulions Nous nous rappelons les poissons que nous mangions

pour rien en Egypte^ les concombres, les melons, etc., nous reviennent a l'esprit ». Exode, 16, Hf. 3 5 Nomb. 11, t^. 5.

(3) u4i^ec de grands biens. Voy. Gen,, chap. xxv, Sir. 1^] Exode, chap. m, 3^. 21 , Id.

DE'QUELQUESJi.ii.s. Gl

parle le PSalmiste, avec or et argent {}). Etoit-ce là , Monsieur, un peuple pauvre ?

S. IV. S^il est incroyahle que les Héhreux, en arrwant au mont Sinaï, aient pu faire les frais de div'ers ouvrages mentionnés dans l'Exode.

Lorsque l'écriture fait le de'tail des difTe'rentes sommes employe'es à la construction du tabernacle , et des ouvrages qui ea dépendoient , elle ne compte point par sous et par livres , mais par talens et par sicles. «Tout l'or, dit- elle, fut de vingt- neuf talens et de sept cent trente sicles. L'argent , de cent talens et de dix-sept cent soixante et quinze sicles ; et l'airain, de soixante et dix talens et deux mille quatre cents sicles ».

Pour prouver que le peuple hébreu n'étoit pas en état de foui-nir ces sommes , il faudroit donc , avant tout , savoir avec quelque certitude à peu près à quoi elles peuvent monter • car quelle difficulté raisonnable peut-on faire sur ces talens et ces sicles, si l'on en ignore la valeur ? Or vous le savez , Monsieur , c'est sur quoi les plus habiles CfJiifî'YToiJ?? sont point du tout d'accord. Les incertitudes et les variations des savans sur ces évaluations suffiroicnt donc déjà pour vous répondre.

Mais nous allons plus loin , Monsieur : nous prétendons qu'en évaluant même ces talens et ces sicles au plus haut, il n'est point incroyable que les Hébreux aient pu faire cette dépense. Quelques critiques , tant juifs que chrétiens , pensent , et cela sur des raisons qui ne sont nullement à mépriser , qu'il s'agit ici de petits talens, de talens de compte (2) , et non de talens de poids et de grands talens : en conséquence ils les estiment à deux ou trois miUions en tout. D'autres, avec un de vos plus habiles commentateurs , et avec un de vos écrivains les plus versés dans cette matière (^) , les font monter à cinq. Les savans Cumberland et Bernard les mettent plus haut : mais, dans leurs calcids même, elles ne passeroient pas sept. Trouverez-vous que ce soit encore trop peu ? Portons - les à huit , à neuf même , si vous voulez. Assurément, estimer le tabernacle, et tout ce qui en dépendoit, à neuf millions , ce n'est pas mettre les choses au-dessous de leur valeur î

Or , on compte ordinairement , et vous le répétez souvent vousmême , que nos pères sortirent de l'Egypte au nombre de plus de deux millions (4) , sans y comprendre les étrangers qui les

(') Ai'ec or et argent. Voy. Psal. ^o'^. Et eduxit eos cum argento et auro, etc. , id. Remarquez que dans le récit de Moïse tous les faits sont liés les uns aux autres 5 la promesse faite à Abraham, et renouvelée à Moïse, le long séjour des Israélites dans un pays si riche, la bénédiction du ciel lépanduc sur leurs travaux , le» fléaux qui frappent TEgypte et lui font désirer le dépari dis Hébreux, eie. , tout se tient. Kdit.

(»^ Petits talens , talens de compte, etc. Voyez les Réponses critiques du savant M. BuUet. Aut.

(3) Dans cette matière, etc. M. le Pelletier, de Rouen, et dora Calmet. Id.

(4) Plus de deux millions, elc II paroît que M. de Voltaire et ses écrivains n'ont pas de calcul bien fixe su; le nombre des Israélites qui sortirent d'Egypte. Ils en comptent tantôt environ deux millions, tantôt deux million»

accompagnèrent clfgis leur retraite. De ce nombre laissons tous les étrangers , et plus de dix-sept cent mille âmes ; supposons seulement que trois cent mille Israélites aient consacré à Dieu, dans cette rencontre, le cinquième de leurs biens (il n'y a rien là que la ferveur de leur zèle et la joie de lem- délivrance ne pment leur inspirer), et ne leur donnons à chacun, l'un portant l'autre, que cent cinquante livres , dont soixante-quinze pour ce qui leur appartenoit , et soixante-quinze pour ce c{u'ils avoient enlevé aux Egyptiens (0 : ces suppositions n'ont certainement rien d'exoi'bitant. Or, si vous multipliez 3oo,ooo par i5o , vous aurez un total de 45,000,000. Prenez le cinquième. Monsieur, et vous aurez justement neuf millions, c'est-à-dire, autant ou plus cju'il ne falloit pour faire le tabernacle et tous les ouvrages décrits par Moïse.

§. V. Réfutation de ce qu'un pourrait objecter contre les calculs prdcëdens.

Que trouverez-vous à redire , Monsieur , dans les calculs précédens ? Rejetez -vous ces évaluations de Calmet et de Pelletier, parce qu'ils étoient , l'un moine, ei, tf^nc daiix Français? Mais A oilà des écrivains qui ne sont ni Français ni moines : ce sont deux Anglais qu'on vous oppose.

C'étoient de bonnes gens , dites -vous (2) , que ce Bernard et ce Cumheiland (3). D'accord, Monsieur 5 mais ces bonnes gens étoient d'habiles gens, des savans d'un mérite distingué : ils conîioissoient l'antiquité , ils avoient approfondi la question qu'ils

et plus ; quelquefois même ils vont jusqu'à près de trois millions , augmentant ou diminuant selon le besoin présent. Ces variations peuvent avoir leur commodité ^ mais un million de plus ou de moins, sur deux ou trois , n'est pourtant pas une bagatelle ! EJit.

U) Enlci'é aux Egyptiens. On auroit pu y ajouter les dépouilles de ces oppresseurs , rejetces par les flots sur le rivage de la mer Rouge , où se trouvoient les Israélites , et celles qu'ils purent enlever aux Amalcciles après la victoire qu'ils remportèrent sur eux. L'historien Joseplie fait monter fort haut les unes et les autres. Edit.

(ï) Dites-Tjous , etc. Voyez Diet. phil. Bernard, anglais, né dans la province de Vorcestcr, fut un des hommes les jilus instruits dans toutes les parties des belles-lettres. Il savoit le grec , l'hébreu, presque lovites les langues orientales, les mathématiques, l'astronomie; il éloil versé dans la connoissance de l'antiquité, de la critique, etc. On a de lui divers ouvrages, et enire autres un excellent Traité sur les poids el mesures des Orientaux : il se trouve dans le commentaire du docteur Pocock sur le prophète Osée. Mais l'auteur y a fait depuis de graildes augmentations, et l'a publié séparément. Editée) Cuniberland. Richard Cumberland , docteur de l'université de Cambridge, cvcque de Péterboroug, se distingua de même par une vaste érudition. II possédoit tous les auteurs grecs et latins, la philosophie, les mathématiques et toutes leurs parties, etc. La recherche des origines des anciens peuples, et l'étude du texte et des anciennes versions de l'Ecriture sainte dans les langues originales, furent long -temps ses principales éludes. On dit qu'il apprit le cophte à l'âge de quatre-vingt-trois ans. Il a laissé deux savans traités, l'un sur les lois naturelles , l'autre sur les poids et les mesures des He'breux. Quand on voit certains beaux esprits, avec leur érudition légère, traiter si cavalièrement des hommes de ce mérite, on a quelque raison d'en être choqué. Au reste, les Anglais ne doivent point s'étonner de voir leurs savans compatriotes traités de la sorte : tous les savans français l'ont été de même. Edit.

DEQTJELQUESJUTFS. 63

traitent , et siir laquelle vos écrivains n'ont probablement que très -superficiellement réfléchi.

Quoi qu'il en soit des évaluations de ces savans, nous ne nous y sonimespas bornés, nous y avons ajouté deux millions au moins, et nous sommes sûrs qu'on ne manqueroit pas d'ouvriers qui se cliargeroient volontiers pour neuf millions de l'aire tous les ouvrages mentionnés dans l'Exode, pourvu qu'on s'en tînt à la description qu'en fait Moise , et qu'on ne changeât point , comme font vos critiques , le bois en airain , et les ornemens légers d'argent en argent massif.

Vous croirez peut-être que c'est mettre trop haut ce que "nos pères enlevèrent aux Egyptiens, que de l'estimer à soixante-quinze liv/^es pour chacun de nos trois cent mille Israélites, pris sur plus de deux miUions d'âmes dont ce peuple étoit composé. Mais^ Monsieur, pour faire soixante-quinze livres, faut-il beaucoup de hijoux d'or , beaucoup de riches étoffes et de fines toiles? Pensezvous que nçs Hébreux , dans cette rencontre , aient rien négligé auprès des Egypfièns pour^en obtenir cette espèce de dédommagement de leurs travaux ; ou que les Egyptiens les regardant , après tant de prodiges, comme un peuple spécialement protégé du ciel, les redoutant, souhaitant leur départ (0, et se flattant peut-être de leur retour, ne se soient pas empressés de leur prêter ce qu'ils demandoient. Dieu surtout y ayant disposé leurs cœurs, et donné pour cet effet grâce à son peuple (2) ?

Aimeriez-vous mieux dire que c'est trop de supposer que, sur plus de deux raillions d'hommes, il s'en soit trouvé trois cent mille qui aient possédé, l'un portant l'autre, chacun la valeur de vingtcinq écus? Mais prenez, Monsieur, dans tel état que vous voudrez, dans ceux inême où nous sommes le moins favorablement traités, j»lus de deux raillions de Juifs de toute condition, laboureurs, pâtres, artisans, commerçans , etc.; qu'ils aient le temps de vendre ce qu'ils ne pourroient emporter, et qu'ils partent librement, et avec tous leurs effets : je mets en fait que, de quelque état que vous les tiriez, dans quelque pays que vous les meniez , il s'en trouvera encore au bout de trois mois plus de trois cent mille possédant la valeur de soixante-quinze livres l'un portant l'autre i}). Vous

(" Souliaitant leur départ. Lcetata est Egyptus in profectione eorurn, dit le Psaliniste. :^ut.

(*} Grâce à son peuple, Peiierunt ah /Egyptiis vasd aurea.... vestenique plu' rirnain,- Domiiiiis aiitern dédit gruliani , ut conimodarenteis. Exod. Idem.

(3) l'un portant l'autre. On en peut ju^er par ce qui est arrivé plus d'une ïois à la nation juive dans les derniers siècles. Bannis, quoiqu'en moindre nombre, de divers Etats, le dérangement du commerce et des finances, occasionné par leur sortie, obligeoit bienlôt de les rappeler- preuve non équivoque qu'ils n'en avoient pas enlevé des sommes médiocres. Par quelle falalilc celte nation , qui a toujours emporté tant d'argent des pays qu'elle a quittés, ne scroll-ellè sortie pauvre que de l'Egypte ?

Citons seulement l'exemple des Juifs d'Espagne. Après plusieurs persécutions cruelles qui se succédèrent les unes aux autres en assez peu de temps , ils furent chassés de ces royaumes par Tédit de Ferdinand et d'Lsabelle. Oa ne leur donna que quatre mois pour se préparer à leur départ. On leur

(jiC LETTRES

imaginez-vous que nos ancêtres aient eu moins d'industrie et d'activité que leurs descendaus; ou qu'à nos enfans près , qu'on ne noie pas, nous soyons beaucoup plus me'nage's qu'eux dans les pays où l'on nous souffre , nous à qui l'on vend si chèrement, presque partout le peu d'air malsain qu'on nous laisse respirer ?

Mais sans parler ni de nous ni de nos pères , quel est le peuple de deux ou trois millions d'ames , habitant un pays fertile et policé, parmi lequel on ne pourroit trouver trois cent mille hommes possédant la valeur de soixante-quinze livres chacun, ou, ce qui revient au même, en état de fournir, dans une occasion intéressante, et dans un transport de zèle, quinze francs par tête? en pouiriez-vous nommer un seul ? Où est donc l'impossibilité cpie nos pères aient fait alors ce que pourroit faire en de semblables conjonctures tout autre peuple aussi nombreux ?

§. VI. Sources des erreurs de ces e'crwains sur cette matière.

Ce qui vous trompe, Monsieur, ainsi que vos écrivains, ce sont d'abord vos volontaires et faux préjugés sur l'ét-st d?s Hébreux eu Egypte. Nous venons de le peindre d'après l'écriture, c'est-à-dire d'après les seiUs monumens qui puissent nous en instruire. Il vous plaît au contraire de vous le figurer tout autrement, et d'exagérer à l'excès leur misère.

On ne peut nier, qu'assujettis aux rois de ce pays, ils n'y aient vécu quelque temps dans l'oppression, et gémi sous un joug dur et tyrannique. Mais si , prenant trop à la lettre les termes de servitude, de captivité, d'esclavage, vous vous représentez nos pères en Egypte comme des esclaves qui travailloient à la chaîne, comme

retira même, dit M. de Voltaire, la permission qu'on leur auoit d'abord accordée d'emporter leur or et leurs pierreries, et ils furent obligés de les échanger contre des marchandises. Cependant tous les écrivains assurent qu'ils en. enlevèrent des sommes prodigieuses. Mariana, panégyriste zélé de Ferdinand et d'Isabelle , et qui u'avoit par conséquent aucun intérêt de grossir ces sommes, convient qu'elles étoient immenses. Il n'a pu dissimuler que les politiques reprochèrent à Ferdinand d'avoir fait une faute considérable , et porté un coup funeste à ses Etats pîu- cette expulsion, qui enrichit les pays voisins. Mngno ulique earum provinciarum compendio ad quas copiarum ac ■pecuniœ magnam partem, aurum , argenlum, gemmas, vestemque preliosani secum delulêre. Il ne sortit pourtant d'Espagne que cent soixante-dix mille familles, selon quelques écrivains espagnols, et cent vingt mille, selon les Juifs. L'Essai sur l'histoire générale les réduit encore à un moindre nombre. Si l'on en croit l'auteur, ils ne monioient qu'à trente mille familles ; il est apparemment mieux informé. Or qu'est-ce que trenie mille familles comparées à un peuple de plus de deux millions d'ames?.

Ou dira peut-être que l'Espagne étoit alors plus riche que l'Egypte ne le fut du temps de nos pères, et que les Egyptiens ne connoissoient point les mines du Pérou. Non ; mais ils en avoicnt chez eux. Uiodore de Sicile, Agatarchides et d'autres anciens nous l'assurent; et il paroît que ces mines furent exploitées long-temps avant l'usage commun du fer, par conséquent dans des temps très- 'reculés; car Strabon rapporte qu'on les rouvrit lorsqu'il étoit en Egypte, et qu'on y trouva les outils d'airain dont les anciens ouvriers s'étoient servis dans leur travail. l'^dit. — Nota. C'est dans le chapitre ou de son Essai sur les mœurf ( tome IV de l'édition en 1 2 vol. in-8.^ ) que Yollaire rapporte les faits dont il ttst ici question. lYoui^. note.

les

les rameurs de vos galères , ou les nègres de vos colonies ; vous vous trompez, Monsieur, vous devriez mieux connoître la valeur des trop es (i).

C'est en second lieu que, confondant mal-à-propos les temps, vous vous figurez les Israélites arrivant au mont Sinai tels que , sans ime provid^ice particulière , ils auroient été au bout de quarante ans passés dans ces déserts. Ne seroit-il pas plus raisonnable de distinguer ces deux épocjues, et de mettre quelque différence entre l'une et l'autre ?

Il est vrai qu'avant même d'arriver au Sinaï, ce peuple se trouva sans pain et sans eau. Mais que prouvent ces disettes passagères? Ne concevez-vous pas qu'on peut, surtout dans des déserts horribles, avoir de l'or , de l'argent, et manquer de pain; des pierreries et des étoffes précieuses , et manquer d'eau ? De riches caravanes , dans les mêmes lieux , ont éprouvé plus d'une fois le même sort : s'est-on avisé d'en conclure qu'elles étoient pauvres, dans l'indigence, et qu'elles manquoient de tout parce qu'elles manquoient d'eau?

C'est enfin *que vous ne#vous faites aucune idée juste de cette grande émigration d'un peuple immense, actif, industrieux, sortant d'un pays riche et fertile : émigration annoncée long-temps auparavant, à laquelle par conséquent ils avoient eu le temps de se préparer. Que de millions de plus vos Prêtes tans auroient enlevés , s'ils eussent été de même prévenus de leur sortie , qu'ils eussent tous quitté la France , et qu'ils l'eussent quittée librement , sous un même chef, et avec toutes leurs familles et tous leurs effets! Quoi, Monsieur , vous prétendez que ces réformés , sans comparaison moins nombreux que nos pères, long-temps persécutés comme eux, et contraints de fuir à la hâte , emportèrent de leur intolérante patrie tant de millions (2), et vous croyez que les Hébreux étoient si pauvres quittant l'Egypte! Est- ce avec les yeux de l'impartialité que vous avez vu tant de richesses d'un côté, et tant d'indigence de l'autre ?

Cette indigence extrême , Monsieur , cette pe'niirie où vous supposez le peuple juif au pied du mont Sinai , n'est donc ni certaine , hi même vraisemblable. C'est une prétention qui n'est appuyée

(0 La valeur des tropes. Ces termes fî^ure's et énergiques de captiwile, (Tesclauage, etc., sont encore employés par les Juifs pour exprimée leur étaC acluel dans les différentes contrées de FEurope, en Italie, en Pologne, etc., même en Hollande, où ils sont nombreux et riches, et en Angleteire, oîi ils se sont vus sur le point d'être naturalisés.

Le savant critique pouvoit se rappeler encore que, de son aveu, nos pères, quoique caplifs el esclmes à tîabjlone, s'y ennclureni . L'idée de pauvreté et d'indigence n'est donc pas nécessairement attachée à l'état que nous iippelons esclavage , etc. Edit.

U) Tant de millions, etc. Dans le post-scriptuni du Traité de la tolérance, M. de Voltaire fait dire au comte d'Ava ox, qu'un seul homme avoit oiFert de découvrir plus de vingt millions qu'ils faisoient sortir de France. Jii^ez du reste par cette olFre , et voyez si le savant critique auroit bonne grà>e, après cela, de contester sur les quarante-cinq millions que nous donnons aux Israélites, en y comprenant leurs propres biens , et les dépouilles qu'ils en- Itvoicnl aux Egyptiens, Edit,

d'aucune preuve, et que démentent des textes formels de l'e'cri tu rr, A en juger par ces textes, auxquels vous n'avez rien de i-aisonnable à opposer , les Israélites dévoient être en état de fournir, et au-delà , à toutes les dépenses de la construction du tabernacle : cette construction n'étoit donc point impossible. Or ce fait , possible en luimême , se trouve consigné dans le plus ancien et le plus respecté de leurs livres , supposé dans tous les autres , lié avec tous les événemens qui suivent et qui précèdent , soutenu enfin par la tradition la plus constante; de vaines conjectures ne sufïiscnt pas pour en ébranler la certitude.

Nous sommes , etc.

LETTRE VIII

Sur les vingt -quatre mille Israélites prétetidus massacre's h l'occasion des femmes vioahites et du cidte,de Be'elphe'gor.

Nous venons de voir. Monsieur , vos^doctes et judicieux critique» représenter la punition des adorateurs du veau d'or , comme aussi excessive dans sa rigueur qu'inipraticable dans son exécution; et, pour mieux prouver l'un et l'autre, ajouter tout d'un coup, contre le cri du texte et le témoignage des meilleures versions , vingt mille hommes aux trois mille qui périrent dans cette rencontre.

C'est avec le même esprit de candeur et d'impartialité qu'ils se récrient encore sur les vingt-quatre mille Israélites massacre's , disent-ils , à l'occasion des femmes moabrtes et du culte de Béelphégor. A les entendre , ces écrivains amis du vrai , ces vingt-quatre mille hommes furent si horriblement traités pour expier la faute d'un seul, et pour une faute qui, après tout, nétoilpas un si grand crime. Deux proposi tions d'où ils infèrent que ce fait est incroyable, et que le récit qu'on en lit dans lePentateuque ne peut être de Moise.

Nous allons les examiner , Monsieur : par ce que nous en dirons , on pourra juger du degré de confiance que méritent ces critiques et leurs semblables , lors même qu'ils parlent du ton le plus assuré.

§. I. S'il est vrai qtte ces vingL-quatre mille hommes furent massacre's pour expier la faute d'un seul.

Tindal , dites-vous , Collins , etc. , qui ne peuvent concevoir que- Moïse ait fait égorger vingt-trois mille Israélites pour avoir adoré le veau d'or, font les mêmes difficultés sur les vingt-quatre mills autres massacrés par son ordre pour expier la faute d'un seul , surpris avec une fille moahite (O-

Aux mêmes difficultés nous pourrions opposer les mêmes réponses. Voyez-les plus liaut, Monsieur; si nous ne nous trompons^ elles sont satisfaisantes.

i "' ft^ - ; , r V- : n -. ;—

OÙ il épargne cette petite €Treur à ses écrivains : il aaroit pu leur en l'pnr gîier beaucoup d'autres. Edit.

Mais esl-il bien sur que ces vingt-quatre mille hommes aient été in- Yiocens, qu'ils aient été massacrés , et qu'ils l'aient été par l'ordre de Moïse, pour expier la faute d'un seul? Ces assertions sont débitées avec confiance. Pour nous assurer si elles sont vraies, consultons le livre des Nombres , oii ce fait est raconté. Voici ce qu'on y lit , chap. 25.

En ce ietnps-là Israël étoit campé en Sitlim , et le peuple s'abandonna à la fornication avec les filles de Moah , qui les invitèrent à leurs sacrifices. Ils en mangèrent et adorèrent leurs dieux; et le peuple fut initié à Béelphégor. Et la colère de l'Eternel s'enflamma contre Israël, et l'Eternel dit à Moïse: Prends avec toi les princes du peuple , et pends les ( coupables ) a des potences à la face du soleil, afin que ma colère se détourne de dessus Israël. Et Moïse dit aux juges d'Israël : Que chacun fasse mourir ses proches ( ceux de son district ) qui ont été initiés à Béelphégor. Et voilii qu'un des enfans d'Israël entra , en présence de ses frères, chez une prostituée du pays de Madian , à la vue de Moïse et de toute l'assemblée , qui pleuroient devant les portes du tabernacle. Ce que Phiifées ,fils d'El^azar,fils d'Aaron , ayant vu , il se leva du milieu de la multitude , et ayant pris un poignard, il entra après l'Israélite dans le lieu de débauche ; et il les perça tous deux , l'homme et la femme , dans les parties de la génération ; et. la plaie cessa de dessus Israël. Or il y en eut vingt-quatre mille qui moururent de cette plaie. Et l'Eternel parla à Moïse, et lui dit : Phinées a détourné ma colère de dessus les enfans d'Israël , parce qu'il a été animé de zèle au milieu d'eux; et je n'ai point consumé les enfans d'Israël par mon ardeur, etc.

Si vos critiques eussent pris la peine de lire ce passage avec quelque attention, auroient-ils pu écrire, et vous, Monsieur, auriez- > ous pu répéter en tant d'endroits , que ces vingt-quatre mille hommes innocens furent massacrés par l'ordre de leur barbare conducteur? On y voit au contraire évidemment que Moïse ne fuit

3 n'exécuter lui-même les ordres du Seigneur. Pour obéir à ses orres, il donne des juges aux coupables. Quel rapport, Monsieur, entre les procédures de ces tribunaux , et l'ordre d'un massacre? Et cette colère de l'Eternel qui s'enflamme contre son peuple , cette plaie qu'il leur envoie, et que Moïse et l'assemblée veulent détourner par leurs gémissemens, et par le châtiment des coupables, la cessation de cette plaie que le zèle de Phinées arrête, tout cela n'annonce- t-il pas un fléau épidémique plutôt qu'un massacre? Les termes hébreux dont se sert ici Moïse , comme ceux qu'emploie le Psalmiste , en rapportant le même fait dans un de ses cantiques , loin de contredire ce sens, ne font que l'établir j et tout l'ensemble du passage le confirme. L'historien Josephe n'y a pas vu autre chose. Ou vos écrivains ont-ils donc trouvé, et oii avez-vous ti'ouvé vous-même que ces vingt-quatre mille hommes furent massacrés par l'ordre de Moïse.

C'est avec moins de fondement encoie que vous prétendez , avec vos critiques, que ces vingt-quatre mille hommes innocens furent punis pour expier la faute d'un seul. Non , Monsieur , Zambri ne lut pas seul coupable. Il est clair ^ par le passage que nous renons

de citer, que le peuple , c'est-à-dire un grand nombre d'Israélite?:, le furent comme lui. Séduits par ces étrangères , ils se livrent avec elles à un commerce impvir ; l'idolâtrie en est bientôt le triste fruit : et c'est par ce double crime qu'ils irritent l'Eternel, et qu'ils s'attirent l'arrêt de leur condamnation. Aussi les exécutions judiciaires et le fléau épidémique commencent-ils avant même queZambri fût entré chez la Madianite. Si ces vingt-quatre mille hommes eussent été punis pour cette faute , la punition auroit-elle été ordonnée et exécutée avant que la faute eût été commise? Leur mort fut donc la peine de leurs propres crimes , et non l'expiation de la Jaute d'un seul. Mais on vouloit peindre Moïse comme un barbare qui massacre sans raison des milliers d'innocens : il falloit bien justifier €es coupables.

C'est ainsi que vos critiques , pour présenter les faits sous un aspect odieux , les altèrent et les dénaturent : le secret est admirable! Et vous, Monsieur, vous répétez sans scrupule ces grossières faussetés!

5. II. Si Zambri et ces vingt-quatre mille hommes Israélites n'e'toient qu^

légèrement coupables.

Mais, dites-vous, si Zambri et ces vingt-quatre mille Israélites n'étoient pas tout-à-fait innocens , du moins ils n'étoient pas fort coupables. On voit tant de rois Juifs, et surtout Salomon , e'pouser impunément des femmes étrangères , que ces critiques ne peuvent admettre que l'alliance avec une Moabite ait été un si grand crime.

Ainsi les dissolutions de ces Hébreux avec les femmes de Moabet de Madian ; le culte impur de Béelphégor , qui en fut la suite ; l'insolente débauche de Zambri entrant chez la Madianite , au mépris de la loi, du législateur et de tout le peuple assemblé, qui, prosternés et fondant en larmes aux portes du tabernacle, tâchoientde fléchir le Seigneur et d'apaiser sa colère; toutes ces prévarications, l'impiété, le libertinage, la révolte contre l'autorité publique , sont réduites par ces écrivains à une alliance avec une Moabite. Avouez, Monsieur, que la qualification est douce, et la dénomination honnête. On reconnoît la bonté de cœur de ces critiques.

Tant de rois juifs épousèrent impunément des femmes étrangères] Eh bien, qu'en peut-on conclure en faveur des Israélites fornicateurs et adultères? Est-ce la même chose de prendre une épouse, ou de s'abandonner à des prostituées?

Tant de rois l Que ne les nommoient-ils? Non, Monsieur, le nombre n'en est pas aussi grand que ces écrivains paroissent le croire. Il est peu de ces femmes étrangères, idolâtres et persévérant dans l'idolâtrie, qui soient entrées dans les familles de nos rois sans y apporter avec elles le désordre et les malheurs. Et quand vos critiques citent Salomon , ils comptent apparemment pour rien l'afloiblissement de son autorité dans ses vieux jours, les révoltes de ses sujets, et le royaume d'Israël enlevé pour toujours à son fils et à sa postérité.

Mais quand même quelque§-uus de nos rois auroient époiiSQ ini-

BEQUELQUESJUIFS. 6f)

punément des femmes idolâtres, vme action Gesseroit-elle d'être criminelle parce qu'elle n'est pas toujours punie d'une manière éclatante ? Quels t'oiYaits ne justifieroit-on point par cette manière de raisonner !

Aux exemples de ces deux rois juifs qui ne prouvent rien vos écrivains, toujours judicieux, joignent celui de Boos, qui prouve encore moins. Voyons quel tour ils lui donnent.

RiUh, disent-ils, étoit Moahite , quoique sa famille fût originaire de Bethléem. La sainte Ecriture l'appelle toujours Ruthla Moahite. Cependant elle alla se mettre dans le lit de Boos par le conseil de sa mère : elle Ve'pousa ensuite , et fut àieule de David.

Oui , Ruth étoit Moahite : mais la sainte Ecriture , qui l'appelle toujours Ruth la Moahite, ne dit nulle part que sa famille fit originaire de 5e//iZee/;i. Ce n' étoit pas la sienne, Monsieur, c'étoit celle de son mari : vos critiques ne seront-ils jamais exacts?

Cependant .par le conseil de sa mère. Il falloit dire de sa bellemère : car Ruth n'étoit pSs fille, mais bru de Noëmi. Vous auriea bien du, en transcrivant le raisonnement de vos écrivains, y corriger ces petites erreurs.

Elle alla se mettre dans le lit de Boos. Non pas dedans, mais au pied : cette différence , que vous pourrez trouver légère , peut paroître à d'autres mériter d'être remarquée.

Le conseil de Noëmi et la démarche de Ruth ont paru sans doute à vos savans un trait qui, sous leur main, pouvoit devenir amusant ; et c'est là , plus que toute autre chose , ce qui nous a valu la citation assez déplacée de l'histoire de Boos. Ce trait , il est vrai , n'est pas dans nos mœurs modernes : mais , au fond , est-il aussi plaisant que ces écrivains l'ont cru ?

Pour en juger, Monsieur, rappelons-nous queNoëmi, en donnant ce conseil à sa bru, connoissoit la probité de son vieux parent, la vertu de la jeune veuve , et ses justes prétentions à la main et aux grands biens de Boos. N'oublions pas surtout que Ruth ne vivoit pas au dix-huitième siècle , ni dans la rue Saint-Honoré ; mais dans un temps et dans un pays où il n'étoit pas besoin de trois publications de bans pour rendre un mariage légitime ; où le consentement des parties, siutout dans le cas dont il s'agit, suffisoit, sanji qu'aucune cérémonie publique eut précédé; enfin où vme veuve sans enfans étoit en droit d'exiger du plus proche parent de son mari qu'il l'épousât, de le conduire, en cas de refus, devant les juges, de l'y déchausser et de le renvoyer pieds nus, après lui avoir ciaché au visage en présence de tous les assistans. Tout ceci supposé. Monsieur, l'histoire de Ruth peut-elle apprêter à rire à d'autres qu'à des libertins ignorans?

Boos l'épousa ensuite, etc. Outre que Boos put se croire dispensé de la loi qui défendoit d'épouser des femmes étrangères, par celle qui ordonnoit au plus proche parent d'épouser la veuve d'un parent mort sans enfans , Ruth avoit quitté la religion de son

f)ays pour embrasser celle de nos pères. Or la loi qui défendoit es mariages avec les étrangères ne regardoit que celles qui, restant attachées au culte des idoles ^ pouvoicut y engager leurs luaris;

c'estle sentiment de nos docteurs. Bobs, en épousant Ruth, n'alloit donc point contre la loi? Quel rapport y a-t-il entre la conduite de ce vieillard et l'idolâtrie, les adultères, etc., des vingt-quatre mille hommes que vos critiques veulent justifier ?

Rahab , ajoutent-ils, était non-seulement e'trangère , mais une femme publique. La f ulgate ne lui donne d'autre titre que celui de meretrix. Cependant elle e'pousa Salomon , prince de Juda.

Le titre àe meretrix , que la Vulgate donne à Rahab, Monsieur, n'empêche pas que de savans hommes, même chrétiens, n'aient soutenu qu'elle n'étoit pas femme publique. Le mot hébreu et le mot grec, qui répondent au mot latin, n'emportent pas nécessairement cette idée (0. Quoi qu'il en soit, Kahab s'étoit convertie : elle avoit quitté le culte des idoles, et adoroit le Dieu d'Israël C^). Ainsi elle n'étoit plus dans le cas de la défense.

Bethsabé n'y étoit pas davantage. Vos écrivains prétendent qu'elle étoit étrangère. Cela se povuroit, quoique r]?cr-"ture ne le dise pas: elle nous apprend seulement que son mari étoit Ethéen. Mais les Ethéens d'alors n'étoient peut-être que des Hébreux établis dans le pays d'Eth : du moins Urie , quoique Ethéen, servoit dans les armées de Da^ id ; il adoroit le Dieu de son prince, et Bethsabé suivoit comme lui la loi d'Israël.

Si vous remo?itez plus haut, disent encore ces critiques, le patriarche Juda épousa une ChananéenJie.... Ses enjans eurent pour femme Thamar , delà race d'Aram. Cette femme , avec laquelle Juda commit un inceste sans le savoir , n'étoit pas de la race d'Israël.

En remontant si haut, Monsieur, on pourroit remonter à un temps où la loi qui défendoit les mariages avec les femmes étrangères n'existoit point encore. Supposez même qu'elle existât du temps du patriarche Juda, tout ce qu'on en pourroit conclure, ce seroit que ce patriarche auroit commis une faute griève en y contrevenant. Mais de ce que Juda, ses enfans, Salomon, etc., se seroient rendus coupables, s'ensuivroit-il que ces 24,000 hommes étoient innocens?

Au reste, quoique ces exemples ne prouvent rien, il faut pourtant convenir qu'ils ne sont point placés ici en pure perte, ni peutêtre sans dessein. Ils servent à amener deux réflexions; l'une, que Rahab , femme publique , est la figure de l'Eglise chrétienne; l'autre, que Jésus daigna naître de cinq étrangères , l'une inces-

(') N'enijjortent pas nécessairement ceue itJée. Le mot zonah, dit Kimclii, Signifie holesse ou femme publique, selon qu'on le dérive de zonah , paillarder, ou de zoun, nourrir. Junius a fait voir que le mot grec Trofn» est susceptible de ces deux sens ^ et le parapliraste Jonatlian, qui vivoit avant J.-C. , il traduit le mol hébreu par le mot chaldaique poundukilha, qui signifie hôtesse, et ne soutire aucune équivoque. Chrët.

('} Le Dieu tV Israël. Un des apckres du christianisme assure que Rahab fui justifiée par les œuvres : haliab merelrix nonne ex operibus juslificata est? M. de Voltaire, dans sa Philosophie de Thist., se contente de dire « qu'apparemment elle mena depuis une conduile plus honnête, puisqu'elle fut aïeule de David, et miVa. du Sauveur du monde )>. Cet npparcimneai d'uQ Chréliea snérUoit iica d'clre rcuiaïqué ]^;ar des Juifs. Ethc.

DE QUELQUES JUIFS. -J ï

tueuse , d'autres prostituées , adultères , etc. Réflexions pieuses dont nous laisserons les Chre'tiens s'e'difier : ce n'est sans doute que dans cette vue que vous les avez faites ou rapportées !

Nous sommes, avec la plus sincère et la plus haute estime etc.

Où l'on examine ce qu^ont pense sur le Pentateuque les savans cités dans la note.

Quand on veut attaquer des opinions communément reçues, et qu'on n'a pas de fortes raisons à y opposer, c'est une ressource que de savoir s'étayer adroitement d'autorités imposantes. A l'ombre de quelques noms illustres, on risque moins de se compromettre, et l'on paroît combattre avec plus d'avantage, du moins pendant lui temps et aux yeux de certains lecteurs.

Telles ont ïSins doute été»vos vues , Monsieur , en citant dans voire note cette longue suite d'auteurs célèbres auxquels vous attribuez les raisonnemens que vous y faites , et dont vous ne vous donnez que pour le copiste.

Nous n'oserions assurer que vous n'avez jamais lu les ouvrages de ces savans : mais, nous ne craignons pas de le dire , ou vous avez mal connu les sentimens de la plupart d'entre eux , ou vous les déguisez, vous n'en parlez pas du moins avec toute l'exactitude qu'on auroit droit d'attendre d'un écrivain tel que vous. C'est ce que nous nous proposons de vous prouver , Monsieur , et ce que vous ne pourrez vous empêcher de concime vous-même de l'exposé fidèle que nous allons en faire.

§. /. Sentimens de fp'ollaston , nommé mal à propos dans la noie f^olaston et

f^holaslon,

A. la manière seule dont vous estropiez le nom de ce savant , on pouvoit juger qu'il vous étoit peu connu. De tous les écrivains dont vous parlez, c'étoit celui qui méritoit le moins d'entrer dans votre liste. Nous avions lu plus d'une fois son ouvrage sur la Religion naturelle , le seiU qu'il ait eu le temps de donner au public , et nous ne nous rappelions pas d'y avoir rien vu de tout ce que vous lui faites dire. Dans l'incertitude si c'étoit oubli de notre part ou erreur de la vôtre, nous venons de le relire encore d'un bout à l'autre : nous pouvons vous assurer qu'il ne s'y trouve aucun des raisonnemens qu'on lit dans votre note, et qu'il n'y est même pas dit un seul mot des questions que vous agitez sur le Pentateuque.

A quoi pensiez-vous donc, Monsieur, quand vous mettiez ce docte et vertueux Anglais au rang des critiques qui trouvent dans les saints livres des contradictions et des absurdités , et que vous le confondiez avec les Bolingbroke, les Tindal et les Collins ? Seroit-ce que le titre seul de l'ouvrage de WoUaston vous auroit jeté dans 1 erreur où donnèrent quelques-uns de ses compatriotes? * Lorsque l'Ebauche de la religion naturelle parut, dit l'auteur de lu Bibliothèque anglaise, la cabale liJjerliue crut dubyid que

fj-l LETTRES

c'étoit un ouvrage en sa faveur : ou triomphoit déjà. Mais , ajoutet-il, la joie fut de courte dure'e, et la lecture du livre ne tarda pas à désabuser le public ».

Bolingbroke et ses partisans connoissoient mieux, que vous cet écrivain , Monsieur : aussi , quoiqu'ils n'aient pu s'empêcher de rendre justice à l'étendue de ses Imuières , il a été plus d'une fois l'objet de leurs censures les plus amèresj preuve non équivoque qu'il n'a tenu à aucune des opinions qui leur étoient chères.

C'est donc déjà un nom célèbre à effacer de votre catalogue (0 : il faut en effacer de même Abenezra.

§. II. Senlimens d'^benezra.

Ahenezra , dites-vous ,^/f le premier qui crut prouver et qui osa prétendre que le Pentateuque avait été rédigé du temps des rois.

Il est vrai qvie , malgré le préjugé très - répandu de son temps parmi nos docteurs , que tout le Pentateuque , jusqu'à la moindre syllabe , a voit été écrit par Moïse , ce savant critique Crut y remarquer quelques endroits qui ne lui paroissoient pas pouvoir être attribués au saint législateur. Il les jugeoit d'une main plus récente , et probablement du temps des rois. Mais qu'il en ait conclu que ces livres ne furent écrits ni rédigés qu'alors , c'est ce que vous auriez de la peine à prouver. Croire que quelques passages du Pentateuque y lurent insérés du temps des rois , ou fixer à cette époque la rédaction de tout l'ouvrage , ce n'est pas assurément la même chose l

Pour attribuer à ce savant une opinion si fausse, il faudroit, non de vaines conjectures, mais des textes clairs et foiniels tirés de ses ouvrages. Si vous en connoissez de tels , Monsieur , nous vous invitons à les produire.

En attendant que vous jugiez à propos de le faire , on peut apprendre du savant P. Simon ce qu'on doit penser de cette imputation , et de quelle source vous l'avez tirée. « Spinosa , dit -il , en impose à Abenezra , en assurant que ce rabbin n'a point cru que Moïse fût l'auteur du Pentateuque. Ce qu'il rapporte de ce rabbin (et il en rapporte précisément les mêmes passages que vous) prouve seulement qu'on a inséré quelques additions à certains actes qu'on ne peut nier être de Moïse, ou au moins avoir été écrits de son temps et par son ordre. Le même Spinosa fait encore paroître davantage son ignorance , etc. ».

Au reste, si , d'après ce que vous dites d' Abenezra, on s'imaginoit qu'il ait pensé et raisonné comme les critiques incrédules que vous citez, on se feroit de bien fausses idées de ses sentimens. Son attachement à la religion de sespères, la considération dontil a joui dans

(0 -^ effacer de votre catalogue. Nous remarquons que dans les Mélanges littéraires (qui iant parlie du lome vni de l'édilion de Voltaire en 12 volumes) , art. Des e'crifains qui ont eu le malheur d'écrire contre la religion, on compte encore parmi eux JJollaston , qu'on y nomme V^oolaston. L'illustre auteur ne prendra-t-il pas enfin la peine de parcourir le Traité de Wollaston ? Un coup-d'œil rapide sur cet ouvrage et sur la prcfdce sufliroit pour le détromper. Edil.

DE QUELQUES JUIFS. 'j3

la synaf^Offue pendant sa vie , et le respect qvi'on y conserve encore pour sa niémoii-e , sont de sûrs garans de son orthodoxie.

Ajoutons que d'habiles critiques ont fait voir que la plupart des passades mêmes que vous citez d'après Abenezra, et qu'il croyoit postérieurs à Moise , peuvent être de la main de ce législateu/. Ils en donnent des preuves satisfaisantes , qu'on peut voir dans leurs ouvrages (')• INous nous contenterons de rapporter en peu de mots ce qu'en dit un des écrivains niême dont vous réclamez l'autorité , /e docte , le fameux Le Clerc.

« Abenezra , dites-vous , se fonde sur plusieurs passages. Le Chananéen éloit alors dans ce pays. La montagne de jVoria , appelée la montagne de Dieu (2). Le lit d'Og, roi de Bazan, se voit encore en Rahath. Et il appela tout ce pays de Bazan, les villes de Jàir jusqu'aujourd'hui. Il ne s'est jamais vu de prophète en Israël comme Moïse. Il prétend que ces passages, où il est parlé de choses arrivées aprè^ Moïse , ne peuvent être de Moïse ».

Ainsi raiso\moit Abenerfa. Mais le fameux Le Clerc nie que dans la plupart de ces passages il s'agisse de choses arrivées après Moïse. Il soutient « que le premier , qu'on a traduit mal-à-propos par le Chananéen étoit alors dans le pays , peut et doit se traduire par le Chananéen étoit dès-lors dans le pays ; ce cpù étoit vrai, même du temps d'Abraham , et lève par conséquent toute la difficulté (3) ; que le nom de Moriah, V Eternel y pourvoira , donné à la montagne où ce patriarche mena son fils pour l'immoler , a pu être en usage peu après ce sacrifice, et long-temps avant Moïse; que ce législateur , écrivant probablement plusieurs mois après la défaite d'Og , a pu dire que l'on conservoit encore son lit de fer en Rabathj et que les expressions qui répondent aux mots encore et jusqu aujourd'hui, s'emploient quelquefois par les anciens écrivains sacrés et profanes , lors même qu'il n'est question que d'un temps peu éloigné ; qu'ainsi il n'y a rien dans ces passages que Moïse n'ait pu écrire ».

Quant à celui où il est parlé des rois d'Edom et d'Israël, et à un petit nombre d'autres , il convient qu'ils paroissent ajoutés au

^') Dans leurs ouvrages. Voy. Alibadie , du Pin , dans le discours que l'évèque Kiddcr a mis à la lèie de ses noies sur le Peniateuque, et dans lequel il traite solidement ce sujet , etc. Aul.

(0 Appelée la montagne Je Dieu. Ici M. de Voltaire rend assez mal la pensée d'Ahenczra. Celle montagne ne fut point nommée , à cause du sacrifice d'Abraliam , montagne de Dieu , nom commun à toutes les hautes montagnes dans la langue sainte. Elle fut appelée, non comme dit M. de Voltaire , Moria , mais, comme porte le texte, Moriah, c'est-à-dire, V Eternel y pourvoira : dénominalion tirée de la parole remarquable d'Abraham à son fils. Toujours occupé d'une foule d'objets, l'illustre écrivain n'a pas le temps de donner son at:ention à ces meiuis détails. Jùlit.

'') Toute ta (liOicultd M Fréret l'entend de même. II dit « que dès-lors, dés le temps d'Abraham, les Chanancens avoienl chassé les anciens habilaus du pays, cl s'y cloicnt établis à leur place ». A^oy. les Mémoires de l'acad' niie des inscriptions Quand, après des solutions si claires, on revient cncorw à proposer CCS objections surannées, ne donne-t-on pas lieu de croire, ou qu'où est peu insiriut, ou qu'on u'agjt pas loul-ii-fàit de bonne foi i* CVwVf.

texte (i). Mais il pre'tend « que ces légères additions, faites par les prophètes postérieurs à Moïse , ne doivent pas empêcher qu'on ne le regarde comme l'auteur de ces livres , puisqu'il y a d'ailleurs tant de preuves qu'ils sont de lui ; de même qu'on ne nie pas que les antiquités judaïques ne soient de Josephe , quoiqu'il s'y trouve quelques passages insérés par des mains plus récentes C^) ». L'opinion a Abenezra , qui se bornoit à regarder les textes en question comme postérieurs à Moïse , cette opinion, dis-je, trcs-dittéreute de celle

(0 y4 joules au texte. D'autres savans ont prouvé que le mot hébreu qu'on a traduit par roi peut l'être par chef, commandant , etc. , et qu'il a même été appliqué à quelques-uns de nos juges. Voy. Abbadie. Cet excellent écrivain a discuté et résolu cette objection de manière à ne laisser aucun lieu à la r<'])lique ; il est étonnant que M. de Voltaire ait pu prendre sur lui de la re])roduire. £(là.

(*) Par des mains plus récentes. 11 paroît que Le Clerc avoit en vue les trois fameux passages concernant saint Jean-Baptiste , Jésus-Christ et saint Jacques. Mais , sans parler de ces trois texte^^, dont plusieuK; savans chrétiens ont soutenu l'authenticité , il s'en trouve quelques autres qui ont été indubitablement ajoutés à Josephe : tel est entre autres celui que M. l'abbc Mignot fait remarquer dans un de ses savans Mémoires. C'est une parenthèse où le faussaire fait dire à Josephe, pharisien, précisément tout le contraire de ce que pensoient les Pharisiens. Voyez les Mémoires de l'académie des inscriptions.

On trouve de ces légères additions dans presque tous les écrivains de l'antiquité , sans qu'on se croie pour cela en droit de nier qu'ils soient bs auteurs des ouvrages qu'on lenr attribue communément.

Puisque nous avons l'avantage de parler à un homme de lettres , qui peut prendre quelque plaistiJ-à ces sortes de remarques, nous citerons ici deux exemples de ces additions auxquelles les critiques paroissent avoir fait peu d'alLention.

Le premier est de Tite-Live. Dans le livre vi, n.° ^o, au milieu du di.scours. d'Appius contre les tribuns, on lit : De indignitaie salis diclum est [eteniui dignitus ad honiines pertinet) : quid de religionibus.... loquar? Il nous semble que cette parenthèse, peu digne de Tite-Live, ne peut être qu'une glose ridicule et plate, qui a passé de la marge dans le texte. Supprimons -la donc, et lisons : De indignitale salis diclum est: quid de religioniùus loquar?

Le second est de Virgile, livre ix de l'Enéide, oîi le poète, après avoir raconlé la mort de Nisus et d'Euryale, décrit l'assaut donné au camp troyea par les Rutules. Ou lit dans la plupart des éditions :

Quin ipsa arreclis , visu miserabile ! in haslis Prxfigunt capita , et multo clamore sequuutur, £uryali e,t Nisi.

At tuba terribili sonitu , etc.

Dans d'autres éditions, on lit :

Quin ipsa arrectis , visu luisPrabile \ in hastis Prœfigiint capita, et multo clamore sequuiitur, Eury'all et Nisi, quanta mox cœde pianda ! At tuba terribili souitu, etc.

Ces derniers mots, quanld mox cœde pianda , sont, dit-on, une addition du P. Vauicres, pour achever le vers. On vient de les faire reparoîlre dans une édition de Virgile, donnée à Rome , avec une traduction nouvelle en vers italiens, par un habile jésuite. Mais l'ingénieux traducteur et son savant confrère ï)"auroient-ils pas montré plus de goût , si, au lieu de faire cette ridicule addition au texte, ils en avoient retranché même les mots Euryali et Nisi? Car, quoique ces mots se trouveul daus les meilleures cdilions, il nous paroît clair

que vous lui attribuez , ëtoit donc mal fondée et fausse , même au jugement du docte Le Clerc.

§. III. Sentimens de Le Clerc.

Après ce que nous venons de rapporter de ce critique célèbre , s'attcndroit-on à vous voir le placer , non-seulement au rang , mais à la tête des savans qui prétendent que le Pentateuque ne tut rédigé que du temps des rois ? C'est pourtant ce que vous faites dans votre note et dans quelques autres endroits de vos ouvrages.

Nous ne dissimulerons pas que Le Clerc soutint d'abord cette opinion^ mais si nous devons cet aveu à la vérité, ne lui deviezvous pas aussi d'apprendre à vos lecteurs qu'il en changea depuis , et qu'il embrassa hautement, dans un âge plus mùr , le sentiment qu'il avoit d'abord combattu dans sa jeunesse? Voyez , Monsieur , la dissertation qu'il a mise à la tête de son Commentaire sur lu Genèse. Non - seulement il y répond aux difficultés d'Abenezra , ^comme no as yenons de le rajjporter; il y résout encore celles qu'il avoit proposées lui-mème'dans ses Sentimens de quelques théologiens de Hollande. Et eu rendant compte de ce Commentaire dans sa Bibliothèque choisie , il répète « qu'on ne peut raisonnablement se refuser à regarder Moïse comme le véritable auteur du Pentateuque j que les endroits qui y ont été ajoutés après lui sont eii petit nombre, qu'il y en a même de douteux , que quelques savans ont crus plus récens que Moïse, sans en avoir de solides preuves ». Jugez , Monsieur , si c'étoit là un écrivain à mettre , sans restriction , à la tête de ceux qui prétendent que le Pentateuque a été écrit long-temps après Moïse.

Mais, dans le temps même qu'il tenoit encore pour son premier sentiment, il n'en croyoit pas moins qu'il n'y a dans nos livres sacrés aucun fait de cjuelque importance qui ne soit vrai , que l'hisloire qu'on y lit est la plus véritable et la plus sainte qui ait jamais été publiée, et que toutes les doctrines qui y sont proposées sont véritablement des doctrines célestes ».

Ce n'est donc pas sans raison que vous craindriez d'accuser d'impiété ce savant critique. « Rien, dit ChaufFepied , ne l'irritoit tant que les reproches de déisme , que ses ennemis lui firent quelquefois, et qu'assurément il ne méritoit pas. Ou en peut juger par 1.» conversation qu'il eut avec le célèbre Collins , dans une visite que cet Anglais lui fit en Hollande, accompagné de quelques Français libres penseurs comme lui. Ils s'imaginoient qu'il leur seroit facile

qu'ils ne sont point de Virgile, mais de quelque glossaleur qui les avoit mis à la marge. Lisez doue :

Quin ipsa arrectis , visu miserabile ! in hastis Praeii?;unt capila , et multo clamore sequuntur. At tuba lerribili sonitu procut xie cauoro Iiicrepuit, etc.

Nous croyons cette marche tout autrement digne de ce grand poète. Revc-

J a plupart des additions faites au Pentateuque sont de même des paientlitses ou noies explicatives j avec cette différence, que ceux qui firent ces addtnous utiles pour riniclligente du texte avoient caractère et autorité pour les laire. .itiU

de gagner un théologien aussi liardi : mais il tint ferme pour la re'- ^élation; il pressa vivement ces déistes, et leur fit voir qu'ils rompent les plus sûrs liens tle l'humanité, qu'ils apprennent à secouer le joug des lois , qu'ils otent les motifs les plus pressans à la vertu , et qu'ils enlèvent aux hommes toutes leurs consolations. Que substituez-vous à la place ? ajouta-t-il. Vous vous figurez sans doute qu'on vous érigera des statues (0 pour les grands services que vous rendez aux hommes : mais je dois vous déclarer que le rôle que vous jouez vous rend méprisal^les et odieux à tous les hommes ». Quelles leçons, Monsieur I puissent tous les Gollins de nos jours en faire leur profit !