SECONDE PARTIE

Observations sur les deux chapitres du Traité de la tolérance , qui concernent les Juifs (*).

LETTRE PREMIERE

Dessein de celte seconde partie.

JM o N s I E u n ,

S'il est quelqu'un sur la terre qui doive souhaiter la tolérance, c'est sans doute un peuple malheureux, que la religion qu'il pro fesse, expose depuis tant de siècles aufi plus accablans mépris et aux plus cruelles persécutions. Egyptiens, Perses, Grecs, Romains, Chrétiens, Mahométans, tous les peuples, toutes les sectes se sont élevés successivement contre nous; et du Nil à la Vistule , du Tage à l'Euphrate, il n'est aucun pays qui n'ait été le théâtre sanglant de nos désastres. Pourrions -nous ne pas détester les fureurs de la superstition, aj^rès en avoir été tant de fois les triâtes victilues ?

Nous sommes donc bien éloignés. Monsieur, de combattre les principes de bienveillance universelle répandus dans votre Traité. Ce sont, au conti-aire, ces principes, cet esprit d'indulgence qui y règne , et ces conseils de douceur que vous y donnez aux gouvernemens , qui nous le rendent cher , et qui nous attachent avec plaisir à sa lecture, malgré les traits que vous y lancez encore contre nos pères et contre nous.

Nous ne serons point injustes parce que vos préjugés sont violens , et votre haijie opiniâtre. Nous avouerons sans peine qu'on reconnoît de temps en temps dans cet ouvrage le coloris d'un grand maître, et les vues sages d'un philosophe ami de l'humanité. Qui pourroit y lire sans attendrissement la fatale aventure qui vous en fait naître l'idée (0? ou voir sans frémir les tableaux que vous y tracez du fanatisme; tant d'assassinats, de massaci-es , de guerres sanglantes que ce monstre a causés dans votre patrie et dans le reste de l'univers? Quel dommage qu'un sujet si intéres sant ne se présente à l'esprit des lecteurs qu'accompagné d'une foule de réflexions étrangères, de faits hasardés, d'idées cpufuses

(*) Le Traité sur la Tolérance à Voccasion de la mort de Jean Calas fait partie du tome vi de l'édition de Voltaire en lO- vol. in-8". lYnui". note,

(') NaiLre l'idée. La famille innocente et malheureuse dont il est ici question, trouvant un appui dans M. de Voltaire, soutenue par son crédit, et défendue par ses éloquens écrits, est un trait admirable dans la vie de cet illustre auteur : c'est le ])lus beau de ses triomphes. Personne n'applaudit plus sincèrement que nous à la gloire qu'il .s'est acquise en élevftnt le premier la >oL\ en faveur de l'innocence, yfut.

et d'erreurs grossières , qu'on a de la peine à s' empêcher de regarder comme volontaires î

Nous laissons aux gens de lettres et aux Clnétiens le soin de relever celles qu'on y trouve sur les Egyptiens, les Grecs, les Romains, les Chrétiens et leurs martyrs , sur l'histoire morne de votre

pavs , etc. Ali

Mais on y voit deux chapitres qui , sans être a heaucoup près les meilleurs de l'ouvrage , méritoient de notre part une attention particulière : ce sont ceux où vous voulez prouver la tole'rance par l'exemple de la nation juive. Nous y avons trouve' tant de méprises, ou plutôt, le mot nous échappe, tant de faussetés de toute espèce sur des objets auxquels nous ne pouvions être indifférens, que nous nous sommes crus dans l'ohligation de les réfuter; c'est ce qui va faire le sujet de cette seconde partie de nos Lettres.

Nous ne poi^ivons trop le répéter ; ennemis de la persécution , non-seulement par intérêt? mais par caractère et par pxincipes, nous n'attaquons point la tolérance : nous nous bornons a vous montrer que vous la proxivez mal. Voilà notre premier objet.

Mais, pour peu qu'on lise avec attention vos deux chapitres, ou ne tarde pas à s'apercevoir cpi'outre le dessein que vous annoncez hautement , vous en avez un autre qui , bien que le monis apparent, n'est pas le moins réel. C'est d'y ramener comme vous pouvez un tas de petites difficultés contre nos livres saints, que vous y encadrez tant bien que mal. Comme ces petites critiques, recueillies de Bolingbroke , de Morgan , de Tindal , etc. , qui euxmêmes les répétoient d'après d'autres, ne sont pas ce qui vous occupe le moins , nous nous y attacherons aussi particvdièrement. Puisqa'on ne se lasse point cle les répéter , il ne faut point se lasser d'y répondre. C'est le second objet que nous nous proposons (0.

Nous le disons avec sincérité, Monsieur , il en coûte à notre cœur de combattre un écrivain que nous ne ^ oudrions qu'admirer : mais la supériorité même de vos talens est une raison de ne pas nous taire. Nous n'avons que trop éprouvé combien le nom d'un grand homme peut accréditer l'erreur et fortifier les préjugés.

Nous sommes, avec les sentimens les plus distingués d'estime, de respect, etc.

Considëmdons sur les lois rituelles des Juifs. Sous prétexte de procéder avec plus de méthode dans vos deux, chapitres, vous entrez en matière, Monsieur, par quelques ré-

(0 Qwe nous nous proposons , etc. Les deux fcliapitres de M. de Vohairc sur la tolérance étant trop 'longs pour être rapportés en entier, nous ne pouvons qu'exhorter nos lecteurs à les parcourir dans Fouvrage même. Ils y «pxeront que nous ne dissimulons aucune de ses difiicultés, ' • '

mieux rcnscmble de nos réponses. Si l'on a trouvé qu'à prc

et ils en saisiront réponses. »i l'on a trouve qu a propos de

Oa LETTRES

flexions préliminaires sur notre droit divin ; c'est une occasion que vous vous ménagez adroitement de le censurer : nous en profiterons pour le défendre. Par ce que nous allons en dire, vous pourrez juger combien vos critiques sont justes.

§. I. S'il est inconcevable que Dieu ait commande' plus de choses à Moïse qu'à Abraham, et plus à Abraham qu'à Woe'.

Dans le dessein de jeter d'abord un doute général sur la divinité de notre législation , vpus débutez par une de ces ironies que vous regardez comme des preuves victorieuses. « Gardons -nous , ditesvous , de rechercher ici pourquoi Dieu a substitué une loi nouvelle à celle qu'il avoil donnée à Moïse , et pourquoi il avoit commandé h Moïse plus de choses quau patriarche Abraham, et plus à Abraham quà Noé. Il semble qu'il daigne se proportionner au temps et à la population du genre humain : c'est une gradation paternelle. Mais ces abîmes sont trop profonds pour notre débile vuej tenons-nous dans les bornes de notre sujet ». ^

Vous auriez bien fait de vous y teiir, Monsieul-; il étoit intéressant , digne de toute l'attention de vos lecteurs : pourquoi le leur faire perdre de vue par des réflexions qui n'y ont aucun rapport?

Vous n'attendez pas de nous sans doute que nous entreprenions de prouver qu'une loi nouvelle a été substituée à la loi mosaïque; ce n'est pas vm des points de notre croyance. Trop conteus de voir qu'un Chrétien aussi instruit que vous l'ctes révoque en doute cette substitution, nous nous bornons à dire un mot de l'étonnement oii vous paroissez être que Dieu ait commandé plus de choses à Moïse tjua Abraham; et plus à Abraham qu'à Noé.

Si vous en êtes surpris, Monsieur, c'est que vous ne faites point assez attention que les conjonctures où se trouvoit Abraham différoient beaucoup de celles où se trouva Noé, et que la situation de Moïse n'éloit pas celle d'Abraham; que Noé et ses enfans, sauvés seuls des eaux du déluge, u'avoient pas besoin d'un rite particulier qui les distinguât des autres hommes qui n'étoient plus ; et que Moise, qui n avoit pas, comme Abraham, une seule famille , mais un peuple immense à gouverner, avoit nécessairement besoin de plus de lois. Est-il donc si diiiicile de comprendre que de nouvelles circonstances demandoient de nouvelles lois, et que de nouveaux besoins exigeoient de nouveaux secours.' Falloit-il , pour que Dieu vous parût agir raisonnablement , qu'il commandât à Noé un rite, signe de son alliance avec Abraiiam; et qu'il donnât à Abraham les lois destinées à conduire un peuple qui n'existoit pas ? Si ce sont là les abîmes où votre débile vue se perd, elle est débile en effet.

Vous prétendez peut-être que Dieu ne peut rien commander, ou qu'en commandant il ne peut se proportionner aux temps et aux besoins de ses créatures; que, quand il déclare ses volontés, il est obligé de les déclarer toutes; qu'il n'est pas libre de se ré-

nous parlons de clioses qui ny ont guère de relution, ou verra que ce n'est point îi nous qu'il faut imputer ces disparates. AuU

server, pour de nom^elles conjonctures, de nouvelles espérances à donner, et de nouveaux commandemens à faire ^ et qu'il ne peut prescrire ou défendre des choses qui, indiftérentes en elles-mêmes, seroient devenues inutiles ou dangereuses par les circonstances I Ces assertions, contraires à la cre'ance commune du genre humain avant d'être crues, auroient besoin d'être prouvées, et des dérisions ne sont pas des preuves.

Essayez, Monsieur, d'en donner quelques-unes, nous nous engageons à y répondre : mais , nous vous en avertissons , n'allez pas répéter celles de Tindal. Les vains raisonnemens de ce déiste, étalés d'abord avec tant de confiance , ont été complètement réfutés par ses savans compatriotes , Foster , Léland , Conibeare, etc. Il faut désormais quelque chose de plus solide.

§. II. Fausse idée que le suivant critique voudrait donner du droit di^in

des Juifs.

Mais, direz -vous, si Dieu, après avoir donné des lois, peut y en ajouter de houvelles, à'j, moins ne peut-il y en ajouter que de dignes de lui. Or ce qu'on nomme le droit divin des Juifs est-il digne de Dieu ? l'est-il d'un législateur sage ?

On pourroit en douter, si l'on en jugeoit d'après l'idée que vous vous en faites , ou plutôt que vous voudriez en donner à vos lecteurs. Mais cette idée est-elle juste?

« On appelle, je crois, dites-vous, droit divin, les préceptes que Dieu a donnés lui-même. Il voulut que les Juifs mangeassent un agneau cuit avec des laitues , et que les convives le mangeassent debout , un bâton à la main , en commémoration du Phase. II ordonna que la consécration du grand-prêtre se feroit en mettant du sang à son oreille droite, à sa mahi droite et à son pied droit; coutumes extraordinaires pour nous , mais non pas pour l'antiquité. Il défendit que l'on se nourrît de poissons sans écailles, de porcs, de lièvres, de hérissons, de griffons, d'ixions, etc. Il institua les fêtes, les cérémonies. Toutes ces choses, qui sembloient arbitraires aux autres nations, et soumises au droit positif, à l'usage, étant commandées par Dieu même, devenoient un droit divin pour les Juifs [}); comme tout ce que Jésus- Christ , fds de Marie, fds de Dieu, nous a commandé, est de droit divin pour nous ».

C'est ainsi. Monsieur, que vous représentez notre droit divin. Toute cette législation , respectée pendant tant de siècles, n'est,

(') Droit diwin pour les Juifs. M. de Voltaire paroît opposer le droit divitt au droit positif 5 ce seroil une méprise. Le droit divin des Juifs se dislingue en droit divin naturel, qui comprend les lois morales fondées dans la nature des choses, et en droit divin positif, qui renferme les lois cérémonielles , les lois de police, etc. , fondées sur la volonté seule et le bon plaisir de Dieu. Il jiaroît encore confondre , comme Tindal , les lois positives avec les lois arbitraires, et entendre comme lui par lois arbitraires des lois de pur caprice, et c|ui n ont aucun motif, aucun objet raisonnable. En ce cas, il se trompe comme Tindal. I es lois positives sont celles qui ordonnent ou défendent ties choses indillërentes de leur nature. Mais des choses indiflérentes en ellesmêmes peuvent être ordonnées ou défendues dans ceflaioes circoustanccs, par des vuts sages et des motifs raisonnables. Edit.

q\ lettres

selon vous , qu'un ramas d'observances vaines , et de pratiques superstitieuses. Tel est le portrait que vous en laites : semblable en ce point à ces peintres malins, qui n'emploient l'art du profil que pour présenter du côté le moins iavorable l'objet qui leur déplaît. Mais ces lois rituelles, que vous citez seules , sont -elles donc le droit divin des Juifs? eu sont-elles la principale et la plus essentielle partie? !\os prophètes disent partout le contraire. Le Décalogue, cet abrégé le plus parfait de la morale, et tant d'autres préceptes admirables sur les de^ oirs de l'homme envers Dieu, envers soi-même, et envers ses semblables, voilà le fondement et la première partie de ce droit ; et tous les sages réglemens qu'on y voit sur le culte extérieur , et sur tout ce qui le concerne, sur l'autorité des magistrats, sur les héritages, les contestations, les jugemeus, sur la manière de faire la paix et la guerre, etc., en un mot, sur toute l'administration ecclésiastique, civile et politique, c'en est la seconde. Le borner, comine vous faites, à des cérémonies et à des rites, c'est en donner une idée incomplète, et par conséquent fausse; c'est dire que se ba,>gner ou fair\j répandre de l'eau sur sa tête est le droit divin des Chrétiens; ou, pour désigner M. de Voltaire, nommer l'auteur , non de la Henriade et de Zaïre, mais de Zulime ou d'Olympie. Si nous en agissions de cette manière, Monsieur, notre procédé vous paroîtroit - il impartial? et n'y trouveriez-vous pas plus de malignité que de candeur ?

§. m. plains efforts du critique pour rendre ridicules les lois rituelles des Juifs. Manducation de l'agneau pascal; consécration du grand-prêtre.

Il ne vous suffit pas de donner de notre droit divin une idée fausse, vous essayez d'y jeter du ridicule.

jNos rites sont des coidiimes extraordinaires pour vous. Etesvous donc de ces hommes simples qui, n'étant jamais sortis de leur pays, trouvent bizarres tous les usages étrangers; ou qui , concentrés dans leur siècle , ue jugent raisonnable que ce qui ressendjle à ce qu'ils voient? L'usage de manger tous les ans l'agneau pascal, debout, un bâton à la main , est étrange à vos yeux : mais en étoitil un plus propre à rappeler aux Hébreux leur départ de l'Egypte, et les merveilles qui l'accompagnèrent \}) ?

Qu'importe, s'il vous plaît , que l'on consacre un giand-prêtre en mettant du sang à son oreille droite ., ou en versant de l'huile sur ses mains I Tous les rites au fond sont égaux : ils n'ont d'auguste que la sainteté que la religion y attache. Se choquer de ces «sages d'un peuple ancien, trouver ces coutumes bizarres, c'est imiter l'enfant qui a pevu-, ou le petit-maître qui sourit avec dédain à la vue d'un habit étranger.

§. W . Animaux interdits eux Juifs : motifs de ces défenses.

« Dieu , dites-vous d'un ton railleur , défendit qu'on se nomTit

(') Qui l'accompagnèrent. Ce rit, particulier à la nation juive, et dont riuslitiuion rouK-nte au temps mrrae de ce départ, est une preuve incontestable des faits dont il rappeloit le souvenir. L'instiluliou de cet usitge f^it donc un trait de sagesse de la pari du législateur. Aut,

DEQLELQUESJUIFS. ^ gj

fie poissons sans écailles , de porcs, de lièvres, de hérissons, de hiboux, etc. »

Eh bien , Monsieur , où est le ridicule que des nourritures malsaines aient été interdites par des lois sages; et que d'autres, qui peuvent paroître agréables à quelques peuples, aient tité prohibées pour des raisons particulières, qu'où ne peut coudaruuer quand on les ignore ?

La loi nous défendoit de manger les hérissons , les hiboux les oiseaux de proie : ajoutez-y di^-erses espèces de sauterelles , les rais, les lézards, les serjjens , etc. ^ ous êtes surpris. Monsieur, de ces déienses : vous le seriez inoius sans doute si vous vouliez bien vous rappeler qu'alors on mangeoit dans ce pays, comme on y mange encore , certaines espèces de sauterelles S: ; mais que , du temps de nos pères , quelques peuples demi-barbares les mangeoient toutes sans distinction ; que les animaux même qui vivent de charognes, les lézards, certains rats de campagne ^) , etc., leur servoient quelquefois d'alimeus; que non-seulement les Psylles, mais d'autres Arabes, maugeoiei^jt et mangent encore les sei-pens et les A'ipères ^3;- et qu'en quelques pays même de l'Europe tres-policés , le corbeau, la couleuvre, etc. , ne sont pas des nourritm^es tout-ài"ait hors d'usage ,0. Quoi! Monsieur, vous laites un reproche à notre législateur d'avoir défendu à son peuple ces dangereux et \ ils alimens, et de lui en avoir prescrit de plus convenables et de plus sains .^

§. V. Des ixions et des gri/fons.

Parmi les oiseaux de proie qui nous sont interdits, vous nommez lesixions et les grijjons , dont Moïse ne parle point. Seroit-cepour taire confondre des oiseaux réels v.5), etc. , avec des animaux fan-

(' ' Certaines espèces de sauterelles. Les sauterelles ne pourroient guère st'nir d'aliment eu Europe : elies y soûl trop peîUes et trop mai;,'res. Celles d'Orient, plus grosses, peuvent fournir une meilleure nourriture. Daus la Pâli stine , I Arabie et les pays voisins, ou en mange encore différentes espèces qu'on soie et cjue Ton conserve. On les sert ûites ou en ragoût. Le docteur f>haw rapporte , dans ses Voyages, qu'il en mangea de frites en Barbarie , et qu'elles avoieut à peu près le goût des écrevisses. En ifigS, il en parut des njees en .Allemagne , qui ravagèrent divers cantons. Un Juif avant assuré le célèbre Ludolph qu'elles ressembloient à celles de Judée , ce savant se liasarda d'eu manger avec toute sa famille j il leur trouva le même goût que Shaw.

Les sauterelles étoient une nourriture connue anciennement , et d'un usage commun chez les Etliiopiens, les Libyeus, les Parthcs et les autres nalioùs de 1 Orient, dont les Juiis eioient environnes. Les témoignages de Diodure tic Sicile, d'Aristole, de Pline, etc., ne permettent pas d'eu douter. Jeauiiaptisie en vivoit daus le désert. Voyez Chais , etc. Edit.

yt Les lézards , certains rats de campagne, etc. Ces alimens sont encore

France. .-ÏMf.

Oiseaux réels. Il est liès-clair que Moïse ne parle point ici d'êtres ùna- Kaires, mais d oiseaux de proie très-connus de son temps. NéaumouiS il ne .roil pas a:„é de due précisément quelles espèces d'ois«aux de proie i! faut

gQ *». LETTRES

tastiques, qui n'existent que dans l'imagination des peintres et des poètes? L'iieareux moyeu de rendre notre droit divin ridicule! Nous doutons pourtant qu'il vous réussisse, du moins auprès des lecteurs éclairés; ils savent trop ce qu'on doit penser de ces railleries fondées uniquement sur l'obscurité des termes et l'ignorance des anciens usages.

Yous aurez beau dire que les griffons et les ixions des Juifs doivent être mis au rang des monstres, que c'étoient des serpens ailés a>'ec des ailes d'aigle; on vous demandera dans qnel endroit de l'écriture vous avez trouvé cette belle description; on vous priera de citer le passa-^e; et quand vous le produirez, Monsieur, il étonnera bien des savans.