ITI. Des Saducc'ens

La tolérance dont jouirent les Saducéens auroit de quoi surprendre davantage; mais vous avez l'art de diminuer l'étonnement précisément en voulant l'augmenter.

« Lorsque l'immortalité de l'ame, dites-vous, fut un dogme reçu, ce qui probablement avoit commencé dès le temps de la captivité de Babylone , la secte des Saducéens persista toujours à croire qu'il n'y avoit ni peines ni récompenses après la mort ». Avant vous, Monsieur, le déiste Morgan avoit déjà prétendu que les Saducéens n'étoicnt que les restes des anciens Juifs, et qu'ils n'avoient fait que persister dans les sentimeus de leurs pères, en refusant d'adopter la nouvelle doctrine de l'immortalité de l'ame, et d'une vie à venir, qu'enseignoient les Babyloniens, et que les Juifs, dit-il, avoient apprise d'eux pendant la captivité. Si vous n'embrassez pas ouvertement ici, comme ailleurs, l'opinion de ce critique, on sent assez que par ces mots, la secte des Saducéens persista toujours, etc., vous voulez donner à entendre que cette secte étoit bien antérieure à la captivité de Babylone. Mais cette ancienneté des Saducéens et de leurs dogmes vous paroît-elle une pi 'ave qu'on ne devoit pas les tolérer? Il nous semble, Monsieur , qu'elle pourroit prouver tout le contraire.

Vous ajoutez qu'ils difjeroient beaucoup plus des autres Juifs que les F rotestans ne diffèrent des Catholiques, C'est, si nous ne nous trompons, ce qu'il seroit peut-être diflicile de prouver, surtout dans vos principes. Autant que nous en pouvons juger , des points essentiels, des articles fondamentaux divisent les Protestans d'avec les Catholiques; et ce qui fait encore plus d'impression sur le commun des hommes, et contribue davantage à éterniser les schismes , des rites dilférens, et qui tiennent à la croyance, séparent les uns d'avec les autres. Mais rien de semblable ne distinguoit les Saducéens des Pharisiens et des autres Juifs : ils prioient dans le même temple; ils observoient les mêmes rites, et suivoient les mêmes usages; ils croy oient , comme les autres, un Dieu, sa providence, sa justice vengeresse, etc.

Il est vrai qu'ils n'admettoient point de peines et de récompenses après la mort : mais ne vous souvient-il plus qu'// est très-certain et indubitable que Moïse ne proposa aux Juifs, en aucun endroit, les peines et les récompenses d'une autre vie; que le grand Arnaud le dit nettement , et avec force, dans son apologie de Port-Royal{i) ; que le savant évéque de T'orcester l'a prouvé évidemment dans sa divine légation de Moïse ('-*) ? Du moins ne devriez-vous pas oublier ce que vous avez dit vous-même, et répété cent fois, que Moïse ne dit pas un mot qui puisse avoir le moindre rapport avec les chd-

^' ■ ffi'- Pon-Rojral.Yoy. Traité de la lolcrance, art. Z?e l't:xUcvie lolcra'ire atm Juifs. Aul.

10 Légation de Moïse. Voy. Die», pliil , art. lîeUgion. Aiit.

tiinens tViine autre vie (0 ; que la croyance des esprits et de la permanence des âmes étoient des dogmes inconnus aux anciens Juifs; que ces dogmes étoient ceux des Egyptiens, des Babyloniens , des Perses, etc., et qu'ils ne constituaient nullement la religion des Juifs (2).

« Les Saducéens, dites-vous, demeurèrent dans la communion de leurs frères: on vit même des grands-prètres de leur secte ». Qu'y a-t-il là d'étonnant dans vos principes? Si les dogmes que nioient les Saduce'ens éloient nouveaux ^ s'il n'en est pas dit un mot dans la loi , si ces dogmes ne constituoient nullement la religion des Juifs, ce n'étoient donc pas des articles essentiels de leur croyance; les Saducëens ne diffé voient donc pas des autres Juifs, beaucoup plus que les Protestans ne diffèrent des Catholiques ; et ils pouvoienl, sans une tolérance extrême, rester dans la communion de leurs frères , et avoir des grands-prêtres de leur secte.

Comme vous raisonnez , Monsieur ! Vous voulez prouver V extrême tolérance des Juifs , parce qu'ils tolérèrent les Saducéens; et vous ne cessez de dire que les dogmes qu'ils rejetoienfne constituoient point la religion juive! Vous voulez qu'on s'étonne de voir des grands-prêtres de leur secte; et vous répétez qu'o« ne'toit alors grand-prêtre que les armes à la main , et qiion n arrivait au sanctuaire que sur les cadavres de ses rivaux (3) ! La violence prouvet-elle le droit et le consentement?

Pour nous, Monsieur, nous pensons, et nous avons nos preuves, que les Saducéens et leurs dogmes étoient nouveaux; que leur secte, loin d'être antérieure à la captivité de Babylone, ne commença qu'environ trois cents ans après , sous le pontificat d'Onias j qu'Antigonus et Sadoc en furent les fondateurs, et que celui-ci lui donna son nom; qu'égarés par des principes de spiritualité et de pur amour mal entendus (4) , les Saducéens errèrent sur des points importans, et nièrent des vérités dont la croyance utile et salutaire aux hommes nous avoit été transmise au moins par des traditions respectables, 'et qui remontent à l'origine de la nation.

Que si vous novis demandez comment , avec ces erreurs , ils restèrent dans la communion de leurs frères, conuiient on en vit même quelques-uns grands-prêtres, nous vous dirons:

1." Que s'il y a une tolérance de consentement et d'approbation, il y en a une de ménagement et de nécessité ; et que n'ayant jamais eu, ni ne pouvant avoir l'une , il n'est pas aussi surprenant que vous le pensez, que nous ayons eu l'autre.

(0 D'une autre vie. Voy. Dicl. pliil. , art. Enfer. Aut.

(») Nullement la religion des Juifs. Voy. Pliil. de Tliist, cliap. xxv. Aut. — Nota. Voyez aussi 2'raiLc de la tolérance, chap. De l'extrême tolérance îles Juifs. Nouv. noie.

(3) De ses ri\'aux! Voypz Pliil. de Thist. , art. Des Juifs depuis Saiil. Aut.

(4) De pur amour mal entendus, kwii^onns ayoxX. 'ÇQvir rasixirae , qvi'oii doit servir Dieu par pur amour, et non par intérêt et dans la vue des récompenses. Le croiroii-on ? c'est d^uu principe si épuré que partirent ses disciples pour nier les récompenses de l'autre vie et riwnnortalilé de famé. Voyez Basnage Ilist. des Juifs, Aut.

'1° Que ces mateïialibtes, plus raisonnables et moins dangereux que ceux de nos jours, respectoicnt au moins les grands dogmes de la religion dominante; que des deux barrières qui arrêtent la corruption humaine, les cliùtimens de la vie présente et les peines de la vie future, s'ils avoient abattu l'une, ds avoient du moins conservé l'autre, et que c'étoit toujours un grand frein mis aux passions, que la crainte des cliâtimens présens, et l'espérance des biens que, selon eux, Dieu distribue toujours ici-bas à ceux qui le servent.

3." Que, dépendans des rois de Syrie, puis des Romains, nous n'avions pas toujours la liberté d'élever au pontificat ou d'en exclure qui bon nous sembloit.

4.° Qu'il y eut un temps où les Saducéens étoient trop puissans pour n'être pas tolérés; que, devenus dans la suite moins nombreux et moins unis, ils dissimuloient avec art leurs sentimens; que, ne diflérant en rien à l'extérieur de tous les autres Juifs, et conlens de séduire en secret les grands et les riches qu'ils délivroient du joug des traditions, ils ne dogmatisoient point dans les cafés de Jérusalem ; que , plus circonspects et plus retenus que les matérialistes modernes, ils n'attaquoient point les opinions communes par des écrits scandaleux; ou qu'ils avoient peut-être aussi l'art de les publier sous les noms empruntés d'auteurs phéniciens et arabes, et de les attribuer à d'illustres morts même connus pour avoir pensé tout autrement qu'eux; qu'ainsi il eût peut-être été difficile de les convaincre légalement.

5." Enfin que les droits d'aller au temple, d'y offrir leurs sacrifices, de parvenir au sacerdoce et au pontificat, droits autant civds qvi' ecclésiastiques , ne pouvoient leur être ôtés , surtout dans ces temps de dépendance, qu'en vertu d'une loi expresse j et qu'encore que les vérités qu'ils nioient fussent ci'ues de tout temps dans la nation , et visiblement supposées dans tous les livres de la loi ; elles n'y sont pourtant en aucun endroit formellement énoncées; et qu'il n'y est nulle part expressément ordonné de les croire, sous peine de retranchement.

Si vous pesez bien toutes ces raisons, Monsieur, vous pourrez trouver moins étrange que ces sectaires aient été tolérés pendant quelque temps.

§. IV. Si ces sectes se tolèrent.

Mais ces sectes qui , dans vos principes surtout, pouvoient et dévoient se tolérer, se tolérèrent -elles en effet? Vous le croyez, Monsieur ; vous l'assurez : mais tous les monumens de notre histoire déposent unanimement le contraire.

Dès la naissance des deux principales , les disputes et les divisions éclatent. Leurs partisans s'insinuent alternativement à la Cour, et s appuient de l'autorité du gouvernement pour opprimer leurs adversaires. Hircan, gagné par les Saducéens, poursuit les Pharisiens sans relâche, emprisonne les uns, fait mourir les autres, force la plus grande partie à se réfugier dans les déserts, et défend , sous peine de mort , de suivre leurs institutions. Aristobule , fils d'Xlircaii ,

l44 LETTRES

héritier Je sa haine pour enx, leur fait, comme lui, une guerre cruelle; et Alexandre, frère d'Aristobiile, les persécute jusqu'à la jnort.

La veuve d'Alexandre change de parti par son conseil : aussitôt les Phai'isiens, devenus maîtres sous le nouveau règne, perse'cutent à leur tour les Saducéens , et leur rendent tous les maux qu'ils ei^ avoient reçus. Le saducéisme est alors si odieux, que ses sectateurs, forcés de plier, abandonnent les affaires, ou n'osent plus décider dans les jugemens et les conseils que ce qui plaît à leurs adversaires.

Enfin, tour- à -tour oppresseurs et opprimés, ces sectaires ne cessent point de se poursuivre avec acharnement j et les haines se perpétuent jusqu'à la ruine entière de l'Etat, qu'elles accélèrent. <i Cette multiplicité de sectes, dit un savant Protestant, qui les «onnoissoit , et que vous n'accuserez point d'intolérance (') , fut une des principales causes des malheurs de la Judée. La haine, qui devoit se ralentir par la durée des siècles et par la misère , subsista ; la guerre même ne réunit point les esprits; et l'on aima mieux périr par la division que de se sauver en combattant de concert contre l'ennemi ».

C'est ainsi , Monsicnr , que ces sectes se tolérèrent. Est-ce là ce que vous proposez à l'imitation de vos peuples modernes? et est-ce sur cette conduite que vous fondez ces éloges de tolérance extrême que vous donnez à nos pères? Vous le voyez : aussi peu juste dans vos louanges qvie dans vos critiques , vous blâmez la loi c^ui , bien que sévère, étoit sage, et vous louez la pratique qui ne l'étoit guère.

CONCLUSION

Eh bien , Monsieur , croyez-vous encore que les exemples que vous apportez en faveur de la tolérance soient fort propres à la faire [;,oùter de vos gouvernemens? Pour la leur persuader, vous leur proposez pour modèles les anciens peuples , les Egyptiens , les <jrrecs, les Ptomains, etc. : et les anciens pevqîles, selon vous, si tolérans, furent, selon vous-même, si peu tolérans, que les philosophes et les initiés étoient partout dans la nécessité de cacher leurs opinions et leurs dogmes cn'ec lapins grande circonspection; et les Egyptiens tolérans se faisoient , par intolérance religieuse, des guerres barbares; et les Grecs, qj.d, dites-vous, ne persécutèrent fjiie le seul Socrate , bannissoient , proscrivoicnt, emprisonnoient, mettoient à mort ceux qui , dans leurs discours ou dans leui-s écrits, atlaquoient le culte reçu, ou cherchoient à en introduire de nouveaux; et les Romains, qui, selon vous, \\e persécutèrent personne, et adoptèrent tous les dieux , défendoient d'adorer les dieux étrangers , démolissoicnt leurs temples , chassoient leurs adorateurs , iDattoient de verges les philosophes , reléguoient les Juifs, inoudoient l'empire du sang des Chrétiens, etc.

De ces peuples vous passez aux Juifs. Mais quels faits citez-vous? Des faits , ou incertains , ou faux, ou présentés sous de faux aspects; des faits étrangers à la question, qui ne prouvent rien, ou qui

(0 D'iMoh'ra::ce. Basnage, Histoire des Juifs. Aul.

prouvent

prouvent contre vous; des faits arrivés dans des temps de trouble, d'anarchie , de dépendance , et qui , loin d'avoir eu des suites heureuses pour l'Etat, n'ont fait qu'en précipiter la ruine. En vérité, sont-ce là des preuves? et ne diroit-on pas, qu'au lieu d'inviter vos gouvernemens à la tolérance , vous cherchez à la leur faire redouter ?

Eh! Monsieur, laissez -là les anciens peuples; laissez les Egyptiens, les Grecs, les Romains, etc. Ils eurent tous des principes d'intolérance : tous , soit par fanatisme de religion , soit par vues politiques , furent intolérans dans l'occasion.

Mais surtout laissez les Juifs, ou apprenez mieux leur histoire. Déjà les étrangers (0 et vos compatriotes (2) vous ont reproché plus d'une fois de n'en avoir pas une connoissance fort profonde. Etudiez-la enfin , ou n'en parlez plus.

Nous l'avons déjà dit, et nous le répétons eu finissant : Tolérés à peine dans la plupart des Etats , nous n'avons pas eu dessein de combattre la tçlérance. Nous avons voulu seulement vous montrer que vous la prouvez mal dans vos deux chapitres. N'avons-nous pas rempli notre objet? Nous vous en faisons juge.

Nous sommes, avec les sentimens les plus distingués, etc.