TROISIEME PARTIE

Réfutation de divers endroits du Traité de la tolérance , et autres écrits de M. de Voltaire.

LETTRE PREMIERE

Où ton examine s^ il étoit impossible quil se trouvât dans le pays des Madianites autant de filles et autant de bestiaux que le rapporte l'auteur du livre des Nombres.

JMous venons de lire, Monsieur, l'endroit de votre Traité de la tolérance, où vous parlez de la victoire remportée par nos pères sur les Madianites. Vous y rapportez « que les vainqueurs trouvèrent dans le camp des vaincus six cent soixante et quinze mille brebis, soixante et douze mille bœufs, soixante-un mille ânes, et trente-deux mille jeunes filles \*) ». Vous accompagnez ce texte

C') T)djà les étran^cÊS. Voyez Warburton, et tout récemment les sivans auteurs du Monthly Review, etc. Edit.

('■) hi vos cornufitriotes. A'oy. Défense des livres de raucien Testament ; Reiulalion de quelques articles du Dictionnaire philosophique ; Supplément à la Philosophie de Thistoire, etc. Eciit.

\ C est toujours dans la section du Traits' on Voltaire examine si l'intolérance fut de droildi^in. Kouy. note.

d'une note , où vous dites : « Madian u'étoit point compris dans la terre promise. C'est an petit canton de l'Idumée, dans l'Arabie Pe'trée : il commence vers le septentrion, au torrent d'Arnon, et finit au torrent de Zared, au milieu des rochers, et sur le rivage oriental du lac Asphaltide, Ce pays est habité aujourd'hui par une petite horde d'Arabes. Il peut avoir huit lieues ou environ de long, et un peu moin» en largeur ».

Cette opposition entre un si grand nomLre de fdles et de bestiaux, et la petite étendue que vous donnez à ce pays, n'est probablement point amenée sans dessein. \ou5 avez vouJu sans doute jeter du ridicule sur ce récit, et par conséquent sur le livre où il se trouve. Tel paroît être aussi le but d'un autre écrivain , qui pense comme vous, si ce n'est pas vous-même Sr, il nous assure que plusieurs personnes doutent de ce Jait ; et un troisième, qui craint moins de dire sa pensée, déclare qu'il le trouve tout-h-Jait absurde ,-., Puisque vous revenez si souvent ,3 sur cette diiliculté, et que vous la répétez tant de fois avec tant de confiance, iJ est probable que vous ne la regardez pas comme médiocrement embarrassante. Examinons-la donc . et voyons si ce récit est au fond aussi peu croyable et aussi absurde que vous le prétendez.

Ç. I. Si Fauteur du Uyre des Nombres a avancé que les Israélites trouvèrent tous ces bestiaux et toutes cesJîUes dans le camp des Madianites.

Assurons-nous d'abord ' car c'est toujours par-là qu'il faut com- Tiiencer avec vous autres ) si l'auteur du livre des [Nombres dit efiectivement ce que vous lui faites dire.

Où nos Hébreux trouvèrent-ils ces jeunes filles et ces bestiaux,

(''5/ ce n'est pas vous-même. C'est M. de Voltaire lui-même, dans sa Plulosopliie de l'histoire. Edit.

C» absurde. C'est encore M. de "N'ollaire. Voyez Evangile de la raison, ^ut. — P«0TA. Sousle titre à^ Evuns,ile de la raison, 1763, in-8.'^. on a recueilli leà ouvrages suivans : 1." l'Extrait du Testament de J. yJeslier^ 1° Catéchisme de l'honnête homme; 3." Sennon des cinquante; 4-" Examen de la religion; 5." Saiil et Dat'ul, hyperdr.mie. D'autres éditions de VE^angile de la raison , en dilTérens formats, contiennent plusieurs autres pièces. Des cinq que nous avons nommées, la quatrième est d"an nomme de la Serre, mort le 11 avril 1 -48 , et qui , la veille de sa mort , reconnut que son ouvra£;e étoit \e fruit d'une imagination échaujfée et enivrée dans le libertinage. La première pièce, c'està-dire l'Extrait du Testament de J. 3Jeslier. est de Voltaire, suivant l'opinion d un grand nombre de personnes , mais ne se trouve cependant ni dans Tèdilion de Kthl , ni dans les réimpressions qui ont été faites jusqu'à ce jour. Quant aux trois autres pièces, ou les trouve dans les OEuvres de "\'oltaire; savoir : le Sermon des cinquante , à la division philoscpiue générale .[ tome vi de l'édition en 1 2 vol. iu-S." ' ; le Catécliisme de l'iioniiêie homme, parmi les duz' lc"ues dont il forme le xix.* sous le titre de : Un Colorer et un homme de h:en fmème tome de 'a même édition); enfin, Said fait partie des Fncéùes ( tome VIII de l'édition en 12 vol. in-S."^ ). C'est danî le Sermon des cinquante qu'est le mot cité ici par M. Guénée. j^oui-'. note.

J Puisque vous rei'cnez si somment, etc. Il est singulier que des écrivains qui se piquent d être instruits s aheurtent si obstinément à une objection si frivole. L'auteur qu'on réfute ici l'a répétée di.x à douze fois pour sa part. II auroit pu , ce semble , ménager un peu plus :on papier et sei kctcurs : Occu!it crawle repetita. Edit.

DE QUELQUES JUIFS. l47

dont le nombre vous étonne? Dans le camp des Madianîtes ^ ditesvous. Trente-deux mille jeunes filles, soixante-douze mille boeufs , soixante-un mille ânes , etc. , dans un camp I U faut l'av ouer , un pareil fait n'est pas fort vraisemblable ; on ne iraîue pas d'ordinaire tant d'embarras et tant de suite quand on va combattre un ennemi qu'on redoute (0.

Mais puisque vous vouliez critiquer ce récit, du moins falloit-il le lire avec quelque attention. Y est-il dit que ces trente-deux mille jeunes filles et tous ces bestiaux furent trouvés dans un camp? Kon , Monsieur, on y voit au contraire (2) que les Hébreux vainqueurs se répandent dans le pays, qu'ils enlèvent^les filles, les bestiaux, etc., et que, de retour auprès du législateur, ils trouvent, en comptant leur butin , qu'il monte aux sommes marquées par l'auteur sacré. Ce fut donc de tout le pays, et non du camp des Madianites, qu'ils tirèrent ces filles et ces bestiaux : ainsi la circonstance vraiment absurde, qu ils les trouvèrent dans le camp, ne doit point »tre imputée à Moïse, qui ne l'avance pas, mais aux critiques qui la lui prêtent. Ce sont eux qui l'ont imaginée, eux qui l'écrivent, et qui la débitent froidement à leurs lecteurs; c'est; donc sur eux et sur eux seuls qu'en doit tomber le ridicule.

Un autre de ces éciivaius juge à propos de mettre ces filles et ces bestiaux dans un village \pj. C'est ainsi que ces critiques sont d'accord. Dans un camp, dit l'un; dans un village^ dit l'autre. Eh! Messieurs, que ne les laissez-vous où Moïse les met! On voit bien que vous voulez , à quelque prix que ce soit, trouver matière à plaisanter. Mais ces plaisanteries, fondées sur le faux, sont-elles bien philosophiques ?

§. II. S'il est impossible qu'il se soit trouvé trente-deux mille Jilles dans un pays d'enuiron huit lieues de lon^ , sur un peu moins de large.

A la bonne heure, direz-vous, Monsieur. Ces trente-deux mille filles ne se trouvèrent ni dans un village ni dans un camp ; et, puisqu'il faut en convenir. Moïse n'a point avancé ces absurdités que nous lui imputons seulement pour égayer nos lecteurs. Mais n'en est-ce pas toujours une de prétendre qu'il se soit trouvé tant de filles dans un pays de huit lieues de long sur un peu moins de large ?

Je veux, pour vm moment, que vos mesures soient justes, et que le pays de Madian n'ait eu eu effet que l'étendue que vous lui donnez. Seroit-il impossible, même dans cette hypothèse, qu'il s'y

(0 Un ennemi qu^on redoute. Il est pourtant bon d'observer que les Orientaux se faisoient suivre par leurs femmes et tuutes leurs familles dans leur» excursions miliiaires. Un seul camp renfermoit quelquefois toute une nation: les historiens et les voyageurs nous rapprennent des camps des anciens Indiens, Perses, Arabes, et même de ceux d'aujourd'hui. Nous avons cru pouvoir négliger celle réponse. Aut.

i^)On Y voit au contraire, etc. "X oy. livre des Nombres , chap. xxxi. Aut.

(5) Dans un village. Cet écrivain est M. de \ oltaire , qui accorde pourtant

ailleurs qu i7j- avoa dans le pays sablonneux de Madian quelques villages.

Comme s'il n'y avoit eu dans ce pays que des villages ? Mais l'écriture parle

de ses villes et de ses châteaux. JN ombre .\.\x, 10. Aut.

i'ùt trouvé trente -deux mille filles? Si ce nombre vous paroît incroyable , c'est sans doute parce qu'il supposeroit trop d'habitans dans un si petit pays. Calculons donc.

Trente-deux mille filles supposent autant de garçons, ou à peuprès. Ce seroitdonc en tout soixante-quatre mille jeunes personnes de l'un et de l'autre sexe, qu'il faut compter depuis la naissance jusqu'au mariage (')• Ces jeunes personnes, selon l'estimation commune, dévoient faire au moins la moitié de la nation (2). Pour juger du nombre des Madianites par celui de leur jeunesse, il ne s'agiroit donc que de multiplier 64,000 par 1 , ce qui ne donneroit qu'un total de cent vingt-buit mille tètes (3). Croyez-vous, Monsieur, qu'un pays de huit lieues de long, sur à peu près autant de large, ne peut pas nourrir cent vingt-huit mille liabitans?

Un pays de cette éteudue doit contenir environ deux cent quarante-huit mille arpens, et un arpent de bonne terre peut nourrir quatre personnes. A n'en compter que trois ('i), quaiante-trois mille arpens auroient suffi et au-delà pour nourrir les caut vingt-huit mille Madianites. Ajoutons-y, si vous voulez, quinze mille arpens, en supposant que les terres du pays de Madian ne rapportoient pas tous les ans, et qu'il en falloit laisser chaque année un tiers en repos j nous n'aurons en tout que cinquante-huit mille arpens em-

(0 Depuis la nmssance jusqu'au mariage. C'est sur quoi le texte hébreu, ne lai.sse aucun doute; el la Vulgate dit expressément: Puellas autem et omiiesjœrniiias virgines reseryate vobis. Voyez livre des Nombres , chap. xxxi. ^ut.

(2) La moitié de la nation. Oa n'avoit dit que le tiers dans Fédition précédente : mais c'est en etret au moins la moitié , selon Testitnation commune. On avoit donc beaucoup trop accordé au savant critique. 11 est beau d'étr& généreux , mais il est nécessaire d'être vrai.

L'auleur de la Défense des livres de l'ancien Testament suit l'estimatio» à laquelle nous nous teuons ici : elle paroît d'autant plus vraie pour ces temps reculés , que les obstacles qui arrêtent maintenant la fécondité des mariages éloient alors inconnus. Aut.

(3) Total de cent inngt-huit mille têtes. Il est à remarquer que Moïse n'envoya pour combattre les Madianites , et pour subjuguer tout le pays, que douze mille hommes. Quand l'armée ennemie auroil été une fois plus fortc^ ce qui n'est pas sûr, elle ne supposeroit pas cent vingt-huit mille hahitans dans le pays , en comiHanl , avec M. de A oltaire , un soldai par cinq personnes. A juger doue par-là du nombre des Madianites , nous l'aurions plutôt augmenté que diminué. Aut.

(4) A n'en comj'ter que trois, etc. C'est probablement sur une semblable estimation que, dans plusieurs distributions de terres faites non-seulemeut sous les rois de Rome , mais jilus de quatre cents ans après sa fondation , on ne donna rpie deux arpens à chaque citoyen ou colon. On croyoit sans doute «jue c'ctoii assez pour les nourrir eux et leurs familles ; et ces colons le croyoient aus...i , apparemment , sans quoi ils ne les auroient pas acceptés pour aller mourir de faim loin de leur patrie. Vojr. Denis d'Halicarnasse , Tite-Live , etc. Et Columolle nous apprend que quatre arpens de terre faisoient toutes les possessions du célèbre dictateur Quintius Cincinnatus. Seroil-il déraisonnable de supposer que la famille de ce dictaieur, femme , enfans , esclaves , montât à douze personnes, et de mettre à six les familles des colons dont nous venons de parler? On sait que c'éioil l'usage , dans ces distributions de terre , de donner la préférence aux pères de famiJk' charges d'enfau5. y4ut.

DE QTTELQUES juifs. 1 4g

ployt's à la nourriture des habitans. Est-il inconcevable que, sur deux cent quarante - huit mille arpens , il s'en soit trouvé cinquante-huit mille d'vme bonté ordinaire ? Trente-deux mille filles ne supposent donc point trop d'habitans dans un pays de cette étendue.

A ces preuves de calcul, joignons des exemples. Tcmt d'habitans, dites-vous, da?7S un si petit pays ! Mais oubliez-vous , Monsieur, ou prétendez-vous nier (0 celle de l'Egypte, encore plus étonnante à proportion , et néanmoins attestée par tant d'écrivains ; celle de la Judée , même sous les rois asmonéens et sous les Hérode , population immense , reconnue par les auteurs même pa'iens j celle de la Grèce, et particulièrement de l'Attique , pays de peu d'étendue, sec, montueux , pierreux , et pourtant trèspeuplé j enfin celle de Piome sous Servius , c'est-à-dire , dans un temps où l'Etat romain , qui n'avoit pas huit lieues de long sur autant de large , uourrissoit déjà plus de deux cent mille personnes (2)? V^us inscririez -vous en faux contre tous ces faits, et pour en combattre un de l'iiistoire sacrée, en nierez -vous tant d'afutres de l'histoire profane? Combien n'y a-t-il pas de cantons, même de nos jours , dans la Chine , l'Angleterre , la Flandre, etc. , qui, dans moins de huit lieues de long sur autant de large , nourrissent plus de cent vingt-huit mille habitans?

Yous dites vous-même. Monsieur, qu'// est ave're' que l'Etat romain, jusqu'à l'an 4oo de la fondation de Rome, n'avoit que huit lieues de long sur h peu près autant de large. Croyez-vous que ce pays n'avoit pas alors cent vingt-huit mille habitans? Si l'on se rappelle les dénombremens faits , les armées levées , les peuples vaincus , les tribus ajoutées aux anciennes , etc. , depuis le règne de Seivius jusqu'à l'époque dont vous parlez , on sera convaincu que cet Etat de huit lieues de long sur autant de large, avoit beaucoup plus d'habitans que nous n'en supposons dans 1er pays des Madianites. Et vous ne pouvez pas dire que les terres des environs de Rome étoient beaucoup plus fertiles que celles des Madianites, vous qui assurez que le terrein autour de Rome a toujours été stérile. Cent vingt-huit mille personnes et plus peuvent donc vivre dans un pays de huit lieues de long sur autant de large, dont les terres seroient d'une bonté ordinaire, ou même au-dessous j et c'est un aveu auquel vous ne pouvez vous refuser sans vous contredire

(') Piétendez-i'ous nier, etc. Il le prétend en efFet. Mais , quoi qu'il en puisse dire, ces nombreuses et vastes grottes taillées dans les montagnes j ces aqueducs souterrains qui les traversoient pour porter au - delà les eaux du fleu\e ef, la fertilité .; ces canaux, ces lacs immenses creusés de main d'hommes j tant de raonumens prodigieux qui subsistent encore, et les ruines même dont TEgyple est couverte depuis la mer jusqu'aux cataractes, annoncent évidemment une population, sinon telle que les anciens la représentent, du moins fort au-tlessus des petites idées que fauteur s'en est faites, et qu'il voudroit en donner ii ses lecteurs. Edit.

(') Plus Je deux cent mille personnes , etc. Ils dévoient monter au-delà, tv en juger par U dénombremeat fait sous le règne de ce priuee. Voyez Ttte- Live, etc. Edit.

^. III. S'il est incroyable que les bestiaux, dont V auteur des Nombres fait le détail, aient pu vi^re dans le pays des Madianiles.

Mais, direz -vous, Monsieur, un pays de huit lieues de long Sur huit lieues de large , pourroit-il nourrir, avec tant d'habitans^ tous les bestiaux détaille's dans le livre des Nombres ?

Nous n'irons pas chercher dans l'antiquité , ni loin de nous , des exemples d'un aussi grand nombre de bestiaux nourris dans un pareil, ou morne dans un moindre espace de terrein. L'Angleterre seule peut nous en fournir plusieurs. Citons - en quelques - uns d'après un auteur estimé. Le chevalier John Niçois , écrivain trèsinstruit dans l'économie rurale, rapporte que le Dorsetshire , dans im terrein de quatre lieues de diamètre, nourrit, indépendamment des autres bestiaux, plus de cinq cent mille moulons. Il parle encore d'un autre canton, où , dans une étendue moins considérable de terrein marécageux, il s'en trouve, dit-il, quatre à cinq cTent mille : enfin il nous apprend qu'aux environs de Dorshester, ou en a compté six cent mille dans un circuit de deux lieues : n'est-ce pas à proportion autant ou plus que six cent soixante et quinze mille brebis, soixante et douze mille bœufs, etc., nourris dans un pays de huit lieues de long sur à peu près autant de large (i) ? Nous croyons que votre patrie même fourniroil plus d'un exemple pareil dans quelques-unes de vos provinces, et s'ils n'y sont pas plus communs, nous en dirions bien la cause.

Quoi qu'il en soit , ceux de vos compatriotes qui ont écrit sur l'agricullure posent des principes également favorables à notre sentiment. Ils nous assurent qu'un arpent de terre peut nourrir trois bœufs: ce seroit donc assez de vingt -quatre mille arpens pour soixante et douze mille bœufs; et de dix mille cent soixante et dix arpens pour soixante et un mille ânes , même en supposant qu'un âne mange moitié autant qu'un bœuf. Selon les mêmes écrivains , douze brebis peuvent vivre sur un arpent de terre ; ainsi il ne faudroit pour six cent soixante et quinze mille brebis, que cinquante-huit mille deux cent cinquante arpens. Réunissez toutes ces sommes, vous trouverez que quatre-vingt-dix mille quatre cent vingt arpens sulfisoient pour tous ces bestiaux; et si vous y ajoutez les cinquantehuit mille arpens réservés pour la nourriture des habitans, vous n'aurez jamais qu'un total de cent quarante-huit mille quatre cent vingt arpens employés. Or, nous vous le demandons. Monsieur, étoit-il impossible que sur deux cent quarante -huit mille arpens que le pays des Madianites devoit contenir, il s'en trouvât cent quarante -huit mille quatre cent vingt propres à être rais en pâture ou en labour ? Et ne sommes-nous pas en droit de conclure qu'il n'est point du tout incroyable qu'il y ait eu dans ce pays autant d'habitans et de bestiaux que Mo'ise le dit; et que son récit ne peut paroîlre absurde qu'à ceux qui n'auroient aucune idée des ressources de l'agriculture ancienne ni de la moderne?

Ces calculs se trouvent confirmés par un exemple sans réplique ,

(*) Autant de large. Uo pays de cette étendue fait environ soixante-t[ualre lieues carrées. Aut.

DE QUELQUES JTJ IF s. l5r

surtout pour vous ; c'est celui de vos Romains de l'an 4oo de la fondation de Rome. Ces Romains, aussi nombreux au moins que nos Madianites, et qui ne possédoient pas plus de lerrein, ne manquoient pas sans doute de troupeaux. Comme ils n'étoient pas moins intelligens agriculteurs que braves guerriers, il est à pre'sumcr qu'ils en avoient beaucoup. Vous ne croyez pas apparemment qu'ils les envoyassent paître chez leurs voisins. Huit lieues de long sur autant de large suflisnient donc pour eux et pour leurs bestiaux. Pourquoi u'auroient-ellcs pas suffi pour les bestiaux des Madianites et pour eux-mêmes?

§. IV. avantages négliges dans les calculs prdcddens.

Vous voyez, Monsieur, que nous n'exagérons rien: il s'en faut même beaucoup que nous ayons profite de tous nos avantages dans les calculs précédens.

D'abord sur les deux cent quarante- huit mille arpens que le pays des Madianites pouvoit contenir, nous n'en avons trouvé que cent c[uarante*liuit mille quatre cent vingt nécessaires à la nourriture des habitans et de leurs bestiaux. Nous en supposons donc près de cent mille sans aucun rapport. Waurions-nous pas pu, eu cas de besoin, en supposer quelques milliers de plus, qui eussent pu fournir du moins quelque pâture ?

3." On peut estimer, avec l'auteur des Recherches sur la population de l'Auvergne, du Lyonnais, etc., à deux seliers de blé la consommation annuelle de chaque personne, l'un portant l'autre. Huit seliers dévoient donc suffire pour nourrir quatre Madianites; surtout en y ajoutant le lait et la chair de leurs nombreux troupeaux, et s'agissant d'un climat chaud, où l'on est naturellement plus sobre, et de ces temps reculés où la vie des hommes étoit plus simple, et leur table plus frugale. Or supposer qu'un arpent de terre donne huit setiers de blé , ce n'est assui'ément pas supposer une fertilité peu commune. Vous en pourriez remarquer une plus grande aux environs même de votre capitale (0 , si vous en étiez plus près. Nous nous sommes pour taiit reitreints à ne compter que trois personnes par arpent.

(•) Aux en^'irons de votre capitale, etc. Oq nous assure que dans lo canton voisin de Paris, qu'on nomme la France, Parpent de lerrc rapporte, année commune, dix à douze setiers de blé. Cest ce que paroît supposer le savaut abbé de Fleury, dans son Traité des mœurs des Israélites. Il y pose pour principe qu'un arpent de bonne terre peut nourrir deux personnes qui consommeroient chacune six setiers de blé par an , ou cinq livres et demie de pain par jour. Il dit s'en être assuré par des recherches qu'il avoit laites probablement dans ce canton où il avoit une maison de campagne.

Ce savant écrivain, dans un calcul qu'il fait au sujet de la population de la terre promise, donne à chaque Israélite cinq livres et demie de pain par jour : cest trop assurément^ et la raison qu'il en apporte n'est rien moins que concluante. Dans quelques Etats de l'Europe , la ration de chaque soldat n'est que d une livre et demie de pain; ce n'est peut-être pas assez. Compter, comme nous luisons ici , deux livres de pain par personne, en comprenant dans le nombre les petits enfans, les femmes, les vieillards elles malades, c'est probablement donner ce qui suffit, et môme au-delà. Edit.

Nous lisons de même, dans un agriculteur célèbre (M. Sutiéres), " qui! y

Ajoutez qvie les mêmes terres qui servent à nourrir les hommes, fournissent aux bestiaux de la pâture et des fourrages.

3.0 Nous avons estimé la nourriture d'un âne à la moitié de celle d'un bœuf. Mais un de vos plus célèbres écrivains (') , dans l'éloge éloquent qu'il fait de l'âne, observe judicieusement qu'une des qualités estimables de cet utile quadrupède est la frugalité ; qu'il vit de peu , et que les herbes les plus sèches et les plus dédaignées par les autres animaux, suillsent à sa subsistance. Nous pouvions donc compter pour peu de chose la nourriture de ces soixante-un mille ânes , que vous voudriez nous faire regarder comme un objet d'importance. Voilà déjà trois articles sur lesquels nous pouvions gagner plusieurs milliers d'arpens sans choquer la vraisemblance.

4-" Nous aurions pu observer encore , que parmi ces bestiaux nombreux dont parle Moise , on ne voit point de chevaux, animaux plus nécessaires pour la course et pour les combats que pour les travaux pénibles de la campagne , qui consomment beaucoup , et qu'on ne mange point (2). 11 n'en est pas ainsi des bestiaux trouvés dans le pajs des Madianites : les ânes, qu'on ne mange pas, consomment peuj et si les boeufs consomment davantage, on les mange.

5.0 Une autre remarque que nous pouvions ajouter, c'est que, si les Madianites avoient manqué de terrein pour nourrir leurs bestiaux, voisins du désert comme ils l'étoient, ils auroient pu y envoyer en pâture , du moins une partie de leurs troupeaux : car ces déserts, quoi que vous en disiez. Monsieur, n'étoient pas tellement arides, qu'il n'y eût divers cantons où les bestiaux pouvoient trouver à paître. On le voit dans l'écriture, et les voyageurs modernes nous le confirment.

6.0 Nous avons supposé qu'un tiers des terres labourables du pays de Madian reposoit tous les ans. Mais combien de terres ne connoissous-nous pas, même actuellement, qui ne reposent jamais, ou rarement, en Angleterre, en Flandre, etc.? Combien, surtout dans les pays chauds, donnent des grains et des légumes à l'ombre des arbres fruitiers et des vignes, et qui, après avoir porté quelquefois plus d'une récolte, sont aussitôt ensemencées pour l'année suivante : fertilité dont on voit plus d'un exemple, non-seulement en Italie, mais même dans quelques-unes de vos provinces, au pied des montagnes et dans les vallées. Etes-voussùr que celles des Madianites n'étoient pas naturellement assez fécondes, et cultivées

a des terres franches de bonne nature qui donnent douze seliers de blé par arpent : on en a vu même plusieurs fois qui ont donné jusqu'à quinze seliers mesure de Paris. Chrét.

(•) De vos plus célèbres écrit ains, etc. M. de Buffon, dans son Histoire naturelle du cabinet du roi. Un certain abl<é , dit M. de Voltaire, qu'on nomme, je crois , Pluche, a fait la même remarque. Il-nous semble que M. de Voltaire auroit pu Irailer ce sage écrivain avec plus d'honnêteté. Edit.

(' Et qu'on ne mange point. Un de vos auteurs qui aient le mieux écrit sur Tagricullure et la population, a dit quelque part • Otez un cheval , tous meiie:. dtux hommes de- plus dtgis un pays. Edit.

DE QUELQUES JUIFS. ï53

avec assez de soin pour produiie de même, et que toutes leurs terres labourables aient eu besoin de reposer comme les vôtres?

Enfin Monsieur , dans ces anciens temps , et particulièrement dans ces'petits Etats ('), les causes actuelles de l'inferiilité de tant de pays n'existoient point encore. Les servitudes avilissautes , les impôts accablans, les taxes arbitraires, etc., tous ces fléaux de l'agriculture et de la population ëtoient ignorés. On ne counoissoit ni ces grands propriétaires (2) , qui envahissent tout et qui négligent tout, ni leur faste, plus ruineux que leur négligence. On ne voyoit ni ces masses de bâtimens qui dérobent la terre à la culture , ni ces jardins , ces parcs immenses, où l'utile est sacrifié partout à l'agréable. Point de ces remises , asiles d'un gibier destructeur , ni de ces lois insensées de la chasse (3) , codes barbares , restes odieux et soigneusement conservés d'un gouvernement de sauvages. La profession publique de l'oisiveté n'étoit point vm élat respecté, et l'on ne savoit point encore que ne rien faire, c'est honorer Dieu et vivre nobleAient. Tout y étoit cultivateur (4) : les arts de pur agrément, peu connus, n'occupoient point une partie des citoyens à des travaux superflus et honorés; l'agriculture étoit le grand art, et le premier de tous, comme le plus nécessaire (5).

Voilà, Monsieur, ce qui peut rendre, et a souvent rendu de petits pays capables de nourrir un grand nombre d'habitans. Qu'un arpent de terre est fertile quand un cultivatevir, que rien ne décourage, sait en tirer tout ce qu'il peut produire! Laudato jngentia rura, exiguiim colito , disoit le chantre de l'agriculture latine : maxime vraie, dont vous paroissez ne pas comprendre tout le sens. §. V. Nature du terroir des Madianites : objections de l'auteur, et réponses.

Vous prétendez, Monsieur, que le pays des Madianites ne ressemble en rien à ceux dont nous venons de parler. C'est, ditesvous , un canton stérile.

Mais savez-vous d'où vient cette stérihté ? si c'est de la nature

(0 Petits Etats, elc. On remarque que I'Ef?ypte , la Grèce, Tltalie ancienne et moderne , etc. , n'ont guère été plus peuplées ni plus fertiles que quand elles étoient divisées en petits Etats. Edit.

u) Ces grands propriétaires , elc. Nous lisons dans quelques auteurs d'agriculture, qu'en multipliant les propriétaires des terres , on en multiplie d'ordinaire le produit : ils mettent les grands propriétaires, et même les grands fermiers, au nombre des lléaux de la population. Edit.

(.3) Délit chasse, elc. On voit bien que ces Juifs allemands n'ont point de terres. Chrét.

(4) Tout y étoit cultii^ateur. Il y a lieu de croire que les Madianites joignoient le commerce à l'agriculture. On voit, dans la Genèse, que des marchands de cette nation alloient trafiquer en Egypte, et qu'ils y portoienl de la résine de Galaafl et des aromates , lorsque Joseph leur fut vendu par ses frères. Edit.

l"" Le plus nécessaire. Les bestiaux sont une des plus riches branches de l'agriculture : on sait que le pays de Madian abondoit en bétail. Les Madianites lefi vendoient aux peuples voisins, et en rapportoicnt en échange ces chaînes et ces bracelets, ces pendans d'oreilles d'or, etc., dont récriture parle Nomb. XXXI, 5o. Edu.

i54 letthes

du sol , ou d'autres causes, soit politiques , soit morales ; de la tyrannie des petits princes, et des vexations qu'exercent les pachas j de la négligence des habitans , ou de la foiblesse du gouvernement, qui n'ose les défendre contre les incursions de leurs voisins (Oj en lin mot, si c'est parce que ce pays est naturellement stérile qu'il n'est point cultivé, ou parce qu'il manque de cultivateurs qu'il est stérile?

// n'est habité maintenant que par une petite horde d'Arabes. Donc il n'a jamais été plus peuplé ! Quelle conséquence ! Combien d'autres pays, surtout sous la domination turque, autrefois trèspeuplés, sont maintenant presque déserts! Sans aller mcme si loin, jetez un coup -d' œil sur la campagne de Rome : voyez ce qu'elle est, et rappelez-vous ce qu'elle a été.

C'est un pays de montagnes. Mais ignorez-vous que dans cette contrée ce sont les montagnes qui donnent les plus riches pâturages (2) , et qu'encore à présent , dans la Palestine et dans les pays voisins , on les préfère aux plaines pour nourrir les«'bestiaux ? Pensez-vous, Monsieur, que celles du pays de Madian , de huit lieues de long sur autant de large, fussent toutes couvertes de roches nues? Si vous en avez des preuves, vous auriez bien du les produire; car enfin on n'est pas obligé de vous croire toujours sur votre parole.

Supposé morne que ce pays ne soit à présent qu'un fonds naturellement stérile et couvert de roches arides, qu'en pourriezvous conclure? Savez -vous avec quelque certitude si ces rochers , selon vous, aujourd'hui stériles et nus, n'étoient pas alors chargés de bonne terre , que les vents , les pluies , les torrens auront insensiblement entraînée et recouverte de gravier et de sable ? Ces révolutions, que vous devriez supposer impossibles , pour que votre

(0 Les incursions de leurs voisins , etc. C'est à toutes ces causes que les voyageurs modernes attribuent la stérilité actuelle et la dépopulation de la Palestine et de tous les pays voisins. Voyez Shaw, etc. u^ut.

(*) Riches pâturages, etc. A^oici de quelle manière Shaw parle des montagnes de la Palestine. « Il s'y trouve , dit-il, des endroits remplis de cette herbe courte et délicate que les bestiaux préfèrent à tout, et qui rend leur lait plus délicieux, et leur chair plus succulente. Tant s'en faut que du temps des Israélites les niqutagnes fussent inhabitables et infertiles, ouïe rebut du pays, que, dans le partage qui s'en fit, celle d'Hébron fut accordée à Caleb , comme une faveur singulière ». Ces montagnes ressemblent apparemment à celles de Steyning en Angleterre, aux hauteurs de Brigthelmstone , et aux plaines élevées de Salisbury. Oa peut faire dans ces plaines plusieurs milles sans y rencontrer d'habitations; elles n'ont ni arbres ni ruisseaux: le terrein y est absolument inculte ; à peine quelques lignes de bonne terre couvrent la craie ; mais l'herbe tourte qui y croît en f;iit d'excellens pîiturages, chargés de troupeaux de trois à cinq mille moutons chaque. Voy. a Tour Tliro Greal-Britam. Aut.

Le passage de Shaw , qu'on vient de rapporter, pourroit servir de commentaire au verset du psaume ({ue M. de Voltaire a rendu si maussadement par montagnes Je Dieu., montagnes grasses; pourquoi regardez-vous les montagnes grasses! C'est là le secret de Perrault, qui traduisoit platement des eiulroits sublimes d'Homère; et les trouvoit ensuite indignes d'un bon écrivain. Perrault étoit-il uu modèle à être imité par M. de Voltaire ?

DE QUELQUES JUIFfi. l55

raisonnement fût juste, ne sont pas rares : la plus légère teinture de l'histoire et de la géographie ne permet pas d'en ignorer beaucoup d'exemples.

L'auteur du livre des Nombres, quel qu'il soit, devoit connoître ce paysj il vivoit dans le voisinage, et il écrivoit pour un peuple dont les terres étoient limitrophes j auroit-il eu la maladresse de mettre tant dépeuples et tant de bestiaux dans un pays qu'il auroit su n'avoir été' couvert que de rochers nus et de sables brùlans , surtout étant le maître , au moins dans votre système , de placer ailleurs la scène d'un événement que son dessein n'étoit pas de rendre incroyable ? Par quel trait encore d'une pareille maladresse l'aviteur du livre des Juges auroit-il représenté comme si riches en bestiaux et en or les habitans d'un pays si pauvre (')? Que dironsnous de l'historien Josephe ? Il n'ignoroit pas sans doute ce que c étoit que le pays de Madian. Il ne balance pourtant pas à le donner comme un pays fertile, et ses habitans comme un peuple riche; et c'est ainsi qu'eii parlent d'autres anciens écrivains. Ce pays, dans ces premiers temps, n'étoit donc pas tel que vous voudriez nous persuader qu'il est maintenant (2); et nous avons pu le supposer meilleur sans aucune invraisemblance.

§. VI. De l'étendue du pays des /fladianiles. Que le critique n'a pu se flatter de la connoâre au juste. Qu'il est, sur cet objet, peu d'accord et en contradiction formelle auec lui-même.

Ainsi , Monsieur, sans rien outrer dans nos calculs , en négligeant miême plusieurs avantages dont nous aurions pu nous prévaloir , nous vous avons prouvé que le peuple que supposent trente-deux mille jeunes fdles, et tous les bestiaux dont l'auteur des Nombres fait le détail, pourroient vivre dans un pays de huit lieues de long sur à peu près autant de large, d'une bonté médiocre : et vous n'avez aucune preuve que le pays des Madianites soit naturellement aussi mauvais que vous le dites, moins encore qu'il l'ait été dans ces anciens temps. Nous pourrions donc nous en tenir là ; et c'en seroit assez pour faire voir que l'absurdité que vous croyez apercevoir dans le récit de Moïse est imaginaire. Mais allons plus loin : donnons à votre objection une réponse plus précise, et qui n'exige ni hypothèses , ni calculs.

Quand tous ceux que nous venons de faire seroient faux, quand le pays des Madianites n'auroit pas été de cette bonté même médiocre dont nous avons supposé que pouvoit être une partie du terrein, il vous resteroit toujours à prouver qu'il n'avoit que l'étendue qu'il vous plaît de lui attribuer : sans cela votre objection porte à faux, et vos plaisanteries retombent sur vous-mcmc. Or quelles preuves en avez-vous. Monsieur?

Ce pays, dites-vous, est bornai au nord par l'Arnon, au midi

(0 Pays si pauvre. Voyez liv. des Juges , ch. vi.

(») Qu'il est maintenant. Le P. Nau ea donne une aiilre idée ffnc M. de VoU taire : il assure que sur le bord oriental de la mer Morte, il y a des plaines fer tiles, quelles sont peuplées d'un grand nombre d'Arabes, la plupart ChrélicBsj qu'où trouve plusieurs villages aux environs du Zarccl, etc. Chrc't,

l5G LETTRES

par le Zared, au couchant par le lac Asphaldde. A la bonne heure. Mais savez-vous jusqu'où il s'élendoit vers le levant, et si vers le sud-est il ne s'avançoit pas au-delà de la source du Zared? Il étoit limitiophe de celui de Moab, ou plutôt il y étoit en partie enclavé; de sorte qu'on a quelquelois confondu les deux peuples. Connoissez-vous au juste les bornes qui les ssj^aroient, et le point précis où commençoit le désert dont les Madianites étoient voisins? L'écriture ne détermine rien sur aucun de ces objets : les plus habiles critiques, les plus savans géographes n'en parlent qu'avec incertitude. Quels sont donc vos garans, et où avez-vous pris ce que vous avancez axec tant de confiance ?

Nous pourrions au contraire citer plusieurs savans , qui , à portée de connoître ce pays un peu mieux que vous , lui donnent beaucoujj plus d'étendue que vous ne faites; Josephe, Eusèbe, Jérôme , etc. (i). Mais laissons ces autorités, dont vous affectez de paroître faire peu de cas : bornons-nous à une qui ne peut manquer d'êtr<4 de quelque poids, du moins à vos yeux : cette autftrité , Monsieur, c'est la vôtre.

Si vous ne donnez ici au pays de Madian f^Vi environ huit lieues de long sur un peu moins de largeur, vous lui en donnez dans un autre endroit huit de long sur autant de large sans restriction, et ailleurs encore environ neuf en tout sens C^). Voilà déjà, dans toute l'exactitude du calcul, environ dix-sept lieues carrées, c'est-à-dire à-peu-près soixante-six mille arpcns de plus que vous nous accordez : c'est bien de quoi nous mettre à l'aise ; mais ce n'est pas tout.

Dans votre Philosophie de l'histoire (3j , vous éclatez en reproches contre Moise, de ce qu'ayant été comble' de bienfaits, et aya?it reçu des services signales du grand-prélre de Madian , qui lui avoit donné sa fille pour épouse, et son fils pour guide dans ces déserts , il le paya de la plus noire ingratitude , en dévouant les Madianites al'anathênie. Vous croyez donc que les Madianites dévoués par Moise, et ceux de Jéthro, étoient le même peuple; autrement vos reproches ne seroient que de vaines déclamations, et votre raisonnement seroit aussi faux que votre indignation est déplacée. Or ce grand -prêtre et ses Madianites vivoient loin du lac Asphaldde, sur la partie de la mer Rouge nommée golfe d'Elath, ou golfe Elanilique, à cinquante lieues au moins du Zared. Le pays de Madian, Monsieur, pouvoit-il avoir cinquante lieues de long, et n'eu avoir que huit ou neuf? il nous paroît que de ces deux assertions l'une ne peut subsister avec l'autre; il faut opter. Ou les plaintes que vous faites contre Moïse dans la Philosophie de

(0 Eusùbe, Jérôme, etc. Ces deux écrivains ont vécu près du pays de Madian : ils avoient fail sur les lieux une élude de la géographie de l'écriture , et ils ont laissé des traités sur cette matière. y4ut.

(•»> Ein>iron neuf en tout sens Voyez Pliil. de Tliist. , art. Victimes humaines. Aut. NoT.v. Le lecteur n'aura pa^ oublié que , dans les OEuvres complètes de A'oltaire , la Phdisopliie de Vliisloire forme YintroJuciion à VEssai sur les mœurs. Nûuv. note.

(.î) Philosophie de l'histoire. Voyez ibid. Le même reproche est répété dansle m'ime ouvrage, art. Moïse, et en plusieurs nouvelles brochures. EdiL.

DE QUELQUE SJUIF s. iSj'

l'histoire sont finisses, ou ce que vous avancez dans le Traité de la tolérance, sur l'étendue du pays des Madiauites, n'est pas vrai. Choisissez , Monsieur, dans lequel de ces ouvrages vous aimez mieux avoir raison : car il est diiïicile que vous l'ayez dans tous les deux ; ou plutôt il est très-probal)lc que vous vous trompez tout à la foiâ dans l'un et dans l'autre.

§. \'II. Ce qu'on peut penser, a\ec le plus de vraisemblance , des Madianites et de leur pays; et ce qui doit le plus étonner dans te que l'auteur dit de la victoire remportée sur eux par nos pères.

Disons le vrai, Monsieur, ou du moins ce qui paroît en approcher davantage. Ces Madianites, que vous devez confondre , pour raisonner juste dans votre Philosophie de l'histoire , étoient probablement deux peuples très -distingués. Ils n'avoient ni la même origine, ni la même habitation, ni le même culte. Ceux de Jéthro descendoient de Madian, fds de Chus (0; les autres d'Abraham, par Madian (2), fils de ce patriarche et de Céthura. Ceux-ci adoroient Baal-Péor (3) ou Béelphégor , comme les Moabites leurs voisins : ceux-là paroissoient avoir conservé jusqu'au temps de Moïse quelques connoissances, et peut-être même le culte du vrai Dieu (4). Ceux de Jéthro vivoient , comme nous venons de le dire , sur le bord du golfe Elanitique. Madian, leur capitale (5) , étoit à l'orient de ce golfe, et leur pays s'étendoit jusqu'à la côte occidentale, et, selon quelques-uns, jusqu'au mont Sina'i. Au contraire, ceux cpie nos pères vainquirent étoient voisins de la mer Morte : leur principale ville (t>) étoit sur l'Arnon , assez près de la capitale des Moabites. Ils étoient riches en or et en troupeaux, leur pays, qui, dans l'étendue même que vous lui donnez , sulîisoit , et bien audelà , pour le peuple que trente-deux mille filles supposent , et pour tous les bestiaux que Moïse compte, en renfermoit vraisemblablement davantage 5 car apparemment tout ne fut pas enlevé ou exterminé par les vainqueurs. Probablement une partie trouva moyen d'échapper : mais très -probablement aussi ce pays ne se bornoit pas aux huit lieues de long sur autant de large , que vous lui assignez. Ses esclaves dans le pays de Moab , sa proximité du désert, le silence de Moïse, et surtout le vôtre, sur ses bornes à l'orient, permettent de lui donner plus d'étendue.

S'il y a donc quelque chose de ridicule ou de surprenant dans ce que vous dites de la victoire remportée par nos pères sur les Madianites, ce n'est pas de voir Moïse mettre tant de filles et tant

(0 De Madian, fils de Chus. C'est par celte raison que la Madianite Sepliora, femme de Moise, esc appelée Chusite, Num. 12; cl Habacuc emploie les mots de Madianites et de Cliusites comme synonymes. Aut.

W D'Abraham par Madian, etc. Voy. Genèse, chap. xxv. Aut.

^^) Adoraient Baal-Péor. \oy. Num. 3i. Aut.

W) Le culte du vrai Dieu, Jéthro offre des sacrifices au Dieu d'Israël, Exod., ch. xvin. Aut.

(^) Madian, leur capitale, etc. Elle porte encore aujourd'hui le même nom. Aut.

(G) Leur principale ville, etc. Elle s'appeloit comme l'autre, Madian ; il on resloit des ruines du temps de saint Jérôme. Aut.

l58 LETTRES

de bestiaux dans un pays dont il ne fixe point les limites : c'est de voir un historien philosophe, un écrivain éclairé rebattre tant de fois, et avec tant de confiance, une objection si mince en ellemême, et qui d'ailleurs porte si évidemment sur un faux exposé^ c'est de le voir décider de l'étendue d'un pays, sans en connoître au juste les bornes, et, jiour trouver de l'absurdité dans le récit d'un auteur respecté , et de l'odieux dans sa conduite , se mettre aveuglément en contradiction formelle avec soi - même. Voilà , Monsieur, ce qui pourra sui-prendre et choquer quelques lecteurs.

Pour nous , ces écarts ne nous surprendront point : nous savons que les plus grands hommes sont hommes j et que, quelques lumières qu'ils aient , de quelque impartialité qu'ils se flattent , il faut toujours qu'ils payent par qiïelque endroit le tribut à l'humanité.

jSous sommes , etc.

P. S. Dans l'article Fonte , tiré des Questions sur l'Encyclopédie (*) , vous avez daigné , Monsieur , répondre à cette lettre. Votre réponse est courte, mais elle est charmante, joliment dé- Coi-ée d'ornemens d'un goût tout nouveau.

Vous nous y parlez des presbyle'riens , et de Fairfax , et de Cromwel, et de leur victoire , et du village de Nashy , où ils trouvèrent plus de six cent soixante mille brebis, soixante et douze mille bœiifs , trente-deux mille petites Jilles ( qui n'étoient pas toutes des petites Jilles) , etc.

Répliquerons - nous ici à cette ingénieuse et fine allusion (i) ? Non.

Quand vous aurez prouvé et bien prouvé que ces six cent mille brebis , etc. , furent trouvées dans un village; que six cent soixante mille brebis, etc., ne pouvoient vivre dans un pays de huit lieues de long sur huit de large, et qu'il étoit défendu aux habitans d'aller faire paître leurs bestiaux dans les déserts voisins : quand vous aurez prouvé surtout qu'on peut dire d'un pays, dont on ne connoît pas les bornes , qu'il n'a que huit lieues de long sur huit de large ; et que ce pays de huit lieues de long sur autant de large, borné au 3nidi par vm ruisseau , s'étendoit au midi à cinquante lieues pardelà ce ruisseau , etc. : quand , dis-je, vous aurez prouvé tout cela (ce qui vous sera fort aisé sans doute), nous tâcherons de vous répondre. Jusque-là nous ne reviendrons plus sur cette matière : aussi bien, contre notre intention, notre lettre paroît vous avoir donné de l'humeur.

Vous nous dites avec vivacité : « Vous êtes si attachés aux Pres-

{*) Les Questions sur l'Eiicjclopi/ilie ont été refondues dans le Dict. philosophique, qui forme le tome vu de Tédil. en 12 vol. iu-S». Noui'. note.

CO Et fine allusion. Cette allusion qu'on lit dans Tart. Fonte, tiré des Questions sui: rencyclopédie , et imprimé à part, ne se lit point dans les Questions sur rencyclopédie. On n'y parle ni des Presbylérieus , ni de Fairfax, ni de Cromwell , etc. , mais de Théopompe el de Lycopliron , etc. Dans ce genre d'ornemens, le moderne vaut l'antique, ei l'anUque le moderne Edit.

DE QUELQUES JUIFS. IjQ

bytéiiens d'Angleterre, que vous poussez l'esprit de parti jusqu'à vous emporter contre les gens sensés , qui trouvent un peu d'exage'ration dans ces re'cits , et qui soupçonnent quelque faute de copiste ». Mais vous êtes si tolérant, si humain, si doux, Monsieur, pourquoi montrer tant d'antipathie et de haine contre les presbytériens ?

Nous ne nous étions point emportés; nous avions parlé de la manière du monde la plus tranquille et la plus modérée. Vous êtes le seul , Monsieur , qui ayez trouve dans nos Lettres de l^esprit de parti et de V emportement.

Nous ne faisons, comme on l'a vu, aucune difficulté de reconnoitre Aes, fautes de copiste, quand on les prouve; mais nous ne voyons pas que vous ayez bien établi la nécessité d'en admettre dans le passage en question. Ne vous bornez pas à de simples redites, Monsieur , apportez des preuves , et nous nous ferons un devoir de nous y rendre, si elles sont solides.

Si les Juifs ont été un peuple anthropophage.

Quel avantage c'est. Monsieur, de porter dans les recherches de l'antiquité un esprit impartial et des lumières supérieures! On fait alors des découvertes que les critiques vulgaires n'auroient pas seulement soupçonnées.

C'est ainsi que vous venez d'en faire une qui enrichira à jamais le trésor de nos connoissances historiques : découverte curieuse, singulière, intéressante, qui vous appartient tout entière, et dont vous ne partagez la gloire avec personne.

Cette grande découverte, que tant d'habiles interprètes et de savans commentateurs, tant d'historiens graves et de critiques éclairés n'avoiént pas même entrevue , et qu'il vous étoit réservé de faire, c'est que nos pères éloient une horde de sauvages tels ou pire's que les Cannibales , des mangeurs de chair humaine , parmi lesquels cet horrible aliment fut en usage, même du temps de leurs pivphètes.

Voilà, Monsieur , ce qu'on avoit ignoré jusqu'à vous, et ce que vous venez d'apprendre enfin à l'univers.

Cette assertion si neuve, pour ne pas dire si étrange, nous avoit paru d'abord une de ces plaisanteries que certains écrivains se permettent quelquefois dans les sujets les moins plaisans; et les folies que vous débitez si gaiement dans la lettre de votre M. Clocpicre (*) nous avoient confirmés dans cette idée.

Mais non , c'est une assertion sérieuse , on n'en peut plus douter..

(*) La lettre écrite sous le nom de M. Clocpicre à M. Ernton fait partie des JlJe'langes qui eux-mêmes fout partie du tome viii fleréfiition de Voltaire en J2 vol. in-S". JYouv. noie.

l6o LETTRES

Vous la répétez gravement dans un ouvrage où vous vous donnez pour le conciliateur et l'ami du genre humain ('); et de cet écrit elle a passé dans d'autres, jusque dans le dictionnaire intitulé Philosophique (*) ; et même dans les Additions à la sage et véridique Histoire générale.

Si la nouveauté de la découverte a surpris quelques lecteurs , la singularité des preuves sur lesquelles vous l'établissez les étonnera sans doute encore davantage. Nous allons en rapporter quelquesunes des plus démonstratives j par celles-ci on pourra juger des autres.

Nous ne nous arrêterons point à ce que vous faites dire par votre M. Clocpicre : ce ne sont pas des raisonnemens qu'il faille discuter, ïnais des plaisanteries dont on doit rire. C'est quand vous pailez comme historien et comme philosophe qu'il faut vous entendre.

§. I. Première preuve, tirée de ce que plusieurs peuples ont mangé de la chair humaine.

Il y a eu des peuples anthropophages ; donclesJuifsle furent aussi ! C'est ainsi que vous raisonnez , Monsieur; et ce raisonnement vous paroît si convaincant, que vous l'employez avec la plus grande confiance.

« La plupart des premiers voyageurs et des missionnaires, ditesvous dans les Additions à l'Histoire générale (**) , rapportent tous que les Brasiliens , les Caraïbes , les Iroquois , les Hurons , etc. , anangeoient leurs captifs; et ils ne regardent pas ce fait comme un usage de quelques particuliers, mais comme un usage de la nation. Tant d'auteurs anciens et modernes ont parlé d'anthropophages , qu'il est difficile de les nier. Je vis en 1725 , à Fontainebleau, une femme sauvage de couleur cendrée : je lui demandai si elle avoit mangé quelquefois de la chair humaine : elle me répondit que oui, très -froidement, et comme à une question ordinaire... On a vu, dans les siècles les phis civilisés, le peuple de Paris dévorer les restes sanglans du maréchal d'Ancre, et le peuple de la Haye manger le cœur du grand pensionnaire Witt ». « Nous avons parlé d'amour, dites-vous encore dans le Dictionnaire philosophique, article Anthropophages : il est dur de passer de gens qui se baisent à gens qui se mangent. Il n'est que trop vrai qu'il y a eu des anthropophages : nous en avons trouvé eu Amérique; il y eu a peut-être encore. Les Cyclopes n'étoient pas les seuls qui

se nourrissoient quelquefois de chair liumaine Les Tintyrites,

les Gascons, les Saguntins se nourrissoient autrefois de la chair de leurs compatriotes. .. Pourquoi les Juifs n'auroient-ils pas été

(') Ami du genre humain. Voyez Traité de la Tolérance. Aut.

(*) Voyez dans ce Dictionnaire les articles Anthropophages et Juifs. Nouv. note.

(**) Les additions à l'Histoire générale sont depuis long-temps fondues dans le texte, et le passafje ciié ici se trouve au cliapiire cxlvi de V Essai sur les mœitri (tome iv de l'édition en 12 vol. ia-S." ). Nouy. note.

anthropophages ?

DE QUELQUES JUIFS. l6l

antliropopliages? C'eût été la seule chose qui eût manqué au peuple de Dieu poiu- être le plus abominable peuple de la terre ».

TSous ne contestons point, Monsieur, ce que tant d'auteurs anciens et modernes ont rapporté ; et puisque la plupart des premiers voyageurs et des missionnaires disent tous que les Brasiliens , etc. , maugeoient de la chair humaine , et qu'une femme de couleur cendrée (car la couleur y fait beaucoup (') ) vous a répondu trèsfroidement qu'elle en avoit mangé , nous n'avons garde de nier des liiits si bien constatés. Nous avouerons même ce que l'antiquité raconte des Cy clopes , qui se nourrissaient quelquefois de chair humaine , et des Gascons, elc, qui se nourrissoient autrefois de la chair de leurs compatriotes, etc.; nous ne croyons pas que vous vouliez tirer de tous ces exemples aucune conséquence contre nos pères.

Premièrement , l'origine des Juifs est connue ; et l'on sait qu'ils u'ont jamais eu, comme les peuples dont vous parlez, l'avantage de passer par l'itat de sauvages , qu'un grand philosophe du dix' huitième siècle prétend être l'état de la nature. Secondement , ils n'ont point été aussi polis peut-être que les descendans des Gaulois, ni aussi flegmatiques que ceux des Bataves; mais il seroit difficile, de prouver qu'ils aient eu comme eux de ces emportemens de rage dans lesquels une populace furieuse mangea le cœur et dévora les restes sanglans de ses ennemis. On ne lit rien de pareil dans nos annales, où nos pères, pourtant , ne sont point épargnés. Troisièmement, ces emportemens même, lorsqu'on en trouve à peine un ou deux exemples dans toute l'histoire d'un peuple, soit qu'ils aient eu pour principe les fureurs de la vengeance ou les horreurs de la famine , ne suffisent pas pou.r qu'on puisse traiter ce peuple d'anthropophage. Personne ne s'est encore avisé de traiter de la sorte le peuple de la Haye , ni celui de Paris. Enfin y ayant toujours quelque atrocité à manger son semblable , ii semble qu'on n'en doit point accuser une nation tout entière sur des conjectures ou sur de simples inductions; il faut des preuves : vous en apporterez peut-être! Voyons.

// est dur de passer de gens qui se baisent à gens qui se mangent. C'est ainsi que, dans votre Dictionnaire philosophique , vous passez de l'article Amour socratique à l'article Antkropophages. Transition heureuse! contraste piquant ! Oh! Monsieur, qu'il y a d'esprit là-dedans et de décence (2) !

(») La couleur y fait beaucoup. La couleur ne fait rien ici : mais il est inconcevable combien elle fait ailleurs aux yeux du grand écrivain que nous avons l'honneur de combattre. Eile distingue , selon lui , les races des hommes : un blond et un brun, un blanc et un noir, etc., ne peuveut pas être venus de la Kième lige ; cela est évident, insoluble. Voyez pourtant ce qu'en a dit le savant auteur de la Défense des livres de l'ancien Testament. Nous pour-» ions un jour traiter aussi cette matière. Aut.

^') D'esprit là-deâans et de décence. C'est avec la même décence que, dans la suite du même article, on traite de fadaises ces abominables déréglemens. Tel est le ton léger qu'on prend dans cette œuvre philosophique. Voyez l'Apologie de la religion chréUeune, où cet article a éû reUvé avec toute la

,0'2 T.KTTRKs

Pourquoi les Juifs nauroient-ils pas été anthropophages? Ce pourquoi non est en ve'rité convaincant , démonstratif! on ne peut tenir contre des raisonnemens de celte force ! La suite surtout est pleine d'honnêteté, de modération philosophique, et particulièrement d'amour du vrai • c'est une des plus belles antithèses qui soient dans vos ouvrages , où il y en a tant.

Les Tinty rites , les Saguntiiis et les Gascons, etc. Il y a , ce semble , quelque différence entre ces peuples et les Hébreux. Des témoins oculaires , des voyageurs instruits déposent que les premiers se nourrissoient de chair humaine : mais, avant vous, aucun écrivain n'avoit dit que les Israélites fussent dans l'usage d'en manger. Votre autorité, Monsieur, est assurément très -respectable : mais elle n'est pas tout-à-fait contemporaine , ni , du moins lorsqu'il s'agit de nos pères, tout-à-fait impartiale. N'en pourriez-vous pas citer quelqu'ime plus voisine de leur temps? Oui, dites-vous.

S. II. Seconde prein>e. Menaces de Moïse.

« Moise même menace les Juifs, qu'ils mangeront leurs enfans, s'ils transgressent sa loi [Additions *). Il ne leur est prescrit en aucun endroit de manger de la chair humaine : on les en menace seulement; et Moïse leur dit que, s'ils n'observent pas ses cérémonies, les mères mangeront leurs enfans ». {Dict. phil. , article Anthropophages).

Cette preuve, Monsieur , est dans le même genre et de la même force que la précédente.

Moïse menace les Juifs qu'ils mangeront leurs enfans, etc. Donc c'étoient des anthropophages ! Conséquence admirablement bien tirée ! D'autres en concluroient tout le contraire j mais chacun a sa façon de raisonner , et la logique des grands hommes ne ressemble point à celle du vulgaire.

// nest prescrit aux Juifs en aucun endroit d'en manger. C'est toujours quelque chose que vous en conveniez : le peuple juif vous doit des reniercîmens pour uu aveu si généreux.

On les en menace seulement. Prenez donc garde , Monsieur. Puisqu'on les en menace , c'est une preuve que cette nourriture n'étoil ni ordinaire, ni goûtée parmi eux. Si on menaçait un Cannibale de lui faire manger de la chair humaine , on le feroit i-ire. On ne menace les gens de leur faire manger que ce qu'ils détestent.

force qu'il méritoitderêtre. Plusieurs écrivains étrangers, Warburton,Haller, les auteurs du Monlhly Review , etc. , en ont parlé avec la même indignation : il n'y a pas dame honnête qu'il ne révolte. Aut.

M. de Voltaire a déclaré que tous les articles du Dictionnaire ne sont pas de la même main : on peut donc douter que les articles Amour socratique et Anthropophages soient de lui. La nouvelle éditioq nous apprendra plus au juste quels sont ceux cpii lui appartiennent. Quoi qu'il en soit, ces deux articles se retrouvent encore dans la Raison par alphabet. Chréi.

(*) Ces additions ayant, comme nous l'avons dit, été refondues dans If lexie, ce passage se trouve au chapitre c.xlyi de XEsscd sur les mœurs. !N"ouv. note.

DE QUELQUES JUIFS. lG3

Ainsi vos expressions même combattent vos raisonnemens , et renversent vos preuves.

§. III. Troisième preuve, tirée des promesses d'Ezechiel.

Mais, dites -vous, Monsieur, si on les en menace dans un endroit , on le leur promet dans un autre,

« Eze'chiel promet aux Juifs, pour les encourager, qu'ils mangeront de la chair liumaine ». (Traite' de la tûle'r.) Et encore (chap. 146 de Y Essai sur les Mœurs), etc. « Le prophète Eze'chiel promet (0 aux Hébreux , de la part de Dieu , que , s'ils se de'fendent bien contre le roi de Perse , ils auront à manger de lu chair de cheval et de la chair de cavalier ». Et encore, Dict. phil. , art. Anthropophages : « Il faut bien que les Juifs du temps d'Ezechiel fussent dans l'usage de manger de la chair humaine , puisqu'il leur pre'dit , chap. Sg , que , s'ils se de'fendent bien contre le roi de Perse, ils mangeront non-seulem^ent les chevaux , mais encore les cavaliers et les autres guerriers. Cela est jDositif ».

Cela est du moins répété bien des fois dans vos écrits : cette preuve y revient souvent : tant elle vous paroît solide î Tâchons d'en faire sentir toute la force,

Ezéchiél promet aux Juifs quils mangeront la chair du cheval et celle du cavalier : donc ces chairs étoient pour eux des mets excellens. Pour le coup la conséquence est juste j il n'y a pas moyea de s'en défendre : il ne s'agit que de s'assurer si le prophète dit eu effet ce que le philosophe lui fait dire. Mais peut-on en douter, ou former là-dessus le plus léger soupçon? Citer faux , et attribuer à un auteur un sens tout contraire au sien , non une fois , et eu passant , mais en vingt endroits, non-seulement en plaisantant^ mais dans des écrits sérieux j un historien grave, un philosophe ami du vrai n'en peut être capable sans doute. Ce seroit se jouer avec trop peu de ménagement de la crédulité de ses lecteurs, et abuser à l'excès de leur confiance.

Néanmoins la chair de cheval et celle de cavalier n'étant point un mets ordinaire, l'historien philosophe étant poète, et les poètes prenant quelquefois la liberté de feindre , il ne sera pas hors de propos de rapporter ici en entier le passage du prophète. Le voici d'après la Vulgate.

Fils de l'homme , prophe'lise contre Gog, et dis-lui: Voici ce que dit le Seigneur ; je t'amènerai des contrées de V Aquilon ^ et je te conduirai par des détours sur les montagnes d'Israël. J'y briserai ton arc dans ta main gauche , et j'abattrai tes jlèches de ta main droite. Tu tomberas sur ces montagnes , toi, tes hatadlons et toux les peuples qui sont avec toi. Je te donne/ ai a dévorer aux bêtes

sauvages , aux oiseaux et aux animaux carnassiers Le temps

approche ; il est arrivé , dit le Seigneur : voici le jour dont j al parlé. Les habitans sortiront des villes d'Israël : ils ramasseront

^^) Ezéchiél promet , clc. SIM. de Yollaire parle sériensemen!; , cûriime il y a lieu de le penser, est-il croyable qu'il ait lu Fendroit d'Ezéchie) qu'il cite si souvent? S'il veut plaisanter, où est le mot pour rire à travestir un ccrivaiu, et à lui faire dire ce qu'il n'a point pensé ? Edii.

îG4 LETTRES

tes armes el les brûleront ; le bouclier et les javelols , l'arc et les flèches, les bâtons de tes mains et tes longs e'pieiix seront jetés au jeu. Les enfans d^ Israël n iront plus couper du bois dans les forêts. Ils feront du feu avec tes armes; ils pilleront ceux qui les ont pillés , et ces nations avides deviendront leur proie, dit le Seigneur Dans ce jour, je rendrai célèbre la vallée des voyageurs.

J'en ferai le tombeau de Gog , et l'étotinement des passans. On y ensevelira Gog avec toute son armée , et on l'appellera la vallée de l'armée de Gog

Toi donc ^ fis de l'homme^ écoute ce que t'ordonne le Seigneur, Dis aux bêles sauvages , aux oiseaux de proie et à tous les animaux carnassiers : Prenez, hdtez-iwus , accourez aux nombremes victimes que je vas immoler pour vous sur les montagnes d'Israël; vous mangerez la chair des braves , et vous boirez le sang des princes de la terre (0. I ous vous repaîtrez de leur graisse, vous vous enivrerez de leur sang, et vous serez rassasiés à ma table C^) de la chair du cheval, du cavalier belliqueux eu de tous leurs guerriers , dit le Seigneur.

C'est dans ce passage que vous trouvez, Monsieur, qu'Ezéchiel promet aux Juifs de leur faire manger de la chair humaine! personne que vous, assurément, n'y verra rien de semblable. Que signifieroient donc ces mots : Dis aux bêtes sauvages , aux oiseaux de proie et aux animaux carnassiers : Venez, etc. ? Pour apercevoir, dans ces expressions , que la promesse est faite aux Juifs , il faut avoir vos yeux. Quant à nous qui n'en aA'ons pas de si perçans ou de si distraits , nous continuerons de penser que le texte et le bon sens bornent évidemment cette promesse aux animaux carnassiers, et probablem.ent nous ne serons pas les seids à le croire.

§. IV. Scrupule du critique.

Il paroît que vous avez eu vous-même quelque remords de l'a- Yoir étendue jusqu'à nos pères : car dans le Nota benè , mis à la fin de la première édition de votre Traité de la tolérance, vous dites, d'un ton modeste :

(*) Le sang des princes de la terre , etc. Nous croyons, nous autres Hébreux, qu'on pourroit trouver dans ce passage, quoique foiblenient traduit , de la chaleur , des idées fortes , des figures liardies, etc. Quelque.", cliréliens eu jugent de même 5 mais ils peuvent se tromper, et nous avec eux.

Ou lit quelque chose d'assez ressemblant dans les Poésies Runniques. Les corbeaux et les vautours, dit le poète, pleurent le vaillant guerrier, qui leur apprêloit de superbes repas.

Mais tous ces traits iWine éloquence de Barbares ne valent pas ce qu'on lit dans le Dictionnaire philosophique , que les guerriers , pour la plus vile re'compense , travaillent à la cuisine des coi beaux et des vers. On ne doute pas que beaucoup de personnes" ne trouvent ces expressions fort nobles , et la réiiexion fort sensée. Edit.

C') ^1 ma table, etc. Nous remarquerons, en pa.ssanl , que, sur ces mots à rua table, M. l'aumônier Clocpicre fait celte réflexion très-judicieuse, c'est que , puisqu'il est ici parle' de table , ces versets doii'ent s'appliquer aux Juifs , parce que , dit-il, les animaux carnassiers ne mangent point à table. C'est ainsi qu'on raisonne, ou plutôt qu'on plaisante dans toute cette Lettre. En vérité , s'il y a du sel Ij-dcdaiis, ce pourroit bieu n'être pas du sel atlique. Edit.

DE QUELQUES jriFS. l6i5

« On croit s'être trompé dans l'endroit où l'on cite le passage d'Ezéchiel qui promet qu'on mangera le cheval et le cavalier. Cette promesse est faite par le prophète aux animaux carnassiers ».

On croit! Comme si vous n'en étiez pas sûr, ou qu'il pût y avoir là-dessus le moindre doule !

Cette promesse est faite, etc. On diroit que vous allez avouer votre méprise et la i^étracter : mais non; le scrupule ne dure pas long-temps.

Vous ajoutez aussitôt :

« Il y a quatre versets dans lesquels le prophète promet cette nourriture de sang et de carnage. Les deux derniers peuvent s'adresser aux Juifs comme aux loups et aux vautours : mais les commentateurs les appliquent seulement aux animaux carnassiers ». Puis , comme si vous aviez regret à un aveu que la vérité vous arrache, pour nous enlever du moins une partie des commentateurs, vous assurez, dans une nouvelle édition, que « si quelques commentateuîs appliquent ces deux versets aux animaux carnassiers, plusieurs les rapportent aux Juifs ».

Les deux derniers versets, dites-vous , peuvent s'adresser aux. Juifs , etc.! Sans doute ils le peuvent; il ne faut pour cela que renverser toutes les règles de la grammaire et du bon sens : bagatelle I

Mais les commentateurs les appliquent seulement aux animaux , etc. Pùen de plus vrai : les commentateurs ne les appliquent point à d'autres.

Mais , Monsieur , si les commentateurs les appliquent seulement aux animaux carnassiers , comment avez - vous pu dire , dans voire nouvelle édition , que plusieurs commentateurs les rapportent aux Juifs? Wous croyons que ces propositions se contredisent , et que l'une détruit assez évidemment l'autre. Nous nous trompons sans doute ; vous avez quelque manière de concilier des assertions

SI opposées '

Plusieurs les rapportent aux Juifs , etc. Si vous en connoissez plusieurs , vous auriez bien dû. en nommer du moins quelques-uns. Nous avouons, pour nous, que nous n'en savons aucun : non, Monsieur, pas un seul, à moins que vous ne vous comptiez parmi les commentateurs. Mais vous prétendez qu'il y en a : c'est assez pour quelques lecteurs. Comment ne pas croire sur sa parole un auteur qui déclare modestement que, quand il écrivoit , la vérité tenoit la plume?

Telles sont, Monsieur, vos plus fortes preuves! telle est la justesse et la solidité de vos raisonnemensi N'est-il pas évident que voilà les Hébreux bien convaincus que la chair humaine étoit pour eux, non-seulement une nourriture d'usage , mais un mets appétissant? La découverte est humiliante pour leurs desccndans; mais que faire? A de telles démonstrations quelles réponses?

Finissons, et après avoir un peu ri des raisonnenicn"s , plaignons sincèrement le'^raisonneur. Convcnoit-il , Monsieur , à un homme de votre mérite , à un philosophe cnneini des préjugés , au premier historien de sa nation, de déshonorer ses ouvrages par des calomnies si grossières et des citations si fausses? et, potu' uscf de vos

j6G LETTRES

«expressions, ^insulter jusqii' à ce point (0 « la vérité et h ses lecteurs {*) ?

Ce u'étoit point ainsi que l'illustre Bossuet écrivoit l'histoire. Ce grand homme, ce ge'nie vraiment sublime, que vous osez traiter de déclaniateur, en connoissoit mieux la dignité et les devoirs. Il savoit que si elle a le droit de juger les peuples^ elle n'a pas celui de les calomnier.

Et quelle philosophie que celle qui , dominée par la haine , et livrée à la prévention la plus aveugle, se permet ces outrageantes sorties contre un peuple dont les descendans ne sont déjà que trop à plaindre î Est-ce là celle des Montesquieu et des Locke ?

Vous dites quelque part c^nily a des erreurs historiques , et des mensonges historiques : ajoutez, Monsieur, qu'il y a des calomnies historiques; et jugez vous-même dans quel rang il faut mettre l'imputation que nous venons de réfuter.

Nous sommes avec respect , etc. o

LETTRE IIL

iSï les Juifs immolaient des hommes à la divinité , et si leur ici autorisoit ces sacrijîces.

Après avoir accusé nos ancêtres d'avoir mangé des hommes, ce ne devoit être qu'un jeu pour vous, Monsieur, de leur imputer d'en avoir immolé. Si l'on vous en croit , ces sacrifices bai'bares étoient d'usage parmi eux , et leur législation atroce les ordonnoit.

Cet odieux reproche vous paroît si constant, que vous ne cessez point de nous l'objecter. Vous nous l'aviez fait dans vos premiers Mélanges , vous le répétez dans les nouveaux ; on le retrouve dans votre Tolérance; il reparoît dans la Philosophie de l'histoire, dans

(') D'insulter jusqu'à ce point, elc. Nous n'approuvons point qu'on use de ces expressions à regard de M. de Voltaire, quoiqu'il n'ait pas fait difficulté de les employer contre le jésuite Daniel. Tl est un ton et des libertés, que les grands hommes peuvent prendre, mais que les hommes ordinaires ne doivent point se donner avec eux. Edit.

Parce qu'il est échappé à ce jésuite de dire que Henri IV embrassa la relision romaine , fion-seule/iient par la raison de V intérêt de l'Elnt , mais par conviction , M. de Voltaire conclut (iiiun je'suite.nc peu', écrire l'histoire fidèlement. Cela peut être vrai^ mais ce n'est pas seulement le jctjuitc qui ne le ])eut : c'est tout écrivain partial, quelque habit (ju'il porte.

Il dit ailleurs que le père Daniel ne passe pas pour un historien assez profond et assez hardi, mais qu'il passe pour un historien très-ve'ridique. Accordez cela avec ce qu'il dit ici.

Il ajoute ([ue le père Daniel erre quelquefois, mais quil n'est pas permis de Viippeler un menteur. Il est permis de dire i[\\il insulte à la vérité et à ses lecteurs; il est permis de le traiter , dans des conseils raisonnables , d'indigne historien.

C'est ainsi que ce grand homme se permet tout, même ce qu'il ne permet h personne , mime des contradictions qu'il ne manqueroit pas de relever trèsdurement dans toiu autre. Chrét.

<*) C'est dans îe chapitre clxxiv de \ Essai sur les mœurs que Voltaire eiajjloie CCS expressions contre Daniel, jyouu. noie.

DE QUELQUES JUIFS. iG"]

΀ Dictionnaire philosophique, etc., tant vous souhaitez de l'inculquer à vos lecteurs! tant vous vous croyez sûr de plaire, au milieu, même des plus ennuyeuses redites (0 .'

Il faut pourtant l'avouer, Monsieur , si vous avez souvent répété ce reproche, vous n'êtes pas le premier qui nous l'ayez lait. Plui d'un libre penseur anglais s'en étoit avisé long-temps avant vous C^). Comme vous ne faites guère que transcrire les raisonnemens de ces écrivains, pour vous réfuter il suffira de vous exposer ici ce que leurs savans compatriotes y ont répondu (j).

§. I. On a^oue que quelques Juifs ont offert aux dieux des Chanaue'ens des sacrifices de sang humain. Ces sacrifices reproure's par la loi. Horreur qu'elle en inspire.

Tel a été long -temps le déplorable aveuglement des hommes , qu'ils crurent plaire à la divinité en lui immolant leurs semblables. l*resque tous les peuples regardèrent ces sacrifices comme les plus sûrs moyens d'apprWser le ciel et de détourner ses vengeances. Cette superstition barbare se répandit chez les nations même les plus polies et les plus éclairées de l'ancien et du nouveau monde : mais elle ne régna nulle part avec plus d'empire que parmi les Chananéens. Ces cruautés religieuses, auxquelles on ne recouroit ailleurs que dans des occasions extraordinaires, étoient fréquentes parmi eux. C'étoit une des principales abominations pour lesquelles Dieu avoit résolu de les détruire; et Moise n' avoit rien détendu plus expressément à son peuple que d'imiter ce détestable culte : Tu ne donneras pas, leur dit-il W, tes enfans a Moloch.... Ne vous souillez point par ces abominations , comme ont fait les nations que je vais chasser de devant vous pour les punir de ces crimes. Et plus bas : Si c/uelfjuun donne ses enfans à Moloch, il sera mis a mort, et tout le peuple le lapidera. Que si le peuple néglige de le punir, et n^obe'it pointa mes ordres , j'exterminerai le coupable, toute sa race, et tous ceux qui auront consenti à son crime.

Mais nous ne pouvons le dissimuler; malgré toutes les précautions que le législateur avoit prises , et les défenses qu'il avoit faites , ce culte affreux s'introduisit parmi nos ancêtres, et l'écriture leur en fait, en plus d'un endroit, d'amers reproches. Ils se sont mêlés parmi les nations , dit le Psalmiste (5)^ et ils ont appris leurs œuvres : ils ont servi les idoles de Chanaan, ils leur ont immolé leurs fils et leurs filles^ la terre a été inondée de sang innocent et souillée par leurs abominations. Va, dit le Seigneur à Jérémie (t»),

(^y Ennuyeuses redites. M. de Voltaire convient lui-même que,<i€i)U!s quelque temps, il aime à se répéter. Nous avouons franchement que nous ne souiraes f as du nombre de ceux à qui toutes ces répétitions ont pu paroître agréables. Edll.

V*) Avant vous. Voyez le Christianisme aussi ancien que le monde , par Tmdal, ei le Moral philosopher, de Morgan, etc. Aut.

<.'; Vont répondu. Voyez surtout les Réponses du docteur Léland aux deux ouvrages que nous venons de citer, ^ut.

(0 /.eur dit-il. Voy. Lévit. , chap. xviu, V. 21, et chap, XX, j. 2.

i>) Dit le Psulmiste. Psaume io5, >'-. 3;, etc. y. A Jc'réniia. Chap. xix, f. 2, etc.

ï58 LETTRES

va dans la vallée du fils d'Ennom, et tu diras: Ecoutez la parole du Seigneur, rois de Juda, et vous , hahitans de Jérusalem. Voici ce que dit le Seigneur des armées , le Dieu d^ Israël: Je vais répandre sur ce lieu mes vengeances, des fiéaux tels, que tous ceux qui en entendront parler en seront épouvantés. Parce qu'ils m'ont abandonné pour servir des dieux éttnngers que leurs pères n'ont point connus, qu'ils ont rempli ce lieu de sang innocent, et bâti des hauts lieux pour y brider leurs en/ans , et les offrir en holocauste a ces dieux ; choses que je n'ai point ordonnées , dont je ncd point parlé , et qui ne sont jamais montées dans mon cœur ; les jours viennent , dit le Seigneur, et la vallée d'Ennom sera appelée la vallée du carnage.

Yous voyez , Monsieur , quand et à qui ces Israélites , indignes de l'être , olTroient ces odieux sacrifices. Ce n'éloit point à leur Dieu: c'étoit lorsqu'ils le quittoient pour des dieux étrangers, ou lorsqu'au mépris de sa loi ils mêloient au culte qu'elle prescrit les rites impurs des nations idolâtres. Mais vous voyez aussi quelle horreur Moïse et les prophètes leur inspiroient pour ces pratiques barbares.

§. II. Que la loi des Juif s, loin d'ordonner ou d'approuver qu'ils offrissent à leur Dieu ces sacrifices, le leur défendait expressément.

Vous nous dites yjourtant, avec ce ton d'assurance que vous savez prendre, mais qui n'en impose plus à personne, que , si la loi juive condamne les sacrifices de sang humain , offerts par les juifis aux dieux des Chananéens , elle leur prescrit d'en offrir de pareils à leur Dieu ; que ces sac/y fiées sont clairement établis dans la loi de ce détestable peuple , et qu'il n'y a aucun point d'histoire mieux constaté.

Nous vous l'avouons^ Monsieur, ces expressions de peuple détestable, exécrable , etc. nous étonnent toujours dans vos écrits. Il nous semble que ces termes emportés n'étoient point faits pour, trouver place dans les ouvrages d'un écrivain poli , et d'un philosophe humain et doux. Est-ce donc là l'urbanité française? Est-ce là la modération qu'inspire une certaine philosophie?

Quoi qu'il en soit, laissons les injures, et répondons aux assertions; voyons si ce que vous avancez avec une si étonnante confiance , comme le point d'histoire le mieux constaté, a, je ne dis pas quelque certitude, mais seulement l'ombre de la vraisemblance.

i." Si nous ne nous trompons, il est difficile de lire attentivement les passages que nous venons de rapporter, et surtout ces mots de Jérémie, choses que je n'ai point ordonnées , dont je n'ai point paillé, et qui ne sont jamais montées dans mon cœur, sans sentir que ce n'est pas seulement la destination, mais la barbarie de ces sacrifices que la loi réprouve, et que les prophètes condamnent.

1.° Si le Dieu des Juifs eut agréé ces sacrifices, auroit-il arrêté la main d'Abraham, prêt à lui immoler son fils? Content d'avoir éprouvé l'obéissance et la foi de son serviteur , il lui défend d'étendre son bras sur une Yictime &i clièrej et lui en substitue uue

autre. Cette conduite^ dans un temps où, selon vous (•), les Chajianéens immoloient déjà leurs enfans à leurs dieux, n'annonce-t-elle pas que le Dieu d'Abraham n'étoit point, comme les divinite's de ces idolâtres, un dieu qui se plut à voir couler le sang innocent? Le refus de cette victime, dans ces circonstances, étoit sans doute une leçon frappante, par laquelle Dieu, en même temps qu'il éprouvoit la foi d'Abraham, vouloit apprendre pour toujours à ce saint homme, et à sa postérité', l'horreur qu'il a de ces superstitions barbares.

3." Si ces sacrifices avoient été prescrits ou approuvés par la loi, auroit-on tant de peine à en trouver des exemples, et comment auroient-ils été si rares? Comment tant de saints personnages , tant de rois pieux , un David , un Josias, un Aza, un Josapliat, un Ezéchias , etc., n'ont -ils jamais offert ces sacrifices, qu'elle auroit autorisés et prescrits, ni recouru à un aussi puissant moyen d'obtenir le secours du Seigneur dans les fâcheuses extrémités où quelqaes-uns d'entre eux se trouvèrent réduits? IN'y a-t-il pas tout lieu de croire que, si ces sacrifices avoient été permis, ils auroient été plus communs? Jugeons-en par les autres peuples.

4.0 La loi juive entre dans les plus grands détails sur l'article des sacrifices; elle marque les espèces de quadrupèdes et d'oiseaux qui pouvoient être offerts au Seigneur, les qualités qu'ils dévoient avoir, le temps et les circonstances où l'on devoit les offrir, la manière de les préparer au sacrifice , les cérémonies qiù dévoient l'accompagner, etc. Si cette loi eût ordonné qu'on sa crifiât des hommes , si elle eut regardé les victimes humaines comme une des oblations les plus agréables au Seigneur, seroit-il possible qu'elle n'eût rien prescrit, rien réglé sur les rites et les cérémonies des sacrifices? JN' auroit -elle pas déterminé quelles personnes dévoient et pouvoient être offertes, en quelle occasion, et de quelle manière elles dévoient l'être, etc. ? On n'y trouve néanmoins aucun détail , pas un seul règlement sur tous ces objets. Nous osons le dire, Monsieur, ce silence de la loi est une démonstration qu'elle n'exigeoit ni n'approuvoit ces sacrifices sanguinaires.

5." Mais voici quelque chose de plus positif. Il y a dans la loi juive une prohibition expresse d'ofi'rir au Seigneur ces sacrifices. Elle se trouve au chapitre xii duDeutéronome , ^. 29,3o,3i. Voiri ce qu'on y lit : Quand le Seigneur aura chassé de devant toi ces nations (les Chananéens) , et quil t'aura établi à leur place , gardetoi de les imiter et de prendre leurs cérémonies , en disant: Comme ces nations ont adoré leurs dieux, ainsi j'adorerai le mien. Tit ne feras pas de même à l'égard de ton Dieu. Car ces nations ont fait , pour honorer leurs dieux , des abominations que le Seigneur déleste, leur offrant leurs fils et leurs filles, et les brûlant dans les flammes. Il est clair que Dieu défend ici à son peuple, non-seulement d'honorer les dieux des Chananéens, mais d'imiter la manière

('"! ^e/o/i vous. « Philon dit que, dans la terre de Chanaan, ou immoloit quelquefois ses enfans, avani que Dieu eût ordonné à Abraham de lui sacrifier sou fils unique Isaac pour éprouver sa foi ». Celte noie est de M. de Voltaire, à qui nous nous joignons volontiers dans celle occasiya. Aut.

ino LETTRES

dont ils les honoroient, déclarant spécialement que les sacrifices qu'ils leur faisoient de leurs fils et de leurs filles sont des usages abominables à ses yeux , un culte qu'il abhorre et qu'il proscrit. Tu ne feras pas de même , dit-il , à l'égard de ton Dieu : tu observeras ce que je t'ai ordonne' , et tu n'y ajouteras ni n'en retrancheras rien. En vérité, Monsieur, croire et soutenir, après ime défense aussi formelle , jointe à toutes les réflexions précédentes , que la loi juive ordonnoit ou autorisoit les sacrifices de sang humain, n'est-ce pas s'aveugler volontairement, et combattre l'évidence ?

§. III. Objection tirée de la loi du clierem, Lévilique , chap. xxrii , ^. 2f).

Jle'ponse.

Cependant vous nous faites une objection à laquelle il faut répondre. Le Le'vitique , dites - vous , défend expressément , au 7'erset XXFII du chap. xxix (0 de racheter ceux qu'on aura voués: il dit ces propres paroles : Il faut qu'ils meurent (preniiers Mélanges). Et dans un autre endroit, vous assurez qu il étoit expressément ordonné par la loi juive d'immoler les hommes voués au Seigneur. Tout honwie voué ne sera point racheté, mais sera mis à mort sans rémission. La Pulgate traduit , non redimetur , sed morte morietur. (Dict. phil., article /ep^^e).

Mais puisqu'il est certain , comme on vient de le voir, que la loi juive, loin d'exiger ou d'approuver les sacrifices de sang humain, les défendoit expressément , on ne peut douter que le passage du Lcvitique que vous citez ne soit susceptible d'un autre sens que celui que vous lui donnezj et ce sens n'est pas difficile à découvrir.

Si vous eussiez pris la peine de lire avec attention, et dans l'original, ce chapitre du Lévitique, vous auriez vu. Monsieur, que dans la première partie il est question du neder, ou vœu simple, après lequel on pouvoit racheter ce qu'ion avoit voué au Seigneur. On étoit si libre de faire un rachat, que la loi fixa dans le plus grand détail ce qu'on devoit payer pour les personnes, les animaux, les maisons, les terres ainsi vouées. Lorsque quelqu'un, dit-elle, aura prononcé le neder, et voué son ame, c'est-à-dire sa vie, sa personne au Seigneur, si c'est vin mâle, depuis vingt ans jusqu'à soixante, il paiera cinquante sicles d'argent, poids du sanctuaire j la femme trente. Depuis cinq ans jusqu'à vingt, on donnera pour le mâle quinze sicles, pour la femme dix; depuis un mois jusqu'à cinq ans, pour le mâle cinq sicles, pour la femme trois; pour riiomme de soixante ans et au-dessus , quinze sicles, pour la femme dix. Si l'homme est pauvre, il se présentera devant le prêtre, et paiera ce que le prêtre aura estimé qu'il pourra payer. Si l'animal voué est un des animaux purs, il sera immolé; s'il est impur, le prêtre en déterminera la valeur; et si l'homme qui l'a voué veut le racheter, il ajoutera à la somme déterminée par le prêtre un cinquième en sus.

(.') Chap. XXIX. Il falloit dire au verset xxix du chap. xxvii, car le Lcvilique na pas vingt-neuf chapitres. C'est une faute à corriger dans la nouvelle «•dition. L'exiictitude et la tidélilé dans les citations ne sont pas le grand juérile de M. de ^ oitai»e. £cUi.

Dans le vingt-hnitième verset, ii s'agit du clierem particulier et volontaire. Ce clierem étoit un vœu indispensablemeiit obligatoire, c'étoit un dévouement irrévocable accompagné de serment , une consécration .absolue et sans retour, par laquelle on cédoit au Seigneur tous ses droits à la chose. Tout Israélite pouvoit ainsi dévouer ce qui lui appartenoit, quœ habet, quœ illius suiit , sa maison, ses terres ses bestiaux , ses esclaves , etc. ; et les choses ainsi dévouées ne pouvoient être ni vendues ni rachetées, à quelque prix que ce fût. Ce qui avoit été voué par le neder étoit saint à l'Eternel; mais ( dit le verset 28) ce qui aura été dévoué par le cherem, homme ^ animal, terre, sera très-saint aVEternel, c'est-à-dire lui appartiendra sans pouvoir retourner au premier maître par échange ou par rachat. Eu conséquence de cette loi, les animaux, les terres, les maisons , restoient en propriété au temple et à ses ministres. Quant aux hommes, c'est-à-dire aux enfans et aux esclaves (car ce sont là les personnes qui appartenoient au père de famille , et les seules qu'il pouvoit dévouer), ils n'étoient point sacrifiés : ils e'toient consacrés au Seigneur, et employés pour toute leur vie au service du temple et des prêtres. C'est ainsi , Monsieur, que tous les écrivains juifs, qui apparemment entendent leurs lois, expliquent ce vingt-huitième verset.

Enfin, dans le vingt-neuvième, que vous citez seul, et sur lequel vous vous appuyez uniquement, il n'est plus question de ce clierem

voués par Dieu même à être exterminés en punition de leurs abominations exécrables : tels Sehon et les Amorrhéens ses sujets, les Amalécites, dont il avoit été dit : Exterminez le nom d'Amalec , et quil nen soit plus parlé sous le ciel; les Madianites, les habitans de Jéricho, etc. Ce cherem pénal est prononcé au chapitre 11 de l'Exode, et i3 du Deutéronome , contre tout particuher et toute ville iSraélite qui tomberoit dans l'idolâtrie, et sacrifieroit à d'autre dieu qu'au Seigneur. On voit encore un exemple dans le livre des Juges (chap. 21 , f. 5), où l'assemblée générale du peuple d'Israël soumet à l'anathême, et s'engage démettre à mort tous ceux qui ne se rendroient point à Masphat pour combattre les Benjamitesj dévouement en conséc[uence duquel les habitans de Jabes en Galaad , qui ne s'y trouvèrent point , furent passés au 111 de l'épée.

Toutes les personnes ainsi dévouées dévoient être exterminées , comme exécrables et maudites. Aucune rançon ne pouvoit être acceptée à leur place , quelque considérable qu'elle pût être. Elles étoient mises à mort sans rémission, mais elles n'étoient point sacrifiées : peine de mort et sacrifice ne sont pas la même chose : ce scroit i^noiance ou mauvaise foi de vouloir les confondre. Tout homme , dit le texte, dévoué par le cherem, ne pourra être racheté, il mourra de mort.

Voilà, Monsieur, comme ce chapitre du Lévitique doit s'entendre, au jngcflncnt de tous nos écrivains anciens et modernes j

ï'^'i LETTRES

et leur consentement unanime doit être, ce semble, de quelque poids, du moins lorsqu'il s'agit de l'intelligence de nos lois et de la connoissance de nos usages.

Cette explication , qui , comme vous voyez , n'est pas nouvelle , concilie parfaitement tout ce passage du Le'vitique avec l'horreur que l'écriture inspire partout pour l'homicide en ge'riéral, et pour ies parricides religieux en particulier, et avec la de'iense très-expresse et très-claire que nous avons citée du Deutéronome. Elle a de plus l'avantage d'être conforme à l'usage constant de la nation juive, chez laquelle il ne se trouve aucun exemple de maître qui ait immolé ses esclaves , ni de père qui ait sacrifié ses enfans au Seigneur, si ce n'est peut-être celui de Jephté, dont il faut dire ici quelque chose.

§. IV. S'il est étrillent que Jepli té Immola réellement sajllle : si ce sacrijice , en le supposant réel , étoit dans l'esprit de la loi.

Vous commencez, Monsieur, par décider la «question. // est certain , dites-vous (Traité de la tolérance) , par le texte de l'écriture, que Jephté immola sa fille. A quoi vous ajoutez , dans le Dictionnaire philosophique : // est e\>ident par le texte du livre des Juges que Jephté promit de sacrifier la première personne qui sortiroit de sa maison pour venir le féliciter de sa victoire. Sa fille unique vint au-devant de lui : il déchira ses vétemeiis et l'immola, après lui avoir permis d'aller pleurer sur les montagnes le malheur de mourir vierge.... Je m'en tiens au texte : Jephté voua sajille en holocauste , et il l'immola.

Si vous vous en teniez au texte , vous auriez raison , Monsieur ; il ne resteroit plus qu'à savoir si vous l'entendez hien. Mais dire que Jephté promit de sacrifier la ^xexmhre personne (\y\\ sortiroit de sa maison pour venir \ç féliciter sur sa victoire , et qu'il permit a sa fille d'aller pleurer sur les montagnes le malheur de mourir vierge, est-ce vous en tenir au texte, ou l'accommoder à vos idées? Où trouvez -vous dans le texte cette première personne sortie de sa maison, cesjelicitations sur sa victoire, et ce malheur de ?nourir vierge?

D'autres n'y voient, Monsieur, que le vœu alternatif de consacrer au Seigneur, ou d'offrir en holocauste , non la première personne, mais ce qui se présenterait le premier h lui en entrant dans sa maison ; et la permission donnée à sa fille d'aller pleurer sa tn'rginité, et non pas le malheur de mourir lùerge. Ces expressions ne sont pas tout à fait les mêmes : les vôtres tranchent la question ; celles du texte la laissent en quelque sorte indécise.

Joignez à cette espèce d'indécision du texte combien il est difficile de se persuader que Jephté ait fait un vœu barbare auquel la nature répugnoit, que la raison condamnoit, et qu'il ne devoit pas ignorer que Dieu avoit en horreur : combien il est peu vraisemblable qu'il l'ait exécuté lui-même, ou que les prêtres lui aient servi de ministres, que les magistrats l'aient permis, que le peuple l'ait souffert, etc.

Aussi ce qui vous paroît évident et certain par le texte a-l-ii

paru fort douteux h. plusieurs savans, tant juifs que clire'ticns ('). Ils prétendent au contraire, et non sans fondement, que la fille de Jephté ne fut pas réellement sacrifie'e , mais seulement consacrée au service du tabernacle, dans une perpéluelle virginité; et que ce fut cette consécration, cette nécessité de passer ses jours dans le célibat , état humiliant aux yeux de toutes les femmes juives, qu'elle alla pleurer sur les montagnes, et qui arracha des larmes à son malheureux père, privé par-là de l'espérance de sq voir aucune postérité d'une fille si chère.

Quoi qu'il en soit, Monsieur, quand on vous accorderoit qug ce sacrifice fut réel , comme en effet plusieurs de nos écrivains anciens et modernes l'ont pensé, comme l'ont soutenu quelquesuns de vos savans (2) , et comme nous serions portés à le croire , s'ensuivroit-il qu'il a été dans l'esprit de la loi? Jephté put se croire obligé de l'offrir : mais Jephté étoit-il infaillible ? Wa-t-il pas pu être emporté hors des règles, par un zèle plus ardent qu'éclaii'é, par i^i attachement scrupuleux et mal entendu, à l'engagement imprudent qu'il avoit pris? Est-ce par la conduite d'un seid homme qui pouvoit se tromper, ou par l'usage constant de la nation, et par le texte meure de la loi, qu'il faut juger de son véritable sens ?

A quelle loi Jephté auroit-il voulu obéir? A la loi du neder ou vœu sinrple? Mais après le vœu simple, on pouvoit racheter ce qui avoit été voué. A la loi du chereml Mais, dans tout le récit du vœu de Jephté, il n'est cpiestion que du neder, et jamais du cherem. Jephté paile de sacrifier, d'offrir en holocauste; et la loi du cherem ne parle ni d'holocaustes, ni de sacrifices, mais de dévouement et de peine de mort.

Enfin , si Jephté n'agit que par obéissance à une loi expresse et;^ connue; si ce fut im trait de zèle et de piété d'avoir fait ce vœu, et une fermeté louable de l'avoir exécuté, comment -n'a-t-il jamais eu d'imitateurs? Comment les écrivains inspirés n'ont - ils loué en aucun endroit, ni proposé cette action ppur n\odl:\e7 Saint Augustin el presque tous les Pères de l'église V auroient-ils hldmée , comme vous dites qu'ils l'ont fait? Et tous ceux de nos écrivains qui ont cru ce sacrifice réel se seroient-ils réunis, anciens et mo-

(') Ç)ue chrétiens. Voyez ce qu'en ont écrit entre autres les savans commentateurs de la Bible anglaise, ceux de THistoire universelle, etc. Joiguez-y Grotius, Le Clerc, Marsham, Vatable, Jenkins, le père Houbigant, une Dissertation donnée nouvellement par M. Baiier, et surtout Scliudi, qui a recueilli tout ce qui s'est dit de plus fort en faveur de la consécration de la lille de Jephté au célibat. Nous croyons qu'après avoir lu tous ces écrivains, on pourroit au moins former des doutes raisonnables sur ce qui paroit si éi'ident à M. de Voltaire. Au reste , ou peut ]irendre sur cette <[uestion l© sinliment qu'on juge à propos : que le sacrilice de Jephté ait été réel ou non, il n'en résultera jamais que la loi juive ait exigé ou permis de tels sacrifices; ce que M. de Voltaire veut prouver. Aut. '

^) Quelques-uns de l'os savans. Nous pouvons citer entre autres Louis Capellc, dom Martin, GaiUam»e Dod.wol, etc. M. Chais paroU se décider aussi pour ce sentiment.

H-i LETTRES

dcrnes, à dire comme Josephe, qu'il ne fut ni conforme a la loi, ni agréable à Dieu?

Mais l'écriture dit f/ue Jephtéfut rempli de l'esprit de Dieu; et S. Paul, dans son épitre aux Hébreux , chapitre i,fait l'éloge de Jephté, et le place avec Samuel et David. ( Tolér., art. Si l'intolérance, etc.)

Oui, Monsieur, l'écriture dit que Jephté fut rempli de l'esprit de Dieu : mais elle ue dit nulle part que ce fut lorsqu'il voua sa fille, et qu'il accomplit son vœu : et il nous paroît que les Chrétiens prouvent assez bien que si saint Paul met Jephté au rang des héros israéliles, ce n'est pas à raison de ce sacrifice, dont il ne dit rien , quoiqu'il parle de celui d'yV.braham.

Mais , ajoutez- vous encore , saint Jérôme , dans son épitre à Julien, dit : Jephté immola sa fille au Seigneur, et c'est pour cela gue l'apôtre le compte parmi les saints. Dieu , dit dom Calmet , ri approuve pas ces dévouemens ; mais lorsqu'on les a faits , il veut qu'on les exécute, ne fût-ce que pour punir ceuja qui lesfaisoient. ( Ibid. )

Saint Jérôme, Monsieur, étoit un des plus savans hommes de son temps : il connoissoit notre langue , notre histoire , notre géographie, etc. Mais nous ne croyons pas qu'il soit une autorité infaillible, même parmi les Chrétiens, ni dom Calmet non plus.

Au reste , si saint Jérôme a dit que Jephté est nus par l'apôtre au nooihre des saints parce qu'il immola sa fille , il dit aussi que ce ne fut point le sacrifice qui fut agréable au Seigneur , mais l'intention de celui qui l'offroit. ISon sacrificium placet^ sed animus offerentis. C'est ce que remarque dom Calmet, à qui vous devez la citation de l'épître à Julien , qu'apparemment vous n'avez pas lue.

Puis donc qu'il n'est pas sûr que le sacrifice de Jephté ait été réel, et qu'il est certain que s'il a été réel , il ne fut point conforma à la loi, cet exemple ne prouve point ce que vous en voulez conclure. Ceux que vous y ajoutez ne le prouvent pas davantage.

§. V- autres prétendus exemples de sacrifces de sang humain,- d'^gag, des trente-deux filles niadianites, de Jonathas , etc.

Vous regardez , Monsieur , la naort d'Agag comine une consécruence de la loi du Lévitique. C'est, dites-vous (Traité de la tolérance , Philosophie de l'histoire , et ailleurs , car ce trait est souvent répété) en vertu de cette loique Samuel coupa en morceaux j4 gag, à qui Saïd avait pardonné, et c'est même pour avoir épargné A gag que Saûlfut réprouvé du Seigneur.

En vertu de cette loi. Vous avez raison , Monsieur , si par cette loi vous entendez celle du vingt-neuvième verset, la loi du cherem pénal. Mais puisqu'elle étoit si formelle, Salil n'avoit-il pas tort de l'enfreindre .■•

Observons pourtant qu'Agag, soumis à l'anathême, comme Araalécite, est mis à mort par une autre raison encore, pour ses cruautés personnelles. Comme ton épée , lui dit Samuel en l'égorgeant, a enlevé leurs eifans a des mères , ainsi ta mère sera sans

DE QUELQUES JU I FS. 1 T j

enfans. Le traitement qvi'il éprouve est doue en partie la peine de son inhumanité. C'étoit non-seulement le chet d'un peuple proscrit, mais un tyran sanguinaire. Quel si tendre intérêt croyez-vous devoir prendre au sort de ce barbare?

Samuel coupa en morceaux A gag. C'est ainsi qu'on traduit d'ordinaire ce passage, et c'est apparemment ce qui vous a donné lieu de traiter Samuel de prêtre boucher. Mais , i .« le mot hébreu , qui signifie tailler en pièces, couper en morceaux, signifie aussi simplement mettre à mort avec l'épée. 2.0 L'âge de Samuel, les expressions du texte , le génie de la langue hébraïque , tout porte à croire que le prophète ne mit pas lui-même à mort Agag, mais seulement qu'il donna ordre de le faire mourir j et c'est ainsi que Josephe l'a entendu. Rien n'est plus commun, non -seulement dans les auteurs hébieux et grecs, mais même dans les latins, que de dire que quelqu'un a fait une chose, pour dire qu'il l'a fait faire. Pourquoi assurez-vous donc si positivement ce qui probablement n'a aucun foud'-jinent raisonnable?

Vous oubliez encore que l'écriture reproclie à Saiil la conservation des bestiaux et des effets précieux des Amalécites. Ainsi ce ne fut pas précisément et uniquement pour avoir épargne' Agag qu'il fut réprouvé.

Vous concluez de sa mort que les Juifs offraient des hommes à la divinité : témoin , dites-vous, le roi Agag , coupé en morceaux-. En effet, on peut regarder la mort d\4 gag comme un vrai sacrifice. On voit dans cette fatale aventure un dévouement , un prêtre, une victime; c etoit donc un vrai sacrijice \}).

Non , Monsieur , Agag coupé en morceaux ne prouve point que les Juifs immolaient des hommes à la divinité. Il est mis à mort mais il n'est point offert en sacrifice. Dire qu'on voit dans cette aventure un prêtre^ une victime ^ etc. , que ce fut donc un vrai sacrifice, c'est jouer puérilement sur les mots, et, par une adresse plus digne d'un sophiste qui veut éblouir que d'un philosophe qui cherche à instxuire^ conclure du figuré au propre.

Il n'y a pas plus de vérité dans ce que vous dites (Philosophie de llnstoire ou Introduction a l'essai sur les mœurs , art. Victimes humaines) , en parlant des Madianites , que Moise commanda quon massacrât tous les mâles , mais quon gardât les filles , dont trente-deux seulement furent immolées au Seigneur : et ( Traité de la tolérance , section si l^ intolérance fut de droit dvnn) , que plusieurs commentateurs prétendent que trente-deux filles furent immolées au Seigneur. Cesseruut in partem Domini triginta duie animae. (Nomb. , chap. xxxi).

Ces trente- deux filles fuient la part du butin réservé au Seigneur : elles étoient destinées à servir dans son tabernacle comme esclaves (2) . elles ne furent donc point immolées. Si plusieurs corn-

V) Un vrai sacrifice. Voyez Traité de la tolérance, ^ut, W Connue esclai^es.hes filles qui furent données aux coniballans, au peupHel aux Lévites, dévoient lej servir comme esclaves. Il en étoit de même de celles qui lurent ta part du Seigneur : elles étoient destinées au service du taberitucle, et jJitf cooséquent elles ac dévoient poiut être innnolces j on uc vo:'.

jrQ LETTRES

mentateurs prétendent qu'elles le furent , ils le prétendent sans fondement. Le texte ne le dit point, ou plutôt il dit, ou du moins il donne à entendre tout le contraire. Croyez -nous, Monsieur, tenez-vous-en au texte.

C'est encore selon vous (premiers Mélanges) en suivant cette loi, la loi du Lé\>itique , que Saûl voulut immoler son fils. Le premier roi juif , dites-vous, immola des hommes : il jura d^ immoler au Seigneur celui qui auroit mangé. Le peuple heureusement fut plus sage que lui , et ne permit pas que le fis du roi fut sacrifié pour avoir mangé un peu de miel.

Le premier roi juif immola des hommes! quels hommes? Où? Quand les immola-t-il? Daignez en instruire vos lecteurs. Quelle idée voulez-vous qu'on Se fasse de vous, Monsieiu-, quand on vous voit avancer froidement des faussetés si palpables! Si vous ne respectez ni la postérité, ni votre siècle, ne faudroit-il pas du moins vous respecter vous-même?

// jura d'immoler au Seigneur celui qui aurait mangé. Non , Monsieur, il ne jura pas d'immoler au Seigneur celui qui auroit mangé : il fit défense de manger, et serment de mettre à mort quiconque contreviendroit à cet ordre. Jonatlias auroit donc perdu la vie pour avoir enfreint l'ordre de son général, et encouru, par cette désobéissance , l'anathême , la peine qui venoit d'être prononcée j mais il n' auroit point été immolé au Seigneur. Etre puni de mort , ce n'est pas être offert en sacrifice. Quand vos rois s'engagent par serment de ne jamais faire grâce aux duellistes, et qu'en conséquence on les condamne à mort, est-ce un sacrifice qu'on offre au Seigneur ?

§. VI. Si c'est une question de nom, que les Juifs aient sacrifie' ou r.on des hommes à la divinité.

Enfin, Monsieur, on lit dans vos Mélanges ce singulier raisonnement : Les savans ont agité la question si les Juifs sacrif oient en effet des hommes h la divinité comme tant d'autres nations. C'est une question de nom. Ceux que ce peuple consacrait à Vanaihéme, n étaient point égorgés sur un autel avec des rites religieux ; mais ils n'en étaient pas moins immolés.

Si les savans ont agité cette question, c'est une preuve qu'ils n'en ont pas toujours agité de fort raisonnables. 11 suflisoit de savoir combien la loi juive condamne ces cruelles pratiques des idolâtres pour être persuadé qu'elle ne les a point ordonnées.

C'est une question de nom. Si c'en est une , si vous la regardez comme telle , pourquoi y revenez-vous si souvent ? Pourquoi la rebattez-vous en tant de manières? Une question de nom ne méritoit pas tant d'attention de votre part.

Mais encore, comment prouvez-vous que c'en est une? Ceux que ce peuple dévouait., dites-vous, n'étaient point égorgés sur un autel, avec des rites religieux. Vous dites vrai, Monsieur; mais vous ne dites pas tout. Ajoutez qu'ils n'étoient point offerts à la

pas ici la moindre trace de sacrifice. Qu'importe à M, de Voltaire ? Aut.

divinité;

DE QUELQUES JUIFS. fJ-J

divinité , et concluez que ce n'étoieiit donc point de vrais sacrifices. Autrement, il faudroit dire que tout ennemi, tout citoyen rebelle tué dans une place prise d'assaut , surtout dans mie guerre de religion , est sacrifié à la divinité : en ce cas, que de sacrifices ofierts dans la seule journée de la Saint-Barthélcmi I

iVais ils tien étaient pas moins immolés, c'est-à-dire tués. Vous revenez encore à jouer sur les motsi

§. YII. Récapitulation et conclusion.

Nous finissons en le répétant , Monsieur ; dans le vingt-neuvième verset du vingt -septième chapitre du Lévitique, il n'est point question de sacrifices, mais de cliâtimens sévères et irrémissibles, de dévouemens et de condamnations à la mort irrévocables. Ceux que l'autorité publique avoient ainsi dévoués étoient mis à mort sans rémission , mais ils n'étoient point immolés. Chaque chose a son nom dans les langues : nommer immolation et sacrifice ce que tous les autres appellent châtiment, peine de mort, exécution militaire, etc., c"fest abuser évidemment des termes, et brouiller à plaisir les mots et les idées.

On ne doute point que les sacrifices de sang humain n'aient été en usage chez les Chananéens , les Egyptiens, les Carthaginois, les Romains, etc. L'histoire nous l'apprend j mille témoignages incontestables nous le confirment. II y avoit des rites prescrits, des circonstances et des temps marqués pour ces cérémonies barbares : le gouvernement et la religion lesautorisoient également : des prêtres inhumains égorgeoient ces malheureuses victimes j leur sang couloit sur les autels, et le peuple l'oflroit aux dieux, comme l'oblation la plus propre à mériter leurs bienfaits et à détourner leur vengeance. Il aurjoit fallu montrer de pareils traits dans l'histoire de nos pères : alors on auroit pu vous croire. Mais un texte mal entendu, et des équivoques puériles ne sulfisent pas pour leur imputer un cidte détestable qu'ils étoient venus punir dans les peuples de Chanaanj un cidte que leur loi proscrit formellement, et dont vous trouvez à peine, dans toutes leurs annales, un seul exemple condamné par ceux mêmes qui l'avouent, et qui n'a été imité par personne.

Oui, Monsieur, loin de croire que notre législation ait prescrit ou approuvé ces pratiques barbares, on avouera, pour peu que l'on connoisse notre histoire et nos lois , que c'est à notre religion et aux rehgions sorties de son sein, que l'univers doit l'abolition de cet horrible culte. Et vous, écrivain instruit, philosophe impartial, vous venez accuser nos pères de l'avoir pratiqué: En vérité, il faut que vous soyez bien sur de vos lecteurs , si vous ne craignez pas que tous ces reproches, dont le faux saute aux yeux, ne leur seor tient à la fin vos lumières ou votre bonne foi suspectes. JVous sommes , avec respect , etc.