LETinES

De la permanence de l'ame après la mort : des peines et des récompenses d'une autre vie. Ce quen pensaient les Hébreux , et ce qu'en pense M. de T oltaire.

Il paroîtqûele doiçmeclela permanence de l'ame, et la croyance des peines et des lécompenses d'une autre vie, vous ont souvent occupé , Monsieur. Philosophie de l'histoire , Traite' de la tole'rance , Lettres de Memmius ,*~ , etc., etc. , il n'est presque aucun de vos ouvrages philosophiques où vous ne soyez revenu sur ces questions. jSous n'en sommes point surpris : elles sont en effet importantes ; il n'en est guère de plus dignes des réflexions et de l'examen d'un sage.

Vous envisagez ce sujet, Monsiem* , principalement sous deux points de vue, par rapport au peuple hébreu et par rapport à vous-même. Dans ce que nous allons en dire , nous jious proposons <îe le considérer aussi sous ces deux aspects. !Xi l'un ni l'autre ne pouvoient nous être indifférens; et probablement nous ne serons pas les seuls à qui il paroîtra intéressant de savoir ce que pensoit sur cette matière l'un des plus anciens peuples du monde, et ce qu'en pense aujourd'hui l'oracle de la philosophie moderne j si ce peuple célèbre étoit moins instruit sur ces questions que tous les peuples d'alors, et si un homme de génie , dont les écrits doivent immortaliser la gloire (0 , juge son ame esprit ou matière , corruptible ou immortelle, ou même s'il croit avoir ime ame. Tel sera^ Monsieur, si vous le permettez, le sujet de cette Lettre. ^. I. Sentimens des Juifs sur la permanence des âmes , etc.

Vous ne doutez pas, Monsieur, que ces dogmes ne fassent aujovud'hui partie de notre croyance. C'est un des articles du svmbole que novis a donné un de nos plus sages et de nos plus savans rabbins ,'^). Cette professioa de foi est adoptée dans toutes nos synagogues ; et nous regardons comme séparé de notre église quiconque combat cette doctrine ou refuse de la croire.

Ces sentimens ne sont pas nouveaux parmi nous , Monsieur. Les écrivains de la Grèce et de Rome qui nous ont connus rendent témoignage de cette croyance du peuple juif ^3^ ; et l'auteur de votre religion, ainsi que ses disciples, l'attestent de même ;4\

(*) Les LelVes de Memmius à Cice'ron , au nombre de vmgl-deiix, sont un ou\Tage qui fait partie de sa Philosophie et ainsi du lome vi de l'édiLion en 12 vol. in-8°- JVotn'. note.

(.0 Immortaliser la floire. Tous les écrits de M. de Vohaire ne sont pas faits pour immortfiliser sa gloire. 1 aul-il qu'il y en ait tant qui pourront immortaliser...? Arrêtons-nous. îsous ne cherchons point à mortifier ce grand écrivain, on nous a reproché cent fois de le louer fastidieusement ; nous le louons toujours avec plaisir ; nous ne le blâmons qu'à regret. ,-Jtit-

('; Sat-ans rabbins. On trouve cette profession de foi dans le Traite de Buxlorf sur la Synasogiie : elle fut dressée par Maimouides. Chrét.

(3) Du f'euple juif. Voyez Tacite, PUne le naturaliste, etc. ^ut.

Ch) De mémç. Voyez Evangile de S. Matthieu, chap. ixnj de S. Marc,

Il est vrai que dès-lors s'étoit élevée parmi nous une secte qui nioit ces dogmes. Vous donnez adroitement à entendre ce crue le déiste Morgan avoit dit ouvertement avant vous, que ces Saducéens étoient les restes des anciens Juifs , et qu'ils n'avoient fait que persister dans les sentimens de leurs pères en refusant d'adopter la nouvelle doctrine de l'immortalité de l'ame. Mais l'origine de leur secte est connue : on sait c|u'Antigonus et Sadoc en furent les premiers auteurs, et que celui-ci même lui donna son nom. Ainsi elle ne remonte pas à deux siècles au-delà de l'ère chrétienne- elle commença au temps où nos pères eurent plus de commerce avec les Grecs et plus de connoissance de leur philosophie (') .- c'est un des fruits qu'elle produisit parmi nous. Avant ce commerce ces dogmes étoient crus dans la nation. Dès le temps des Machahées on en voit des preuves frappantes dans notre histoire. On y prie ' on y offre des sacrifices pour les morts : on y meurt dans l'espérance d'une meilleure vie j et c'est par cet espoir qu'une mère généreuse soutient^es enfans au milieu des tourmens qu'ils souflroient pour la défense de la religion de leurs pères (2).

§. II. Qu'il n'est pas probable que les Juifs n'aient connu ces dogmes nue depuis la captivité de Babjlvne.

Vous ne niez pas ces derniers faits, Monsieur : vous prétendez seulement que ces dogmes ne nous furent connus que depuis la captivité de Babylone. C'est une de vos assertions favorites et des plus souvent répétées : elle ne doit point surprendre de votre part. Quand on en est venu jusqu'à soutenir de sang froid que les Juifs apprirent tout , même à écrire , pendant la captivité de Babylone on peut bien assurer aussi qu'ils y ont appris les dogmes de la permanence des âmes et d'une autre vie. Mais , pour être souvent répétée , cette assertion n'en est pas plus vraie.

D'abord la manière même dont vous vous y prenez pour l'établir suffiroit seule pour la réfuter, « C'étoient , dites - vous les dogmes des Perses , des Babyloniens, des Chaldéens, des Svri'ens des Cretois, des Phéniciens, des Arabes; ils étoient adm"^is dans toute la Grèce , dans les îles , dans l'Egypte ; les Juifs seids parurent ignorer les mystères ».

Mais , Monsieur , les ancêtres des Juifs étoient nés Chaldéens ils avoient habité dans la Syrie ; ils furent long-temps voisins des Arabes ; ils avoient fait deux cents ans de séjour en Egypte • ils s'étoient enfin établis près de la Phénicie. Et vous prétendez qu'ils ignorèrent toujours un dogme connu par les Phéniciens, cru par les Chaldéens, les Syriens, les Arabes; un dogme qu'on professoit hautement en Egypte , et qui y tenoit à la religion et à la police ? Vous prétendez que ce dogme, que leur naissance en Chaldée

*^^?r 'pÎ''/ ^*^^ ^P'^''es de S. Paul, et surtout celle aux Hébreux, etc. Chrét K>> l lulosophie.il paroît que les philosophes grecs, Démocnte, Epicure ctc lurent les premiers à douter de l'immortalitc de l'ame , crue alorc chez la phipart des peuples, yiut. "

MMlcr'lt'"' '^'°^" ^^^^^^^^<^^, IlY. 2, et Josephe, Discours ,uv les

-leur demeure en Syrie, le voisinage de tant de peuples qui le troyoient , et leur séjour de deux cents ans dans l'Egypte oii il étoit public , n'avoient pu leur apprendre ; une captivité' de soixante et dix ans à Babylone, auroit suffi, non-seulement pour les en instruire , mais pour le leur persuader , et les en convaincre , AU point de braver la mort , et de donner leur vie en conséquence de cette doctrine. Sont-ce là , Monsieur , des conjectures vraisemblables? Elles le sont d'autant moins, qu'Ezéchiel , Jérémie, Barucli , Daniel , en un mot , tous les prophètes d'alors ne cessoient de les prémunir contre les dogmes et contre les cultes des peu-

Î)les chez lesquels ils étoient captifs j et qu'en effet , instruits par curs malheurs , ils conservèrent dans ces pays la pureté de leur religion.

« Mais , dites-vous, ils apprirent , dans cette captivité , les noms des anges : on ne trouve ces noms dans aucun des livres qui l'ont précédée (') ».

Nous convenons. Monsieur, que la doctrine de, l'existence des anges est intimement liée à celle de la permanence des âmes : elle prouve que des suljstances intelligentes peuvent exister sans l'enveloppe grossière d'un corps mortel. Mais, outre qu'il est ridicule d'imaginer qu'avant cette époque les Juifs ne connoissoient absolument rien que ce qui se lit dans le petit volume des livres antérieuis à la captivité j si nos pères ne connoissoient pas , avant la captivité , tous ces noms , tous ces ordres d'anges , dont ils parlèrent dans la suite, on ne peut nier du moins qu'ils n'en connussent l'existence : témoins tant d'apparitions d'anges à Abraham, à Jacob, à Josué , à David , etc. , rapportées dans les livres antérieurs à la captivité. Ils n'avoient donc pas besoin d'emprunter des Babyloniens cette raison de croire la permanence des âmes.

S. III. Que la plupart des raisons qui prouvent que les Perses, les Babyloniens, etc., croyaient la permanence des âmes, prouvent aussi que les anciens Hébreux la croyaient de même.

T^ous ne vous disputerons pas que les Perses, les Babyloniens, tous les anciens peuples tenoient ces dogmes. Long-temps avant vous , l'orateur romain assuroit que c'étoit la croyance commune de toute l'antiquité : « Autorité, disoit-il, d'autant plus respectable , qu'elle approche de plus près de l'origine des choses et de la source pure de toutes les vérités (■*) ». Mais nous vous demanderons comment les anciens peuples ont connu celle dont nous parlons. Si c'est par la lumière naturelle, les Hébreux l'avoient comme euxj et , à en juger par leurs livres , ils l'avoient cultivée plus qu'eux. Si c'est par les traditions anciennes , aucun peuple ne les a conser-

CO Précédée. Voyez Phil. de l'histoire, Dict. phil., au mot Ange et au mot Juif, etc. Aut.

^») De toutes les vérités. Permanere animos arbitramur consensu omnium

nationum Auctoribus quidem ad istam sententiam uti nptimis possumus j

primiiin quidem omni antiquitate , quœ , quo propiùs ab ortu aberat et divine progenie, hoc meliiis fartasse quœ vera erant, cernehat. Omni autem in re, iisnsensio vmniuni gentium lex naturce putanda est. (Tuscul. ) Aul.

DE QrET.QtrES , JUIFS. r8 {'

vees avec plus de soin que les Hébreux : c'est i eux plus qu'à tout autre , que vous devez la connoissance de l'histoire et des dogmes de l'ancien monde.

Nous vous demanderons encore, sur quoi vous jugez que les Perses, les Babyloniens, tous les peuples de l' antiquité, crovoient ces dogmes. Est-ce par le soin qu'ils prenoient des morts de leur sépulture et de leurs tombeaux.' Vous trouverez les mêmes soinschez les Hébreux , et les sépulcres célèbres d'Abraham , de Jacob de David, et de nos autres rois. Est-ce parce que « les anciens peuples regardoient la vie comme un voyage, leurs maisons comme des habitations passagères, et les tombeaux comme leurs demeures éternelles (0 » 7 Nos pères se disoient de même étrangers et voyageurs sur la terre. Les jours de mon pèlerinage , disoit l'un d'entre eux au roi d'Egypte, sont de cent trente ans , jours courts et malheu-^ reux, qui n approchent point de ceux de mes pères. (Gen. xlvii , q), « Or, reprend un de vos apôtres, en se déclarant étrangers et voyageurs sur la terre, ces saints hommes faisoient voir, par ces expressions , qu'ils n'étoient point dans leur patrie , mais qu'ils la cherchoient. Si cette patrie eut été celle qu'ils avoient quittée, il ne tenoit qu'à eux d'y retourner; mais non, c'en étoit une autre, la patrie céleste , que Dieu leur avoit préparée ». Est-ce enfin par le mépris généreux de la mort , et par la constance à la braver ,• dans l'espérance d'une medleme vie? Quel autre espoir pouvoit soutenir nos propKètes au milieu des persécutions, des tourmens , et des différens genres de mort qu'ils souffrirent? Quel motif animoit nos patriarches errans sur la terre sans habitation et sans demeure fixe , si ce n'étoit pas , comme le dit votre apôtre , la vue de la récompense qu'ils attendaient , la vue de cette ville qui a des Jbndemens , et dont Dieu même est l'architecte et le constructeur? (Héb. XI). •

On donne encore comme une preuve du dogme de la permanence des âmes , chez les anciens peuples , l'usage superstitieux où ils étoient d'évoquer et d'interroger les morts. Or cette pratique étoit si commune parmi les Hébieux , que Moise crut devoir laleur défendre par une loi expresse. Leur premier roi fut obligé de menacer de peine de mort ceux qui, malgré la loi , exerçoient cet art criminel. Après ces menaces , il y recourt lui-même. Auroit-il pensé à consulter l'ame de Samuel, s'il ne crut que les âmes existoient encore après la mort? Et si cette croyance n'avoit été commune de son temps., cette pensée lui seroit-elle venue à l'esprit ?

Vous essayez, Monsieur, d'infirmer ce raisonnement. Mais à qui persuaderez-vous qu'on ait consulté ce qu'on ne croyoit jias exister? Assurément, Monsieur, tous ceux qui ont évoqué les âmes des morts pour les interroger, soit Juifs, soit Païens, eu

*.') Leurs demeures éternelles. Ces expressions étoient communes, surtout parmi les Egyptiens. Moïse, élevé parmi eux, et parlant aux Hébreux qui eloient restés si long -temps en Egypte, aliachoit sans doute à ces cxl)ressioiis de voyage, de pèlerinage, etc., les mêmes idées que les Egyptiens. Âut.

l8'2 LETTRES

supposoicnt la permanence (0. On n interroge point ce qiion ne croit pas exister.

Vous direz peut-être « que les anciens peuples avoient leur empire des morts, les Latins leurs enfers, les Grecs \ç.w\ hadès ^ les Egyptiens leur anienthès , etc., lieux souterrains, où, selon eux, les âmes descendoient après la mort, pour y être punies ou récompense'es. Les anciens Hébreux eurent-ils rien de semblable ?

Les anciens Hc'breux , Monsieur , divisoient l'univers eii trois parties; la supérieure, cpi'ils appeloient schamàini , les cieux, palais du Très-Haut^ l'intérieure, qu'ils nommoient scheol, séjour des morts, et la surface de la terre, demeure des vivans. Ils se figuroicnt ce scheol comme un vaste et profond souterrain. De là les exjîressions dont ils usoient en parlant de la présence de Dieu partout. // est pins éle\'é que les cieux , disoient -ils , et plus profond que le scheol. Si je monte au ciel, vous y êtes; si je descends au scheol, je vous y trouve. (Job. Psaumes). ^-

Vous assurez , avec le ton le plus confiant , que leur scheol n'éloit que le tombeau. Mais d'abord, Monsieur, les deux textes que nous venons de citer suffisent seuls pour réfuter cette assertion. D'ailleurs , les Hébreux ont un autre mot pour exprimer le tombeau, le mot keber, qu'on trouve souvent dans leurs livres. Si le scheol n'étoit autre chose que le lieu de la sépulture ; si les Hébreux n'y attachoient aucune autre idée, pourquoi n'usent-ils de ces expressions , descendre au scheol , qu'en parlant des hommes , et jamais en parlant des bêles? Et pourquoi ne joignent-ils jamais le mot nephesche , l'ame, avec le keber, le tombeau, mais toujours avec le scheol; sinon parce que dans leur idée le keber étoit le tombeau, le icceptacle du corps; et le scheol, le rendez -vous commun des âmes après la mort ?

Ce lut sans doute cette idée qui donna lieu à ces expressions si fréquentes dans nos écritures , d'aller se réunir h ses peuples, se rejoindre à ses aïeux , retrouver ses pères, etc., expressions dont elles usent même en parlant de ceux de nos patriarches dont les tombeaux étoient à de grandes distances de ceui de leurs ancêtres. . ,

Si le scheol n'étoit pour les anciens Hébreux que le tombeau , comment entendre ce que Jacob disoit à ses enfans, qu^il iroit rejoindre son fils Joseph au scheol? Il le suppose dévoré par ime bête féroce : ce n'est donc point du tombeau qu'il parle, mais du séjour commun des morts; c'est là qu'il doit descendre et le retrouver.

Enfin une preuve cpic les Hébreux entendoicnt par le scheol

(') La permanence. C'étoit aussi le raisonnement de Fréret. « Ce passage , disoil-il en parlant de cette loi, mérite beaucoup d'attention, parce qu'il prouve, conlre les Saducéens modernes, qu'au temps de Moïse les Hébreux croyoient communément les âmes immortelles ; sans cela, ils ne se seroient point avisés de les consulter. On n'interroge point ce que l'on ne croit point exister. Il est singulier que cette conséquence ait été si peu aperçue jusqu'à présent w. Voyez Mémoires de l'académie des inscriptions. Aut.

DE QUELQUES JUIFS. l83

autre chose que le tombeau , c'est l'usage constant des Septante. Ces savans interprètes connoissoient sûrement la langue grecque et la langue hébraïque. Or ils traduisent constamment le mot scheol , non par le taplios des Grecs (le tombeau), mais par leur hadès (.1). Ils y attachoient donc la même idée , c'est-à-dire , l'idée de séjour commun des morts.

Il y a plus, Monsieur: il paroît clair que les Juifs partageoient leur scheol , comme les Grecs leur hadès , et les Egyptiens leur amenthès , en deux parties 5 l'une réservée aux justes j l'autre habitée par les méchans. Et cette division n'est pas seulement des temps postérieurs, des temps de la naissance du christianisme (2) ; on en voit des traces dans les livres même qui précédèrent la captivité. Isaïe , par exemple , dans un de ses cantiques , décrivant poétiquement la mort du roi de Babylone , vaincu et tué dans le combat, le représente descendant au scheol. a A celte nouvelle, les profondeurs de l'abîme sont émues. Les réphaïm , les morts autrefois puissans sur la terre, princes, rois, conquérans, se lèvent de leurs sièges ; ils vont à sa rencontre , et le recevant dans leur sombre séjour: Te voilà donc, lui disent-ils d'un ton moqueur, astre brillant, fils du matin, qui disois dans ton cœur: Je monterai au ciel, je placerai mon trône au-dessus des étoiles, je serai semblable au Très-Haut ; te voilà aussi descendu parmi nous » ! Noble et sublime figure (3), mais discours inintelligible pour les Hébreux , s'ils n'avoient pas eu de leur scheol l'idée du rendez-vous commua des morts , et d'un lieu destiné , dans ce séjour, aux réphdim , à ces géans célèbres par leur force et par leurs crimes, aux rois impies, aux conquérans injustes , tyrans orgueilleux des nations.

Bornés au dogme simple des peines et des récompenses d'une autre vie, nos pères , il est vrai, n'avoient pas mis dans leur scheol ce Tartare et ce Phlégéton , ces furies vengeresses occupées à tourmenter les coupables, ces roues où ils étoient attachés , ces vautours qui dévoroient leurs entrailles renaissantes, etc. , folles imaginations des poètes grecs. Mais la simplicité même de la croyance de nos Hébreux en prouve l'ancienneté. Ils avoient conservé le dogme dans sa pureté primitive : après eux, la Grèce, croyant l'expliquer , l'altéra par ses fables, comme l'Iade et l'Egypte par leur métempsycose.

Ainsi , lumières naturelles , traditions anciennes , soin des toni»

(0 Leur hadès. Le mot scheol se trouve environ soi:^ante fois dans nos écritures 5 il y est toujours traduit par le mot «J'»î, excepté en un ou deux endroits, cil ils le rendent par fiafaios- , la mort. C'est la remarque du docteur Peters, dans sa Dissertation critique sur Job, d'où nous avons tiré une partic de ces observations, ^ut.

'*) Du christianisme. Nos auteurs font allusion sans doute à la parabole du Lazare et du mauvais riche, où ce partage est supposé être la croyance .commune de ceux à qui Jésus-Christ parloit. Chrei.

1,3 Sublime figure. Voyez Isaie, chap. xiv. On en trouve une semblable dans Ezéchiel. Quand on a vu ces endroits de nos écrivains sacrés, et cent autres pareils, et qu'on entend M. de Voltaire avancer froidement qu il n'y a ni élo-. quenceni poésie chez les Hébreux, ou voit bien que ce bel esprit se m tque dases lecteurs* EdiU

lS.\ LETlflES

beaux , mépris de la mort . existence des anges ou des génies , évocation et séjour comînun des morts, etc., toutes les raisons qui prouvent que les anciens peuples croyoieut les peines et les récom^penses d'une autre vie , se trouvent aussi chez les Hébreux.

Ç. TV. Prtufcs particulière X de la croyance de ces dogmes chez les anciens Hébreux , tirées des livres de Moïse.

Mais ouvrons leurs livres : outre ces preuves de leur croyance com^muue à tous les peuples, ils nous en fourniront de particulières. Attichous-nous aux principales , et commençons par celles que nous oflrent les écrits de Moise.

Dieu crée l'homme: et , comme s'il eût voulu marquer dès- lors distinctement la double substance dont il le compose, c'est le seul être qu'il fait , pour ainsi dire, à deux fois. D'abord, il forme son corps du Limon de la terre, puis // Vanime de son soujfle; .il le foit, dit-il . à son image et a sa ressemblance. Or ce u'ejt point par le corps que l'homme est l'image de Dieu : c'est par l'intelligence , par la raison, en un mot , par l'ame , qu'il lui ressemble. Cette intelligence , cette ame, surajoutée au corps après sa formation, en est donc réellement distinguée ; elle peut donc exister sans lui : conséquences claires que nos pères pouvoient tirer aussi bien que nous.

Plus loin . le Seigneur apparoît à 3Ioise dans le buisson ardent. Il s'y donne un nom qui puisse le distinguer de cette multitude de fausses divinités que les autres peuples adoroient. 11 s'y nommeye suis : expression qui marque son éternité et son immutabilité. A ce titre il eu joint un autre; il se dit le Dieu d'Abraham , d'isaac et de Jacob. Or, reprend l'auteur de votre religion, Dieu n'est pas le Dieu des morts. Ce raisonnement est simple, m.ais il est sans réplique.

L'Etre éternel, immuable, est le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob . non-seulement le Dieu qu'ils servoient , mais le Dieu leur allié, leur protecteur, qui leur a^'oit promis d'être leur grande re'compense. Ils étoient morts sans voir l'accomplissement de ces promesses : ils les avoient seulement aperçues et saluées de loin, dit un de vos apôtres. Or l'Etre éternel et immuable ne sauroit manquer à ses paroles. Ils dévoient donc la recevoir un jour, cette grande récompense : ils n'avoient donc pas cessé d'être.

C'est pour eux qu'il va délivrer leius descendans du joug de l'Egvpte; c'est pour eux , et spécialement à cause d'eux , comme il le déclare eu termes exprès . qu'il va donner à leur postérité la terre qu'il leur avoit promise "• il les aime donc encore. // récompense, dit-il, datu les en fans , jusqu'à la millième génération, ceux qui le craignent et le sen'ent. S'il les aime tant de siècles après leur mort, croirons -nous qu'ils ne sont plus.' L'Eternel, le Tout-puissant, aime-t-il une cendre froide? et l'homme qui croiroit que tout fmit à la mort seroit-il fort touché de ce qui arriveroit si long-temps après lui.^

Dans une de nos lois , il nous défend de nous désoler à la mort de nos proches. « 'Se vous coupez point les cheveux, dit- il; ne TOUS faites point d'incisions au corps, à la mort de vos proches et

Les csêbs «k BMatiTlàBef*— ^— * ■"" ■■'"• ^— '*-^^ ■ —

hdUdcs e^pénaca, cl i[

pldfiMpbe dnésk», trap

qatse |rgr*— * dessn BMii

coHme Ions pôcs; k»

■alare, et soBt iflUMicft

iKH^aMBer anx. tfjmw|i«rte

podL FoHrqaoi? ni— pane qae Mat mt

ctÊLt coarte Tir ? Cétst saas daale cr m (

lotsqall soaliâlait qar mk «se aÊoauit de !■

len - -

Yoth pii'îii mJi I ^^ s'est pas ^ariilMw dTi Pi ■li'iwiiMi , ¥qicip— m 1 ce ^mm j Ik. < I/EttmMd «sa tni oBH- et le OBHr de ta ]^ dctottlgaoBir, detorterw MM et ^ iiâiiii lu fwi ii rt j— Mrhre&.£t ^IkIom : li pnaJi im|— iJkaii li iiâl il li Mrteâ tôwBBi , qae |e vo^ ai «ficKl la vie et la MMt . la fcéBfédkliMi et la nnlriHctîaa; c hiiÎHww y doac fat vie ». lOtM. xxx, 6> Qade ^ne? Todea^ovs le sarair, MaHicav? Lfaaaev ^ «acre icfij^w m ^•^ rippu—ln. « Ûa il«^lif^ «le la lai Jensan^ flc 4|^3 dait faire pcT ahtei^ fa ^^ AerariHr, Qa'cBtra écrit é» la lai? Q^y liica^o»? liri I ii'piBiiJ i. Ta aMaens le Sci^ear Ma OieB «le \sm CKar et «le Mate Ma ai^, dk le

ta «rrras ». ftcaez ponde, Maaaeaa:. €te là poale ^1 et Jirpnail<piclarecaaiyeaiepfaaMeâriihim Éliw<le' paa^ preorptes ett la ne. âa rrpjti, Auuât-cJe faaae, Mea'éMît parcelle far laffBcfle aalecaralir? MaaKaiele dnctear aax Ëvies de Moise , oaïase ^Hc^Mat ks —jrair de par- Tcairâ cette sâer ciSeraeife. ffl ae entrait daac pas ^ae Sisise a'cB arcitpcâat parié, et ^liae FiTaii fiMMi laafiatrr ■ wt pti^lr. Foar cspriatcr aesaut lôe âcxaele, d se sert ^ loiae SBêaiK de MoKe -. Â crajroit donc ^ae pu-ce lu iimh le WjJjiImim a'eafecadrit pas iw|Ji Ml al ^M TÎe jasêtefle et paasigcxc M naas «enUr ^1d cas eîé ^-T*^^"^ ^ JËuÈnc MS' ^«f pirralrr de JÉane ^a ca^uaeaMne

^ - iiilcr^ MOT cette amârie. raaftev de itaCne ndit-

t!^ âeldBcàe <fpr aœs amamw; ^neiAas. pa^ar Tcfes sa it-afagFdimiftf'— aiBitAci^i«i<yi laimfcaeg

- .titiatoaAaBa^MaK «a SBH fBK la MAonaor ^

:L~Ma«âi Jbac MflfEw^ ailes ôoitt w ces

- .catts,!

ï86 LETTRES

toi'ité doit ctre respectée par tout Clire'tien , mais parce qu^on peut voir par ce qu'ils disent comment les Juifs de leur temps entendoient les écrits de Moïse. Ces Juifs étoient plus à portée que nous d'en connoître le sens; et ce qui paroît obscur aujourd'hui jaouvoit fcien ne pas l'être alors, et moins encore dans les temps antérieurs. Joignez ces preuves, Monsieur, aux apparitions des anges, aux défenses d'évoquer les morts , etc. , rapportées plus haut , d'après les livres de Moïse ; et jugez si ce législateur ne suppose pas évidemment la croyance de la permanence des âmes, et d'une autre vie établie parmi son peuple.

§. V. Preuues de la croyance de ces dogmes chez les Hébreux ai'ant la captwile' de Babjlone , tirées des libres postérieurs à Moïse.

Si nous descendons à des temps plus récens, nous trouverons, dans les livres postérieurs à Moïse, de nouvelles preuves de cette croyance chez les anciens Hébreux. '

Nous ne citerons ni le livre de Job , ni les Psaumes. Vous exigeriez de nous d'examiner par qui et dans quel temps ils furent écrits, et ces discussions nous raèneroient trop loin. Salomon est incontestablement l'auteur des Proverbes : il les écrivoit cinq cents ans avant la captivité. Or voici ce qu'il y déclare : L'impie , dit-il, meurt dans son impie'té , mais le juste a de Vespe'rance à la mort (xxv, 3'2). N'est-ce pas supposer évidemment qu'à la mort tout ne périt pas pour l'homme juste ? Quelle espérance , que celle d'une autre vie, pouvoit avoir le juste Abel, mourant de la main de son frère ?

Vous citez vous-même l'Ecclésiaste , comme un ouvrage de Salomon. Nous croyons. Monsieur, qu'il est en effet de ce prince; il est du moins d'un écrivain antérieur à la captivité. On y lit : A la mort, la poussière , c'est-à-dii'e, le corps, retourne a la terre , d^oii elle est venue; V esprit retourne à Dieu, qui l'a donné (xii, 7). Et plus haut : Dieu citera en jugement toutes les actions des hommes, même les plus secrètes, soit bonnes, soit mauvaises (xi, i4-). Et encore, Dieu jugera toutes choses ( xi , 9). Comment, disoit-on à Morgan et à Bolingbroke , de qui vous tenez vos objections , comment , après des textes si formels , pouvez-vous assurer qu'avant la captivité, les Juifs ne croyoient point un jugement ftitur , une autre vie, en un mot, la permanence des amcs ?

Dè& le commencement de la captivité, Daniel, ainsi que ses compagnons , s'expose à la mort par attachement à la loi de ses pères. Est-ce dans des dogmes étrangers qu'il a puisé ce courage? Il déclare que, de cette Joule de morts qui dorment dans la poussière de la terre, les uns se réveilleront pour une vie éternelle , et les autres pour un éternel opprobre (xii, 2). Apprit-il celte vérité de ces peuples idolâtres, dont il rcgardoit en pitié la religion et la croyance.

^. A'^I. Réponses à c/uelrjnes ohjectlons du critique.

Mais, dites-vous , « ce )i'est que par inductions qu'on tire cette doctrine des écrits de Moïse. Si ce législateur l'eût connue^ ne Tau-

i"oit-il pas annoncée plus clairement? S'il l'avoit annoncée, une grande école des Juifs l'auroit-elle toujours combattue » ?

Ce nest que par inductions , etc. Nous l'av ouons , Monsieur. Mais ces inductions sont claires , et ces conséquences aisées à tirer.

Si Moïse Veut conjiue , etc. En doutez-vous? Moïse, élevé dans les écoles des Egyptiens, et instruit dans leur sagesse , pouvoit-il ignorer un dogme professé pulîliquement en Egypte ?

Ne l'auroit-il pas annoncée plus clairement, etc. Nous l'avons déjà dit, Monsieur: ce qui vous paroît obscur pouvoit paroîlre plus clair à nos aïeux. D'ailleurs le législateur étoit à portée d'expliquer clairement , de vive voix , ce qu'il vous paroît n'annoncer qu'obscurément dans ses écrits; et la tradition, règle de croyance parmi nous , pouvoit les transmettre des pères aux enians ?

Une grande école, etc. Une école I dites, s'il vous plaît, une secte.

U auroit-elle combattue? Il n'y a rien là d'incroyable. Tous les jours on combat» les dogmes les plus clairs; on combat même les vérités naturelles. Il y a tant d'hommes distraits, inconséquens, pi'évenus; les préjugés ont tant d'empire sur les esprits, et les passions sur les cœurs , qu'on ne doit point être surpris de voir l'erreur soutenue, et la vérité attaquée, surtout quand elle gcne et réprime les penchans.

«On a encore objecté, ajoutez-vous, que tous les législateurs de l'antiquité ont établi de sages lois sur ce fondement; que Moïse auroit bien pu en user de même; que, s'il ignoroit ces dogmes il n'étoit pas digne de conduire une nation; que, s'il les savoit et les cachoit, il en étoit encore plus indigne (*) w.

Cette objection, que vous tenez de Bolingbroke , vous a paru' forte sans doute. Tâchons d'y répondre. Reprenons.

On a objecté, etc. Qui? des gens qui ne croient ni l' immortalité, de l'ame, ni les peines et les récompenses d'une autre vie, qui regardent et qui donnent ces dogmes comme de vieilles opinions, ou fausses, ou très-douteuses. Cette objection leur va bien , et c'est bien à eux à la faire !

Si tous les législateurs de l'antiquité , etc. Tous? c'est beaucoup dire ,• Monsieur. Vous engageriez-vous à démontrer que tous les législateurs de l'antiquité ont établi leurs lois sur ce fondement? Vous auriez de la peine à y réussir. Warburton l'a tenté : vous pouvez VDÎr ce qu'on lui a répondu.

Vous nous citez les préambules des lois de Zaleucus et de Charondasimais, outre c[ue d'habiles critiques' contestent l'aulhenlicité de ces fragmens, Zaleucus n'y parle pas formellement d'une autre vie , et Gharondas n'en parle point du tout; et quand ils eu pai leroieiit , deux législateurs ne sont pas tous les législateurs,

jToz/^.' Vous oubliez. Monsieur, ce que vous avez dit et répété (car vous répétez) « que les lois de la Chine ne parlent point des peineset des récompenses d'une autre vie , et que les premiers législateurs chinois crurent qu'il étoit suffisant d'exhorter les hommes à révérer le ciel et à être justes». Moïse auroit donc bien pu en

^) Voyez inlroduclion à l'Essai sur les moeurs, cliap. 25. lYouf. note.

user de même, se dispenser aussi d'établir ces dogmes , et n'en être pas moins digne de condtàre une nation.

Vous remarquez avec une espèce de complaisance et d'admiration cette différence entre les Chinois et tous les grands peuples ■policés. Elle vous paroît étonnante. Cette doctrine, dites - vous , pouvait être utile, et le gouvernement chinois ne l'a point admise! Vous louez en conséquence Confucius et les autres législateurs de cet empire « de n'avoir pas voulu affirmer ce qu'ils ne savoient pas; d'avoir cru qu'une police exacte feroit plus d'effet que des opinions •qui peuvent être combattues , et qu'on craindroit plus une loi présente qu'une vie à venir ». Vous les en louez, et vous blâmez Moïse, que vous supposez avoir agi comme eux: vous le jugez, par cette raison-là même, indigne de conduire une nation! Ces jugemens, Monsieur, sont un peu contradictoires; et l'impartialité n'en est pas tout-à-fait le caractère.

Faites ici une réflexion. Monsieur. Le peuple chinois a toujours cru la permanence des âmes; le culte des ancêtres , établi à la Chine de temps immémorial, en est une preuve incontestable. Cependant les législateurs chinois n'établirent point leur législation sur ce dogme. Donc , quand Moïse en auroit usé comme eux , quand il n'auroit rien dit de ce dogme dans ses lois , vous n'auriez pas droit d'en conclure qu'ill'ignoroit, et que cette croyance n'étmt pas la croyance commune de son peuple.

S^il ignorait ces dogmes , etc. Eh! non. Monsieur, il ne les ignoroit pas; il ne pouvoit les ignorer : nous venons de le voir.

S'il les cachait , etc. Est-ce les cacher que de faire des défenses qui les supposent , d'user d'expressions qui les prouvent , de rapporter des faits qui les établissent? Si Moïse eût voulu les cacher, il auroit effacé de ses écrits tous les traits que nous avons cités plus haut, et beaucoup d'autres que nous avons omis. Il les y laisse; il ne veut donc point cacher ces dogmes. Mais, sans les cacher, il pouvoit avoir des raisons de n'en pas parler autrement qu'il ne l'a fait. « Mais quelles peuvent être ces raisons, dites-vous? Pourquoi ne s'est-il pas servi du moyen le plus efficace et le plus utile pour mettre un frein à la cupidité et au crime? Pourquoi n'a-t-il pas. annoncé expressément l'immortalité de l'ame, les peines et les récompenses après la mort, dogmes reçus dès long - temps en Egypte, en Phénicie, en Mésopotamie? Vous avez été instruit , lui dirions-nous , dans la sagesse des Egyptiens , et vous négligez absolument le dogme principal des Egyptiens, le dogme le plus nécessaire aux hommes; croyance si salutaire et si sainte, que vos propres Juifs , tout grossiers qu'ils étoient, l'ont embrassée longtemps après vous » .

Il ne s'est pas servi, il a négligé absolument , etc. On vient de vous prouver le contraire.

Mais en supposant avec vous, pour un moment , qu'il ne s'en est point servi, on pourroit vous dire : Ces dogmes étoient un moyeu efficace pour réprimer le crime et contenir les peuples dans l'obéissance aux lois ; plusieurs législateurs l'avoient employé avec succès : Moïse ne l'iguoroitpas. S'il a négligé des dogmes si utiles parce qu'il

DE QUELQUES JUIFS. i8q

les croyoitfaux, c'étoit donc un homme bien vrai, un législateur bien honnête; et ce seroit bien injustement qu'on le mettroit au rang de ces imposteurs qui se servirent de la rehgion pour conduire les peuples en les trompant. Si les croyant vrais, ces dogmes, i[ les a négligés j s'il n'a donné pour sanction à ses lois que des peines et des récompenses temporelles, il étoit donc bien sur de l'exécution de ses promesses et de ses menaces ; et dès-lors la divinité de sa mission est prouvée.

Pourquoi ne Va-t-il pas annoncé expressément? Vous fournissez vous-même. Monsieur, la réponse à votre question : c'est que ce dogme, cru partout, n'étoit contesté nulle part. Les Hébreux le connoissant et le croyant, comme tous les autres peuples, il n'étoit pas nécessaire de le leur annoncer expressément; c'étoit assez de les laisser dans cette croyance, et de les y entretenir, comme fait Moise.

C'est même parce qu'il ne les annonce pas expressément qu'on doit conclure qu'ils étoient répandus et crus parmi eux : car si ces dogmes, qu'il ne pouvoit ignorer, qu'il voyoit utilement employés par tant de législateurs , et dont un politique si habile devoit coniioître , aussi bien que vous, l'importance et la nécessité, eussent été inconnus à son peuple, est-il croyable qu'il ne les eût pas enseignés clairement, s'il les eut crus vrais? et ne les auroit-il pas expressément combattus, s'il les eût crus faux , les voyant répandus parmi les peuples voisins , et sachant qu'ils avoient donné lieu à des abus qu'ilréforme, à des superstitions qu'il prohibe , à des cultes qu'il proscrit ? Il connoît ces dogmes ; et il ne les annonce ni ne les combat expressément : donc il les juge vrais et généralement crus par ses Hébreux. Ainsi votre objection se tourne en preuve contre vous.

Si nous ne craignions de paroître indiscrets , à vos questions nous pourrions en opposer d'autres. Nous pourrions vous demander pourquoi cette croyance , utile , salutaire, sainte, nécessaire aux: hommes , est-elle si hardiment et si impunément attaquée dans un siècle philosophique? Pourquoi un tas d'écrivains téméraires s'efforcent-ils de l'arracher de l'esprit et du cœur des hommes? Pourquoi un grand homme , qui s'annonce pour n'aimer ni leur style , ni leurs systèmes ('), semble-t-il se joindi-eàces imprudens? Pourquoi.

{') Leurs systèmes. Voyez les Discours du célèbre écrivain, contre l'athéisme; sa Réfutation du Système de la nature, etc. Quant au style de ces messieurs, voici ne qu'il en dit dans ses Questions encyclopédiques devenues le Dict. philosophique , au mox Style : « La profusion des mots est le grand vice de style de presque tous nos philosophes modernes. Le Système de la nature en est un grand exemple ; il y a dans ce livre confus quatre fois trop de paroles; et c'est en partie par cette raison qu'il est si confus ».

Il est vrai que M. de Voltaire joint ici les antiphilosophes aux philosophes; Qu il n'aime point le style de ceux-là , on n'en est pas surpris, il n'est pas payé ]>our en faire Téloge : mais s'il témoigne tant de dégoût du style de ceux-ci, il faut qu'ils le méritent bien. Admirateurs de ces écrivains, jugez-les d'après M. de Voltaire! Edil. — Le Discours ou H omdlie sur l'athéisme fait partie de la section Philosophie dans les OEuures Je Voltaire f tome vi de l'édit. en la vol. in-S." ). Le Système de la nature est réfuté dans plusieurs articles du Dict. phihjsophique , nux. wot* Dieu, Style , etc. Nouv. note.

après l'avoir établie, en sape-t-il sourdement les fondemens? Peuseroit-il donc comme eux ! C'est ce qui nous reste à examiner (»).

§. \II. Ce que pense M. de Voltaire de la spirilualité et de la permanence des âmes. S'il a une anie.

Vous reprochez aux Juifs de n'avoir point e'te' instruits de la spiritualité de l'ame : vous êtes sans doute , sur ces questions, beaucoup plus éclairé qu'eux. Vous dites que l'ame est spirituelle; mais « vous ne savez point du tout ce que c'est qu'esprit. Vous ne con- «oissez que très-imparfaitement la matière; et il vous est impossible d'avoir une idée distincte de ce qui n'est pas matière ». Voilà de grandes lumières, Monsieur! Les anciens Juifs sont bien à plaindre de ne les avoir pas eues !

Mais si vous n'avez pas d'idée bien claire de la spiritualité de votre ame, vous avez peut-être des counoissances plus sûres de son immortalité. Consultons vos derniers écrits : après tant de variations et de contradictions, c'est là , apparemment, que se trouvera votre dernier mot. Nous ouvrons vos lettres Çle Memmius, et votre A, B, C, dialogue très-philosophique (*) I voici à peu près comme vous y parlez.

L'ame est-elle immortelle ? — La question est un peu brusque.

— En quoi brusque, s'il vous plaît? — Pour savoir si l'ame est immortelle , il faut d'abord être bien certain qu'elle existe. — En doutez-vous ? — Je n'ai la-dessus aucune connoissance , sinon par la foi qui tranche toutes les difficidtés. — Ou pourroit être édifié de vous voir vous retrancher dans la loi , si l'on ne savoit pas ce que cela veut dire. Mais, Monsievir, indépendamment delà foi, la raison ne vous apprend-elle pas que votre ame existe ? — Lucrèce disait : On ignore la nature de l'ame ^ il pouvoit dire, on ignore son existence. — Y pensez-vous , Monsieur ? Si votre ame n'existe pas, votre ame n'est rien, vous n'avez réellement point d'ame. Quoil autevir de tant de chefs-d'œuvre, de tant d'écrits immortels, vous n'auriez point d'ame? — Je ne dis point cela ^ je dis seulement que Je n'en sais rien par moi-même. — En ce cas, la foi vous est donc bien nécessaire. Sans elle , vous ne sauriez pas si vous avez une auTe. Vous riez!

Parlons plus franchement : il n'y a point d'ame; ce système , le plus hardi , le plus étonnant de tous , est ^ au fond, le plus simple.

— Ce système étonne en effet , de votre part surtout. Yous pensez , Monsieur , et souvent très-bien : comment avez-vous des pensées , si vous n'avez point d'ame? L'intelligence suprême donne à tous les animaux bien organisés des facultés. Des facultés! Votre sys-

(0 Examiner. Il paroît que le sentiment de nos auteurs est que la loi mosaïque a?oii tout à la fois la double sanction des peines et des récompenses temporelles, et de celles d'une autre vie; des unes comme loi civile et nationale, des autres en tant que renfermant, la loi naturelle, et un renouvellement de Fiilliance de Dieu avec Abrahaoï. Chre't.

^*)L'A, B, C est le vingt-quatrième des dialogues de Voltaire , au tome VI de l'édilion en 12 vol. in-8". Ce vingt-quatrième dialogue est divisé en dixsept.entrcticns; c'est dans le secoud ç[ue Ton trouve ce qui suit. IS'^om'. note.

DE QUELQUES J TJ I F S. igj

tême simple commence un peu à s'embrouiller. Qu'est-ce que ces J acuités? Ce ne sont pas des facultés de votre ame ; car, dans ce système simple, vous n'avez pas d'ame : ce son t donc des facultés de votre corps. Mais alors nous vous demanderons , avec Locke, si la faculté de penser a été donnée à toutes les parties de votre corps, ou à une seule : si à toutes, vous n'êtes pas un être pensant, mais une multitude d'êtres pensans : si à une seule, nous vous demanderons si cette partie est étendue ou non. Tout ce que vous voudrez. Si Locke se contredit, je l'abandonne. Je suis ici entièrement pour Epicure et pour Lucrèce.

Vous voulez donc absolument n'avoir point d'ame ? — Les animaux nont que des facultés , et nous n avons que des J acuités.-^ Grand homme , vous vous mettez au niveau des animaux ; vous craignez d'être plus qu'eux! Voilà le fruit de tant d'études, et les belles conuoissances que tant de recherches vous ont procurées , à l'clge de plus de quatre-vingts ans. Quelle humiliante et triste philosophie ! et vous insultez Mo'ise , et vous traitez les Juifs de peuple ignoraut'et grossier, parce qu'ils ignoroient la permanence des âmes ; vous , Monsieur , qui croyez ou feignez de croire que tout finira pour vous avec le coiq^s, et que vous n'avez pas d'ame, mais seulement des facultés !

ï ous n'avez point d'ame 1 Tant de pensées ingénieuses, justes, nobles, sublimes, sont donc le produit de la matière. Quand nous avons l'honneur de vous écrire, ce n'est point à un esprit intelligent , c'est à de la matière et à des facultés matérielles que nous écrivons; et tous ceux qui, comme nous, vous estiment, vous admirent et vous aiment, n'aiment et n'estiment que des facultés matérielles et de la matière. Yous plaisantez sans doute. Monsieur. Mais un tel sujet n'est guère svisçeptible de plaisanteries, et à l'âge de plus de quatre-vingts ans, elles sont bien déplacées. Ah! Monsieur , il est temps de penser plus sérieusement. Les momens pressent ; la onzième heure est sonnée.

Nous sommes^ avec respect, etc.

De Moïse.

Nous avons répondu, Monsieur, à vos principales difficultés sur les histoires d'Adam et d'Eve, de Noé et de ses enfans, d'Abraliam et de ses voyages, etc. (*). Nous allons maintenant, si vous le trouvez bon, discuter avec vous ce que vous dites de notre législateur et de nos prophètes. Commençons par Moïse.

5- 1- De l'existence de Moïse : si l'on peut raisonnablement la mettre en question.

Vous débutez , Monsieur , par une question neuve : vous demandez « s'il est bien vrai qu'il y ait eu un Moïse ». {Dict.phil., arl. Moïse).

(*) Voye?, à la suite des Lettres^ le petit Commentaire extrait d'un plut grand, IV e cxirail et suiv. J^fom'. noie.

jOl LETTRES

Abbadie vous auroit répondu que depuis notre législateur jusqu'à lui, pendant plus de trois mille ans, ce fait avoit passé pour incontestable. « Je n'ai jamais ouï parler, disoit-il, d'aucun impie qui ait eu là-dessus le moindre doute : ils conviennent tous qu'il y a eu un Moïse, et que ce Moïse a donné une loi »,

Ce qu' Abbadie n' avoit point vu , vous nous le faites voir aujourd'hui , Monsieur. Plus éclairé, ou plus hardi que tous ceux qui vous avoient précédé dans la carrière , vous ne craignez point de mettre en question l'existence de ce législateur.

« Y a-t-il eu, dites -vous, un Moïse » ? Si tout autre que vous faisoit une pareille demande , on ne devroit y répondre que par un sourire d'indignation ou de pitié. Mais puisque c'est un grand homme , puisque c'est vous , Monsieur , qui nous la faites , nous entrerons dans quelque détail. Vos talens et votre réputation , le penchant , et peut-être l'intérêt secret que trop de lecteurs ont à vous croire sur parole , exigent une réponse motivée.

Vous demandez s'il est bien vrai quil ait existé un Moïse; et nous , Monsieur , nous vous demandons si dans toute l'histoire il est un homme dont l'existence soit plus incontestablement prouvée. On ose vous défier d'en nommer un seul.

Ne parlons ici que des législateurs. Vous ne doutez point qu'il n'y ait eu un Zoroastre (0; vous l'avez assuré tant de fois! Vous croyez apparemment aussi qu'il y a eu un Zaleucus, un Lycurgue , un Numa , un Solon , un Pythagore , un Confucius , etc. Quelles preuves avez-vous de l'existence de ces hommes célèbres, que nous n'ayons, et plus fortes et en plus grand nombre, de l'existence de Moïse?

Est-ce le témoignage de leurs concitoyens? Mais parmi les Juifs, depuis plus de trente siècles, les magistrats, les prêtres, le peuple, regardent Moïse comme les ayant tirés de l'Egypte, conduits dans le désert , instruits et gouvernés. Faut -il, au témoignage de la nation, joindre les aveux des peuples étrangers? Les Chaldéens , les Arabes , les Egyptiens , les Phéniciens , les Grecs , etc. , ont reconnu cette existence.

Et remarquez-le, Monsieur, la nation juive ne se borne point à un témoignage vague. Elle vous montre ses dogmes, ses rites religieux, sa police, ses lois qu'elle dit tenir de Moïse, et qu'elle révère parce qu'elle les tient de lui. Elle vous montre des écrits dont elle atteste qu'il est l'auteur ; une histoire suivie et détaillée^ oïl les divers événemens de sa vie , ses discours , ses ordonnances , ses succès, ses fautes même sont rapportées avec candeur, et les temps , les lieux , toutes les circonstances marquées avec exactitude. Elle fait plus ; elle vous montre la famille de ce législateur encore existante j et pendant plus de mille ans elle auroit pu vous montrer les descendans de ce Moïse prouvant , comme ceux d'Aaron, leur commune origine par des titres consignés dans les

(0 Un Zoroastre. M. de Voltaire, qui feint de doiiier de Texistence de Moïse , ne doute point de celle du grand Zoroastre. Il faut pourtant avouer qu'elle n'est pas tellement prouvée , que plusieurs savans ne la contestent. Voyex Bryant. Aut,

archives

DE QUELQUES JUIFS. ig3

archives de la nation, par des géne'alogies plus soigneusement conservées , et plus dignes de foi que toutes celles de vos nobles d'Europe.

Sérieusement, Monsieur, un esprit raisonnable, un homme sans prévention peut-il se refuser à tant de preuves réunies? Il faut s'v rendre , ou soutenir que dans toute l'antiquité il n'y a pas un personnage dont ou ne puisse nier Texistence.

Aussi les ennemis les plus déclarés du judaïsme et du christianisme u'ont-ils jamais contesté celle de Moïse. Ni les Julien , les Celse, les Porphyre, etc., parmi les Grecs; ni les Appion , les Cheremon, les Lysimaque , etc., parmi les Egyptiens, n'ont témoigné, sur ce sujet, le plus léger soupçon. Auroient-ils négligé une objection si tranchante, s'ils avoient cru pouvoir la faire avec quelque apparence de raison? On ne les voit jamais incidenter làdessus : au contraire , ces critiques , dont l'esprit et la sagacité égaloient la haine , qui étoient de quinze , de dix-huit cents , de deux mille ans plus jïiès que vous des temps de Moïse , par conséquent plus à portée de s'instruire de la certitude de ce fait, le supposent tous avéré et incontestable. Vous, Monsieur, qui venez hardiment le mettre eu question tant de siècles après eux , avez-vous découvert des preuves qui leur aient échappé, déterré des monumens qui leur aient été mconnus , acquis des lumières qu'ils n'aient pu se procurer ?

§. II. Autorités dont le critique prétend s'appuyer : si elles sont fort respectables.

Oui , dites-vous , « la philosophie dont on a quelquefois passé les bornes, les recherches de l'antiquité, l'esprit de discussion et de critique ont été poussés si loin, qu'eniin plusieurs savans ont douté s'il y avoit jamais eu un Moïse ». ( Dict. philos. , art. Moïse).

« La philosophie dont on a quelquefois passé les bornes ». Quelquefois! Dites tant de lois, Monsieur, et avec tant de licence, tant de déraison , qu'on en est devenu ridicule.

Les recherches de l'antiquité , etc. On connoît parmi les Juifs, et parmi les Chrétiens, vni grand nombre de savans, célèbres par les recherches de l'antiquité : on en connoît peu parmi vos prétendus philosoplies. Jusqu'ici le philosophisme et l'érudition ont rarement marché de compagnie.

U esprit de critique , etc. Mais nier un fait cru pendant plus de trois mille ans par une nation entière , par ses voisins , par ses ennemis, par tous ceux qui avoient intérêt et qui étoient à portée de s'en assurer; le nier sans preuve, contre une multitude de preuves qui Rétablissent; se fonder sur des raisonnemens d'après lesquels on pourroit contester l'existence des personnages les plus fameux de l'antiquité; est-ce là l'e^y/jr/Y de critique, ou l'abus de la critique le plus complet?

« Qu'enfin plusieurs savans ont douté, etc. » Qu enfin! Il faut 1 avouer : ces savans se sont fait assez long-temps attendre, \enir, après plus de trois mille ans , mettre en question un fait dont i^ersonno n'avoit douté, c'est s'y prendre un peu tard.

ig4 LETTRES

Mais quels sont-ils donc ces savans ? Puisqu'ils sont en si grand nombre, pourquoi n'en pas nonanier quelques-uns? Les lecteurs ont appris à se défier de ces citations vagues.

De tant de savans , Monsieur, nous n'en connoissons qu'un, le sas'ant BouUanger , dont vous ne dédaignez pas de vous faire l'écho. Ce savant bizarre avoit, dit-on, quelque connoissance des langues de rOiient. Ces langues ont une propriété particulière, celle de pouvoir fournir auxérudits toutes les étymologies qu'ils souhaitent. Il n'est rien à quoi elles ne se prêtent en ce genre j semblables à ces nuages clairs-obscurs où l'on voit tout ce qu'on veut, et où l'on trouve tout ce qu'on cherche.

Egaré par quelque ressemblance de mots, BouUanger se met en tète de prouver que toute notre histoire n'est qu'un tissu d'allégories , et n'a rien de réel. Aussitôt , au moyen de quelque substitution ou changement de lettres, Adam pour lui devient le soleil, les sept patriarches sont /('^ 5e/7f planètes, Elie est /e grand juge attendu à la fin des siècles. •-

L'ingénieur des ponts et chaussées ne s'arrête pas en si beau chemin : animé par ses brillans succès, le sas'ant entreprend aussi de prouver que vos livres sacrés n'ont rien de plus réel que les nôtres : saint Pierre est Enoch; saint Jean est Janus ou Annach^ et il s'exerce de môme sur sainte Geneviève , sur saint Roch , etc. Peut-on s'empcchcr de rire en lisant ces doctes extravagances (') ? Assurément un homme qui prouve tant ne prouve rien , sinon qu'il a le cerveau fort échauffé.

Aussi les ouvrages de BouUanger, tant prônés d'abord par vous et par le petit parti philosophique, après avoir amusé quelque temps le public , sont tombés dans l'oubli : on n'en parle plus , que pour prouver jusqu'à quel point une imagination exaltée j^eut porter l'abus du savoir.

Voilà , Monsieur , à quoi se réduisent ces nombreuses autorités de savans que vous nous opposez : elles sont, comme on voit, fort respectables. On comprend maintenant pourquoi, de tant de savans, vous n'osez en nommer aucun ('-»).

§. lîl. ^utre autorite': celle du sas'ant Bolingbrokc ^ mais de quel Bolini^ùroke.

Nous nous trompons, Monsieur, vous en nommez un que nous allions oublier; c'est Bolinghroke. « Le célèbie milord, dites-vous, ne croit point du tout que Moise ait existé ». {Dict. philos. , art. Moise).

(') Extravagances. A oy. son Despotisme oriental, ses Disserlaùons sur Enoch el sur Elie , elc.

(') ^ucHii- Rendons justice à M. BouUanger. Son élal d'ingénieur des ponts et chaussées fut pour hii une occasion de s'instruire de l'histoire naturelle. Ses réflexions sur la constitution actuelle du globe le convainquirent de la vérité du déluge^ et il est peut-cire l'écrivain qui ait le mieux prouvé la certitude de celte grande catastrophe. A la mort, M. BouUanger abjura ses erreurs: dans ces derniers momeus, il avouoit, avec les scnlimcus d'un repentir sincère , que r'étoient les vaines louanges des philosophes et leur encens qui lui avoienl- Imsrné la lOle. L'dii.

DE QUELQUES JUIFS. I q5

Vous nous étonnez , Monsieur. Où avez-vous donc lu que milord Bolingbroke n ait point cru du tout l'existence de Moïse ? Pourriezvous citer un seul passage de cet e'crivain où il la révoque en doute ? Tout au contraire; Bolingbroke convient que « c'est un lait attesté par les auteurs étrangers, que j'appelle , dit-il, des témoignages collatéraux (0 ». Voilà qui est clair. C'est ainsi que le célèbre milord doutoit de l'existence de Moïse.

Nous convenons que l'auteur d'un prétendu Avis important de milord Bolingbroke ne croit point qu'il y ait eu un Moise. Mais cet ouvrage, vous le savez. Monsieur, mieux que personne , n'est ni dans la manière ni dans le style du vicomte de Bolingbroke ; le vicomte a tout un autre ton. La diatribe que vous citez n'est qu'un écrit supposé, décoré, comme tant d'autres, d'un nom illustre : ruse philosophique dont on ne doit plus être dupe. Cette autorité ne seroit donc, au plus, que l'autorité d'un écrivain pseudonyme.

Mais il y a r»ieux : cet Avis important , on dit, Monsieur, que vous en êtes vous-même l'auteur. Et ce n'est point un bruit vague qui vous l'attribue : on le lit, cet écrit, dans plusieurs éditions de vos œuvres , même dans celles qui ont été laites par vos amis et sous vos yeux. Ce n'est donc pas du vrai Bolingbroke, de milord Bolingbroke , pair de la chambre haute du parlement d' Angleterre, c'est d'un faux Bolingbroke, de Bolingbroke- Voltaire que vous citez le témoignage. Ainsi M. de Voltaire s'étaie de l'autorité de M. de Voltaire : autorité grave , imposante sans doute , si ce n'étoit pas un double emploi.

Rirons-nous, Monsieur, de ces supercheries? ou, prenant les choses au sérieux, plaindrons-nous les lecteurs crédules , dont vous vous jou^ez si cruellement?

§. IV. Ce que M. de VoUaire fait dire à ses saisons.

Voyons maintenant, Monsieur, ce que vous faites dire aux savans dont vous réclamez les suffrages. « Ces savans, dites-vous, ont douté si Moïse n'est pas un être fantastique , tels que l'ont été probablement Persée , Bacchus , Atlas , Penthésilée , Mercure , ïrismégiste, Merlin, Francus, Robert le Diable, et tant d'autres héros de roman dont on a écrit la vie et les prouesses ». {Jjict. philos., art. Moise).

Vous voyez que nous ne dissimulons rien , pas même ce que nous ne transcrivons qu'avec peine , ce qu'aucun homme religieux ne lira qu'avec indignation.

11 est vrai queBouUanger , dans les délires de son érudition mal digérée , donne Moïse pour un être allégorique : mais nous doutons qu'il en ait fait un héros de roman, et qu'il l'ait mis au rang de Merlin ^ de Francus , et de Robert le Diable : nous ne nous rappelons pas du moins d'avoir lu dans ses écrits , ni dans ceux de milord Bolingbroke , rien de pareil ; ce sont vos idées que vous leur prêtez; idées décentes et judicieuses! laissez -les, Monsieur;, au taux Bohngbroke, ou gardez-les pour vous-même.

(0 Collat&aux. Yoy. Phdosopliiails fF^çrks, t, v, p. 3J7. Aut.

ïqG lettres

Quoi qu'il en soit , nous demanderions à Boullanger , nous dc- .mandons au faux Bolingbroke , ou , pour parler plus clairement , nous vous demandons à vous-même s'il n'y a aucune différence entre les preuves de l'existence de Merlin et celles de l'existence de Moïse? Connoissez- vous, Milord, quelque peuple qui tienne de Merlin son culte, ses dogmes et ses lois? Avez -vous vu des descendansde Robert le Diable prouver leur origine par desgéne'alogies authentiques, conservées dans les archives sacrées de quelque nation ?

Assurément, Monsieur, avancer si hardiment de si révoltans paradoxes, c'est compter beaucoup sur la frivohté et l'indulgence de vos compatriotes.

§. V. Si aucun des auteurs profanes cités par Josephe n'a parlé de Moïse ;

s'il n'en est fuit mention dans aucun auteur profane jusqu'au temps d'Au-

rc'lien.

Mais laissons vos autorités , Monsieur ; écoutons vos raisons. Yous nous opposez d'abord un silence universel de^^ auteurs païens sur Moïse. « Josephe, dites-vous, qui a recueilli tous les témoignages possibles en faveur de sa nation , n'ose dire qu'aucun des auteurs qu'il cite ait dit un seul mot de Moïse». {Dicl. phil. , art. Moi se ^ section n.'' , note). A quoi vous ajoutez a qu'en quelque temps que l'histoire de Moïse ait clé écrite par les Juifs , elle n'a été connue d'aucune nation, que vers le second siècle de votre ère, au temps de Longin et de l'empereur Aurélien ». ( Quest. encycL^ art. Moïse ). Ainsi , à vous en croire , depuis Ptolomée jusqu'à Josephe, et depuis Josephe jusqu'à Aurélien, aucun auteur païen n'auroit parlé de Moïse.

Voilà votre objection. Monsieur j voici notre réponse. i.° Quoique Josephe ait tiré de divers auteurs profanes un grand nombre de témoignages qui alloient à son plan , et qu'il trouvoit sous sa main , ou ne peut pas dire qu'il ait recueilli tous les témoignages possibles où il étoit fait mention de Moïse. Son dessein n'étoit pas de les rassendîler tous , c'eût été à ne pas finir. « Je ne me suis proposé, dit -il lui-même, que de réfuter ceux cpii , pour enlever à noire nation l'ancienneté dont elle se glorifie, ont soutenu que les auteurs profanes n'ont point parlé de nous. Je ne dois rajjporter que ce qui est précisément de mon sujet.... Tous ont rendu témoignage à l'antiquité du peuple juifj et c'est tout ce que j'ai voulu prouver ». Aussi nomme-t-il plusieurs écrivains dont il ne cite aucun passage 5 et il en omet d'avitres qui probablement ne lui étoient pas inconnus. Il ne dit rien, par exemple, de Tacite et de Pline ses contemporains, de Diodore de Sicile, de Trogue- Pompée , de Strabo?i , etc. , qui écrivoient avant lui , et qui parlent de Moïse et des Juifs. Il n'est donc pas vrai que Josephe ait recueilli tous les témoignages possibles où il étoit tait mention de Moïse.

2.° Vous vous trompez encore bien certainement. Monsieur, quand vous assurez qu'aucun des auteurs profanes cités par Josephe na dit un seul mot de Moise. Cheremon , Lysimaqvie , Appion en ont parlé. Hieu n'est plus certain; il ne faut qu'ouvrir Josephe pour

DE QUELQUES JUIFS. igj

s'en convaincre. Voire assertion vonis a paru depuis à vous-même d'une fausseté si palpable, que vous l'avez réforme'e dans votre Raison par alphabet : espèce de rétractation d'autant plus remarquable, qu'il ne vous arrive presque jamais de vous re'tracter sutrien (0.

Enfin, Monsieur, c'est un fait constant que, depuis Josephe jusqu'à l'empereur Aurélien , qui ne vivoit pas dans le second, mais dans le troisième siècle de votre ère , une foule d'auteurs profanes , poètes , historiens , médecins , philosophes , etc. , de tous les pays où les sciences étoient cultivées, ont parlé de Moise. Tels sont, outre ceux que nous venons de nommer , Juvénal , Numénius , Galien , Nicolas de Damas, Alexandre Polyhistor, etc., etc. Nous voudrions pouvoir les citer tous ; mais cette liste infinie de noms et de passages d'auteurs excéderoit trop la longueur ordinaire de nos lettres. Trouvez bon que nous vous renvoyions à Justin, Tatien, Eusèbe, Clément et Cyrille d'Alexandrie , etc. , ou, si vous aimez mieux les modernes, aux savansHuet, Grotius , etc., qui les ont recueilhs. Vous y verrez cités un si grand nombre d'auteurs pàieus qui ont parlé de Moïse , depuis Ptolomée jusqu'à l'empereur Aurélien, que ce prétendu silence que vous nous objectez ne vous paroîtra plus à vous-même qu'une ridicule chimère. Vous ne pourrez qu'être étonné que des assertions si étranges vous échappent dans un siècle où l'on sait lire.

§. YI. Si aucun des écrivains profiines n'a parlé de Moïse ai>ant le règne

de Plolomée. Pourquoi il est dijjicile d'en citer qui aient nommé expres~

sèment le légidateur juif. Si on peut en conclure qu'il éloit inconnu à la

terre entière auant Ptolomée.

Aussi ne tardez -vous point à les abandoni>er, ces assertions. Vous vous restreignez bientôt à rechercher, avec les incre'dules , « si un seul des écrivains profanes a parlé de Moise avant que les Hébreux eussent traduit leur histoire en grec ». {Quest. sur les miracles). « Quel est donc, demandez-vous ailleurs, quel est ce Moise, inconnu à la terre entière jusqu'au temps où Ptolomée eut, dit-on, la curiosité de faire traduire en grec les livres des juifs » ? (Raison par alphabet {*) ).

Moise inconnu a la terre entière avant Ptolatjiée Philadelphe ! B'abord , Monsieur , cette nouvelle assertion détruit les précédentes; car elle renferme au moins un aveu tacite que Moise fut connu des Païens après le règne de Ptolomée > ce que vous contestiez tout à l'heure.

En second lieu, elle n'est pas d'une évidence à vous dispenser

^' J Sur rien. Cette rétractation , M. de Voltaire Fa bientôt oubliée. Dans un de ses derniers écrits, il demande encore « pourquoi Flavien Josephe, cil citant les auteurs égyptiens qui ont parlé de sa nation, n'en cite aucun qui ail dit un seul mot de Moise ». {Quest. sur les miracles, seconde lettre). Tant il est dans le caractère de cet homme célèbre , ou dans sa destinée, de ne revenir d'aucune erreur ! v^^U. — Les Questions sur les miracles font partie des Facéties de Voltaire ( tome ;Vm de Féditiou en la vol. 1.1-8.0).

(*) Celle phrase se trouve dans la note do la n.* section de lait. Moïse, daus le Dict, philosophique. Noav. noie.

îqS lettres

d'en apporter des preuves : en aA^z-vous produit, en pouvez-vous produire quelques-unes? Vous nous direz sans doute que le silence absolu des auteurs de ce temps en est une assez forte. Mais prenez garde, Monsieur; ce silence, si vous prétendez en tirer avantage, ce sera à vous de le prouver : et savez-vous ce qu'il faudroit faire pour cela? Il faudroit nous citer du moins un certain nombre de ces écrivains, nous faire voir que , par la nature et le plan de leurs ouvrages, ils étoient dans la nécessité ou dans l'occasion de parler de Moïse , et nous montrer qu'ils n'en ont rien dit. Tâchez de nous instruire sur ces trois points.

Mais , direz-vous , c'est trop exiger : « ces anciens écrivains n'existent plus; la fameuse bibliothèque d'Alexandi'ie a été dévorée par les flammes , tout y a péri». Mais. Monsieur, si ces écrivains n'existent plus, comnrent prouverez- vous qu'ils étoient dans le cas de parler de Moïse , et qu'ils ne l'ont pas fait? Pouvez-vous raisonnablement exiger qu'on vous produise , pour pro/iver l'existence de Moïse, des témoignages d'écrivains qui n'existent plus? L'incendie de la bibliothccjue d'Alexandrie n'est-il une réponse solide que pour vous?

Hé, Monsieur, à qui vous flattez-vous de pouvoir persuader qu'avant Plolomée Philadelphe , Moïse étoit inconnu de la terre entière! Nos pères servoient depuis long-temps dans les armées des rois de Syrie et d'Egypte : ils avoient servi dans celle d'Alexandi-e; ce prince leur avoit accordé divers privilèges, entre autres, le droit de bourgeoisie dans Alexandrie qu'il venoit de bâtir, et une diminution d'impôt pendant les années sabbatiques. Théophiaste connoissoit les Juifs; Aristote avoit conversé avec un d'entre eux, dont il avoit admiré la sagesse et les lumières; Hécatée d'Abdère avoit écrit leur histoire avec une fidélité louée par Josephe; et ces Grecs, si curieux, si avides de connoissances, si à portée de s'instruire, n'auroient jamais cherché à connoître l'auteur d'une législation qui devoit leur paroître si singulière? Ils écrivoient notre histoire; et Moïse leur étoit inconnu? Répandus pendant la captivité dans les puissans empires de Ninive et de Babylone , dans l'Asie mineure et dans l'Egypte, c'est-à-dire parmi les nations alors les pins éclairées, les Juifs n'y auront jamais rien dit de leur législateur? Les Phéniciens , leurs voisins depuis si longtemps , n'en auront jamais entendu parler? Ce peuple, qui commercoit d'un bout du monde à l'autre , n'eu aura rien dit nulle part? et les anciens Egyptiens, cpii avoient inventé tant de iables sur notre sortie d'Egypte, n'auront point connu le chef qui nous conduisoit? Qui le croira? Oubliez-vous que les archives jd'Egypte , copiées par Manethon , l'appeloient tantôt Osarsiph , tantôt jNIoïse?

Si l'on ne trouve guère le nom de Moïse dans les écrivains d'alors, vous en avez dit vous-même la raison : c'est que la plupart des écrits de ce temps ont péri, et que les Grecs, qui nous ont tout transmis, connoissoient peu les Juifs avant Alexandre. §. YII. De Vautcur du Mercure Trismd^isle. Si c'est une grande perte qu'il n'aU rien dit de Moïse.

Vous citez pourtant un écrivain , Monsieur; mais quel écnTam -

l'auteur obscur du Mercure ïrisiuégiste. Vous vous étonnez qu'il n'ait point parlé tic Moïse. « Il est à remarquer, dites-vous, que l'auteur du Mercure Trismégiste , qui certainement étoit Egyptien, ne dit pas un seul mot de Moïse». {Dicdonn. philosoph.,

art. Moïse). ,

Belle remarc{ue et beau raisonnement ! L auteur obscur et pseudonyme du Mercure Trismégiste n'a point parle de Moïse : donc Moï'se étoit inconnu à la terre entière. Quelle logique !

Qui certainement étoit Egyptien. Nous vous l'accorderons, si vous voulez, Monsieur, quoique quelques critiques en doulent. Mais savez-vous quand cet Egyptien écrivoit? vers le second ou le troisième siècle de l'ère chrétienne. C'est ce que prouvent, et le titre de sou ouvrage, Pinmnder, c'est-à-dire le Pasteur, titre très-probablement imité du Pasteur d'Hermas; et divers passages où il copie Moïse, Platon, vos évangiles même , et oii il nomma le Ferbe , Fils de Dieu, notre Dieu , Lumière c/ui éclaire le monde , consuhstantiel*,etc.; et enfin toutejàa doctrine sur l'unité de Dieu, la création de l'homme, sa chute, etc., mélange confus de platonisme et de christianisme (.0. Tel est, iMojisieur, l'auteur que vous citez très -probablement sans l'avoir lu. Quoi! de ce qu'un écrivain pseudonyme, demi-chrétien, demi-platonicien, du second ou du troisième siècle de votre ère , n'a pas nommé Moïse , vous concluez qu'avant Ptolomée, Moïse étoit inconnu à toute la terre ;* Assurément cette démonstration n'est pas géométric/ue.

§. YIII. Si Moïse est le Hlisem , le Bacchus des vers orjjJiù/ues. Voici du curieux. Avons en croire, « Moïse est certainement le Misem, le Bacchus des vers orphiques (*) ».

Le Misem. D'autres auroient dit du moitis le Mises ; d'autres encore mieux la Misé ; c'est ainsi que parlent les Grecs et les vers orphiques. Le Misem est bien plus savant i

Certainement! On en doutera jusqu'à ce que vous en apportiez la preuve.

La voici, dites-vous. « Il est indubitable cpi'il y avoit des mystères de Bacchus, qu'on célébroit ses fêtes, qu'on lui attribuoit des miracles ». {Phil. de lldst. , ou introduction à l'Essai sur les Mœurs, art. Bacchus).

Il Y avoit des mystères de Bacchus. D'accord : mais quand ces mystères furent-ils institués? Quand commença-t-on d'attribuer à Bacchus tous ces miracles? La justesse de votre raisonnement dépend de cette époque : essayez, Monsieur, de la fixer.

Piieu de plus facile. « On sait assez que les Juifs ne communiquèrent leurs livres aux étrangers que du temps de Ptolomée Philadelphe , environ deux cent trente ans avant notre ère. Or ,

f') Christianisme. Voyez snr le faux Trismégiste, Caïauhoni exercctationes, ad Baroiiiioii; FUesaci Parisiensis doclori.s selecloriun lib. i: Ursi~ num, de Trismee:istiy , etc. M. de Voltaire paroît connoître le Trismégiste, comme il connoissoit le Sadder avant (fuc M. Tabbé Fuiicher rcùl instruit. Ldii.

(.*) Voltaire dit aussi cela dans ses Otiaiioni sur les niiracla. Nouv- Note,

avant ce temps , l'Orient et l'Occident retentissoient des orgies de

Bacchus ». {[bid.)

Nous pourrions a^ous contester , Monsieur , que les Juifs ne communiquèrent leurs livres aux étrangers que du temps dePtolomée, et vous dire , avec Porphyre ( celle aulorilé ne vous sera pas suspecte ) , que Sanclioniaton en avoit eu communication par le prêtre ou cohen Jérombaal. Nous pourrions ajouter, avec quelques savans , que plusieurs de nos livres avoient été traduits en grec , avant la traduction qu'en fit faire Ptolomée. Mais n'incidentons pas. Nous vous accordons, Monsieur, que les Jmis , comme les prêtres d'Egypte, les mages de Babylone, etc. , ne communiquoient pas aisément leurs livres sacrés aux étrangers. Nous vous accorderons encore , si votis voulez , que sinon l'Orient et l'Occident , du moins la Thrace, l'Egypte, la Grèce, etc. , célébroienl les orgies du temps ■de Ptolomée Plirladelphe. Mais Ptolomée Pliiladelphe est bien moderne en comparaison de Moise. Il y a environ douze ou treize cents ans entre l'un et l'autre. ,

Aussi , dites-vous, les mystères de Bacchus remontent beaucoup plus haut que le temps de Ptolomée. « Il y avoit déjà des siècles, un grand nombre de siècles , que les fables orientales attribuoient à Moise tout ce quf; les Juifs ont dit de Bacchus ». ( Quest. sur les miracles ) .

Un grand nomhj'e de siècles. Fort bien , Monsieur ; mais songez qu'il en faut douze ou treize. Prouverez-vous bien que les mystères de Bacchus se célébroient douze ou treize siècles avant le règne de Philadelphe ?

Vous nous dites « que les vers attribués à l'ancien Orphée célèbrent les conquêtes et les bienfaits du demi-dieu ; que les vers orphiques disent qu'il fut sauvé des eaux dans un petit coffre ; qu'on l'appela Misent en mémoire de cette a\enturej qu'il avoit une verge qu'il cliangeoit en serpent quand il vouloit ; qu'il passa la mer Rouge à pied sec , comme Hercule passa depuis , dans sou gobelet, le détroit de Calpé et d'Abila ; que , quand il alla dans les Indes , lui et son armée jouissoient de la clarté du soleil pendant la nuit j qu'il toucha de sa baguette enchanteresse les eaux du fleuve Oronte et de l'Hydaspe , et que ces eaux s'écoulèrent pour lui laisser un libre passage. Il est dit de même qu'il arrêta le cours du soleil et de la lune : il écrivit ses lois sur deux tables de pierre : il étoit anciennement représente avec des cornes ou des rayons qui partoient de sa tête, etc. » {Phil. de l'hist. ou introd. à V Essai sur les Mœurs , art. Bacchus).

Mais, Monsieur, personne n'ignore que les vers attribués a l'ancien Orphée sont supposés. Quelques critiques les croient d'Onomacrile, qui vivoit environ trois cejits ans avantPtolomée ; d'autres les disent encore plus modernes : ce n'est pas là, comme vous voyez , luie havite antiquité.

Quant à L'ancien Orphée , auquel vous nous renvoyez , on est si peu d'accord sur le lieu de sa naissance et de sa mort, sur son histoire et ses singulières aventures, on en raconte tant de choses disparates et contradictoires , que quelques savans ont cru ne pouvoir

les concilier qu'en admettant plusieurs anciens Orphe'e : d'autres ont été plus loin , et ont nie' absolument qu'il y ait eu un ancien Orphée : ils le regardent comme im être imaginaire. C'étoit l'opinion de Cicéron et d'Aristote (0 ; et le savant Anglais Bijant vient de soutenir que l'histoire d'Orphée n'est autre chose que l'histoire des prêtres, des temples, et des oracles d'Orus (2). Au milieu de tant d'incertitudes et de contradictions, que pourriez -vous dire de certain ?

D'ailleurs les vers orphiques ne disent pas, à beaucoup près, tout ce que vous leur faites dire. Ils parlent de Mise, qu'ils invoquent avecBacchus. Misé, disent-ils, reine pure, sacrée, ineffable, mâle et femelle, adorée dans l'Egypte avec la déesse ta mère, la vénérable /sis au crêpe noir. Si vous voyez là Moïse , nous vous en félicitons , vous avez la vue bonne. Du reste , excepté les deux cornes , les deux mères (3) données à Bacchus dans ces hymnes , et peut-être quelque autre léger trait cpie nous ne nous rappelons pas , on n'y trouve aucun rapport entre Moïse et le demi-dieu , aucun de ces prodiges que vous dites célébrés dans les vers orphiques. C'est donc encore vme fausse allégation qui vous échappe , et une preuve assez claire que vous n'avez pas lu ces vers que vous nous objectez.

Ce n'est pas dans les vers orphiques que vous les avez trouvés, ces rapports et ces prodiges ; ils n'y sont pas : c'est dans la Démonstration évangélique de M. Huet , qui les a recueillis de différons auteurs. Mais le savant évéque d'Avranches étoit bien éloigné de croire, comme vous, que ces prodiges étoient chantés dans les orgies avant le temps de Moïse.

Ne pensez pas , au reste , que nous cherchions à contester les rapports qui peuvent se trouver entre Moïse et Bacchus. Multipliez-les tant que vous voudrez, ces rapports, ils ne prouveront que contre vous* plus vous en offrirez de vrais et de réels, phis on aura lieu de se convaincre que Moïse et ses miracles, nos Hébreux et leur histoire, que vous dites inconnus de la terre entière , ctoient connus partout, puisque partout les prêtres des faux dieux en attribuoient des traits à leurs prétendues divinités.

§. IX, Si l'histoire de Moîse a e'ié copiée sur ce qu'on racontoit de Bacchusdans les orgies.

Mais, dites-vous, ce n'étoient pas les Païens qui empruntoient ces traits des Juifs j c'étoient les Juifs qui les empruntoient des Païens. « En effet, n'est-il pas de la plus extrême vraisemblance que le peuple juif, si tard connu, étabh si tard dans la Palestine,

(') D'Aristote. Voy. Cio. De nat. Deorum. Aut.

(") D'O/ui. Or-Pphi , c'est-à-dire oracle d'Orus ou du soleil. \ oy. T'//»^ nnalysis of ancient Mythnlogf , by Jacob Bryant. Bacclius et Misé sont, iri visiblement des persoiinages 'alIégoric{ues , comme Osiris et Isis , le Soliil cl la Luue. Edii.

(■') Deux mères. On pourroit peut-élre donner aussi deux mères à Moïse, Tocahel et la fille de Pharaon : mais ce léger rapport est détruit par tous les litres que les hymnes orphiques donnent à leur Miséi Edit.

50'î LETTRES,

prît, avec la langue des Phéniciens, les fables plie'niciennes? Un peuple si pauvre, si ignorant, pouvoit-il faire autre chose que copier ses voisins » ? ( Phil. de VHist. , etc. )

Déclamation, Monsieur, et rien de pUis.

Un peuple si pauvre , efc. Mais la pauvreté aveugle-t-elle tout à la fois les yeux du corps et ceux de l'esprit? Empéche-t-elle de voir des miracles réels, ou d'en inventer d'imaginaires?

Si ignorant, etc. Nous ne tarderons pas à vous faire voir qu'il s'en faut de beaucoup que le peuple juif ait été aussi ignorant , aussi étranger aux arts qu'il vous plaît de le dire.

Prit avec la langue des Phéniciens , etc. Qui doute qu'on peut prendre la langue d'un peuple sans en adopter les fables? Nos pères dévoient être d'autant moins portés à prendre celles des Phéniciens, qu'elles étoient directement opposées à tous nos principes religieux.

Les fables phéniciennes. Vous êtes sur apparemment que les aventures de Bacchus étoient une fable phénicieniîe I Mais, Monsieur, nos écrivains sacrés connoissoient les prétendus dieux de la Phénicie, et le culte que les Phéniciens leur rendoient. Ils nous parlent de leur Baal, de leur Astarté, de leur Adonis et des mystères où l'on pleui'oit sa mort : ils ne disent pas un mot de Bacchus, ni de ses orgies. Sanchoniaton, cet ancien auteur phénicien, que vous nous opposez souvent si mal à propos , parle aussi des dieux des Phéniciens, et entre autres de leur Chronus, à qui ils attribuoient l'art de planter la vigne , comme les Latins l'attribuoient à leur Saturne. Or le Phénicien Sanchoniaton ne paroît connoître ni Bacchus ni ses aventures. Enfin c'est d'Egypte, et non de Phénicie, que Mélampe et Orphée, dit-on, transportèrent en (îrèce les oi^ies des siècles après Mo'ise. La fable de Bacchus n'étoit donc pas, ou ne fut que très-lard une fable phénicienne. Ainsi, loin qu'il soit de la plus extrême vraisemblance , il n'est ni vrai ni vraisemblable qvie les Juifs aient pris des Phéniciens, avec leur langue, l'idée des prodiges que nos écritures rapportent de Moïse.

Ne pourrions-nous pas dire au contraire qu'il est vraisemblable , et de la plus extrême vraisemblance , que les Egyptiens , qui conservoient quelque souvenir de ces mira^J>w,' et les Grecs, qui purent en avoir par eux quelque connoissance, s'avisèrent de les attribuer à leur Bacchus / Car, comme l'a très -bien remarqué Freret, « c'étoit l'usage de leurs prêtres d'attribuer au dieu particulier dont ils étoient les ministres tout ce qu'on disoit de tous les autres ». De là ces descentes aux enfers, ces voyages triomphans, ces conquêtes rapides toujours les mêmes, et arrivées dans le même temps, dont leurs légendes sont décorées. Est-il improbable qu'à ces compilations décousues , à ces faits isolés , sans date, et la plupart visiblement, imaginaires , les prêtres des Païens aient jnêlé des prodiges réels, qu'ils pouvoient, et que selon vous ils dévoient connoître? prodiges si propres à flatter leur vanité, à ranimer la ferveur des dévots , et à échaulFcr l'imagination des poètes.

Car enfin, il faut l'avouer, celte ressemblance, ces rapports

DE QrELQtJES JUIFS. 2o3

que vous vous plaisez tant à faire valoir, doivent en effet avoir eu quelque fondement : très-probablement les Païens ou les Juifs se sont copie's dans ces rapports; on ne se rencontre point par hasard sur des événemens si extraordinaires. Mais, si sur de pareils faits un peuple a copie l'autre , ce n'est sûrement pas celui qui les montre dans les plus anciennes archives du monde. §. X. Si les Grecs n'ont pu tirer ces idées de chez les Juifs.

Au moins , dites-vous , « il est incontestable que les Grecs n'ont pu prendre l'idée de Bacchus dans les livres de la loi juive , qu'ils n'entendoient pas, et dont ils n'avoient pas la moindre connoissance; livres rares, même chez les Juifs, livres restaure's par Esdras, dans un temps où les mystères de Bacchus ëtoient déjà institués ». ( Phil. de l'Iiist. ou inirod. à l'Essai sur les 3Iœurs , article Bacchus , etc.).

Mais prétendons-nous , Monsieur , que les Grecs prirent dans nos livres l'idée de leur Bacchus, et des miracles qu'ils lui attribuoient? Pour l'avoir, l'idée de ces miracles, il n'étoit pas nécessaire qu'ils lussent nos livres, et qu'ils les entendissent. Ils purent la tenir des Phéniciens nos voisins, qui commerçoient avec eux; ou des Egyptiens, chez lesquels ils alloient s'instruire. En tirant de la Phénicie leurs lettres, et de l'Egypte leurs sciences et leurs arts , leurs dieux, leurs mystères, et particulièrement leur Bacchus et ses orgies, pourquoi n'en auroient-ils pas tiré quelques connoissances confuses des miracles de Moïse, qu'ils attribuèrent ensuite à leur prétendu dieu? Ces miracles pouvoient être connus de nos voisins, sans que nos pères leur communiquassent nos écritures. liCS uns en avoicnt été témoins; d'autres les avoient appris par la renommée; tous pouvoient les lire dans nos lois, dans nos cérémonies et dans nos fêtes, établies .presque toutes pour en perpétuer le souvenir. Cette impossibilité que les Grecs aient tiré de nos li'^rcs, qu'ils n entendaient pas, Xiàée de ces prodiges, n'est donc au vrai qu'une objection puérile. ,

Ce n'en est pas une meilleure, que cette restauration de nos écritures dont vous faites tant de bruit. Qu'importe, Monsieur, qu'Esdras ait /'e.9^rt//re «o^ livres? A-t-il restauré ceux des Samaritains nos ennemis, dans lesquels ces miracles se hsent commi' dans les nôtres? Esdras a-t-il établi nos lois? A-t-il institué nos fêtes? A-t-il établi et nistitué celles des Samaritains? En vérité, on soulfrc de voir un écrivain tel que vous proposer de pareilles objections.

Allez au fait, Monsieur. Youlez-vous sérieusement nous prouver que les Juifs ont copié les prodiges célébrés dans les orgies? vous n'avez qu'un moyen de le faire; ce seroit de nous montrer que les orgies se célébroient, et qu'on y chantoit ces miracles avant que notre Pentateuque fût écrit, avant que nos fêtes fussent instituées et nos lois établies. Jusque-là vous aurez déclamé, mais vous n'aurez rien dit de solide : jusque-là il restera constant, pour tout esprit raisonnable, que les Juifs n'ont point été les copistes des ])eu])les idolâtres; et très-probable que les Egyptiens cl les ^»|'<"i^f> qui altribuoient ces prodiges à leurs dieux , eu avni<'ut pris l'idée

'io4 LETTUES

cians le souvenir des miracles de Moïse, conserve' dans leurs traditions.

§. XI. Si les miracles de Moïse sont une preui>e qu'il n'a jamais exista.

Votre dernière objection , Monsieur , est , si vous nous permettez de le dire, encore plus déraisonnable que les précédentes. Vous donnez, on ne s'y attendroit pas, les miracles de Moïse comme une preuve qu'il n'a jamais existé. « Il n'est pas vraisemblable, dites -vous, qu'il ait existé un homme dont la vie est un prodige continuel ». {Dict. phil. , article Moïse.)

A Dieu ne plaise que nous prétendions diminuer le nombre, ni affoiblir l'éclat des prodiges opérés par notre législateur. Mais ne les exagérez-vous pas, Monsieur, au-delà du vrai? Moïse avoit quatre-vingts ans quand Dieu lui apparut dans le buisson ardent : depuis sa naissance jusque-là, nos livres ne rapportent de lui aucun prodige : il a vécu cent vingt ans ; voilà donc tien clairement les deux tiers de sa vie sans iniracles.

D'ailleurs à quoi se réduit votre objection ? A ce raisonnement fort sensé! on attribue des miracles à Moise; donc Moïse n'a pas existé. Mais on en a attribué à Vespasien; il avoit, disoit-on, guéri un aveugle : on en a attribué à Mahomet ; il fendoit la lune en deux, et il en mettoit la moitié dans sa manche : concluez-vous de là que Vespasien et Mahomet n'ont pas existé. Parlons de miracles mieux prouvés : on en a attribué une multitude au fondateur de votre religion , à ses apôtres , à leurs disciples ; nos pères même ne les ont pas niés. Regardez-vous pour cela l'auteur de la religion clu-étienne, ses apôtres et leurs disciples, Bernard, Xavier, François de Sales, etc. , comme des personnages imaginaires et des êtres fantastiques ? Assurément , Monsieur , si les miracles attribués à quelqu'un ne sont pas une preuve qu'il ait existé, ce n'est pas non plus une raison de douter de sou existence.

§. XII. Conclusion.

Nous finirons ici. Monsieur , en vous faisant observer que notre dessein n'a pas été d'établir dans cette lettre l'existence de notre législateur : elle est prouvée, et aucun homme sensé ne peut la révoquer en doute. Nous avons voulu seulement vous faire sentir avec quelle témérité et par quelles foibles raisons vous l'attaquez. Des autorités prétendues nombreuses , qui se réduisent à la vôtre et à celle d'un écrivain à tête échauffée j un piétendu silence universel des auteurs païens sur Moïse, dans un temps où la plupart en parlent, et dans des siècles reculés, dont il ne reste aucun monument que nos livres; un seul auteur cité , et cet auteur un écrivain pseudonyme du second ou troisième siècle de votre ère , que vous ne connoissez point, et que vous n'avez pas lu; une prétendue imitation des vers orphiques , que vous ne connoissez pas mieux, et où l'on ne trouve presque aucun trait de ressemblance avec l'histoire de Moïse; quelques rapports entre les miracles de ce législateur et les prodiges prétendus chantés dans les orgies, mystères dont vous ng fixez point la date ; eu un mot, des allé-

BE QUELQUES JUIFS. âOtï

gâtions fausses, des assertions sans pi-euves , des déclamations puériles : voilà , Monsieur , les pmssans moyens avec lesquels vous croyez pouvoir combattre et détruire la certitude du fait le plus incontestable que l'antiquité nous ait transmis ! vous ne vous flattez pas sans doute d'y avoir réussi.

Nous sommes^ etc.

N. B. Nous n'avons rien dit de votre singulière méprise d'Hercule passant la mer dans son gobelet (*). M. Larcher l'a suffisamment relevée. Il a fait voir que ce que vous prenez pour un gobelet étoit une sorte de navire. Nous vous renvoyons au Supplément de la Philosophie de l'histoire , ouvrage savant , où il ne tiendra qu'à vous de vous instruire.

Des prophète \ juifs. Objections de l'illustre écrivain: réponse.

Ce n'est pas seulement , Monsieur , dans le texte de votre Traité de la tolérance que vous censurez nos prophètes; une longue note , et divers autres endroits de vos écrits, sont destinés à cet objet.

Tantôt, en protestant que vous n'avez garde de confondre les prophètes juifs avec les imposteurs des autres nations, vous tâchez de les mettre au même niveau : tantôt en feignant de les défendre , vous essayez de tourner en ridicule leurs actions et leurs discours; et pour donner un air de fable à tout ce qu'on raconte de ces saints hommes , vous vous attachez à représenter leurs siècles comme des siècles de prodiges inouis , qui passent toute croyance. Ce ramas d'objections , que vous présentez avec A^otre adresse et votre confiance ordinaires, nous a paru mériter quelques réponses. Ce sera le sujet de cette lettre et des deux suivantes. La matière est importante. Monsieur : un peu d'attention, s'il vous plaît; nous n'en abuserons pas.

§. I. Première objection. Impossibilité' de sai'oir l'auenir.

Vous étabhssez d'abord un principe, qui, s'il étoit vrai, feroit nécessairement de tous ceux qui se sont donnés pour prophètes, dans quelque nation que ce puisse être , autant de fourbes et d'imposteurs. Ce principe, c est (j/u'on ne peut savoir T avenir, et ^an- conséquent qu'on ne peut le prédire.

Il est vrai que, ce principe, vous ne le démontrez pas tout-àfait. Vous dites qu'zV est évident qu^on ne peut savoir Vavenir, parce qu'on ne peut savoir ce qid n^ est pas (i). Quelle évidence et quelle preuve, Monsieur!

Dieu , qui connoît tout, connoît l'avenir apparemment. Vous-

(*) C'est dans l'introduction à l'Essai sur les mœurs, art. Bacchus , que M. de YoUaire a employé celte expression. Noui^- note.

(•) Ce qui n'est pas. Voyez Phil. de l'histoira ou introduction à l'Essai sur les moeurs, art. Oracles. .Aut.

2o6 LETTRES

même, vous connolssez le passé. Or l'avenir n'est pas encore, et le passé n'est plus; il a cessé d'être : on peut donc connoître ce qui n est pas. 11 novis semble, Monsieur, que ce raisonnement est plus évident que le vôtre.

Ç. II. Seconde objection. Prophéties re'duiles au calcul des probahililés.

Si l'on ne peut savoir l'avenir , que faut-il donc penser de toutes les prophéties? Vous allez nous l'apprendre.

Toutes les prédictions , dites -vous, se réduisent au calcul des probabilités. Toutes! cela est bientôt dit, Monsieur !

Mais par quel calcul des probabilités , s'il vous plaît , un de nos prophètes put-il prévoir que l'autel où Jéroboam sacrifioit , en Béthel , seroit renversé , trois cent soixante et un ans après , par Josias j Elie annoncer que la race d'Achab seroit détruite sans qu'il en restât un seul rejeton , et que Jésabcl , alors régnante, seroit mangée par les chiens dans le champ de Jezrhaèl; Isaie nommer Cyrus aux Juifs pour leur libérateur, plus de deux cents ans avant sa naissance; Jérémie prédire le rétablissement si peu croyable de Jérusalem, et le retour des Juifs dans leur patrie, après soixantedix ans de captivité; Daniel décrire la destruction de l'empire des Perses par Alexandre , et tous les maux qu'un de ses successeurs devoit faire au peuple juif, etc., etc.? Sincèrement, Monsieur, croyez-vous que , pour prédire si sûrement des événemens si éloignés, si peu vraisemblables, et tant d'autres, il n'ait fallu que des calculs de probabilités? Assurément il falloit quelque chose déplus, vous le sentez bien.

Ç. m. Troisième objection. Prophètes chez les autres nations.

Mais, dites-vous, les Juifs ne son* pas les seuls qui se vantent d'avoir eu des prophètes. Plusieurs nations , les Grecs, les Egyptiens, etc., eurent aussi leurs oracles, leurs prophètes , leurs nahim , leurs voyans (').

Oui, Monsieur : mais, i.°'de ce que d'autres nations ont eu de faux prophètes, peut-on conclure que les Juifs n'en ont point eu de vrais ? Il nous semble que la fausse monnoie ne prouve pas qu'il n'y en ait jamais eu de bonne : au contraire.

'x.° Pourriez-vous nous montrer, dans une seule de ces nations, un corps de prophéties aussi claires, aussi détaillées, aussi sagement écrites que les nôtres; en justifier l'authenticité; en prouver comme nous l'accomplissement?

3." Pourquoi les prétendues prophéties des auti'es nations sontelles tombées dans l'oubli? Pourquoi furent-elles méprisées par les peuples même auxquels elles annonçoient tant de prospérités et de victoires? Pourquoi les nôtres, conservées pendant tant de siècles, sont-elles encore aujourd'hui révérées, non-seulement par les Juifs, mais par les peuples les plus éclairés de l'univers ! IN'est-ce pas parce que les unes ont été démontrées fausses, absurdes, sup-

(>) Leurs voyans. Voy. Bici .Phd.j Truite Je hi Tol&ancej Philos, de l'hist. Aut.

})osëes 5 et que les autres ont été' prouvées vraies par une suite d'événcmens incontestables , que toute la prudence humaine ne pouvoit prévoir?

§. IV. Quatrième objection. Prophètes juifs accusés d'avoir eu les mêmes

motijs , et d'ui'oir usé des mêmes ressources que les faux prophètes des

autres nations.

Vous protestez, Monsieur, comme nous l'avons déjà dit, que vous n'm'cz pas dessein de confondre les nahim et les voheïm des Hébreux avec les imposteurs des antres nations (*). Vous l'assurez, il faut vous en croire; et la manière dont vous parlez de nos prophètes, en tant d'endroits, en est une preuve tout-à-fait convaincante !

Mais quand ce seroit votre intention de les confondre , pensezvous , Monsieur , qu'il vous seroit si facile d'y réussir ? Eh I quel rapport , s'il vous plaît, entre la doctrine sublime , la morale j^ure , le désintéressenient généreux des uns, et l'ambition, la cupidité, le fanatisme aveugle des autres! Voyez -vous les prophètes juifs annoncer d'absurdes et barbares divinités , prescrire des rites im- })urs, demander le sang innocent ('), et faire conduire au sacrifice de malheureux enfans par les auteurs mcme de leurs jours?

Vous dites qu'// néloit pas difficile de sentir qii^on pouvoit s'attirer V argent et le respect de la nndtitude en faisant le prophète.... , et qii^on pouvoit réussir par l'anihiguitë des réponses i"^). Tels furent eu elïet les motifs qui conduisirent tant de fourbes, et les moyens qu'ils employèrent pour accréditer leurs impostures. Mais ces motifs furent -ils ceux de nos prophètes? La plupart de ces saints hommes ne recueillirent, selon vous-même, pour fruit de leurs travaux , que la haine des rois et le mépris des peuples , les persécutions, l'exil, la mort ; et l'événement n'avoit pas trompé leur attente.

L'ambigidté des réponses ne fut pas non plus leur ressource. La plupart de leurs prédictions ne laissoient aucun lieu à l'équivoque : non-seulement les événemeus , mais leurs circonstances , h's temps , les lieux , les noms même des personnes y étoient marqués : et le philosophe Porphyre trouvoit les prophéties de Daniel , eu particulier, si précises, qu'il crut n'en pouvoir éluder les conséquences qu'en soutenant qu'elles avoient été écrites après les événemcns. Si parmi tant de prédictions claires et si exactement accomplies il s'en trouve d'obscures , leur obscurité n'est donc pas un voile destiné à cacher le subterfuge.

Vous en accusez pourtant nos prophètes , et, ce qu'on n'auroit

y ) Introduction à VEssai sur les mœurs, art. des Prophètes juifs- Nouv. note.

(') Le sang innocent. On en voit une multitude d'exemples dans les aulis auteurs profanes. Qui ne connoît pas ces vers?

Sanguine placâstis vontos et vii'gine cserâ..,. Sanguine qusereudi reditus. jEneiu. u. Aut.

("1 yitnhiguité des réponses. Voy. Phil. de l'histoire, ou intiqduction '^ l'Essai sur les mœurs, art. Ornclcs.

eo8 LETTRES

pas imaginé , vous citez , pour le prouver , la réponse d'Elisée au traître Ilazaël. Résolu d'assassiner le roi de Damas son souverain , le perfide étoit venu , de la part de ce prince malade , consulter le prophète, et savoir de lui s'il guériroit. « Elisée, dites-vous, répondit cjue le roi poiirroà guérir^ mais qu'il mourroit. Si Elisée B'avoit pas été un prophète du vrai Dieu , on auroit pu le soupçonner de se ménager vnie évasion à tout événement : car si le roi n'étoit pas mort , Elisée avoit prédit sa guérison , en disant (ju il pouvait guérir, et qu'il n' avoit pas spécifié le temps de sa mort )) . On pourroit en eflét le soupçonner , Monsieur , si l'on eu jugeoit par la manière dont vous rapportez cette réponse. Mais quiconque prendra la peine de consulter le texte, sera bien éloigné de former un tel soupçon.

Elisée y dit à Hazaël : Allez, rapportez à votre maître quil pourroit guérir, c'est-à-dire, que sa maladie n'est pas mortelle; mais , ajoule-t-il en regardant fixement le traître , le Seigneur m'a révélé quil mourra, c'est-à-dire, que vous lui arracherez vousmême la vie. Ainsi le comprit Hazaël ; et sentant, par cette réppnse et par le regard fixe du prophète, qu'il avoit lu dans son cœur , il se troubla et rougit, dit le texte. Yoilà comme Elisée se ménageoit une évasion !

Quand vous faisiez cette objection, Monsieur, et que vous citiez en preuve la réponse d'Elisée, aviez -vous sous les yeux le quatrième livre des Rois ? Il faut cioire que non ; autrement , au lieu de soupçonner la sincérité du prophète , on pourroit douter de la vôtre.

Quoi qu'il en soit , si c'est là votre meilleure preuve que nos prophètes visèrent de subterfuges, par celle-ci on peut juger des autres.

€. V. Cinquième ohjection. Faux prophètes chez les Juifs : piStendue dijfîculté de les distinguer des vrais.

Mais, ajoutez-vous, // s'élevoit chez les Hébreux de Jaux prophètes, sans mission , qui croy oient avoir l'esprit de Dieu {}).

Il s'en élevoit en effet. Monsieur, et les Hébreux n'en dévoient point être surpris ; Mo'ise lui-même les en avoit prévenus.

Ces faux prophètes se vantoient d'avoir l'esprit de Dieuj mais le croyaient - ils ? Nous pensons qu'il vous seroit difficile de le prouver.

Dans ce concours de vrais et de faux prophètes, dites -vous, comment les distinguer? Ils se traitaient les uns les autres de visionnaires et de menteurs : il n'y avoit donc d'autre moyen de discerner le vrai que d'attendre V accomplissement des prédictions. ( Ibid. )

Aussi étoit-ce sur cette règle que les vrais prophètes demandoient qu'on les jugeât : c'étoit par-là qu'ils vouloient qu'on les distinguât des imposteurs qui parloient au nom du Seigneur, et que le Seigneur n' avoit point envoyés. Quand un prophète annonce

(') L'esprit de Dieu. Voyez Phil. de l'histoire ou introduction à l'Essai sur les mœurs- art. Prophètes. Aut.

la

la paix ,àS%c\X. Jéiëmie , si sa prédiction arrive , on le reconnoitra pour un vrai prophète envoyé par le Seigneur (i). Oii sont, aioutnit-il /-/>v nrnnhètfis auivous assuroif-nt mit^ W„i,,.„l^j

.V „ ^.---. — ^,„.„ „^ „ '^ ^a.u., jLisqu a ce

que je revienne en paix, disoit-il, de l expédition que je inédite; 6 roi, si vous revenez en paix {peuple, écoulez-moi) ce 7i^estpas le Seigneur qui m'a envoyé. Est-ce là le langage de l'iraliosture ? Et combien ne pourroit-on pas citer de leurs prophéties , vérifie'es par l'éve'nement , sous les yeux même de ceux à qui elles avoient e'té faites ?

§. \'I. Sixième objection. Mauvais traiiemens faits aux prophètes.

C'est le sujet, Monsieur, d'un article de votre Dictionnaire philosophique ( article Prophète )-, article dont vous vous êtes applaudi sans doute comme d'un modèle parfait de la plus fiue raillerie et du^plus ingénieux persifflage; mais vous n'aurez pas lievi de vous en aj^plaudir long- temps.

Les prophètes juifs ont été persécutés. Oui, Monsieur, et ces saints hommes l'avoient prévu. Ils s'attendoient à cette récompense de leurs travaux et de leur zèle pour leur religion et pour leur patrie , dont le sort étoit attaché à cette religion. Aussi les voit-on , pour la plupart , refuser long-temps d'entrer dans ce pénible et laborieux ministère , et ne s'en charger que pour obéir aux ordres réitérés du ciel. Mais dès qu'une fois \e fardeau de la parole du Seigneur leur est imposé , ils se présentent avec intréjjidité aux grands et au peuple j ils leur reprochent leurs idolâtries et leurs crimes; et les exils, les chaînes, les prisons, la mort même, rien ne peut étouffer leurs généreuses voix.

C étoit, dites-vous, un mauvais métier. Sans doute, si les bons métiers sont ceux qui rapportent le plus, qui procurent le plus sûrement les dignités, les aises et les commodités de la vie. Mais ne connoissez-vous de bons métiers que ceux-là ? Que pensez-vous donc du métier des Socrate , des Régulus , de tant de Grecs vertueux , de tant de généreux Romains , qui , pour éclairer ou servir leurs concitoyens et sauver leur patrie , sacrifioient leur fortune leur repos, leur vie même, et marchoient, à travers les opprobres et les persécutions, où la voix du devoir et de la vertu les appeloit? flJauvais métier assurément aux yeux du petit philosophisme égoïstique de nos jours, qui, concentré dans le présent, juge de tout par l'intérêt propre, et ne fait cas que de son bienêtre. Abaissez-vous, Monsieur, jusque-là vos idées? et l'homme juste luttant contre l'infortune , et bravant pour la vertu les outrages les tourmens et la mort, n'est-il à vos yeux qu'un méprisable fanatique, et un vil objet de ridicule? Ô philosophie moderne, que tes vues sont étroites, tes sentimens petits, et tes railleries déplacées!

Comment n'avez-vous pas compris , Monsieur, d'abord que tant

(•) Envoyé par h Seigneur. Voyez Jércraie, x.wm, 9 j ixxvjii, 18. Aul.

de souffrances endurées avec tant de courage sont une preuve u-réfragable de la conviction qu'avoient ces saints hommes de la divinité de leur mission ? car ces hommes, ou plutôt cette longue suite non interrompue d'hommes sages, éclairés, vertueux, auroient-ils souffert pour l'imposture des maux qu'ils prévoyoient et qu'ils n'avoient pas pu ne pas prévoir? Comment n'avez-vous pas vu en second lieu que, bien loin que ces cruels traitemens puissent inspirer pour eux du mépris, leur généreuse et inébranlable constance à les souffrir, jointe à la beauté de leur génie, à l'élévation de leurs sentimens, à leur zèle, à leur vertu , doit les faire compter au rang des hommes de l'antiquité les plus dignes de notre admiration et de nos respects ?

Ainsi en jugeoit un de vos écrivains sacrés (0 , lorsque , considérant ces hommes de Dieu errans sur les montagnes, cachés clans les ca\'ernes ^ emprisonne's , frappe's par le glaive , lapidés , brûlés , sciés , il voyoit en eux des hommes dont le monde n^ était pas digne. Qui de vous. Monsieur, ou de lui, pensoit d'une manière et plus juste et plus noble?

Nous sommes, etc.

Si la nature n^est plus telle aujourdliui quelle etoit du iemps des prophètes Juifs.

Vous faites encore contre nos prophètes une objection, Mon-» sieur : comme elle est de vous, et que personne que nous sachions ne peut vous la disputer , il sera bon d'en dire vm mot à part.

Vous prétendez qu'après tout rien ne doit surprendre dans les prophètes juifs; et la raison que vous en donnez très-plaisamment sans doute, à ce qu'il vous a paru, c'est que leurs siècles étoient des siècles tels que depuis on n'en a point vu de pareils, des temps où la nature même n étoit pas ce quelle est aujourd'hui (2).

Que les mœui's et les usages de ces anciens temps aient été fort difïérens des nôtres, on le sait; mais que la nature même ait changé, et qu'elle ne soit plus telle aujourd'hui qu'elle étoit alors, c'est ce que vous aurez de la peine à persuader. En eflet , Monsieur, sur quoi fondez-vous cette assertion, qui apparemment vous, Q. paru plaisante ?

§. I. Des possédés et des enchanteurs.

Vous dites d'abord : « Les magiciens avoient sur elle (sur la nature) un pouvoir qu'ils n'ont plus; ils enchantoient les serpens : les possédés étoient guéris avec la racine de barad, enchâssée dans un anneau qu'on leur mettoit sous le nez. ( Ihid. ) » Voilà , eu vérité, d'excellentes preuves, et très - habilement choisies! Entrons dans le détail.

(*) Ecrwnins sacrés. S. Paul , cpître aux Hébreux. Chrél. i?) Aujourd'hui. Voyez Traiié de la toléiauce , daas uue note de la section Ai l'intolérance fui de divit divin.

Les magiciens , les possédés! Quoi! Monsieur, du temps de nos prophètes, dans ces anciens temps où, selon vous, on ne connoissoit point de diables , on connoissoit des magiciens, et l'on guérissoit les possédés? Cela est très-plaisant en eflet.

Les possédés étaient guéris as^ec la racine de harad. On l'a dit Monsieur. Mais ce n'est ni dans nos prophètes, ni dans nos e'criturcs que vous avez trouvé celte recette. Il ne faut pas confondre ces sources respectables avec celles où vous l'avez puise'e. Les commentaires de nos rabbins et l'histoire de Josephe ne sont pas nos livres canoniques.

Allons plus loin , Monsieur : prenez nos prophètes , prenez tout le corps de nos écritures, et cherchez-y quelques passages où il soit question , je ne dis pas de la racine de barad, mais de vraies possessions et de véritables possédés; en trouveriez-vous beaucoup? Pas un seul.

11 est vrai que dans le dernier âge de la république juive on vit des possessions : mais qui ne sait qu'alors ou a quelquefois donné ce nom à des maladies dont on ignoroit la cause?

Si nous vous répondions donc que les possessions guéries , ou prétendues guéries par la racine de barad, n'étoient que des maladies , nous ne serions ni les premiers , ni les seuls à le dire. Or dans ce cas, que deviennent vos plaisanteries ? Sur quoi tombentelles? et sur qui? Est-ce que les simples ont perdu leurs vertus et cessé de guérir les malades?

Les magiciens enchantaient les serpens. Nous le croyons , Monsieur; mais ce grand art s'est conservé : les Américains, même aujourd'hui, charment les serpens, et la race des Psylles n'est pas éteinte en Afrique (0. On en voit encore tous les jours ea Egypte qui manient les vipères et les serpens les plus redoutés, sans en craindre ni en ressentir aucun mal (2) : et peut-être se

(») En Afrique. Les Psylles étoient d'anciennes familles ou hordes d'Afrique, célèbres par l'an de charmer les serpens. On en vil souvent dans l'ancienne Rome donner des preuves de leur habileté eu ce genre.

(») Aucun mal. Voyez les Voyages d'Hasselquist. « Une Psylle, dit cet habile naturaliste, m'apporta au Caire quatre sortes de serpens, le cérastes le jaculus, le serpent de mer, et les vipères des boutiques. Cette femme me causa, ainsi qu'à M. de Lironcourt, consul de France, et à tous les Français qui se trouvèrent présens, la plus grande frayeur. Elle jeta à nos pieds ces reptiles pleins de vie, et les laissa courir en liberté autour de nous pour nous faire voir avec quelle assurance elle manioit ces animaux terribles' sans qu'ils lui fissent le moindre mal. Quand elle les mit dans les bocaux où ils dévoient être conservés^ elle les prit avec ses mains nues, comme les femmes prennent leurs lacets ou leurs rubans. Tous s'y laissèrent mettre assez aisément , excepté les vipères , qui trouvèrent moyen d'eu soriir avant qu'elle les eût bouchés, et montèrent le long des mains et des bras nus de celte femme, sans lui causer la moindre crainte. Elle les ôta tranquillement de dessus son corps, et les remit dans le lieu destiné à leur servir de tombeau. On nous assura qu'elle avoit pris ces reptiles dans la campagne avec la même facilité.

» Il n est pas douteux que cette femme avoit quelque moyen inconnu de se préserver de leurs morsures ; mais il nous fut impossible de tirer d'elle aucun éclaircissement sur ce sujet. L'art de charmer les serpens est un »ecret parmi les Egyptiens. Tous Ui naturalistes et k» Yoyagewre devroicu;

trouvcroit-il à présent d'avissi habiles gens, même dans voire

pays (i).

§. II. De quelques prétendues métamorphoses.

Mais, ajoutez-vous, « on voyoit alors des me'tamorphoses , telles que celles de Nabuchodonosor change en bœuf, de la femme de Loth en statue de sel, de cinq villes en un lac bitumineux. {Ibid. ) »

Ues métamorphoses! Vous voulez, Monsieur, assimiler les temps de nos prophètes aux siècles fabuleux de la Grèce , et nos écritures à la mythologie d'Ovide. C'est dans cette vue sans doute que vous nommez très-poétiquement tous ces événemens des métamorphoses. L'expression est heureuse et digne de vous; mais la justesse répondra-t-elle à l'énergie?

Cùig villes métamorphosées en un lac bitumineux. Ouij mais de pareUs événemens se voient ailleurs que dans les Métamorphoses d'Ovide. Ils ne se bornent pas aux seuls temps de l'écriture. L'Asie, l'Afrique, la Sicile, l'Italie, etc. pourroient vous en fournir des exemples plus récens. Combien de fois la foudre, les tremblemens de terre, les volcans, etc. n'ont-ils pas changé, ou , si le mot vous plaît davantage, métamorphosé, même dans les derniers siècles, même de notre temps, les hommes en cendres, les lacs en montagnes , les villes en lacs , etc. ?

On peut dire la même chose de la prétendue métamorphose de la femme de Loth en statue de sel. Cet événement n'est pas si

cliercher à découvrir quelque chose de certain et de décisif sur un objet si digne de leur curiosité. Ce qu'il y a d'étonnant, c'est que ce secret soit resté caché depuis plus de deux mille ans , pendant que tant d'autres ont été divulgués. Il n'est connu que de certaines personnes , qui le transmettent à leurs descendaus et à leurs familles. Tout ce qu'on en a pu savoir jusqu'à présent, c'est que ceux qui charment les serpens et les vipères ne touchent point aux autres reptiles venimeux, scorpions, lézards, etc. 5 et que les familles qui charment ceux-ci n'osent toucher aux autres; que ceux qui charment les serpens et les vipères les mangent assez communément entre eux , surtout lorsqu'ils doivent en aller prendre 5 et qu'ils vont ensuite demander la bénédiction de leur cheick ( prêtre ou chef) , qui , entre autres pratiques superstitieuses, crache plusieurs fois sur eux. Ces superstitions, et d'autres ar-ssi vaines, sont peut-être plus anciennes qu'on ne pense, et ont pu donner lieu aux lois de Moïse contre ces enchantemens ».

Dans une note qu'on lit au-dessous du texte que nous venons de citer, M. Linnaeus assure « que M. Jacquin, <[ui résidoit alors dans les Indes occidentales, lui écrivit que les Indiens charment les serpens avec Yaristl chia enguiceiifi; et que feu M. Forskohl , pendant ses voyages au Levant , lui marqua que les Egyptiens employoïent au même u^age ime espèce d'aristoloche, mais sans dire laquelle.

(») Dans votre pays. M. R , de la congrégation de S. Lazare, homme

in.=truit et incapable d'en imposer à personne, nous atteste qu'il a connu à Besancon un particulier aussi habile ou aussi hardi que les Psyllesj qu'il l'a vu plus d'une fois manier les vipères avec assurance, enfoncer son bras nu dans leurs trous, et les en tirer à pleines mains; que de retour de cette espèce de chaise, il envoyoit de ces vipères aux malades de sa counoissance; qu'il gardoit les autres dans un cabinet où il leur portoit de la nourriture, marchant sans crainte au milieu d'elles; et que quand il en avoit trop, il les mangeoit en fricassée de poulet. M. R. . .. assure qu'il en a goûté, et qu'il ne les Uouveit pas mauvaises. Chrét.

DE QUELQUES JUIFS. 2lJ

étrange , qu'il faille nécessairement recourir aux Me'tamorphoses d'Ovide pour en trouver qui lui ressemblent. Cette femme imprudente tourne la tête vers Sodome enflammée; elle contemple cet effrayant spectacle , et dans le moment un tourbillon de vapeurs sulfureuses, arsenicales, bitumineuses, chargées de sels métalliques , nitreux , et autres , l'enveloppe de toutes parts : il l'étoufïe j et son corps imprégné , pénétré de toutes ces substances , reste immobile et sans vie comme une statue (0. Qu'y a-t-il là qui ne puisse arriver , et qui ne soit en effet arrivé plus d'une fois dans les tremblemens de terre et auprès des volcans? Témoins entre autres ces paysans dont parle Heidedger (2) , qui , étant occupés à traire leurs vaches, furent surpris par un tremblement de terre qui occasionna l'éruption d'une vapeur si maligne et si pénétrante, qu'eux et leurs vaches restèrent sans vie, comme autant de statues.

Il n'en est pas de même du changement de Nabuchodonosor en bœuf; ce seroi| là une vraie métamorphose très-digne d'Ovide , et très-ressemblante à celle que ce poète a contées. La nature assurément n'en opère plus de semblables. Mais où l'avez-vous prise, Monsieur , cette métamorphose ?

Il est bien dit dans l'écriture « que l'esprit de ce prince fut aliéné , qu'on le chassa de son palais, qu'il erra pendant plusieurs années dans les campagnes, qu'il fut exposé à la rosée du ciel, et qu'il vécut comme les bœufs, de l'herbe des champs » ; mais l'écriture ne dit nulle part qu'il ait été métamorphosé en bœuf. Elle remarque au contraire que les poils de son corps devinrent comme les plumes des aigles , et que ses ongles s* alongèrent comme les griffes des oiseaux. Est-ce que les bœufs ont des griffes? Le poil ressemble-t-il à des plumes d'aigles?

La prétendue métamorphose de Nabuchodonosor en bœuf ne s'est donc opérée que dans votre imagination poétique (3). C'est

(i) Comme une statue. Le texte porte , defint une colonne ou pilier de sel. Le lac Asphallile éloit prodigieusement salé. On rappeloit , par celte raison , la mer de sel ou mer très-salée, mare salis , mare salsissimum. Mais le mot sel en hébreu ne marque pas seulement le sel commun, il s'applique encore au natron, au bitume, à diverses pierres de volcan.

Les Hébreux, sous-entendant le mot cow/?te , disoient deuenir pierre, pour signifier dsvenir roide et immobile comme une pierre. Le cœur de Nabal dei>int pierre, dit l'écriture, c'est-à-dire, resta froid et sans mouvement comme une pierre. Par l'expression, elle devint un pilier de sel , l'écriture n'a donc rien voulu dire, sinon que le corps de cette femme, pénétré de ces vapeurs, devint noir, roide, immobile comme une statue ou comme un blo<^ de ces pierres bitumineuses et couvertes de sel , dont le lac étoit bordé , et quon y trouve encore.

Si M. de Voltaire croit, ou veut faire croire, ou se persuade que nous sommes obligés de croire que la femme de Loth fut réellement changée eu une statue de sel de table , et que cette statue dure encore , c'est pour un grand homme donner trop dans des absurdités populaires , ou ménager trop peu ses lecteurs. Edit.

^»1 Dont parle Heidedger. Voyez son ouvrage intitulé Historia patriarcharum, \ \re où l'on trouve plusieurs choses intéressantes et curieuses. Chrc't.

■'" imagination poétique. Celte métamorphose prétendue étoit une maladie dont Dieu avoitpuai l'orgueil de ce prince j et celte maladie n cloit pas telle-

Îîl4 LETTRES

cette imagination vive et féconde , qui vous a fait saisir , entre Nabuchodonosor et un bœuf, des rapports que l'écriture n'y a pas mis, et que vous seul pouviez y apercevoir.

C'étoit plaisanterie sans doute. Hél Monsieur, ne savez-vous plus plaisanter qu'en travestissant des écrits respectables?

§. III. Races de e^ans : s'il y en a eu , et s'il en existe encore.

« La race des géans, dites-vous encore, a disparu. Ezéchiel parle desPygmées, Gamadim , hauts d'une coudée, qui combattoient au siège de Tyr; et en presque tout cela les auteurs sacrés sont d'accord avec les profanes ». {Ihid.)

Il y a eu des races de géans. C'est un fait que, non-serUement les poètes et les mythologues , mais les naturalistes , les voyageurs et les historiens de l'antiquité attestent de concert.

Ainsi , quand il n'existeroit plus de races de géans , il seroit dilïlcile de se refuser à croire ce qu'en disent nos écrivains sacrés , de concert avec tant d'auteurs profanes.

Mais est-ii bien vrai que ces races d'hommes aient disparu ? IN'est-il pas au contraire fort probable qu'il y a encore sur la terre des géans , c'est-à-dire des races d'hommes d'une taille au-dessus de l'ordinaire (')? Il nous semble, Monsieur, que ce fait ne peut plus guère être révoqué en doute. Magellan etPigaforte en avoient vu près du détroit en lôig, et ils leur avoient donné le nom de Patagons, que les habitans de ce pays conservent encore. Les relations de ces deux navigateurs ont été confirmées depuis par les témoignages successifs d'une foule d'autres navigateurs dignes de foi (2) ; et tout récemment le commodore Byron (3), et MM. Guy et et de La Giraudais (4) viennent d'en donner de nouvelles preuves.

ment de ces anciens temps, que les médecins n'en connoissent encore plusieurs du même i,'enrc. Ils leur donnent les noms de lycanthropie, cynanthropie, etc. , selon que les malades s'imaginent être devenus loups , chiens, etc. Voyez la Médecine sacrée du savant Méad. Aut.

(' De l'ordinaire. Voyez les Mémoires de racadémie des belles -lettres, t. m. On y lit l'analyse d'une dissertation où l'auteur prouvoit que les plus grands tjéans dont parlent les anciens n'avoient que dix à douze pieds. On n'en donne guère aux plus hauts Patagons que huit à neuf. Edit.

('•; Dignes defoi. Voyez la Dissertation sur l'Amérique, par D.Pernety; ces navigateurs y sont cités. Aut.

(^) Le commodore Byron. « Dés que nous fûmes débarqués, dit la relation, les sauvages accoururent autour de nous , au nombre d'environ deux cents , nous regardant avec surprise, et souriant de la disproportion de notre taille avec la leur. Leur grandeur est si extraordinaire , que , même assis, ils étoient presque aussi hauts que le commodore debout, et le commodore a six pieds, etc. )) [Ibid.) Aut.

(1^ GuYot et de La Giraudais. n Lorsqu'en 176G ils descendirent dans la baie Boiicaui , à l'est du détroit de Magellan, ils ignoroient que le capitaine Byron y eût vu, l'année précédente, des hommes d'une taille gigantesque. Ils aperçoivent des hommes à cheval, qui leur font signe de venir à eux : ils avancent, et les trouvent d'une grandeur et d'une grosseur qui les étonnent. Ils ont apporté à Paris des habits et des armes de ces colosses, dont ils ont fait présent à M. DirbouUn , fermier -général des postes, chez qui on peut encore les voir ». [Ihid.) Aul. '.

Ou lit, daus la même disserlalioû , qu'au Chili les horames ont une vieu-

DE QUELQUES JUIFS. 2l5

Probablement clone il existe encore des races de géans , et la nature n'a pas changé sur ce point.

§. IV. Prgmées d'Ezcchiel.

Quelques voyageurs anciens, mais surtout les poètes, parlent aussi de Pygmées. C'étoit, selon eux, comme vous le savez, de peùls hommes hauts cViine coudée , c'est-à-dire d'environ un pied et demi , qui faisoicnt la gvierre aux grues.

C'eut été' sans doute une singulière défense pour une ville que des hommes d'un pied et demi , armés de flèches et rangés en bataille sur ses tours et sur ses remparts. Mais, Monsieur, est-ce Ezéchiel qui donne de tels défenseurs à la ville de Tyr ?

Voti-e Vulgate , il est vrai, dans l'énumération des troupes qui combattoient pour cette ville, nomme les Pygmées ou Pygméens. Mais, si nous ne nous trompons , elle ne dit nulle part que ces Pygmées n'eussent quune coudée ou qu'un pied et demi de haut.

Et quand vJtre Vulgate parleroit de vrais Pygmées d'un pied et demi de haut, ce qui n'est pas, le texte n'en parle point, et c'est du texte qu'il s'agit.

Le texte hébreu nomme les défenseurs de Tyr Gamadim , comme vous le dites très-bien. C'étoit, selon quelques interprètes , le nom d'un peuple voisin de Tyr ; d'autres , déterminés par la racine de ce mot, croient qu'il ne signifie ici que des hommes robustes, des guerriers pleins de vigueur et de courage.

Ce n'est donc point le texte d'Ezéchiel , ce n'est pas même la Vulgate qui met sur les remparts de Tyr des hommes d^un pied et demi; c'est vous. Monsieur, qui les y placez. Quand on vous voit donner à cette grande et puissante ville de pareils défenseurs, si l'on ne peut admirer le critique , on reconnoît le poète.

Au leste, Monsiem-, en réduisant à leur juste valeu'- les exagérations ordinaires aux poètes, rien n'empêchera de croire, avec Aristote (0, qu'il y avoit en effet, près de l'Astaboras et du Nil, un peuple Troglodyte d'une taille au-dessous de l'ordinaire, qui chassoit aux grues et vivoit de ce gibier. C'éloient les Lapons de l'Afrique.

Les Lapons même ne sont pas le seul peuple au-dessous de la taille ordinaire. Un de vos naturalistes, envoyé aux Indes par le gouvernement, écrivoit, il n'y a pas quatre ans (^) , que les Quimosses, qui habitent les montagnes voisines du fort Dauphin, n'ont communément que trois pieds six à neuf pouces; et que ces Pygmées, qui ne sortent pas de leurs montagnes et ne permettent à pei'sonnc d'y pénétrer, ont beaucoup d'industrie , d'équité et de valeur. C'est ainsi qu'en ramenant les choses au vrai, ou trouve que dans tous les siècles la nature est assez la même.

lesse si vigoureuse, qu'ils y engendrent encore à quatre-vingt-dix ans, et qu'on a vu des sauvagfsscs fécondes à quatre-vingts. La nature est donc encore la même que du temps de nos propliètes , et même du temps d'Abraham. Edit.

(«) Avec Aristote. Voyez Histoire des animaux. Aut.

(») Il n'y a pat quatre ans. Voyez Lettre de M. de Commerson à M. la prcsidcnl des Brosses. (Mercure, janvier 1772. ) Aub.

2l6 LETTRES

Mais, tlites-vous enfin, «le don de prophe'tie étoit alors commun , et il ne l'est plus ».

Il ne l'est plus, il est vrai; mais de ce qu'il n^ est plus commun, s'ensuit-il qu'il n'ait jamais existé? La rareté d'un don surnaturel peut-elle rien prouver pour ou contre la nature (')?

Voilà, Monsieur, comme vous avez démontré que la nature n^étoit pas du temps de nos prophètes ce quelle est aujourd'hui. Jugez vous-même de la valeur de vos preuves, et de la justesse de vos plaisanteries.

Nous sommes , etc.

LETTRE VIII

Des prophètes juifs: sidte. Du langage typique, allégorique et parabolique ,qu ils emploient. De la liberté et naÏK'etéde quelques expressions dont ils usent.

C'est un de vos tours favoris, Monsieur, de rapprocher les objets les plus éloignés et les matières les plus disparates. Qui se seroit attendu à vous voir, à propos de tolérance, disserter, à perte de vue , sur le langage typique des prophètes juifs ? C'est néanmoins ce que vous faites dans une de ces notes prétendues utiles, dont vous avez assez inutilement embarrassé votre texte.

Vous y rapportez à votre manière (2) quelques-unes de leurs actions énigmatiques , de leurs allégories et de leurs paraboles. Vous voulez, dites-vous, instruire et rassurer ceux qui, peu au fait des usages de l'antiquité, peui'entétre étonnés de ces singularités : dessein bien louable, s'il étoit sincère. Mais on a quelque lieu d'en douter , quand on pense à la manière dont vous parlez de ces saints hommes dans vos Homélies, dans votre Philosophie de V histoire , daus xotie Dictionnaire philosophique , etc. etc. On ne tarde pas à s'apercevoir que vous cherchez moins à lever les doutes qu'à présenter des difficultés.

Ces difficultés, Monsieur, ne sont pas neuves. Déjà Tindal les

(«) Contre la nature. Les Chrélieus raisonnent de même sur les possédés dont parle l'cvangilç, et sur leurs giiérisons miraculeuses : ils disent , et avec raison , que ce (jtii est au-dessus de la nature ne prouue rien contre la nature.

C est le comble du ridicule que les fables débitées par Josephe et par les rabbins sur leur barad ou baaras ; « racine de couleur de flamme , disent-ils , et qui devenoit lumineust vers le soir; qui fuyoit quand on vouloit la prendre , et qu'un n'arrêloit qu'en l'arrosant d'urine de femme ou de sang menstruel. L'arracher , c'étoit s'exposer à une mort inévitable , à moins qu'on ne prît certaines précautions ; la plus sûre étoit de fouiller tout autour de la plante , et d'y attacher un chien, qui l'entraînoit en voulant rejoindre son maître, et qin expiroit aussitôt: alors on pouvoit la toucher saiiS risque. On U mettoit sous le nez des possédés, et, en l'ôtant, on leur tiroit le démon du corps par les narines » Ce Z/fl/ai/, très-inconnu à nos prophètes, devoit-il être cité contre eux par M. de Voltaire? Chreï.

{■^) A votre manière, etc. Voy. Traité de la tolérance, section si l'intolérance fut de droit divin. Aut.

DE QUELQUES JUIFS. tlj

avoit répétées, d'après d'autres qui les répétoient, et nous n'y voyons guère de vous que l'art de les proposer , en feignant de les vouloir résoudre : adresse même dont Bayle , Boiingbroke , Shaftesbury , etc. , vous avoient donné l'exemple.

Telles qu'elles sont pourtant , nous essaierons d'y répondre. Nous croyons qu'il n'est pas impossible de le faire d'une manière satisfaisante.

§. I, Langage typique : son énergie : usité' chez âii>ers peuples , anciens et modernes , saui'ages et police's.

Soit que les hommes n'aient pas eu d'abord une assez grande variété de termes pour rendre leurs sentimens et leurs idées (0, soit que , pour persuader des peuples grossiers , il fût nécessaire de remuer leur imagination par des objets sensibles, c'étoit l'usage des anciens temps de s'exprimer en certaines occasions par des actions extraordinaires qui représentoient vivement ce qu'on vouloit dire.

On, ne peut douter que ce langage n'eût vme énergie singulière : il montroit l'objet, au lieu de le décrire, et, pai'larit au plus vif des sens (2) , il ne pouvoit manquer de réveiller les esprits les plus indifférens ou les plus distraits.

En vain Jérémie menaçoit Jérusalem d'une ruine prochaine , on écoutoit à peine ses discours : mais lorsqu'on ayant pris les principaux habitans, et qu'étant sorti avec eux hors des portes, il eut brisé à leurs yeux le vase d'argile en prononçant ces mots, Cest ainsi , dit le Seigneur, (/tie je briserai Jérusalem, toute la ville s'en émut.

Le lévite envoie à chacune des tribus un des membres sanglans de sa femme ovitragée : par quel discours eût-il pu demander plus cnergiquement vengeance? et Saiil pouvoit-il s'exprimer avec plus de force que quand, après avoir mis ses bœufs en pièces, il en Ht porter les morceaux dans tout Israël , avec menace qu'ainsi scroient traités les bœufs de quiconque manqueroit à se trouver en arnies au rendez-vous général qu'il indiquoit?

Ce langage d'actions, connu de tous les anciens peuples, fut surtout d'usage enOiientj et nos prophètes, se conformant au goût du pays et aux mœurs de leur siècle, l'employèrent souvent dans leurs prédictions.

Quand , pour le rendre ridicule , vous le bornez aux temps d'un ancien monde tout différent du nouveau, vous vous trompez, Monsieur : on pourroit vous en citer des exemples dans des temps plus

(') Leurs sentimens et leurs iddes. C'est à cette cause que le sav.nnt évêque de Glocester attribue Torigine du langage typique ; et il paroît que c'en a dû cire eu effet la première source. M. de Voltaire, nous ne savons pourquoi , aime mieux aller chercher cette origine dans fusage d'écrire en hiéroglyphes. Assurément on a parlé par signes, par types, avant d'écrire en hiéroglyphes. Edii.

(») yiu plus vif des sens. C'est la pensée d'Horace:

rXîgnuis irritant anîmos demiasa pcr aurem y Quiiu (jux- suut oculis subjecla fidolilnis. Edit.

2l8 LETTHKS

récens , et même dans le siècle le plus poli de la Grèce. Ainsi parlèrent Tarquin à l'envoyé de son fils , l'ambassadeur des Scythes à Darius, Alexandre à son favori, etc. ; et sans citer ici l'Amérique, ovil'on a retrouvé ce langage, aujourd'hui même plusieurs peuples de l'Orient le conservent. Si vous n'aviez pas tant (V affaires , et que vous pussiez piendre la peine de lire les écrivains oiientaux, ou les voyageurs qui ont parcouru ces contrées , vous verriez que plusieurs de ces anciens usages , qui vous paroissent d'un autre monde , y subsistent encore. De ce que ce langage est moins visité parmi vous, s'ensuit-il qu'il soit ridicule? Jugerez-vous toujours de tout par vos usages?

§. II. Allégories et paraboles employe'es par nos prophètes.

■ Au langage des actions et des types, les Orientaux en joignoient un autre, celui des allégories et des paraboles. Ils les inséroient , et , au rapport des voyageurs , ils les insèrent encore aujourd'hui dans leurs discours : de manière que , si l'on n'est point au fait de cet usage , il est aisé de s'y tromper , et de prendre des figures pour des laits, et des paraboles pour des actions réelles (')•

C'est ce qui vous est arrivé quelquefois, Monsieur , en raisonnant sur nos prophètes. Actions réelles, visions, paraboles, vous avez, pris souvent l'un pour l'autre : nous tâcherons de distinguer ce qu'il vous a plu de confondre.

§. III. Je're'mie portant des jougs.

lie langage typique fut porté, selon vous, par nos prophètes, « k un point qui étonne. Ces discours, dites- vous, ces actions énigmatiques effarouchent les esprits foibles, qui ne sont pas assez familiarisés avec l'antiquité ». {Traite' de l'intolérance).

Yous en citez des exemples , et vous commencez par Jérémie. Vous le représentez « lié de cordes, chargé d'un bat, et portant des colliers et des jougs sur le dos (2) ».

Nous trouvons bien dans l'écriture que Jérémie se chargea de chames, et, si vous vovdez, qu'il se mit des jougs sur le dos : mais nous ne voyons nulle part qu'il ah porté un bat. Il portoit des jougs, pour montrer que Nabuciiodonosor alloit subjuguer la Judée et les provinces voisines : mais un bat , Monsieur , pourquoi l'auroit-il porté? Un bât et un joug ne sont pas la même chose. Confondezvous l'ina avec l'autre, ou est-ce seulement pour faire rire, qu'au mépris de la vérité et du bon sens, vous peignez Jérémie charge' d'un bat? L'ingénieuse et délicate manière de plaisanter !

Au reste. Monsieur, si Jérémie, « en se liant de cordes et en se mettant des jougs sur le dos, ne faisoit que se conformer à l'usage », comme vous l'assurez , que pouvoient avoir de ridicule ou d'étrange ces actions typiques conformes à l'usage ?

(0 Des actions re'elles. C'est ainsi qu'on doute , parmi les Chrétiens, si le mendiant Lazare et le Samaritain sont des paraboles ou des histoires véritables. Edit.

(*) Sur le dos. Des jougs et des colliers ne se portent pas sur le dos. Nous n'avons pas cru devoir relever ces expressions ridicules. On diroit que le tsavant écrivain a'auroit jamais vu de bœufs attelés. Aut.

DE QTJELQtlES JUIFS. 219

S. IV. Isaïe marche nu.

Vous passez, Monsieur, à Isaïe. « On le voit, dites-vous, marcher tout nu dans Je'rusalem , pour marquer que le roi d'Assyrie emmènera d'Egypte et d'Ethiopie une foule de captifs qui n'auront pas de quoi couvrir leur nudité. Est-il possible qu'un homme marche, tout nu dans Jérusalem sans être repris de jvistice? Oui, sans doute ; Diogcne ne fut pas le seul dans l'antiquité qui eut cette hardiesse; Strabon parle d'une secte de brachmanes qui auroient été honteux de porter des vêteraens : aujourd'hui encore on voit dans les Indes des pénitens qui marchent nus ^ etc. ».

Ces faits sont curieux assurément j et rapprocher, comme vous faites , Isaie de Diogène et des brachmanes , c'est un trait admirable de cet amour de la vérité qui vous enflamme.

Mais , où avez-vous lu , Monsieur , qu'Isaïe ait marché tout nu dans Jérusalem? Non , il ne marcha point tout nu , il marcha sans robe et sans tunique, comme les esclaves auxquels on laissoit de quoi couvrir leur nudité.

Le terme hébreu, que vous rendez par tout nu, ne signifie ici, comme en beaucoup d'autres endroits , que dépouillé de ses vétemens de dessus. Aussi le texte remarque - 1- il ensuite qu'Isaïe marcha sans souliers et les pieds nus : remarque fort inutile , si le premier terme eût signifié absolument nu.

Il y a plus : le mot grec, le mot latin , et même le terme français, qui répondent au mot hébreu, ne signifient pas toujours dépouillé de to«6 vétemens.

Quand Virgile disoit aux laboureurs. Labourez nus, semez nus (i) , vouloit-il leur dire de se mettre tout nus? Et quand vous dites d'un pauvre, dans votre langue, qu'il est nu et même tout nu, est-ce dire qu'il n'a pas de quoi couvrir sa nudité?

Etonnez -vous encore qu'Isaïe ait miarché tout nu dans Jérusalem, et qu'il n'ait point été repris de police : mettez-le encore eu parallèle avec le cynique grec , les brachmanes et les santons . Comme si Diogène et les brachmanes avoient voulu figurer l'état d'esclavage ! Un autre motif conduisoit ces insensés^ et ce m.otif, qui n'étoit pas celui du prophète, demandoit une nudité absolue, Isaïe marchant tout nu, dans vos écrits, n'a donc pu faire rire que des lecteurs très-peu instruits : c'est tout le fruit qu'on peut se promettre de semblables railleries. Votre objet est-il. Monsieur, de faire rire les sots en vous moquant d'eux ?

Tindal prétendoit de même que David avoit dansé tout nu devant l'arche ; et il ne tient pas à vous , Monsieur , qu'on ne le croie. Mais, répondoit Léland, loin que David ait dansé tout nu, l'écriture remarque , en termes exprès , qu'il étoit vêtu de l'éphnd, ou iobe de lin que portoient les prv4tres. En disant qu'il dansa nu devant l'arche , elle a donc voulu dire seulement qu'il avoit quitte

(0 Semez nus. Lorsque Virgile publia ses Gcorgiques , un critique, lisant le commencement du vers, JVuJus ara, sere nudus\ le finit par CC3 mots, hahebis frigora, febres. Labourez Mus, semez nux , disoit Virgile j cest le moyen cVuvolr la fièvre , dit le v-riiiqne. Ne diroit-on pas que c'est sur celte mauvaise plaisanterie que nos philosophes ont copie les leurs ? LdU.

•JtîO L E T T U F. s

ses vêtemens ordinaires, et toutes les marques de sa dignité (signification dont on trouve cent exemples , même dans les auteurs profanes), et non qu'il dansa tout nu.

Ces pitoyables objections, ces froides railleries, que nos philosophes se transmettent de main en main , ne rendront-elles pas à la fin leur érudition ou leur sincérité suspectes?

§. V. D'Osée.

Osée , dites - vous , étonne encore davantage. « Dieu lui commande de prendre une femme de fornication , et d'en avoir des enians de fornication : il veut ensuite que le prophète couche avec une femme adultère. Ces commandemens scandalisent. Dieu n'a pu ordonner à un prophète d'être débauché et adultère ».

Non sans doute : mais nous prouveriez -vous bien. Monsieur, que Dieu ait ordonné h son prophète cfétre débauché et adultère ? Il lui commande de prendre une femme; c'est donc un mariage, et non un adultère qu'il lui ordonne. *

Supposons, si vous voulez, que cette femme ait été une prostituée avant son mariage, Osée, en l'épousant, la retiroit du désordre : il n'y a là ni adultère ni débauche.

Vous croyez qu'il est ordonné au prophète d'avoir de cette femme des encans de fornication : mais les plus habiles commentateurs ne voient ici qu'un ordre de prendre avec la mère les enfans qu'elle avoit eus de ses débauches. Prenez, dit le texte, femme des fornications et enfans des fornications .

Quoi qu'il en soit, toujours est-il certain que, si les enfans do cette femme et du prophète, fruits d'un mariage légitime, sont appelés enfans de fornication , ce ne peut être que relativenaent aux débauches précédentes de leur mère. Ainsi , quand on prendroit tous les termes de ce passage à la rigueur de la lettre , Osée , en exécutant l'ordre du Seigneur , n'auroit point été un débauché.

Mais est-il bien sûr qu'il soit réellement question ici d'une femme prostituée? Il y a, Monsieur, de bonnes raisons d'en douter. « Qu'un impie, disoit tout récemment un savant Chrétien (0 au docteur Kennicott , qu'un impie veuille prouver que le Seigneur , nonseulement permet , mais ordonne le contraire de sa loi , il oppose avec confiance ce verset d'Osée ; et déjà , s'upplaudissant de sa victoire , il élève sur ce texte un trophée à l'impiété et à l'irréligion : mais le vrai hébraïsant ne s'émeut ni des cris de triomphe , ni de la sécurité de son adversaire.

Il examine attentivement le texte : il voit qu'on y lit à la lettre que le Seigneur dit à Osée : Allez , prenez une femme des fornications et des enfans des fornications , parce que la terre en forniquant a forniqué d'après le Seigneur. Et d'abord il se rappelle que les prophètes ne se sei'vent guère d'autres termes pour désigner l'idolâtrie, que de ceux Ae fornication et d'adultère ; c'est un fait qu'on ne peut nier.

(') Un savant chrétien. M. l'abbé de***, ex-professeur en hébreu. Cette explication se trouve aussi dan*les Principes discutés des savaus PP. capucins de Paris. Aul.

DE Ot^ELQUES JUIFS. lîîT

Il fixe ensuite son attention sur ces mots, parce que la terre se prostitue honteusement, et il raisonne ainsi : Dieu a-t-il donné ordre à son prophète d'épouser une prostituée , et Osée l'a-t-il exécuté réellement? J'ai peine à le croire. Le bon sens et la raison me dictent que les enians nés d'un légitime mariage ne peuvent être des eiifans de prostitution : ce n'est donc ni sur la mère , ni sur les enfans , que doit tomber l'infamie de cette épithète. Sur qui tomberat-elle donc? Sur cette terre qui, pour se prostituer aux idoles quitta l'alliance du Seigneur. Or, si c'est la terre qui se prostitue, comme dit le prophète lui-même , cette femme qu'il va épouser, par ordre du Seigneur , n'est pas une prostitviée , mais une femme de la terre des prostitutions ; et les enians qui lui naîtront seront, par la même raison, des enfans nés dans la terre des prostitutions, c'est-à-dire, de l'idolâtrie.

En effet , le royaume d'Israël se livroit , depuis près de deux siècles, à la plus monstrueuse idolâtrie. Pour l'en retirer, il faisoit depuis long-ten^ps les plus terribles menaces. Enfin il se sert du ministère d'Osée : Allez, lui dit-il, prendre une femme dans ce séjour de l'idolâtrie. Le prophète obéit; il se marie, il a des enfans, et le Seigneur les nomme lui-même; il en appelle un Plus de miséricorde , un autre, Vous nétes plus mon peuple. Voilà quel étoit le but du Seigneur; c'étoit de tenir sous les yeux de ce peuple ingrat des enfans dont les noms fussent une preuve, un {souvenir , un monument continuel et vivant de son indignation et des malheurs dont il alloit l'accabler. Voilà quelle étoit la fin du mariage qu'il ordonnoit au prophète de contracter; et il n'étoit pas nécessaire pour cela qu'il épousât une prostituée ».

Que pensez-vous de cette explication, Monsieur? N'est-elle pas naturelle, et ses preuves très-plausibles? Il n'est donc pas certain que celle femme des fornications , qu'Osée eut ordre d'épouser ait été une prostituée : et, comme nous l'avons prouvé plus haut , quand elle l'auroit été avant son mariage, le prophète auroit pu l'épouser sans avoir été fornicateur ni débauché.

Nous en dirons autant de la femme adultère. Prenez tant qu'il vous plaira à la rigueur de la lettre le texte d'Osée , vous ne prouverez jamais que le Seigneur lui ait ordonné de commettre avec elle un crime que sa loi défend et qu'elle punissoit de mort.

Si, au lieu de représenter ces démarches comme criminelles, vous vous fussiez borné. Monsieur, à les juger peu décentes dans un prophète du Seigneur, vous auriez pu avoir quelque apparence de raison. Mais on vous auroit répondu que les décences ne sont pas partout les mêmes; qu'elles varient avec les idées et les mœurs des siècles et des peuples; qu'on n'avoit point alors, qu'on n'a pas même aujourd'hui dans l'Orient toutes les délicatesses de l'Europe sur les mariages; en un mot, que ces actions du prophète, connu pour parler au nom du Seigneur, et pour obéir à ses ordres, n'avoient rien qui put le dégrader ou l'avilir, quoiqu'elles dussent paroître extraordinaires. Il falloit bien qu'elles le parussent, pour attirer l'attention et frapper les esprits.

^nfin ; Monsieur, et c'est une observation que nous ne devons

pas manquer de faire , grand nombre de savans interprètes , et d'habiles commentateurs , croient que ces ordres ne turent peutêtre ni réellement donnés par le Seigneur, ni exécutés par le prophète ; que probablement ce n'étoit que des figures d'élocutiou, des paraboles conformes au style et aux usages de ces anciens temps. Ainsi l'ont pensé, parmi les Juifs, le paraphraste chaldéen, Aben-Ezra, Maimonides , etc.; et parmi les Chrétiens, saint Jérôme, Witsius, Stillingllcet , etc., et, il faut l'avouer, les raisons sur lesquelles ils se fondent ne sont rien moins que méprisables. Yous sentez bien que cette réponse seroit encore plus tranchante; et plus nous y pensons , plus nous serions tentés de l'adopter. Le peu de connoissances et d'usage qu'on a aujourd'hui du style et des manières de parler des peuples de l'Orient, est la source d'une grande partie des difficultés qu'on fait sur l'écriture. Prendre au pied de la lettre des métaphores, des hyperboles orientales, des allégories et des paraboles, c'est un facile, mais petit moyen d'égarer des lecteurs peu instruits : vous y avez V'op souvent recours.

Vous nous saurez quelque gré sans doute de ce que nous n'avons cité ici aucun de ces passages grossièrement burlesques où vous parlez d'Osée dans votre Dictionnaire philosophique , et ailleurs. Nous aurons la même retenue dans l'article suivant, en traitant <les allégories d'Ezéchiel. Nous supprimerons les traductions indécentes que vous en avez faites , et les expressions plus que libres qui vous y sont échappées. INous jetterons le manteau sur le vieillard qui s'est oublié, et nous ne ferons pas rougir les lecteurs honnêtes.

§. YI. D'Ezéchiel. Allégories de ce prophète. Contradiction du crili/pte.

Samarie et Jérusalem idolâtres sont représentées par Ezéchiel sous l'allégorie de deux prostituées. Vous feignez de craindre que les peintures naïves du prophète ne choquent des esprits foibles: vous entreprenez de les justifier. Mais ce n'est qu'après les avoir montrées dans toute leur naïveté que vous faites un peu tard une réflexion judicieuse.

Ces expressions , dites-vous, qui nous paroissent libres , ne letoient point alors} les termes qui ne sont point déshonneles en hébreu le seraient dans notre langue. Rien de plus sage. C'est donc avec la plus grande circonspection qu'on devroit faire passer certaines idées de notre langue dans la vôtre. Jugez-vous, Monsieur, sur ces principes.

Pour prouver que nos bienséancesne sont pas celles des autres peuples , vous ajoutez : « Ces expressions d'Ezéchiel, qui nous paroissoient étranges , ne le parurent point aux Juifs. Il est vrai que la synagogue ne permettoit pas, du temps de saint Jérôme , la lecture de ce prophète avant trente ans : mais cétoit parce quil dit que le fils ne portera plus l'iniquité de son père... en quoi il se trouvoit expressément en contradiction avec Mo'ise ». Ce passage du Dictionnaire philosophique , au mot Ezéchiel, nous en rappelle un autre du Traité de la tolérance, section extrême tolérance des

Juifs. Vous y dites : « Malgré la contradiction formelle d'Eze'chiel avec Moïse, le livre du prophète n'en fut pas moins reçu dans, le canon des auteurs inspirés de Dieu. Il est vrai que la synagogue n'en permettoit pas l'usage avant l'âge de trente ans : mais c'éloit de veur que la jeunesse n abusât des peintures trop naïves quony trouve ».

Remarquez-vous, Monsieur, comme vos deux textes s'accordent. Dans l'un, ce n'étoit point à cause de la contradiction formelle entre Ezéchiel et Moise que cette lecture étoit défendue , c'était de peur que la jeunesse n' abusât des peintures trop naïves qu'on. y trouve. Dans l'autre, ce n'étoit point à cause de ces expressions trop libres pour nous, mais non pour les Juifs, c' étoit parce qu Ezéchiel contredisoit Dloïse.

Non, Monsieur, Ezécliiel ne contredisoit point Moise, nous l'avons prouvé; mais certaixrement l'un de vos textes contredit l'autre.

Quant à la synagogue , en défendant de lire avant trente ans le livre d'Ezéchiel , elle eut sans doute raison. Des expressions honnêtes du temps du prophète pouvoient être devenues trop libres dans le temps où ce règlement fut fait : on voit dans toutes les langues des exemples de ces révolutions (0. Est-ce pour contredire la. synagogue, ou pour édifier la jeunesse française de l'un et de l'autre sexe , qu'un auteur célèbre de cette nation s'est plu à traduire si librement ces passages ^/'o^ libres d'Ezéchiel? Franchement, Mon-* sieur, quelle conduite est la plus raisonnable et la plus décente j celle de la synagogue, ou celle de cet écrivain.^

§. VII. D'Ezéchiel: suite. Ses visions.

Soit inattention, soit pour égayer vos lecteurs, vous leur donner comme des réalités les visions de. ce prophète, « Ezéchiel , ditesvous, mange le volume de parchemin qui lui est présenté; il demeure couché sur son côté gauche trois cent quatre-vingt-dix jours, et sur le côté droit quarante jours, pour signifier les années de la captivité; il se charge de chaînes, qui figurent celles du peuple; il couvre son pain d'excrémens, etc. ». Traité de la tolérance ^ même section.

Ezéchiel mange le volume de parchemin , etc. Non , Monsieur, Ezéchiel ne mangea point le volume de parchemin , et ce volume ne lui fut pas présenté réellement, mais en vision. Avec un peui plus d'attention, vous auriez remarqvié que le chapiti'e d'Ezéchiel, d'où ce trait est tiré , commence par ces mots : Fision de la gloire, de Dieu. Je voyois, continue le prophète, et voilà qu'une main s'a-, vança vers moi, et me présenta un volume roulé; elle le déroula , et l'esprit me dit: Fils de l'homme, mange ce volume ; je le nian^ geai, et je le trouvai aussi doux que le miel.

(0 De ces révolutions. Oa en trouveroit même dans la langue française. Combien d'expressions dont se sont servis des autems très - chastes , dans. des ouvrages de morale et de piété , qui révolteroient la plupart des lec- Xcurs ! A peine pourroit-on soutenir la lecture des anciennes traductions françaises , même des livres saints, tant les termes qu'on employoit alors «ans scrupule sont devenus déshonnèles. Edit.

Croyez-vous, Monsieur, que saint Jean ait mange réellement le volume dont il parle dans son Apocalypse? Ce trait explique l'autre. Quoi ! un chrétien instruit comme vous l'êtes prend des allégories et des visions au pied de la lettre! Vous vouliez rire, apparemment : c'est rire de boime grâce, en vérité.

// demeure couché sur le côté gauche , etc. La suite de ce passage d'Ezéchiel prouve encore, Monsieur, que ce fut en vision, et non en réalité , que ces actions se passèrent. V esprit m'enleva, dit-il ; il me mit debout sur mes pieds , et il me dit : Fils de l'homme, renferme-toi dans ta maison : voilà des chaînes , dont tu seras lié, et tu ne sortiras pas.... Je collerai ta langue à ton palais.... Tu dormiras sur ton coté gauche trois cent quatre-vingt-dix jours , et quarante jours sur ton côté droit.... P oilà que je t'ai entouré de chaînes ^ tu ne changeras point de côté, jusqu'à ce que tu aies ainsi passé tous les jours que doit durer le siège de la patrie.

qu'une réalité?

Il couvre son pain d'excrémens. Cette action , liée par la suite du récit avec les précédentes , se passa de même en vision. C'est sur quoi il ne peut y avoir de doute.

Quoi qu'il en soit, les mots hébreux que vous rendez par couvrir son pain d'excrémens , ne signifient que cuire son pain sous des excrémens desséchés ^ auxquels on mettoit le feu. La coutume d'employer à cet usage les excrémens des animaux , surtout des bœufs, des chameaux, etc., étoit commune dans les pays pauvres de l'Orient ; et les voyageurs modernes nous apprennent qu'elle se conserve encore parmi les Arabes voisins de l'Euphrate (') , et en d'autres endroits. On étend sur une pierre ime pâte sans levain, et peu épaisse; on la couvre d'excrémens d'animaux j on les allume , et le pain cuit assez promptement sous ces cendres. C'est à cet usage qu'Ezéchiel fait allusion, et c'est par-là qu'il annonce l'indigence à laquelle les Juifs dévoient être réduits.

Quand on se rappelle ces coutumes, que peut -on penser des grosses plaisanteries de quelques écrivains, et même des vôtres, Monsieur ? Reconnoissez-îes.

« Le Seigneur ('^) , dites- vous , lui ordonna de manger pendant trois cent quatre-vingt-dix jours du pain d'orge, de fèves et de millet, couvert d'excrémens humains. Le prophète s'écria , Pouah I pouah! pouah! mon ame n'a point été jusqu'ici polluée j et le Seigneur lui répondit : Eh bien, je vous donne de la fiente de bœuf^ au lieu d'excrément d'homme, et vous pétrirez votre pain avec

(0 Voisins de l'Euphrate, etc. On en retrouve même quoique chose en France, en Bretagne, et autres provinces. On y rainasse les excrémens des animaux, quon fait sécher au soleil en les appliquant contre les murs des maisons, et, au défaut d'autres matières combustibles, on les emploie pour chauffer les fours et cuire les alimens. Edit.

(2) Le Seigneur, etc. A'oy. Phil. de l'hist. art. des prophètes juifs f et Dict. phil., art. Ezc^chiel, eU'.

cette

cette fiente. Comme il n'est point d'usage de manger sur son pain de telles confitures , etc. »

Ainsi , Monsieur , à un pain cuit sous la cendre de bouze allume'e vous substituez un pain pétri avec cette fiente : voilà de la sincérité plùlosophique! Vous couvrez ce pain de ces conjiiures : voilà du bel 'esprit, une fine et délicate raillerie !

Miror et item indignorl Oui, Monsieur, nous vous estimons trop , nous avons de vous de trop hautes idées pour vous voir sans étonnement vous abaisser à ces fades et plates bouffonneries : Mirorl Quoi! c'est M. de Voltaire, c'est un écrivain de ce mérite, un homme d'un esprit si délicat et d'un goût si éjDuré , qui salit , qui déshonore ainsi ses écrits I on souffre , quand on y pense : /ndignor !

Mais si la platitude et la grossièreté choquent , le faux révolte encore davantage. Ici, Monsieur, l'attachement et le respect dont nous faisons profession pour vous nous tiennent dans une alternative qui nous ajïlige. Quand vous représentiez en propres termes (ce n'est point à nous d'en rougir) Ezéchiel mangeant de la merde. à son déjeûner, et que par la plus dégoûtante plaisanterie vous étendiez sur son pain de telles confitures , si vous ne connoissiez ni le sens de son texte , ni l'usage auquel il fait allusion , quel savoir dans un critique! si vous en étiez instruit, quelle bonne foi! si, pour apprêter à rire à quelques ignorans, vous vous êtes fait un jeu d'imputer, de gaîté de cœur et contre toutes vos lumières, à un homme respecté, des saletés qui révoltent, quel caractère!

Nous terminerons cet article , Monsieur , par une des plus ingénieuses saillies du ci-dey anl jDictionnaire philosophic/ue^ maintenant Raison par alphabet (,*).

Quiconque ^ y dites-vous, aime les prophéties d' Ezéchiel, mérite de déjeûner avec bd. Que cela est bien dit , Monsieur ! et que certains lecteurs ont dû être contens de cette saillie!

Mérite de déjeûner avec lui! En déjeunant avec Ezéchiel , on feroit un mauvais déjeûner, assurément. On mangeroit de mauvais pain cuit sous la cendre de bouze, selon l'usage des peuples pauvres, voisins des lieux qu'il habitoit.

Mais e« déjeûnant avec vous , on en feroit un plus mauvais encore. On mangeroit sur sou pain pour confitures... fi ! Ce n'est pas là le déjeûner d'Ezéchiel, c'est le vôtre, Monsieur! c'est vous qui l'avez apprêté, et qui en régalez vos lecteurs... fi! encore une fois.

Qui aime Ezéchiel mérite de déjeûner avec lui! Qui ne craint point de descendre à ces plates et grossières railleries, que méritet-il.>... O grand homme, que vous vous abaissez, et que nous vous plaignons I

Âmsi, Monsieur, des expressions libres dans vos idiomes modernes , mais honnêtes dans les langues des anciens peuples j des visions que vous prenez pour des réalités^ des actions réelles auxquelles vous prêtez d'odieuses et fausses couleurs , etc. ^ ce sont là

i*)\oj. Dici. philosophique, an mot £;i^e/ii(il. Kouv. note,

2'iG JLETTRE»

les grandes difficultés que vous nous opposez sur nos prophètes? Est-ce se'rieusement qu'un homme Jamilia/^isé comme vous avec l'antiquité nous fait de pareilles objections? Comme s'il n'e'toit pas injuste de de'tacher de ces expressions, ces types, etc., des circonstances, des temps où nos prophètes vivoient, des climats qu'ils habitoient , des mœurs du peuple auquel ils parloient , de la vie sainte qu'ils menoient , de la beauté de leur génie, de leur désintéressement, de leur courage, etc.! Comme s'il n'étoit pas ridicule de juger de leurs temps par les vôtres , et d'exiger d'eux votre langage , vos habillemens et vos manières ! Rien de si ridicule , en effet. Vous l'avez dit vous-même tant de fois , Monsieur , quand le direz-vous sincèrement?

Nous sommes, etc.

Si les prophéties des Juifs ont été fabriquées après les événemens.

Il vous reste , Monsieur, une dernière objection à faire; c'est de prétendre, avec Porphyre , que nos prophéties ont été fabriquées après coup. Vous ne le dites pas oviverteraent , mais vous l'insinuez en plusieurs endroits ; et par l'assertion , également ridicule et fausse, que les Juifs n'apprirent à écrire que dans Babylone, et même dans Alexandrie , vous posez un principe dont la conséquence est aisée à tirer.

Voulez- vous vous retrancher dans ce poste? Prenez-y garde, c'est le moins tenable de tous.

§. I. Que cette préienlion inflrmeroit les objections précédentes.

Observez-le d'abord. Monsieur : vous ne pouvez recourir à cet expédient qu'en abandonnant la plupart de vos objections précédentes. En effet , si , comme vous l'assurez , toutes nos prophéties sont vagues , équivoques , obscures , applicables à toutes sortes d' événemens , qu'est-il besoin de recourir à une supposition avancée sans preuves? Regarder cette prétendue supposition comme un moyen nécessaire pour expliquer nos prophéties , c'est évidemment avouer qu'il s'en trouve, et même qu'il s'en trouve un grand nombre d'une clarté frappante : car, s'il n'y en avoit que quelques-unes de claires, des hasards heureux, l'art des conjectures, le calcul des probabilités, suffiroient pour en rendre raison. Aussi étoit-ce à cause de la grande clarté des prophéties de Daniel que Porphyre les prétendoit faites après les événemens (')•

§. II. Qu'elles n'ont pu être fabriquées par un seul faussaire.

Mais avançons. Si nos propliéties avoient été fabriquées après coup, par qui l'auroient-elles été? Par un seul faussaire? Vous paroi t-il si aisé de comprendre qu'un faussaire ait eu assez de génie

(') Après les éi.'énemens. Que faire avec ces Messieurs ? Les prophéties sont- elles obscures, elles ue prouvent rien 5 sont - elles claires, elles sont faites aprt-i l'évéuement. Comment les yeulent-ils donc ? Chrét.

(car il en falloit assurément) pour écrire toutes les prophéties juives depuis Moise jusqu'à Malachiej qu'il ait eu assez deconnoissance des temps anciens et des temps plus modernes, pour lier toutes ces prophéties avec l'histoire de la nation et avec celle de tous les peuples voisins, sans tomber dans aucun de ces anachronismes qui décèlent bientôt les imposteurs j assez de présence d'esprit pour se conformer partout avec tant d'exactitude au langage , aux façons de penser, aux usages des différens siècles où il place ces prophéties et leurs auteurs; assez de flexibilité de style pour avoir pu être pur, énergique, noble avec Moise, élégant et sublime avec Isaie , tendre et pathétique avec Jérémie , pompeux avec Ezéchiel, obscur avec Osée, rude et grossier avec Amos, etc. j assez de goût pour avoir su mettre dans ces divers écrits ces nuances qui distinguent les auteurs des diiierens siècles , et même chaque auteur d'avec les auteurs du même siècle; enfin, qu'il ait réuni à tant de qualités rares des idées aussi sublimes de la Divinité, des connaissances aussi sures des devoirs de l'homme, et des notions aussi justes de la véritable piété, qu'on en trouve dans tous nos écrits prophétiques? Quel homme c'eût été que ce faussaire ! que de lumières et de talens il auroit réunis et tenus cachés! Un tel homme seroit un homme unique dans l'histoire.