PETIT C 0 M .M E N T A T E I', 4<'T

îiour un des plus anciens In'ves connus sur la terre : vous allez plus loin ; vous l'appelez ailleurs le plus ancien livre du monde. Et M. Anquetil , qui auroit plutôt intérêt de reculer que de rapprocher l'époque de Zoroastre et de ses ouvrages, les place vers le milieu du sixième siècle avant l'ère chrétienne. Quoi, Monsieur, le Zend-Avesta, un livre du sixième siècle CO avant l'ère chrétienne , le plus ancien livre du monde !

Qu'on ouvre la traduction de M. Anquetil , on y voit à toutes les pages les deux principes ; partout Ariman y combat Ormusd : et vous , Monsieur , vous voulez nous persuader qu'o/i n'admit réellement les deux principes en Perse que du temps de Manès.

Vous , contempteur obstiné des livres des Hébreux , qui , au mépris des jugemens de tant d'hommes célèbres, déclamez contre a tout propos , vous exaltez ceux de Zoroastre ; et le traducteur même de Zoroastre a le courage et la sincérité de nous apprendre « que si l'on en excepte quelques idées assez nobles de la divinité, et une moiale assez pure , ces livres si vantés ne sont que de longues litanies; qu'ils heurtent notre façon de penser et d'écrire; que le peu de véi-ités qu'ils renferment est comme absorbé dans une multitude de ce qu'on appelle petitesses d'esprit ; qu'ils sont fades , ridicules , aussi mal raisonnes que l' Alcoran , aussi ennuyeux et aussi dégoùtans que le Sadder (2) ».

Tels sont , au jugement même de M. Anquetil , les livres fameux du législateur des Perses. Si vous mettiez sérieusement ces rapsodies en parallèle avec les discours touchans et les cantiques sublimes de Moïse et de nos prophètes , nous vous plaindrions , Monsieur : il faudroit que la fièvre philosophique eût bien altéré en vous les principes du goût (3).

{^) Du sixième siècle, etc. On trouve dans ces ouvrages tant de petitesses, de minuties superstitieuses, de mysticités niflinét-s, tout y est si éloigné du goût simple de l'antiquité, qu'il y a bien de l'apparence qu'il faut encore en rapprocher l'époque. Plusieurs mots arabes qui s'y trouvent pourroient aussi appuyer ce soupçon. Eflit.

(ï) ^4ussi Jéfioûtans que le Sadder. C'est en ces termes que l'abbé Renaudot parle du Sadder, sordidissimus , dit-il 5 et M. de Voltaire nous le vante! Il l'appelle un ancien commentaire du plus ancien lifre du monde : et cet ancien commentaire peut bien avoir deux cent cinquante à trois cents ans. La respectable antiquité î £dit.

(^) Les principes du goàt. Rendons justice à M. de Voliaire. Depuis nos lettres, le célèbre écrivain a lu enfin les prétendus livres de Zoroastre, qu'il Tantoit tant sans les connoître; et il a biea changé d.'idée. Ces livres étoienl. selon lui, les plus anciens Uires du monde , et les écrits incontestablement authentiques du législateur des Perses. Aujourd'hui ce ne sont plus à ses yeux que des ouvrages supposés., postérieurs à Zoroastre, et très-indignes du nous qu'ils porlentl^C'étoient des écrits admirables, fort supéricur.s à tous les livres des luife; aujourd'hui ce n'est plus qu'un fatras abominable , dont on ne peut lire deux pages sans avoir pitié de la nature humaine. I/aveu e.st généreux : s'il ne fait pas d'honneur au Zend-Avasta, il eu fait beaucoup à M. d<> Voltaire. Mais pourquoi cet homme célèbre se hâtoit-il .si fort de loiicr cc>ouvrages? et que pen.ser de sou empressement à tirer des objections d'écrit*. qu'il conn )i.'>oit si mal ?

Les idées de M. de Voltaire n'ont p?s moins changé sim- Zoroastre que .sur sJts écrits. Ce gremd homme, ce sP^e légisLuLeur u est plus, à ses yeux (^ (i" ua

^o3 PETIT COMMENTAIRE.

Enfin M. Anquetil ne juge pas plus favorablement du caractère même de Zoroastre. Il le regarde comme un philosophe e'clairé ; mais il ne peut s'empêcher de reconnoître eu même temps que cet homme si vanté fut un enthousiaste , un imposteur , un persécuteur , qui , pour établir sa religion , fit couler le sang des peuples. Mais revenons. Quoi qu'il en soit, Monsieur, des systèmes de tous ces savans sur Zoroastre , et sur les livres sacrés des Perses , il est évident qu'avant de pouvoir tirer de la conformité de ces livres avec les nôtres, et de la dénomination de Kish [brahim et de Millat Ibrahim donnée à l'ancienne religion de ces peuples, quelque avantage contre nous, il faudroit établir, mais établir solidement que les livres des Perses sont antérieurs aux nôtres , et que la religion qu'ils enseignent s'appeloit Kish Ibrahim, etc. , avant qu'Abraham fût connu des Hébreux. Là-dessus, Monsieur, nous attendons vos preuves 5 elles pourront faire un article curieux de vos Questions encyclopédiques. Il fera beau vous y voir combattre les Fréret, les Renaudot, les Hyde , les Pocotk, les Prideaux, les Foucher, les Anquetil , etc. (0, et montrer à tous ces savans qu'avec toutes leurs méditations, toute leur connoissance des langues anciennes et modernes, et toutes leurs recherches faites sur les lieux, ils en savent moins que vous sur ces matières.

§. IV. Si les Indiens sont les premiers qui aient connu Abraham. A beau conter qui vient de loin : c'est, dit-on, un proverbe de votre pays. Vous ne venez pas de loin. Monsieur ; mais vous nous menez bien loin : de la Palestine dans l'Arabie , de l'Arabie dans la Perse , de la Perse dans l'Inde. N'auriez-vous pas dessein de nous en douter?

Quoi qu'il en soit, en voyageant avec vous, on apprend des choses fort curieuses et fort sensées. On apprend, par exemple, que c'est dans l'Inde qu'on a commencé à connoître Abraham. « Car, dites-vous, si plusieurs doctes ont prétendu qu'Abraham est le Zerdust ou le Zoroastre des Perses,

Texte. — D'autres disent que c'est le Brama des Indiens; ce qui n'est pas démontré ». ( bict. phiL, art. Abraham , section n«.)

Commentaire. — Nous ne vous demandons point ici quels sont ces doctes; nous en connoissons un 5 un seul ; vous, Monsieur. Quoique ce sentiment ne soit pis démontré, vous le soutenez gravement dans votre Philosophie de l'histoire. Mais si vous n'en avez pas de démonstration , vous en avez du moins quelques preuves apparemment : voyons.

fou dangereux. Nosiradamus elle médecin des urines sont des gens raisonnables en comparaison de cet éncrgumène ». Eda.

(0 Les Anquetil, etc. M. de Voltaire s'est fait Tinterprete de la recon- Eoissance publique envers l'Anglais M. Holwel , qui a traduit quelques prétendus fragmens du Vedam et du Shastali. Témoignons la nôtre au savant M. Anquetil, dont les travaux ont fait connoître au public les livres amibués à Zoroastre, et ont mis M. de Voltaire à portée de rétracter les éloges qu'il leur avoit si mal à propos donnes. II en sera de même probablement un jour de ceux qu'il donne maintenant aux beaux livres sacres des Indiens. Edit.

JETIT COMMENTAIRE. 4^'J

Texte. — « H semble que ce nom Bram , Brama , Abraliara , soit un des plus communs aux anciens peviples de l'Asie ». {Phil. de Vhist., ou introduction à l'Essai sur les mœurs, section xvi*.)

Commentaire. — Commun ou non, peu importe; ce n'est pas là de quoi il s'agit : la question est de savoir si ces noms sont le mcmc nom. Or, de ces noms, l'un est hébreu, l'autre indien ; l'un si<^nifie père élevé d'une multitude , l'autre esprit puissant ('). Ces doux noms ne sont donc pas le même nom; ce sont deux noms fort différens, tant pour l'origine que pour le sens.

Texte. — « Les Indiens nommoient leur dieu Brama, et leurs prêtres bramines ou braclimanes ». {Dict. phil.)

Commentaire. — Eh bien! de ce que les mots de Brama et brachmanes ont quelque rapport à celui d'Abraham, s'ensuit -il qu'Abraham et Brama soient la même chose? Est-ce ainsi que vous raisonnez, vous. Monsieur, qui vous êtes si souvent raillé des Huct et des Bochart, parce qu'ils s'appuient quelquefois sur des ressemblances de noms ip) ?

Texte. — « Ces peuples (les Indiens), que nous croyons une des premières nations, font de leur Brama un fils de Dieu, qui enseigna aux brames la manière de l'adorer. Ce nom fut en vénération de proche en proche : les Arabes, les Chaldéens, les Persans se l'approprièrent, et les Juifs le regardèrent comme un de leurs patriarches.

Les Arabes, qui trafiquoient avec les Indiens, eurent probablement les premiers quelques idées confuses de Brama , qu'ils appelèrent Abrama, et dont ensuite ils se vantèrent de descendre ». {Phd. de l'hist.)

Commentaire. — Voilà, Monsieur, l'origine indienne du nom d'Abraham, et la route qu'il a suivie pour venir de l'Inde dans la Palestine, admirablement exposées!

Il y a pourtant ici quelques réflexions à faire. Souffrez que nous entrions dans ce détail.

Les indiens , que nous croyons une des premières nations , etc. Quand vous croyez les Indiens une des premières nations, vous pouvez avoir raison, Monsieur • mais quand vous en faites ailleurs

iO esprit puissant. M. Holwel, qui a résidu long-letnps dans Tlnde , et qui y avoit traduit une {grande partie du Sliastali , nous apprend que le nom <?«' Bramah vient de hram, esprit, et de mah, puissant. « C'est , ajoute- t-il, le nom que les Indiens donnent à l'auteur du Sliastali , par où ils marquent la spiritualité et la divinité de sa mission ei de sa doctrine. De là vient que ses surcesaeurs prennent le nom de Bramines, pour donner à entendre f[u'ils ont lierivé de son esprit divin ». On sait que le nom dAbraliam vient (Yah, père, rum , élevé, hantmon , multitude. M. de Voliaire, apparemment, ({uand il é< rivoit cet article, n avoit point encore lu M. Holwel. F.tUt.

(.^) Des ressemblances de noms. Guillaume Postel , dans ses Origines , argumente, comme M. de Voltaire, de la ressemblance des mots Draclimaues et Abraham: il en conclut, au contraire, qu'Abraham est le père des Brachnianes , et que les Indiens tirent leur origine des Juifs. Le raisonncmenl du sa • vant est de la même solidité que celui du poète A^il crmr nUumqiH' , icJvariis illudit partibus , etc. Edit.

/jlO PEUT COMMENTAIRE*

de toutes les nations la plus ancienne , vous pourriez bien avoir lort.

Font de leur Brama un fils de Dieu, etc. Ils en font donc tantôt leur Dieu y tantôt un fils de Dieu qui leur apprit la manière de l'adorer. Soit : mais depuis quand les Indiens font-ils de leur Brama lin fils de Dieu? Etes-vous bien sûr que cette croyance des Indiens {»oit antérieure aux livres des Hébreux , et même aux livres des Chrétiens? Yos preuves, Monsieur, s'il vous plaît :

Ce nom fut en vénération de proche en proche , etc. On ne doute point que cette vénération ne se soit répandue de proche en proche dans l'Orient : mais on peut douter qu'elle ait pénét^'â de l'Inde dans la Perse , et de la Perse dans l'Arabie : car oii sont les monumens qui l'attestent ?

Les Arabes, quitrafiquoient dans l'Inde, eurent les premiers, etc. Nous seroit-il permis de vous demander pourquoi les Ai'abes auroient trafiqué dans l'Inde avant les Perses, si voisins de l'Inde? Vous le savez, sans doute?

Eurent probablement les premiers des idées confuses. Il eut été mieux, pour votre système, qu'ils en eussent eu de distinctes. Des idées confuses, présentées assez confusément, ne sont pas fort propres à éclaircir une question. Et sur quelle autorité, s'il vous plaît, assurez-vous que les Arabes eurent ces idées confuses? Exigez-vous qu'on vous en croie sur votre parole?

De Brama, qu'ils nommèrent Abrama. Rien de plus probable assurément? l'étymologie de ces deux noms y conduit tout droit : on vient de le voir.

Et dont ils se vantèrent de descendre , etc. Les Arabes y ou , pour parler plus exactement, une partie des Arabes se sont vantés et se vantent encore d'être descendus d'Abraham, père de la nation juive. Mais dans quel auteur arabe avez-vous lu. Monsieur , que les Arabes se soient jamais vantés d'être descendus du Brama des Indiens? Auroient-ils fait de ce dieu des Indes un homme, un potier de terre? Auroient-ils mieux aimé se dire descendus de ce potier que du Dieu adoré par la nombreuse , la savante et heureuse nation des Indiens?

Les Chaldéens , les Persans se l'approprièrent , etc. Toujours des assertions, et jamais de preuves. Cette façon de raisonner est commode I Elle n'exige pas beaucoup de travail, ni des recherches fort profondes j un peu de hardiesse suffit. Avec cela on peut, tant qu'on veut, confondre l'Abraham des Arabes avec le Bramah des Indiens.

Passons : c'est trop nous arrêter à des chimères. Mais, ditesvous,

Texte. — « Le nom des prêtres de l'Inde, et plusieurs institutions sacrées des Indiens, ont un rapport immédiat avec le nom doi Brama j au lieu que chez les Asiatiques occidentaux nulle société ne s'est nommée Abrandque ; nul rite, nulle cérémonie de ce nom ». {fbid.)

CoMME>'TATRc. — ISullc sociélç UG s'csl Rommce Ahramiqu^ , nui

rite , etc. ïgnorez-vous donc , Monsieur , qu'une partie du peuple liélireu tire son nom de l'arrière-petit-fils d^Abraham, et que tout ce peuple a long-temps porté le nom du petit-fils de ce patriarche? Ignorez-vous que ce peuple a pratique et pratique encore un rite singulier et douloureux , et qu'il ne l'a pratiqué qvie parce qu'il le lient d'Abraham?

Le nom des prêtres de l'Inde a un rapport immédifit avec le nom d'Abraham. Oui, un rapport de son : donc Abraham fut connu des Indiens avant de l'être des Hébreux! Quelle façon de raisonner I

Quoi, Monsieur, ce sont là les preuves que vous opposez à l'existence d'Abraham , et à la descendance des J uifs confirmée par tant de titres ! Qu'appellera-t-on se jouer de ses lecteurs , si ce n'est pas cela ?

Que la connoissance d'Abraham nous soit venue des Indiens par les Arabes et les Persans , assurément vous n'en avez jamais cru le mot. Quand cette idée folle vous a passé par la tète , vous en avez ri tout le premier sans doute, et vous en riez encore. Mais vous connoissez ceux qui vous lisent; vous savez qu'il y en a beaucoup pour qui tout est bon; et vous êtes apparemment dans le principe très-philosophique , que , quand on a de l'esprit , on peut sans scrupule se moquer des sots. Monsieur, moins de philosophie et plus d'humanité.