XVI.e EXTRAIT

De la connoissance des langues : suite. Des langues chaldaïque , phénicienne , etc.

Passons, Monsieur, s'il vous plaît, à quelques autres langues , mères, filles ou sœurs de la langue hébraïque, sur lesquelles , à ce qu'il nous semble , vous ne raisonnez pas mieux , et vous ne vous trompez pas moins.

Ces détails pourront vous paroître minutieux et fatigans ; mais ils sont nécessaires : c'est un service essentiel à vous rendre , que de vous faire connoître toutes ces petites méprises. Vous ne sauriez croire combien elles décréditent vos écrits aux yeux non-seulement des savans étrangers, mais de vos compatriotes, et même de vos partisans.

§. I. De la langue chaldéenne, el des noms des anges.

A l'aide de la langue chaldéenne, vous faites tout ce que vous pouvez , Monsieur , pour persuader à vos lecteurs que les Hébreux ne connurent les anges que depuis leur captivité à Babylone. C'est à quoi tendent diverses réflexions semées dans votre Raison par alphabet , votre Philosophie de l'histoire , etc.

Vous dites;

Texte. — « Dans les lois des Juifs , c'est-à-dire, dans le Lévitique et le Deutéronome, il n'est pas fait la moindre mention des anges.... mais dans les histoires des Juifs, il en est beaucoup parlé ». ( Dict. phil. , art. Anges, sect. in^. )

Commentaire. — S'il n'est point Jait mention des anges dans le Lévitique et dans le Deutéronome , il en est parlé dans l'Exode, livre qui contient une grande partie de nos lois , comme le Deutéronome et le Lévitique contiennent une partie de notre histoire. Un savaat hébraïsant comme vous, Monsieur, devroit connoître un peu mieux nos livres et ce qu'ils contiennent.

Au moins , ajoutez -vous :

Texte. — « On sait que la horde juive emprunta les noms que leur donnoient les Chaldéens, quand la nation fut captive dans la Babyloiiic». {Ibid.)

Commentaire. — On sait. Voilà l'assertion; voyons la preuve.

Texte. — « Ces mots Raphaël, Gabriel, etc., sont chalde'ens : ils ne furent connus des Juifs que dans leur captivité j car, avant l'histoire de Tobie, on ne voit le nom d'aucun ange, ni dans lo Pentateuque, ni dans aucun livre des Hébreux ». ( Fhil. de lliist. , art. Anges. )

Commentaire. — Ces mots Raphaël, etc. , sont chaldéens. Quand ils seroient plus chaldéens qu'hébreux , s'ensuivroit-il que les Juifs ne les purent counoître que dans la captivité de Babylone ? ]\ous avons déjà fait voir le contraire.

Mais le vrai est, Monsieur , que ces mots ne sont pas moins hébreux que chaldéens , et que tirés de la même langue , mère commune des dialectes hébraïque et chaldéen , ils n'appartiennent pas plus à l'un de ces dialectes qu'à l'autre.

Ces mots sont dérivés , l'un de l'hébreu raph , guérir, l'autre do l'hébreu gabar, puissant , et d'El, nom de Dieu en hébreu; Gabriel, force de Dieu, Raphaël , giiérisoti de Dieu , opérée par le secours de Dieu. Par quelle raison voulez-vous , Monsieur , que ces noms , composés de racines hébraïques, et très-hébraïques ne soient que chaldéens ?

Si un Espagnol, lisant le Tasse, et y trouvant le mot de cielo , ciel, en concluoit que le Tasse étoit espagnol et non itahen , ou du moins qu'il n'avoit écrit sa Jérusalem délis>rée qu'après avoir été en Espagne, et y avoir appris l'espagnol, ce raisonnement vous feroit rire. Mais c'est précisément le vôtre : vous attribuez , comme cet Espagnol , à un seul dialecte , exclusivement à l'autre , des mots communs à tous les deux.

A^'ant V histoire de Tobie , on ne voit le nom d'aucun ange, ni dans le Pentateuque , etc. Donc ces mots ne sont pas hébreux! donc ils ne furent connus des Hébreux que dans la captivité ! Vous continuez toujours de supposer que tous les mots de la langue hébraïque doivent se trouver dans les livres antérieurs à la captivité , et que les Hébreux ne connurent que ce qu'on y lit : supposition , comme nous l'avons déjà dit , fort raisonnable I

Texte. — « Sathan paroît dans Job ; mais quel homme un peu versé dans l'antiquité ne sait que ce mot Sathan étoit chaldéen » ? {Ibid.)

Commentaire. — Ce mot , Monsieur , n'est pas plus chaldéen qu'hébreu, du moins s'il faut en croire le savant Michaëlis, homme un peu versé dans r antiquité (').

Et en effet, si le mot Sathan (2) n'étoit pas hébreu, se trouvc-

(') Dans V antlquittl. Voy. ses notes sur le traité du célèbre évèque Lowlli , de sacrdpoesi, etc. Aut. — Nota. Il existe une irés-bonne traduction française de Touvrage de Lowth. Cette traduction porte le titre de Leçonssur la poésio sacrée des Hébreux. Lyon, 1812 ; 2 vol. in-.S". A''oui'. note.

(2) Si le mot Sathan , etc. Soit distraction, .soit pour donner à ce qu'il dit uu air scientifique , M. de Voltaire écrit , ici et ailleurs , Sathan. Son autorité peut induire en erreur. Nous avions nous-mêmes suivi , sans y penser , sou orthographe vicieuse. Il faut écrire Satan sans h. Ce mot s'écrit en hébreu par un thctli ou c nivaik', tt non par un ihau ou th. Aui.

4^0 PETIT C O M Til U N T A I R E.

roit-il non -seulement dans la vision du prophète Zacliarie , qui nomme l'ange de mensonge Ha-Satan , et dans le livre des Paralipomènes, oii l'ange que vit David frappant son peuple de la peste est appelé Satan; mais même dans le livre des Nombres, où il est dit de Balaam que l'ange du Seigneur se tint debout sur son chemin , comme un adversaire contre lui (/e Satan lo) ? Croyez-vous, Monsieur, que Moïse ait été en Chaldée apprendre le chaldéen? ou , comme vous l'avez dit quelquefois , que tous les livres des Juifs , même ceux de Moïse , ont e'té e'crits à Babylone ? Quand on se trouve réduit à de telles alternatives , on est au pied du mur.

Une fois pour toutes , Monsieur , tâchez donc de concevoir que ]es langues chaldaïque , hébraïque , chananéenne , phénicienne , etc., ne sont au fond qu'une seule et même langue , et que tous les termes Jiébi"eux ne peuvent pas se trouver dans un petit volume. C'est en deux mots la réponse à toutes vos petites critiques hébraïques, chaldaïques, etc.

Au reste , quand le mot Satan ne seroit que chaldéen , il ne s'ensuivroit pas nécessairement, ce que vous eu concluez, que l^auleur du livre de Job e'toit Arabe.

Mais laissons pour un moment le livre de Job j nous aurons peutêtre bientôt occasion de vous en entretenir.

^. IL De la langue phénicienne , et de quelques mots phéniciens , etc., traduits par M. de V^oltaire.

Après vous avoir vu , Monsieur , parler de la langue phénicienne , comme vous l'avez fait plus haut, auroit-on pu s'attendre à trouver , dans un de vos derniers ouvrages , que

Texte. — « Le langage des peuples de Phénicie étoit rude et grossier »? {Dict. phiL , art. A. B. C.)

Commentaire. — Vous nous expliquerez apparemment quelque jour comment une langue des plus complètes, la langue d'un peuple industrieux , commerçant , riche, cultivant les sciences elles arts , et répandu dans toute la terre , etc., étoit un langage grossier.

Vous nous expliquei-cz aussi comment, sans connoître la vraie prononciation du phénicien, ni celle du grec, de son esprit rude, de ses lettres aspirées , etc. , vous pouvez décider que l'un de ces idiomes étoit harmonieux et l'autre rude.

En attendant, nous remarquerons que vous vous êtes hasardé, Monsieur, de traduire quelques mots phéniciens, et que vous ne l'avez pas toujours fait avec l'exactitude qu'on pouvoit espérer d'un homme aussi instruit que vous l'êtes dans les langues de l'Orient.

Texte. — « Kiriath-sepher signifie le pays des archives; muth ou moth, la matière... Colpi- laho , l'esprit de Dieu, le vent de Dieu, ou plutôt la bouche de Dieu, etc. » [PhiL de l'hist. , ou introduction à f Essai sur les mœurs , sect. des Phe'niciens.)

Commentaire. — Kiriath-sepher ne signifie point le pays des archives, mais la rnlle des livres. Vous faites d'une ville un pays; c'est lui donner un peu trop d'étendue.

Muth ou molli : ni l'un ni l'autre. 3Iuth ou moth, Monsieur, ne

signifie pas la matière, mais la moit: c'csl mol qui signifie la matière. Telle est la dilïérence que met entre ces mots le t ou le th. Bochail auroit pu vous l'apprendre.

Colpi-faho, l'esprit, le vent ou plutôt la bouche de Dieu. Vous hésitez, Monsieur; vous ne savez trop lequel; et, dans votre embarras, vous vous décidez assez mal. Col, Monsieur , est la voix , la parole; pi, la bouche; faho, Dieu; Colpi-laho , la parole de la bouche de Dieu. Voyez Bochart.

De savaus Chrétiens (') ont déjà relevé ces petites méprises. Ils en ont conclu, l'un, que vous devriez parler avec moins d'assurance des langues orientales; l'autre, que vous n'avez de ces langues qu'une teinture fort légère; celui-ci... Mais pourquoi répéterions-nous des critiques qui vous ont si vivement piqué? Contentons-nous de vous exhorter à réformer ces légères inadvertances, dont nous voyons avec peine qu'on a tiré des inductions si fâcheuses : c'est à quoi notre médiocrité doit borner ses efforts. §. III. De la langue égyptienne.

Dans un de vos plus profonds écrits (2) , vous comparez. Monsieur, la langue égyptienne avec les langues phénicienne , hébraïque, chaldaïque, syriaque , persane, indienne, etc. Vous dites :

Texte. — « La langue des Egyptiens n'avoit aucun rapport avec celles des nations de l'Asie. Vous ne trouvez chez ce peuple ni le mot dH Adoni ou à' Adonaï, ni de Bal ou Baal , termes qui signifient le Seigneur; ni de mitra, qui étoit le soled chez les Perses; ni de melch ., qui signifie roi en Syrie : ni de shah. , qui signifie la même chose chez les Indiens et chez les Persans. Vous voyez, au contraire , que Pharaon étoit le nom égyptien qui répond à roi. Oshinlh {osiris ) répondoit au mitra des Persans; et le mot vulgaire on signifioit le soleil. Les prêtres chaldéens s'appeloient mag, et ceux des Egyptiens choen, au rapport de Diodore de Sicile ». ( Phil. de ridsi., article de la Langue des Egyptiens. )

Commentaire. — Quelle érudition , Monsieur ! et que de langues de l'Orient elle embrasse dans sa vaste sphère! Mais, après avoir admiré, comme de raison, dans un si bel esprit, un si profond savoir, qu'il nous soit permis de faire ici quelques observations. Fous ne trouvez chez ce peuple ni le mot d'Adonaï, ni de Baal,

f 'l' De sni'atis Chrétiens. Voy. Défense des livres de Fancien Testament, Supplémenl à la Philosophie de Fhistoire , réfuta lion de quelques articles du Dict. phil., etc.

*' Plus profonds écrits. Voyez Phil. de l'hist art. de la langue des J^gyptiens. Quelques littérateurs , qu'on a traités de médisans , ont répandu que M. de Voltaire n'a écrit cet ouvrage, comme beaucoup d'autres, que sur des mémoires qui lui ont été fournis. Ce fait nous paroît fort vraisemblable; et, par altachemenl pour ce grand homme , nous souhaiterions beaucoup <pi il tut vrai . Nous en conclurions avec plaisir que les bévues sans nombre, dont cet cent prétendu profond fourmille de toutes parts , doivent être moins attribuées a M. i\v Voltaire qu'à ses fournisseurs : il ne s'est probablement pas chargé de réformer leurs méprises. C'étoit à lui à donner le coloris, et à eux d'être exacts :^ tant pis pour eux .s'ils ne le sont pas. Tout ce qu'on pourroit dire pcul-clie , c'csl qu il auroil eUi les mieux choisir. jEdiL.

ni de Melch , etc. Mais de ce que deux ou trois mots hébreux, phéniciens , syriens , etc. , ne se trouvent pas dans une langue dont il ne nous reste qu'une très-petite partie, a-t-on droit de conclure que cette langue n'avoit aucun rapport avec l'hébreu , le syriaque, le phénicien , dont nous n'avons conservé que quelques monumens? trouvez -vous, Monsieur, que ce soit là raisonner avec bien de la justesse?

N'avoit aucun rapport. C'est beaucoup dire, qu'il n'y a pas eu entre la langue égyptienne et les langues hébraïque, phénicienne, syriaque, chaldaïque, etc., autant de rapport que ces dernières langues en avoient entre elles j nous en convenons. Mais, avancer qu'il n'y avoit aucun rapport entre la langue égyptienne et ces autres langues , c'est aller trop loin.

Misraim, père des Egyptiens, et, dit-on (0, premier roi d'E- , gypte, étoit frère de Chanaan. Si ces deux frères et leurs descendans parloient des langues qui n' avoient aucun rapport, ce seroit une grande preuve de la confusion réelle et totale des langues à Babel. S'ils parloient le même idiome , comment , au bout de quelques siècles , n'y auroit-il plus eu aucun rapport enive leurs langues ? Ce fait seroit unique dans l'histoire.

Aussi , Monsieur, plusieurs savans, Bochart, Cumberland, etc. , trouvent-ils quelque rapport entre l'hébreu et l'ancien égyptien; ils citent même plusieurs miots communs à ces deux langues. On peut douter que vous en sachiez sur cet objet plus que les Cumberland et les Bochart, quoique bonnes gens.

La Crose et Jablonski pensent de même; et un de vos savans, dont tous les écrits annoncent également l'honnêteté et l'érudition (2) j vient de soutenir ce sentiment , qu'il appuie de nouvelles preuves.

Il y a plus : vous-même , Monsieur , vous nous disiez plus haut que le mot Jehovah étoit un mot égyptien , et tellement égyptien, que les Hébreux V empruntèrent des Egyptiens. Vous nous disiez aussi que ce mot étoit chaldéen , phénicien, syrien, etc. Voilà donc , selon vous-même , un mot commun , et par conséquent un rapport entre toutes ces langues et la langue égyptienne, qui, selon vous, n'a aucun rapport avec elles. Mais ce mot n'est pas le seul terme commun à ces idiomes, même à en juger d'après vous.

(•) Dit-on , etc. Quelques savans trouvent de la difficulté à supposer que Misraim, petit-fils de Noé, partit des plaines de Sennaar pour aller régner en Egypte, lis aiment mieux croire que ce mot signifie ici moins le fils de Chani que la colonie de ses descendans, qui prirent son nom ( comme la tribu d'Ephraim prit le nom de ce fils de Joseph dont elle descendoit), et qui de proche en proche, pénétrèrent en Egypte. C'est Topinion de M. Michaèlis. Edit.

(«) Et l'érudition. M. Tabbé Barthélémy, de Tacadémie des belles -lettres. Voyez dans le 32.* volume de cette académie, un mémoire oii il rassemble un grand nombre de preuves de la conformité de la langue égyptienne avec la chaldaïque, Thébraïque, et dans beaucoup de mots, et principalement dans les pronoms personnels , dans les pronoms po;3sessifs et dans leurs affixes , dans les verbes et les signes des personnes et des temps, dans la syntaxe même , eic. : d'où il conclut que cette langue avoit de grands rapports avec les autres langues orientales, .^lut.

Vous dites que les prêtres des Egyptiens s'appeloienl choen ; et c'est là la preuve que vous donnez de la différence extrême qui se trouvoit entre la langue égyptienne et les langues phénicienne, hébraïque, etc. Ces prêtres, selon vous, s'appeloient encore chochamatim. Mais, Monsieur, comment ne vous êtes- vous point aperçu a^nG ce chochamatim a la physionomie tout-à-fait phénicienne et hébraïque ? Quoique vous ayez eu l'adresse ou la maladresse de le défigurer , il ne laisse pas d'être assez reconnoissable. Sa terminaison en im^ sa ressemblance avec les mots hébreux Khakham et Khakhamim , sont des traits auxquels il est aisé de le juger de la même famille. C'est donc encore un mot commun aux Egyptiens et aux Phéniciens, Hébreux, Chaldéens , etc.

S'appeloient c/ioe«. Prononcez et écrivez, s'il vous plaît. Monsieur, cohen, ou plutôt cohanim; car cohen est un singulier qui s'accorde mal avec le pluriel les prêtres. Or , Monsieur , cohen , cohanim , que vous dites des mots égyptiens, sont aussi des mots hébreux, phéniciens, chaldéens, etc. Oui, Monsieur, cohen est un mot phénicien qu'on reconnoît même dans le traducteur grec du Phénicien Sanchoniaton ; c'est aussi un mot hébreu, très-hébreu, qu'on trouve dans les livres hébreux, non pas une fois, mais vingt fois, au singulier, au pluriel, dans la forme absolue, dans la forme construite, de toutes les manières! Et c'est par ce mot commun aux langues égyptienne, phénicienne, hébraïque, chaldaïque, etc., que vous prétendez nous prouver que la langue égyptienne n'avoit aucun rapport à ces langues ? Cela est fort adroit.

Avouez, Monsieur l'hébraïsant, que vous ne vous êtes pas douté que le mot égyptien cohen fût aussi un mot hébreu; preuve que vous savez admirablement l'hébreu.

Monsieur , quand on prétend faire une révolution générale dans les esprits, il faut, sinon avoir le don des langues^ du moins les avoir un peu mieux étudiées.

Au reste , nous aurions tort de vous faire désormais aucun reproche sur votre hébreu. Nous trouvons , dans un de vos derniers écrits, un passage qui doit imposer silence à quiconque auroit la pensée de vous tracasser là-dessus davantage (»}.

(') Dnt^antage, Jlioiis finissions de relire cet article, lorsqu'on jetant les yeux sur les deux derniers volumes des mémoires de facadémie des inscriptions , publiés depuis la troisième édition de nos Lettres , nous en avons trouvé un de M. de Guignes, relatif aux questions que nos auteurs viennent de traiter. Nous y avons vu avec plaisir que leurs idées sont tout-à-fait conformes à celles du isavant académicien. Il y établit, comme eux , « que les langues que parloient autrefois les Hébreux , les Phéniciens, Ifs Syriens , les Chaldéens, et que parlent encore aujourd'hui les Arabes et les Ethiopiens, ont enir'elles une telle allinilé qu'il seroit plus exact de les prendre pour de simples dialectes d'uri langage général qu'on parloit dans les contrées que ces peuples hahitoient w. Et, comme s'il eiit eu dessein de combattre toutes les assertions précédentes de M. de Voltaire , il ajoute qu'on peut joindre à ces peuples, pour les temps anciens, les Egyptiens, dont les Cophles sont les descendans. D'où il conclut que « quand on examine les monumens de tous les peuples, on s'aperçoit (ju'ils nous ramènent à une première source dans laquelle tous les hommes ont puisé, et que cette source est placée dans les pays oii Moise nous apprend <jue les premiers hommes ctoient rassembles ». Il explique comMJcQt, ces lan-

jJq4 petit commentaire.

§. IV. Aueu remarquable et i^éne'reux de M. de Voltaire.

Ce passage, Monsieur, est un aveu remarquable et généreux que vous faites.

Texte. — « J'ai pris un rabbin pour m' enseigner l'hébreu j je n'ai jamais pu l'apprendre ».

Commentaire. — Jamais je nai pu rapprendre. Nous avions toujours bien pensé que vous en feriez enfin l'aveu. Quand on a su réunir une si grande diversité d'heureux talens , et tant de sortes de gloire , on peut renoncer sans regret au foible honneur de savoir un jargon grossier et barbare.

Jamais! L'aveu est net, formel, par conséquent généreux. Que ne l'avez-vous fait , Monsieur, avant nos lettres ?

Jamais je nai pu l'apprendre. Amis, partisans, sectateurs de M. de Voltaire , qui vouliez nous persuader que ce célèbre écrivain sait parfaitement l'hébieu, que vous aviez vu chez lui des bibles hébraïques chargées de notes marginales écrites de sa main ; amis de M. de Voltaire , écoutez l'aveu qu'il en fait j il ne sait pas l'hébreu, il ti' a jamais pu l'apprendre. Et vous, lecteurs crédules, qu'éblouissoient ses discussions, ses citations hébraïques, qui le regardiez bonnement comme l'oracle de la littérature en ce genre, et ses décisions comme autant d'arrêts sans appel, apprenez de luimême quelle confiance il mérite quand il parle d'hébreu et des livres hébreux. // na jamais pu l'apprendre.

Je 71 ai jamais pu f apprendre. Nous ne pouvons qu'applaudir , Monsieur, à l'honorable aveu que vous en faites. Mais puisque

eues étant au foud les mêmes , on pouvoit avoir d'abord quelque peine à s'entendre, et quelquefois besoin d'interprètes: ce qu'il attribue à la différence de la prononciation , et des formes que chaque peuple avoit données aux mots radicaux, etc. H observe que, si l'on prend les langues syriaque, chald<'eune, hébraïque , dans l'état où elles sont aujourd'hui , on pourroit les regarder comme pauvres , parce que nous ne les avons pas telles qu'elles étoient lorsqu'on les parloit; que cette disetie apparente vient plutôt du manque des monumens que du fonds de ces langues , et qu'encore qu'il ne nous reste qu'un seul livre hébreu, cette langue y paroît très-féconde en racines, richesses du premier ordre. Enfin, de la conformité de toutes ces langues il tire la conséquence qu'on n'en peut savoir aucune parfaitement sans les apprendre toutes^ qu'd est bon de commencer par l'arabe, langue riche, parlée encore aujourd'hui, et qui conserve son même génie et celui des langues mortes de l'Orient ; que la connoissance de cette langue épargneroit souvent aux commentateurs la peine de tenter des corrections hasardées et dangereuses qu'ils font à un texte sur lequel on ne doit pas prendre tant de libertés; que c'est faute de celte connoissauce qu'on entreprend mal à propos de rétablir l'accord que l'on suppose devoir exister entre les genres et les nombres, et de changer une lettre dans un mot, parce qu'il ne paroit pas présenter une signification convenable ; signilicaiiou que l'on retrouveroit, sil ou voidoit recourir aux autres langues, surtout à l'arabe. C'est la marche que suitle savant M. Michaélis, dans se? Leçons sur l'écriture, où il applique continuellement la langue arabe à l'explication du texle hébreu. Ce seroit aussi un des avantages qui résulteroient du projet di'ue école ae langues, surtout orientales, pour les missions quavoient formées les RR. PP. capucins de Paris; projet sans frais , utile à la religion, aux lettres, aux sciences, au commerce , glorieux à la nation et au monarque , eu un mot , fait pour honorer uu règne et le miuistère qui l'appuieroit de sa proleclion. Chie'l.

rous ne savez pas l'hébreu, cessez donc de tant parler d'iiébreu de tant disserter sur l'hébreu j cessez surtout de jeter à vos adver- "-■- - , d'un ton confiant, des tas de mots hébreux , en les insultant le s'ils dévoient tous prendre l'hébreu pour du bas-breton.

saires , comme

Ces gasconnades d'érudition ne peuvent avoir qu'un temps • le moment vient où le masque tombe, et une petite humiliation bien méritée succède à un vain triomphe.