XXIII. •= EXTRAIT

De la logique , ou de quelques raisonnemens de M. de Voltaire.

Ce n'est pas le tout d'écrire d'une manière agréable et légère , il faut encore raisonner juste. Sans cette justesse de raisonnement, lé style le plus brillant ne sert qu'à éblouir l'écrivain, et à faire illusion aux lecteurs.

Nous n'avons garde de penser, Monsieur, que vous ayez négligé une partie si nécessaire à tout bon écrivain : nous sommes au contraire très-persuadés que vous possédez ce talent, comme tous les autres, dans un degré supérieur. Mais, si nous ne nous trompons, vous vous mettez quelquefois tellement au-dessus des règles communes de la logique , que les lecteurs ordinaires ont peine à sentir toute la force de vos raisonnemens. C'est de quoi on a pu remarquer déjà plus d'un exemple j nous allons en citer encore quelques autres , que nous prendrons au hasard , selon qu'ils nous tomberont sous la main.

§. I. Des livres des Juifs. Raisonnemens du savant critique , sur leur inspiration.

Wous croyons nos livres saints inspirés 5 tous les chrétiens les rcf> ardent de même. Vous le supposez , Monsieur ; et, en conséquence , adressant la parole à un pieux et savant prélat, vous lui dites du ton des Quakers:

Texte. — « Tu dois savoir que tous les livres de la nation juive étoient nécessaires au monde; car, comment Dieu auroit-il inspiré des livres inutiles? Et si ces livres étoient nécessaires, comment y en a-l-il de perdus? comment y en auroit-il de falsifiés»? ( Lettre

PETIT COMMENTAIRE. Si"]

d'un Quaker, parmi les Facéties, au tome viii de l'édition en 12 vol. in-Ho. )

Commentaire. — Ce raisonnement, Monsieur, a pu vous paroître admirable ; mais il se trouvera peut-être des lecteurs qui n'en jugeront pas de même : nous l'avouons, nous sommes un peu du nombre.

I." Nous ne savions pas qu'on est obligé de savoir que tous les livres de la nation juive étoient nécessaires au monde : personne ne l'avoit dit, personne ne l'avoit pensé avant vous. Qu'il est utile de vous lire!

3.0 Faut -il. Monsieur, que des livres soient nécessaires au monde, pour que Dieu puisse les inspirer? Ne peut-il inspirer des livres utiles en certains temps et à certaines personnes?

3." Prouveriez-vous bien que tous les livres perdus de la nation juive ont été inspirés , ou qu'ils n'ont pas été utiles dans le temps et aux personnes pour qui ils avoient été composés?

4.0 II paroît qu'il y a quelque différence entre être utile et être «ecessaire , entre être utile à quelques personnes , et être nécessaire au monde : et l'on pourra croire que confondre ces termes , et conclure de l'un à l'autre , ce n'est pas raisonner tout-à-fait juste.

Enfin , on pourra croire que vous auriez bien fait de nommer les livres sacrés des Juifs, que vous supposez avoir é\.é falsifiés ; car on n'en connoît aucun qui, en matière essentielle et im2)ortante, ait é\é falsifié. Vous attachez peut-être à ce terme une acception qu'il n'a pas d'ordinaire. En ce cas , il seroit bon d'en avertir vos lecteurs dans votre nouvelle édition.

§. II. De quelques résurrections particulières , rapporte'es dans les lii/res sucrés

des Juifs.

Ces livres sacrés parlent de quelques résurrections particulières, opérées par nos prophètes ; on en lit de semblables dans vos écritures. Mais tous ces faits, Monsieur, vous paroissent peu croyables, vous pensez même pouvoir en démontrer l'impossibilité j et, pour y parvenir , voici comn^e vous raisonnez :

Texte. — « Pour qu'un mort ressuscite au bout de quelques Jours, il faut que toutes les parties imperceptibles de son corps, qui s'étoient exhalées dans l'air, et que les vents avoient emportées au loin, reviennent se remettre chacune à leur place; que les vers et les oiseaux, ou les animaux nourris de la substance de ce cadavre , rendent chacun ce qu'ils lui ont pris. Les vers engraissés des entrailles de cet homme auront été mangés par des hirondelles, ces hirondelles par des pigrièches , ces pigrièches par des faucons , ces faucons par des vautours ; il faut que chacun restitue précisément ce qui avoit appartenu au mort, sans quoi ce ne seroit pas la même personne ■».

Commentaire. — Quelle rapidité d'imagination, Monsieur! Dans l'intervalle de quelques jours, c'est-à-dire, de deux ou trois jours au plus, vous voyez un homme mort , et les vers engraissés de ses entrailles, et ces vers manges par des hirondelles! Cela est déjà bien prompt; mais ce n'est pas tout. Vous voyez encore « ces lii-

rondelles mangées par despigrièches, ces pigrièches par des faucons, ces faucons par des vautours » : tout cela dans un si court espace de temps ! En ve'rité , c'est mener les choses un peu vite ! le cours ordinaire de la nature est plus lent.

Ne'anmoins , comme il n'y a rien dans ces suppositions d'absolument impossible, nous ne voyons point d'inconvéniens à vous les accorder.

Mais, Monsieur , est-il bien nécessaire, pour que ce mort j^essuscite, et que ce soit la même personne , que toutes les parties imperceptibles de son corps, qui s'étoient exhalées dans l'air, reviennent se mettre chacune à leur place , et que tous les animaux nourris de sa substance lui restituent précisément ce qui lui avoit appartenu? Est-ce qu'un hormiie cesse d'être le même homme dès qu'il lui manque quelqu'une des parties imperceptibles qu'il avoit auparavant ? Il nous semble qu'on pourroit perdre quelques parties de son corps, même très-perceptibles, et n'en être pas moins le même homme. Un officier a le bras ou la cuisse emportés d'un coup de canon dans une bataille j ce bras ou cette cuisse sont dévorés par des animaux carnassiers, que d'autres dévorent. Cet officier. Monsieur, parce qu'il lui manque un bras ou une jambe,, cesse-t-il d'être l'homme qu'il éloit? et le ministère, en voulant le récompenser, donne-t-il la croix de Saiut-Louis à un autre?

Supposons (ce qu'à Dieu ne plaise, car nous vous sommes sincèrement attachés) que la lecture de quelque méchante critique, de la nôtre, par exemple, vous donne un accès de fièvre, et qu'on vous tire deux ou trois palettes de sangj en seriez- vous moins le même M. de Voltaire? Et si votre sang, jeté quelque part, étoit « mangé par les vers, ces vei-s par des hirondelles , ces hirondelles par des pigrièches, ces pigrièches par des faucons, ces faucons par des vautours, etc. », faudroit-il, pour que vous fussiez la même personne , que tous ces animaux vous restituassent précisément tout ce qui vous appartenoit? Quoi? vous avez tant philosophé. Monsieur, et vous ne savez pas encore que ce qui vous appartient n'est pas vous!

Mais ne recourons point à des hypothèses affligeantes. Vous transpirez : des parties imperceptibles de votre corps s'exhalent continuellement dans l'air. Par cette transpiration, vous perdrez aujourd'hui environ deux livres de ces partie» imperceptibles. Quand vous vous lèverez demain, ne serez-vous plus M. de Voltaire? et l'académie française sera-t-elle réduite à nommer à votre place, en déplorant votre perte ?

Ce raisonnement, prétendu victorieux , contre la possibilité des résurrections , n'est donc pas des plus justes; et en le faisant. Monsieur , vous n'aviez pas trop présens à l'esprit les principes de la métaphysique sur l'identité des personnes : convenez-en î

§. III. Intelligence dans les bêtes , prouwe'e par l'expression , Leur sang retombera

sur eux.

Texte. — « Il est dit , dans le Lévilique, qu'une femme qui aura servi de succube à une bête , sera punie avec la bête ^ et leur

sang retombera sur eux. Cette expression, Leur sang retombera sur eux, prouve évidemment que les bétes passoient alors pour avoir de l'intelligence ». {Défense de mon Ojicle , chap. vu dans les Mélanges historiques , au tome v de l'édit. en 12 vol. zVi-S" )

Commentaire. — On pourra trouver qu'il y a ici au moins un mot de trop , le mot évidemment. En effet, n'est-ce pas abuser de ce terme, que de l'appliquer à un raisonnement tel que celui-ci? Quelle distance, Monsieur, du principe à la conséquence! Vous franchissez d'un saut l'intervalle qui les sépare : mais tous vos lecteurs n'apercevront pas la liaison que vous voyez entre l'vm et l'autre : nous doutons du moins qu'elle leur paroisse évidente. Ce n'est pas là un terme à prodiguer : vous en faites. Monsieur, un peu trop d'usage.

§. IV. Singulière façon de prouver qu'on n'éc/ivoit que sur la pierre du temps

de Moïse.

Vous voulez donc absolument, Monsieur, qu'on n'ait écrit que sur la pierre du temps de notre législateur? Le faux, le ridicule de cette opinion ne vous arrête point : vous y tenez si fortement que rien ne peut vous en déprendre. Vous croyez même pouvoir la persuader à vos lecteurs j et, pour la leur prouver, vous dites:

Texte. — « Il est si vrai qu'on n'écrivoit que sur la pierre , que l'auteur du livre de Josué dit que le Deutéronome fut écrit sur un autel de pierres brutes enduites de mortier. Apparemment que Josué n'avoit pas intention que ce livre fût durable ». (Dialogue entre un Caloyer etun homme de bien, formant le ig.e des Dia-r logues , au tome vi de l'édition en 12 vol. in-80. )

Commentaire. — Mauvais raisonnement. Monsieur, et mauvaise plaisanterie.

Mauvais raisonnement; car ne voyez -vous pas à quoi il se réduit? C'est dire en deux mots : « Josué écrivit sur du mortierdonc on n'écrivoit que sur la pierre : ou, Josué écrivit le Deutéronome sur des pierres; donc il n'avoit pas intention que ce livre fût durable ».

Mauvaise plaisanterie ; car si elle a quelque sel , ce n'est que dans la supposition que Josué auroit écrit sur du mortier, et que ce mortier auroit été semblable au vôtre. Mais si ce mortier étoit une espèce de stuc capable de résister aux injures de l'air , surtout dans un climat tel que celui de la Palestine, comme l'ont pensé quelques savans, ou si ce mortier ne servoit qu'à lier les pierres sur lesquelles Josué fit écrire, comme d'autres le prétendent avec fondement (0 , que devient votre plaisanterie?

Assurément, Monsieur, quand on plaisante ou qu'on raisonne de cette manière, il faut avoir d'ailleurs bien de l'esprit pour se faire lire I

^) Avec fondement. Cest le sens que le P. IIouLigant donne à ce texte,

53o PETIT COMMENTAIRE.

^. V. De Ninus , fondateur de JVinit^e , et du grand-prêtre Jaddus : comment le sauant critique prouve que ni Vun ni l'autre n'existèrent.

Vous avez, Monsieur , une autre façon de raisonner fort singulière : c'est que vous concluez delà terminaison d'un nom d'homme, si cet homme a existe' ou non. Exemple :

Texte. — « Il n'y a pas eu plus de Ninus, fondateur de Ninvah, nommée par nousWinive, que de Belus , fondateur de Babylone ; nul prince asiatique ne porta un nom en us ». [Dict. phil.) (*)

Commentaire. — Ninvah nommée par nous Ninive , est un trait d'érudition qu^on admirera sans doute. Mais que pensera-t-on de ce raisonnement? Nul prince asiatique ne porta un nom en m; donc il ny a point eu de Niiuis , fondateur de Ninivel West- ce pas exactement comme si l'on prétendoit qu'il n'y a point eu de Pompée, parce qu'aucun général romain n'a porté de nom en e'e. Eh! non, pourroit-on répondre, il n'y a point eu de Pompée, mais il y a eu un Pompe'ius, que les Français ont nommé Pompée. Ce changement de terminaison empêche-t-il que ce Romain n'ait existé?

Ce genre d'argument vous plaît tant, vous le trouvez si victorieux, que vous l'employez avec la plus grande confiance en divers endroits de vos ouvrages.

C'est ainsi que vous tachez d'infirmer ce que rapporte l'historien Josephe , qu'Alexandre fut reçu par le grand-prétre des Juifs.

Texte, — «Alexandre fut reçu par le grand -prêtre Jaddus, supposé qu'il y ait eu en effet un prêtre juif nommé Jaddus ». (Fhil. de Vhist. ou fntrod. à l'Essai sur les mœurs, art. d'un mensonge de Flavian Josephe. )

Commentaire. — Non, Monsieur; ce prêtre juif ne se nommoit ■no'wxX. Jaddus , il se nommoit Joad on Joïada. Mais de ce que le grand-prêtre Joad ou Joïada est appelé Jaddus par les Français, et Jaddous en grec par Josephe, s'ensuit-il qu'il n'ait point reçu Alexandre , et que Josephe soit un menteur ? Cette manière de raisonner n'est pas celle d'Euclide.

§. VI. Beaux raisonnement sur la tour de Babel.

Texte. — « Presque tous les commentateurs se croient oblige's de supposer que la fameuse tour élevée à Babylone, pour observer les astres , étoit un reste de la tour de Babel , que les hommes voulurent élever jusqu'au ciel. On ne sait pas trop ce que les commentateui'S entendent par le ciel. Est-ce la lune? Est-ce la planète de "Vénus? Il y a loin d'ici là », {Dict. phil.) {'**)

Commentaire. — Vous direz, Monsieur, que ceci est moins un raisonnement qu'une plaisanterie. Mais quelle plaisanterie! et

(*) Ce n'est pas dans le Dict. phil. qu'on trouve ce passasse , mais dans lUntrod. à l'Essai sur les mœurs , art. des Chalde'ens. Nouv. note.

(**,' C/esi encore dans Yintrod. à V Essai sur hs moeurs . sect. des Chalde'enf, qu'on trouve ce passage. Noui'. note.

qu'elle est bien placée! Quoi! vous ne savez pas qu'élever jusqu'au ciel ne signifie qu'élever Ircs-haut? C'est une expression d'usage dans toutes les langues , même dans la vôtre. On dit tous les jours , élever un édifice jusqu'au ciel , des montagues qui s'élèvent jus-

on riroit sans doute j mais de qui et de quoi ?

§. VII. Sur l'étymologie du mot Babel.

Vous ne raisoimez pas mieux sur le mot Babel. Ce mot vous embarrasse.

Texte. — « Je ne sais pourquoi il est dit dans la Genèse que Babel signifie confusion ». {Dict. PhiL, art. Babel, sect. u\)

Commentaire. — Votre embarras nous étonne, Monsieur. Puisque vovis savez le clialdéeu, comme il parolt par tous vos ouvrages, vous pourriez soupçonner que Babel , par une abréviation dont il y a mille exemples dans toutes les langues, pourroit venir de Balbel , mot clialdéen , qui, dit-on, signifie confondre.

A cette étymologie, vous en préférez une autre. Vous tirez le nom de Babel des mots Ba et Bel. Vous dites :

Texte. — « Ba signifie père dans les langues orientales , et Bel signifie Dieu. Babel signifie la ville de Dieu ». ( Ibid.)

Commentaire. — Ba signifie père, 5e/ signifie Dieu; donc Babel signifie la ville de Dieu. Voilà, Monsieur, votre logique ordinaire.

Il nous semble que, pour raisonner juste, il auroit fallu dire : donc Babel signifie Père-Dieu ou Père-Bel.

Ainsi votre étymologie n'est ni des plus claires, ni des mieux raisonnées.

C'est avec la m.ême force de raisonnement que vous dites ailleurs :

Texte. — « Bab signifie père, Bel est le nom du Seigneur, Babel j la ville du Seigneur, la ville de Dieu, ou, selon d'autres, la porte de Dieu » . ( Introd. à l'Essai sur les mœurs, sect. des Chaldéens. )

Commentaire. — Bab , etc. Ceci diffère un peu de ce que vous venez de dire. Ce n'est plus Ba, c'est Bab qui signifie pè/'e : à la bonne heure. Mais de ce que Bab signifie père, et Bel, Seigneur, conclure que Babel est la ville de Dieu , la porte de Dieu , il faut en convenir, c'est encore puissamment raisonner! L'admirable logique !

(0 Jusqu'aux deux. Ces mots nous rappellent ces vers d'un grand poète :

« J'ai TU l'impie adoré sur la terre j

« Pareil au cèdre , il portoit dans les cieux » Sou front audacieux; » Il semhloit à son gré gouverner le tonnerre,

» Fouloit aux pieds ses ennemis vaincus : » Je n'ai fait que passer, il n'étoit déji ])lus ».

Voilà certainement d'assez beaux vers, quoique imilcs de Tliébreu. M. de Voltaire croit -il que ces mots, il portoit dans les cieux son front audacieux , soient inintelligibles? et auroit-ù bonne grâce d'opposev » Raciuc la lunp et la planète de P^énus?

§. VIII. Sur les mots de pythonisse et Python.

Texte. « La pythonisse d'Endor, qui évoqua l'ombre de Samuel est assez connue. Il est vrai qu'il est fort étrange que ce mot Python qui est grec, fût connu des Juifs du temps de Saiil. Plusieurs savans en ont conclu que cette histoire ne fut écrite que quand les Juifs furent en commerce avec les Grecs, après Alexandre ». ( Introd. a l'Essai sur les mœurs , sect. de la Magie. )

Commentaire. — Connu des Juifs dti temps de Sa'ùl,etc. Le mot ■de Python , qui est grec (0 , et bas grec , qui , loin de se trouver dans le texte hébreu, ne se voit pas même dans la version grecque des Septante, qu'on ne lit eniin que dans la Vulgatej ce mot connu des Juifs du temps deSaull Assurément rien neseroit plus étrange.

Mais d'où savez-vous, Monsieur, que ce mot leur ait été connu du temps de Saiil ? et comment une idée si bizarre vous est-elle venue à l'esprit ?

Plusieurs savans '. Un seul, Monsieur; vous, et nul autre.

Concluent, etc. Quoi ! de ce que le mot de Python se trouve dans la Vulgate , ces savans concluent que le texte hébreu , où il ne se trouve pas, ne fut écrit que quand les Juifs furent en commerce avec les Grecs , après Alexandre? Voilà , Monsieur, d'excellens dialecticiens , d'admirables raisonneurs !

Vous répétez le même raisonnement dans le Traité de la tolérance. ( Section Extrême tolérance des Juifs. )

Texte. — « On peut remarquer encore qu'il est bien étrange que le mot de Python se trouve dans le Deutéronome, long-temps avant que ce mot grec put être connu des Hébreux : aussi n'est-il pas dans l'hébreu ».

Commentaire. — Que voulez-vous dire, Monsieur? Quoi ! il est étrange et bien étrange qu'u/t mot grec, qui ne pouvoit être connu des Hébreux, ne se trouve pas dans l'hébreu! Il est étrange que ce mot grec, devenu latin par l'usage, se trouve dans une version latine! Non, Monsieur; il n'y a d^ étrange ici que cette étrange façon de penser.

(i) Le mot de Python, qui est grec, etc. Le terme hébreu qui répond an mot Python est Ob. Le mot grec des Septante el des pères de l'église grecque est Engastrimuthos. Yoy. Sup/jle'nient à la Pliil. de l'hist. '

Les engastriniuthes ou l'entriloques étoient une sorte de devins qui prédisoient ou fei^noientde prédire Tavenir , en répondant d'une voix sourde, qui paroissoii sortir du creux de leur ventre , et comme de dessous terre. Bien des "ens ont nié qu'on pût parler de la sorle : mais divers savans modernes, entre autres Eugubinus, Cœlius Rhodiginus , Oleaster , etc. , atteslen t qu'ils ont vu des hommes et des femmes engastrimuthes , et que ces personnes répondoient du ventre avec exactitude aux demandes qu'on leur faisoit. Il y en a même des exemples plus récens. L'auteur du Dictionnaire de Trévoux , art. Ventriloque, raconte qu'il a connu un officier ventriloque, qui, à l'armée, s'amusoit quelquefois à donner l'alarme à ses camarades en parlant de cette manière. M. l'abbé delà Chapelle vient de donner un Traité sur les ventriloques , où il raconte en détail ce qu'exécutent le ventriloque de Vienne en Autriche et celui de Saint-Germain-en-Layej d'oîi l'on peut conclure que la plupart des ventriloques anciens n étoient qui; des imposteurs. Edtt.

Si nous, J'rancs ignorans , nous eussions fait de pareils raisonneniens , comme vous nous auriez relevés ! Heureusement notre logique va pied à pied , et n'a pas la marcUe rapide et transcendente de la vôtre.

Vous dites quelque part que Jean-Jacques n'est pas mûr pour le raisonnement, et qu'il n a jamais fait un bon syllogisme Al est vrai que le citoyen de la petite république voisine de vos terres (i) n'a pas toujours raisonné juste. Mais voyez si vous raisonnez mieux, et s'il vous convient bien d'entreprendre Jean- Jacques sur sa logique. Si vous n'estimez pas beaucoup la sienne , il paroît qu'en revanche il ne fait pas grand cas de la vôtre ; il la juge bien superficielle : à l'en croire, Monsieur, vous n'avez Jamais Jait un raisonnement d'une demi-ligne de profondeur.

Les voilà , ces grands précepteurs du genre humain ! Oh I qu'il sera bien instruit , quand il aura pour maîtres ces nouveaux docteurs, qui se reprochent mutuellement , et, à ce qu'ils prétendent, non sans fondem.ent, de n'avoir jamais su raisonner !

Jeunesse avide de savoir , allez à leur école , vous en reviendrez bien instruite^ et le jugement bien formé!