XXVI/ EXTRAIT

Observations sur le Vieillard du Caucase (*) : suite. Réponses à ijuelques objections contre nos lois politiques , militaires et civiles.

Quand nous avons réuni sous un même point de vue nos lois éparses dans le Pentateuque , et que nous vous en avons présenté l'ensemble , nous nous persuadions que vous ne pourriez manquer d'être frappé des traits de sagesse, de justice et d'humanité qui y brillent de toutes parts. Mais soit que vous fermiez volontairement les yeux à la lumière, soit qu'intérieurement convaincu, vous craigniez de le paroître , au lieu de vous rendre et d'admirer , vous ne pensez qu'à vous faire illusion à vous-même , ou du moins à vos lecteurs, en multipliant les chicanes. C'est à quoi vous employez un des plus longs articles de votre Vieillard.

§. I. De la loi du jubilé.

Vous attaquez d'abord l'une de nos plus belles lois politiques, la loi du jubilé. Nous vous en avons démontré la sagesse. Au lieu de répondre à nos preuves, vous trouvez plus commode de nous faire de nouvelles objections. Vous êtes, comme tous les prétendus beaux esprits de votre parti, hardi à l'attaque , foible dans la défense, maladroit et malheureux dans l'une et dans l'autre: vous l'allez voir.

Vous nous demandez :

Texte. — « La loi du jubilé est-elle préférable à des rentes sur l'Hô tel-de-ville »?( Z7« Chrétien contre six Juifs ^ sect. Réponse encore plus courte , n." i.)

Commentaire. — Nous ne nous attendions point à cette question. Elle n'est pas seulement brusque , elle est encore insidieuse.

Nous le voyons, Monsieur : vous voudriez bien nous faire dit'e du mal de vos rentes sur l'Hôtel-de-ville : ce seroit une belle occasion de nous susciter quelque querelle auprès de vos contrôleurs généraux. Le piège vous a paru sans doute habilement tendu • nous n'y donnerons pourtant pas. Nous n'aurons garde de rien dire des impositions, diminutions, suppressions, etc., que ces rentes ont quelquefois éprouvées. Nous dirons , au contraire que , dans un grand royaume rempli de littérateurs, de valets, de pliilosophes ^ en UQ

(*) Voy. notre note en tête du xxt.^ Extrait, page 534.

mot de célibataires de toute espèce, et dont le nombre augmente tous les jours, il peut être utile pour tant de gens, ou oisifs, ou qui ont besoin de tout leur loisir , d'avoir où placer leurs fonds avec inte'rêt et sans embarras. Mais de ce que vos rentes sur l'Hôtel-deville sont, pour certaines gens, une très-lucrative et très-sùre , ou du moins une assez commode manière de faire valoir leur argent, peut-on conclure qu'un pareil établissement eût été plus utile que la loi du jubilé, dans un Etat où le célibat et l'égoïsme philosophique ctoient inconnus, et où tous les pères de famille étoient agriculteurs ?

Texte. — « Je vous soutiens que vous aimei'iez cent fois mieux rente perpétuelle de cinq mille livres pour cent mille francs , que d'acheter un bien de campagne dont vous seriez obligés de sortir au bout de cinquante ans ». {Un Chrétien contre six Juifs, sect< Réponse, etc. n.° i.)

Commentaire. — Je vous soutiens , etc. Cela est un peu hai-di , Monsieur. Qui vous a dit , s'il vous plaît , que ce soit là notre façon de penser? Qu'un poète, un philosophe , etc., célibataire, aime mieux placer ses fonds sur l'Hô tel-de-ville , que d'en faire un autre emploi, cela se peut : mais des Juifs, pères de famille, occupés du commerce, peuvent avoir un autre goût. Et prouveriez-vous bien. Monsieur , qu'il seroit utile à la splendeur d'un empire que tous les citoyens eussent les idées et le goût qu'il vous plaît de nous supposer? Que deviendroient alors l'agriculture et le commerce, source de l'opulence que vos modernes politiques regardent comme le principal soutien et la vraie gloire des Etats?

Texte. — « Je suppose que vous achetez une métairie de cent arpens dans la tribu d Issachar : vous l'améliorez , elle vaut le double de ce qu'elle valoit au temps de l'achat j vous êtes chassés, vous et vos enfans, et vous allez mourir sur un fumier, par la loi du jubilé ». [Ibid., ibid.)

Commentaire. — Terrible objection I la réponse pourtant est facile.

Premièrement, Monsieur, quand le temps de sortir de cette métairie seroit arrivé , nous n'irions pas mourir sur un fumier, par la loi du jubile'. Par la loi du jubilé, nous irions vivre dans l'héritage de nos pères, cpii nous rentreroit si nous l'avions aliéné.

Secondement, il ne nous aniveroit alors que ce qui arrive, même dans vos législations, à tous ceux qui achètent des fonds en direction ou à baux emphytéotiques, à tous ceux qui prennent des terres à loyer pour trois, six ou neuf ans, c'est-à-dire, à tous ces fermiers qui exploitent les onze douzièmes des terres de l'Europe. Au bout de leurs baux , ces fermiers sortent de leurs fermes , et retournent sur leur bien, s'ils en ont, ou ils cherchent d'autres fermes qu'ils exploitent de même, à condition d'en sortir au bout «le lem- temps , si le propriétaire l'exige. Vous reprochez donc à notre législation ce qui lui est commun avec presque toutes les législations du monde j ce qui se trouve même dans la votre avec cent fois plus d'inconvénient, et plus fréquemment que chez nos

5U PtTlT COMMENTAIRF.

pères. Car un des avantages de la loi même que vous attaquez, éloit de diminuer le nombre des l'ermiers, et de multiplier les propriétaires cultivateurs.

Vous ajoutez que :

Texte. — « Cette loi n'est guère plus favorable au vendeur qu'à l'acheteur j car il y a grande apparence que l'acheteur, obligé de déguerpir, n'aura pas, sur la fin, laissé la ferme en trop bon état. La loi du jubilé paroît faite pour ruiner deux familles ». ( Un Chrétien contre six Juifs, sect. Réponse, etc. )

Commentaire. — Comment , Monsieur, vous ne sentez pas qu'on peut faire la même objection contre vos directions, vos emphytéoses vos baux de neuf, de six et de trois ans.* A raisonner comme vous le faites, il faudra dire aussi que ces usages tendent à ruiner deux familles.

Vous nous répondrez sans doute que vous savez prendre des précautions pour contenir vos fermiers, et les empêcher de dégrader vos terres. Mais croyez-vous nos pères assez imbécilles pour n'avoir pas su en prendre de pareilles ?

Texte. — « Comptez-vous pour rien les difficultés prodigieuses de stipuler les conditions de ces contrats , d'évaluer un sixième , un septième de jubilé , et de prévenir les disputes qui dévoient naître d'un tel marché'»? i^Ihid. ibid.)

Commentaire. — Les difficultés, etc. L'usage, Monsieur, rend aisé ce qui paroissoit d'abord difficile. D'ailleurs , ces difficultés prodisieuses , ne les avez-vous pas vous-même quand vous louez vos terres à vos fermiers? Ne faut-il pas évaluer de même les avantages et les inconvéniens des baux de dix-huit ans, de six ans, et même de trois?

Mais

Texte. — « Aucune nation n'a voulu adopter votre jubilé ». ( Ibid. ibid. )

Commentaire. — Qu'est-ce que cela prouve, Monsieur? Les plus belles lois de Sparte n'ont été de même adoptées par aucune autre nation.

Pour qu'une loi soit sage , il n'est point du tout nécessaire que d'autres nations l'adoptent. « Les lois les plus sages, nous l'avions déjà dit, sont celles qui sont tellement propres à un peuple, qu'elles ne puissent convenir à d'autres » : c'est Montesquieu qui l'avance. Méditez cette maxime, et vous aurez la réponse à votre objection.

Vous considérez la loi du jubilé comme une loi isolée, et qui ne tenoit à rien. Vous vous trompez. Monsieur, elle tenoit à tout l'ensemble de notre constitution. Pour l'adopter avec sagesse et avec succès, il auroit fallu avoir les vues de notre législateur, adluettre nos préceptes religieux et moraux , prendre l'esprit de notre législation, et l'adopter presque toute entière; autrement ce seroit arracher un membre d'un corps pour l'insérer sur un autre corps qui n'auroit avec le premier aucune proportion.

Mais

Mais ^

Texte. — « Vous ne l'avez jamais observée vous-même cette loi du jubilé. Usserius n'a pu trouver dans vos livres l'exemple d'un seul homme qui soit rentré dans son héritage en vertu de cette loi y>.{Un Chrétien contre six Juifs, section Réponse encore plus courte, n.° iv.)

Commentaire. — Jamais observée. C'est le grand malheur de notre nation , Monsieur , d'avoir eu des lois sages , et de ne les avoir pas suivies. Si elle les eût observées fidèlement , et qu'elle eût été malheureuse par cette observation , votre raisonnement seroit plus juste. Nous ne vous accordons point , au reste que nous n'ayons jamais observé cette loi. Vous le dites, mais vous ne le prouvez pas.

Usseiius , etc. Nous soupçonnons ici quelque méprise de votre part. Mais nous n'avons pas dans ce moment l'ouvrage d'Usserius sous la main. Nous ne pouvons vérifier cette citation.

N"a pu trouver V exempte , etc. Qu'importe qu'Usserius en ait trouvé ou non? Est-il nécessaire , est-il possible qu'on trouve dans une histoire aussi abrégée, dans des livres aussi courts que les nôtres, l'observation de toutes nos lois? Dès qu'elles se trouvent dans notre code , on doit les supposer observées , à moins qu'on ait des preuves positives du contraire. En avez-vous?

Jusqu'ici, Monsieur, vos objections, quoique foibles étoient supportables j en voici une puérile.

Texte. — « Comment auroit-on pu imaginer cette loi impraticable dans un désert, pour l'exécuter dans un petit pays de roches et de cavernes, dont on n'étoit pas le maître, et qu'on ne connoissoit pas encore » ? {Ibid. ibid. )

Commentaire. — Dans un désert, etc. Mais ce désert étoit voisin du pays pour lequel cette loi étoit donnée j et, quoiqu'on ne fût pas le maître de ce pays, on espéroit, on étoit sûr, et près de le posséder. On pouvoit donc dès-lors faire une loi pour l'y exécuter.

Qu'on ne connoissoit pas. On le connoissoit , Monsieur. On en étoit sorti j on y conservoit des possessions et des relations j Moïse avoit vécu dans le voisinage ; on étoit sur la frontière et l'on ne tiirda pas à le connoître assez pour en lever la carte.

Petit pays de roclies , etc. Il y avoit des roches et des cavernes dans ce pays, cela est vrai. Mais nous vous forcerons bientôt de Convenir que ce pays, malgré ses roches et ses cavernes, n'étoit ni un mauvais ni un petit pays.

§. II. Dts lois militaires.

Be la loi du jubilé nous passerons , avec vous, à nos lois militaires.

Nous ayons vanté, et avec raison, la douceur et l'humanité de ces lois. Comment nous répondez-vous, Monsieur? par de petites plaisanteries, et en confondant à tout instant les deux espèces de guerres que nous avions soigneusement distinguées : guerroi du

Seigneur contre les Chananéens proscrits; guerres de la nation contre les autres peuples. Vous commencez par plaisanter.

Texte. — « Vous dites qu'il vous étoit ordonne' de payer vos vivres quand vous passiez sur les terres de vos alliés; je crois bien qu'on fut oblige' de vous l'ordonner, supposé que vous eussiez des alliés dans des déserts où il n'y eut jamais de peuplades », {Un Chrétien contre six Juifs , section Réponse encore plus courte^ n.° II.)

Commentaire. — Vans les déserts , etc. Faut-il être si souvent réduits à réfuter des puérilités? Quand ces déserts n'auroient point été habités, Monsieur, les environs l'étoient. L'Amalécite, l'Iduméen, le Madianite, etc., entouroient cette contrée.

Ces lois d'ailleurs , nous vous l'avons déjà dit , étoient moins faites pour le désert que pour le temps où nos pères seroient établis dans la terre qui leur avoit été promise.

Nous disions que, dans les guerres ordinaires de la nation, nous ne devions prendre les armes que pour nous défendre.

Vous nous répliquez :

Texte. — « Quand vous allâtes prendre et brûler Jéricho, étoitce pour vous défendre » ? ( Ibid. ibid. )

Commentaire. — Non : mais Jéricho, Monsieur, étoit une ville chananéenne. Est-ce oubli ou ruse de votre part ? C'est avec la même petite adresse que vous ajoutez :

Texte. — « Je ne sais qui a dit que votre usage étoit de tuer tout, excepté les filles. Sans doute celui qui vous a reproché d'épargner toujours les filles s'est bien trompé; témoin toutes les filles égorgées à Jéricho, et au petit village de Hai ». ( Ibid. ibid. n. IV.)

Commentaire. — Je ne sais qui a dit, etc. C'est vous-même, Monsieur, qui avez dit et répété vingt fois qu'il nous étoit toujours ojrlonné de tuer tout, excepté les Jilles nubiles. Nous vous avons produit la loi qui , loin de nous autoriser à tuer tout dans les guerres de la nation, nous défend expressément d'y tuer, même dans les Ailles prises d'assaut, d'autres que ceux qui auroient les armes à la main.

Pour vous justifier, vous citez un exemple des guerres du Seigneur, l'exemple de Jéricho et de Hai , villes qui appartenoient aux nations proscrites, dévouées à l'anathême. Croyez-vous que brouiller tout, c'est répondre?

§. III. De l'agriculture.

Enfin , Monsieur , une fois du moins , nos lois vous plaisent , et nos idées se rapprocheixt. Vous nous dites :

Texte. — « Vous parlez très -bien d'agriculture; je vous en remercie , car je suis laboureur », ( Ibid. ibid. n.o xi. )

Commentaire. — Vous êtes labou/eur, Monsieur , et nous aussi ; vous n'êtes pas économiste , ni nous non plus.

Mais ne-soyons point extrêmes, et sachons rendre justice. Sivo^

PETIT COMMENTAIRE. S^n

économistes ont fait du mal, ils ont fait quelque bien; et parmi beaucoup de choses hasarde'es, ils en ont dit d'utiles. Vous leur reprochez de temps en temps les fausses dépenses qu'ils vous ont occasionnées, et l'argent qu'ils vous ont fait perdre. Pardonnezleur, Monsieur; l'agriculture, que vous aimez, leur' a quelques obligations.

Du reste , croyez - nous , tenez-vous aux principes de Moïse • et si vous aimez votre patrie, si vous voulez y voir la liopulatiou croître, n'abattez pas vos petites fermes pour en faire de grandes.

§. IV. Fausse notion du droit naturel et du droit dii'in.

Nous avons relevé la notion incomplète que vous donniez du droit divin. Pour la justifier, vous dites :

Texte. — « Nous ne serons pas d'accord sur la notion du droit divin. Nous appelons droit divin tout ce que Dieu a ordonné : nous appelons les devoirs communs de la société le droit naturel ». ( Un Chrétien contre six Juifs, iJ" partie, art. in. )

Commentaire. — Nous ne serons pas d'accord, etc. Pas toutà-fait. Cette notion du droit naturel et du droit divin n'est pas exacte. Ne pas tuer, ne pas voler, honorer son père et sa mère etc. , ce sont des devoirs communs de la société' , et même des principaux devoirs. Or ces devoirs, que vous appelez droit naturel, sont aussi droit divin, car Dieu les a ordonnés. Y ons ne distinguez donc point sufllsamment ces deux droits , et la définition que vous en donnez n'est pas toul-à-fait juste. En général, Monsieur , la justesse des idées n'est pas la qualité qui brille le plus dans vos écrits: la vivacité d'imagination lui fait tort. Un talent nuit à l'autre,

§. V. Des ixions et des griffons.

De cette notion peu juste du droit divin vous passez aux griffons , et vous nous accusez de vous imputer mal à propos une brochure que vous n'avez pas faite.

Texte. — « Vous reprochez à mon ami d'avoir dit que les griffons sont des serpens ailés avec des ailes d'aigle; il n'a jamais dit cela; il est incapable d'avoir écrit qu'on est ailé avec des ailes,... Je vous jure que cette brochure n'est pas de lui », ( Ihid. ihid. )

Commentaire. — Mon ami. Votre ami, Monsieur, c'est vousmême. On ne s'y trompera pas.

Est incapable. Oui , quand il y pense ; mais parfois il est un peu distrait.

Je vous jure , etc. Ne jurez pas , Monsieur , votre parole suffit. On vous croira sur votre parole comme sur vos sermeus.

N'est pas de lui. Quoi .' pour une petite distraction qui vous est échappée, vous désavouez une brochure que tout le pulilic vous attribue, et qu'on lit dans toutes les éditions de vos œuvres? Réservez vos désaveux, Monsieur, pour des occasions plus importantes : vous en verrez assez.

Au surplus, Monsieur, si vous croyez que nous avons dit ou

5i8 PETIT COMMENTAIRE.

donné à entendre que les mots à'ixions et de griffons se tiouveut dans le texte hébreu, c'est de votre part une petite méprise.

§. VI. Du cochon, de la graisse et du boudin.]

Ces titres très-ingénieux sont de vous, Monsieur^ nous n'y chan- «^eons rien afin de vous laisser le plaisir de vous y reconnoître.

Vous trouvez fort raisonnable ce que nous avons dit de la défense de manger du cochon ; mais vous voulez savoir

Texte. — « Pourquoi les Egyptiens, si antérieurs à la loi juive , ne mangeoient point de cochon ». ( Un Chrétien contre six Juifs , I.'" partie , art. i8. )

■ Commentaire. — Si antérieurs , etc. Nous vous accorderons volontiers, Monsieur, si cela vous fait quelque plaisir , qu'avanf la loi juive les Egyptiens ne mangeoient point de cochon. Mais pourriezvous bien, si nous étions plus difficiles, le prouver par quelque bonne autorité? Vous y seriez peut-être un peu embarrassé.

Quoi qu'il en soit, si les Egyptiens ne mangeoient pas de cochon, il n'est pas difficile de dire pourquoi. C'est parce qu'il étoit malsain en Egypte, ainsi qu'en Palestine. L'Egypte, Monsieur-, est la patrie de la lèpre.

Passons à la graisse et au boudin. Vous nous dites : Texte. — « Vous vous extasiez sur ce qu'il vous étoit défendu de manger de la graisse, parce qu'elle est indigeste 5 mais Aaron et ses enfans avoient donc un meilleur estomac que le reste du peuple , car il y a de la graisse entre l'épaule et la poitrine , qui sont leur partage, ainsi que la graisse des queues dont vous parlez ». {Un Chrétien contre six Juifs, section intitulée : Réponse encore plus courte , n.° vi.)

Commentaire. — Sans nous extasier sur la défense de manger de la graisse , nous l'avons regardée et nous la regardons encore comme une attention de notre législateur pour la santé de son peuple , dont nous devons lui savoir gré.

Loin de dire que toute graisse nous fût défendue, nous avons remarqué que celle qui est entrelardée dans les chairs nous est permise. C'est le suif, la graisse extérieure qui nous est interdite. Quand ces graisses défendues se trouvoient dans les morceaux qui faisoient le partage des prêtres, vous pouvez bien croire qu'ils avoient soin de les ôter, et qu'ils ne mettoient pas leur estomac à l'épreuve d'un aliment si indigeste.

Quant aux queues de mouton, du poids de cinquante livres, nous n'en avons parlé que d'après les voyageurs qui en ont vu et pesé en Palestine , en Barbarie , dans quelques îles de la mer Méditerranée, etc. (i) Ces voyageurs racontent que, pour soutenir ces queues et les conserver, on les met dans de petites brouettes

(') Delà mer Méditerranée. Voy. Sliaw, Salignac , etc. Long-temps ayant ces voyageurs , Arislote avoit remarqué qu'en Syrie, dont la Palestine faisoit partie, les moutons avoient des queues larges d'une coudée. Er tj Svp/? -i affS^r, 7«9 «vpaç ixu " t^«'■«t w.i;ï«»!. Ili,st. Animal. , lih. yiii, c. 28. £dit.

qu'on attache aux moutons, qui les traînent après eux. Quoiqu'on ne voie pas de ces moutons à Ferney , ce n'est pas une raison de nier qu'il y en ait ailleurs.

Texte. — « Vous tirez encore un grand avantage de ce que le sang vous étoit défendu. Vous croyez que ce fut un grand médecin qui vous donna cette ordonnance ». {Un Chrétien, etc. n.° va.)

Commentaire. — Un grand médecin, etc. Nous vous avons nommé, Monsieur, de savans chimistes et d'habiles médecins qui pensent comme notre législateur , que le sang est un aliment malsain. Nommez-nous-en un seul qui le regarde comme une nourriture salubre.

Texte. — « Vous pensez que le sang est un poison , et que Thémistocle et d'autres moururent pour avoir bu du sang de taureau ». ( Ibid. ibid. )

Commentaire. — Que le sang est un poison. On peut croire en général le sang malsain , sans le regarder comme un poison. Nous avons dit que les Grecs avoient cette idée du sang de taureau; mais nous n'avons dit nulle part que nous l'avions comme eux. Nous ne nous sommes pas faits garans de ce qu'ils disent de la mort de Thémistocle. Nous vous avouons pourtant que nous nous sentons fort portés à croire le fait vrai, jusqu'à ce que l'expérience prouve le contraire.

Texte. — « Je l'ai faite, cette expérience, je vous le confie : pour me moquer des fables grecques , j'ai fait saigner un de mes jeunes taureaux, et j'ai bu une tasse de son sang très-impunément. Les paysans de mon canton en font usage tous les jours j ils appellent ce déjeuner la fricassée ». {Ibid. ibid.)

Commentaire. — Je l'ai faite , etc. Vous avez. Monsieur, risqué une santé si chère ! des jours si précieux !

Du moins, n'allez pas la répéter, cette expérience, en Palestine et dans des paj^s chauds. Vous n'en mourriez peut-être pas; mais peut-être aussi ne vous en tireriez- vous pas si impunément; surtout si, au lieu d'une petite tasse, \o\i?, buviez une écuelle de sang tout chaud d'vm taureau plus âgé.

(^nanl Au^ fricassées de vos paysans, nous ne croyons pas que beaucoup de gens les leur envient; nous remercions notre législateur d'avoir voulu que ses Hébreux vécussent d'une manière plus salubre que les paysans de Ferney.

Si leur seigneur, M. le comte de Ferney, avoit fait servir tous les jours de la fricassée sur sa table, s'il en avoit mangé régulièrement sans en être incommodé, la preuvc'nous paroîtroit meilleure. Nous en conclurions que la différence du climat peut en mettre dans la salubrité ou l'insalubrité des alimens; ce qui ne vous avanceroit pas beaucoup.

De grâce, Monsieur, laissez là toutes ces expériences, qui ne prouvent rien, et qui vous peuvent être dangereuses. Mangez plutôt du lièvre; il est meilleur et moins malsain dans votre payîj. que dans le nôtre.

55ô PETIT COMMENTAIRE,

§. VU. Du lièvre, et de plus d'une méprise.

Vous plaisantez, Monsieur, sur la défense qui nous est faite d'en manger. Vous nous dites fort ingénieusement , à ce qu'il vous paroît :

Texte. «A l'égard du lièvre, il ne vous est pas permis d'en

manger, parce qu'il rumine, et qu'il n'a pas le pied fendu ; quoiqu'il ait le pied très-divisé , et qu'il ne rumine pas : ce n'est qu'une petite méprise. M. le pasteur du Bourg-Dieu a dit que ce n'est pas là où gît le lièvre : si ce n'est pas Bourg-Dieu qui l'a dit, c'est un autre». {Un chrétien contre six Juifs, i." part., art. i8.)

Commentaire. — Vous croyez faire rire vos lecteurs; vous ne vous trompez pas: ils riront, en effet, quand ils seront instruits j mais prenez garde, Monsieur, ce pourra bien être à vos dépens. L'être effectivement le plus risible, n'est-ce pas le mauvais plaisant, qui, relevant de prétendues méprises, en fait de très-réelles?

Ce nest quune petite méprise. Pardonnez-nous , Monsieur , il y en a ici , c'est-à-dire dans ce que vous dites , non pas une , mais plusieurs qui ne sont pas si petites > dans ce que dit Moïse, il n'y en a point. ^

i.o Vous décidez que le lièvre ne rumine pas. Vous êtes un grand naturaliste , Monsieur; du temps de Moise , on n'étoit pas si savant; on disoit, on croyoit le lièvre un animal ruminant. Or un législateur sage parle et doit parler selon les idées reçues. Une loi n'est pas le lieu de discuter des points d'histoire naturelle. Ainsi , quand il seroit douteux maintenant si le lièvre rumine ou non, Moïse devoit parler comme il a fait.

a." Est-il bien sur que le lièvre ne rumine pas? M. de Buffon , Monsieur , ne tranche pas la question aussi décidément que vous. Et si Aristote ne met point expressément le lièvre parmi les '■animaux qui ruminent , le coaguluni,\A caillette qu'il avoit remarquée dans cet animal , et le mouvement fréquent de ses mâchoires, deux clioses qui lui sont communes avec les ruminans, l'ont fait ranger dans cette classe par la plupart des naturalistes anciens, et même par d'habiles modernes. Ouvrez, Monsieur, la dernière édition du Dictionnaire dliisloire naturelle de M. Valmont de Bomare , vous y verrez le lièvre mis au nombre des animaux qui ruminent. « Il y a, dit ce naturaliste, parmi les quadrupèdes digités, des animaux qui sont aussi ruminans, comme le lièvre, le lapin, la marmotte, etc. » M. Valmont de Bomare, qui a écrit depuis M. do Buffon, et qui le copie souvent, auroit-il avancé une assertion si positive, sans en avoir de bonnes raisons .■*

Vous vous trompez donc très-probablement , Monsieur , quand vous dites, en goguenardant, que le lièvre na ruminé que du temps de Moïse; et celte gentillesse, dont vous tâchez d'égayer le Duier du comte de Boulainvilliers , et que vous avancez avec tant de confiance, pourroit bien être une bonne méprise. Au moins, Monsieur , le lièvre , comme vous voyez , a ruminé depuis Moïse , et il rumine encore aujourd'hui, pour d'habiles naturalistes.

Voyons maintenant si Moïse a dit que le lièvre n'a pas le pied fendu. Non , Monsieur , il ne l'a pas dit; c'est une bévue que vous lui prêtez très-gratuitement. Il ne parle pas de pied ^ mais , ce qui n'est pas la même chose, de corne et de sabot; il dit que le lièvre n'a pas , comme les ruminans dont il venoit de parler , la corne ou le sabot fendu. Or rien n'est plus vTai , puisque le lièvre n'a pas de sabot. Voilà, Monsieur, ce que dit Moïse : c'est le sens du texte hébreu, et c'est ainsi que le traduit la Vulgate : Quia non findit ungulam, dit-elle; et les autres versions parlent de même. Le législateur juif montre plus de connoissance et d'exactitude que vous; il distingue, comme vos naturalistes et vos légistes, les ruminans digités d'avec ceux à sabot fendu, ou, comme vous les nommez, à pied fourchu ; il permet les uns et détend les autres.

Il n'y a donc point de petite méprise dans ce qu'il dit, mais une bévue assez grossière dans ce que vous dites, en confondant ce qu'il avoit très-bien distingué : bévue étonnante dans un homme qui se dit laboureur et avocat. Quoi! vous êtes laboureur, et vous confondez les animaux digités avec ceux à sabot fendu? Vous êtes avocat, et vous n'avez jajiiais lu les ordonnances, pas même le commissaire La Mare, sur les animaux h pied fourchu? Lisez du moin^ le commissaire La Mare? Voyez, Monsieur, s'il met le lièvre au nombre des animaux qui doivent les droits *\c pied fourchu.

Plaisantez maintenant, et dites encore que ce n'est pas là oie gît le lièvre.

S. VIII. Z?e la lèpre, des maisons. Saluantes observations d'histoire naturelle.

Si vous n'avez pas réussi sur le lièvre , vous aurez peut-être plus de succès sur la lèpre des maisons. Nous aimons beaucoup à vous entendre disserter sur cette matière. Vous le faites en grand naturaliste. Vous nous apprenez que ,

Texte. — « En tout pays les taches qu'on voit sur les murs ne sont que l'effet des gouttes de pluie sur lesquelles le soleil adonné : il s'y forme de petites cavités imperceptibles : la même chose arrive partout aux feuilles d'arbres : le vent porte souvent, dans ces gerçures, des œuts d'insectes invisibles. C'est Va ce que vos prêtres appeloient la lèpre des maisons ». ( Un Chrétien contre six Juif, division intitulée : Réponse encore plus courte, n.» vni.)

Commentaire. — Voilà de savantes observations d'histoire naturelle, nous en convenons; mais vous pouviez, ce nous sf^mble, les rendre plus exactes. Pour le faire, il ne s'agissoit que de joindre à vos œufs d'insectes invisibles les semences également invisibles d'une multitude de petites plantes, des lychens ou niouss(;s, etc. La plus grande partie des taches extérieures des murs vient de ces lychens, qu'il ii'auroit pas fallu oublier. C'est du moins ce que prétend , à ce qu'on nous a dit , votre célèbre naturaliste M. Guettard , qui rit souvent de votre histoir»; naturelle.

Ces taches ne sont que Ve0'et des gouttes de pluie. A la bonnes heure pour les taches extérieures. Mais il y a en divers pays, et même dans le vôtre, des maisons dans riulcricur desquelles ou voit

des taches sur les murs , depuis la cave jusqu'au premier e'tage , et quelquefois plus haut. Ces taches, Monsieur, ne sont pas l'effet des gouttes de pluie, car il ne pleut pas dans ces maisons; ni du soleil , car le soleil ne donne pas dans ces caves. Il faut en trouver une autre cause. Nous croyons que ces taches intérieures pourroient être l'effet des lychens, dont les semences peuvent y être déposées par l'air , et plus souvent encore du salpêtre , qui abonde en Palestine. Quelquefois on a beau le ratisser, à celui qu'on ôte il eu succède de nouveau , ce qui cause ou annonce l'insalubrité de ces maisons. C'étoit là, très-probablement, disons-nous, ce qu'on ap- Tjeloit la lèpre des maisons. Et comme notre législateur vouloit aue son peuple fût logé proprement et sainement, il avoit ordonné au'après les épreuves nécessaires ces murs seroient détruits ; aimant mieux causer une légère dépense à ses concitoyens, dont les maisons n'étoient pas des palais, que d'exposer leur santé. Un tel réelement de police étoit sage assurément, et il faut avoir beaucoup d'humeur ou peu de lumières , pour le condamner.

Vous y trouvez pourtant vm inconvénient; c'est que, »

'j'j.^TE. « Comme les prêtres étoient juges souverains de la

lèpre ils pouvoient déclarer lépreuse la maison de quiconque leur déplaisoit, et la faire démolir pour préserver le reste ». (£/« Chrétien contre six Juifs , Réponse, etc., n.» viii.)

Commentaire. — Les prêtres étoient juges , etc. Oui; mais ces juges avoient des règles qu'on pouvoit sans doute les forcer d'observer; et ils n' avoient pas, apparemment, le pouvoir de faire repousser le salpêtre ou les mousses à leur gré.

Yous en voule? un peu à nos prêtres, nous le voyons bien ; nous n'en sommes pas surpris. Vous en voulez bien davantage aux vôtres î Ç. IX. Fêtes juwes très-tristes au jugement du critique: les fêles qu'il aime.

Nous avions dit que la gaieté des fêtes établies par notre législateur pouvoit contribuer à la santé de son peuple. Vous nous arrêtez là Monsieur, et vous soutenez que ces fêtes éloient tristes.

Texte. — « Je pourrois vous citer le tristia sahhata cordi , et le septima quœque dius turpi sacrata veterno ». (Ibid. ibid. , n.» ix.)

Commentaire. — Vous choisissez admirablement vos autorités, Monsieur. C'est sur les discours des ennemis de notre nation, sur des propos de poètes, et de poètes satiriques, que vous vous fondez. Telle est votre impartialité.

Et quand les lenoit-on, ces propos? lorsque notre nation , vaincue , asservie, traînée dans des pays étrangers, vivoit dans l'oppression'et dans la misère. C'est par -là que vous jugez de la gaieté de nos fêtes au temps de notre liberté et de notre bonheur! On ne peut mieux raisonner.

Texte. — « Je vous soutiendrai qu'un jour de dimanche , la Courtille et les Povcherons sont plus gais que toutes vos fêtes ». {Hid. ibid,)

PETIT CÔMMENTAIRHT. i»53

Commentaire. — Je vous soutiendrai , etc. Que uo soutiendiiezvous pas , Monsieur .-'

Un jour de dimanche ^ etc. Si vous ne voyez rien de plus gai , un jour de dimanche, que la Courtille et les Percherons , vous airaoz la grosse gaieté' , Monsieur !

§. X. De deux maladies , et du médecin Fernel.

Vous nous reprochez d'avoir confondu deux maladies, l'une virulente , et l'autre qui ne l'est point.

Texte. — « Vous confondez la gonorrhée antique avec la.... qui n'est connue que depuis la fin du quinzième siècle. Vous donnez à entendre que le texte du Lévitique confond ces deux incommodités ». ( Un Chrétien contre six Juifs , section intitule'e : Réponse encore plus courte , n.° x. )

Commentaire. — Nous ne les avons ni confondues, ni donné à entendre que le Lévitique les confonde. Quant au reste , consultez Fracaslor, Astruc , Tissot, etc, vous pourrez y trouver quelques raisons de ne pas prononcer si affirmativement sur des objets qui ne sont pas de votre ressort.

Quand, sur une autre matière, vous nous opposez voire fameux Fernel, médecin de François I.'"' et de Henri II, vous faites trop peu d'attention à la différence de votre climat et du nôtre. Ce qui pourroit absolument n'être pas nuisible dans un climat tempéré peut l'être dans un climat chaud. Demandez aux médecins d'Italie , aux Arabes, ou sans aller si loin, à votre célèbre voisin le savant et vertueux Haller (0, si la loi que vous attaquez n'étoit pas sage , et si la violer ce n'est pas s'exposer à des incommodités et à des maladies dangei'euses. Nous sommes sûrs, Monsieur, de leurs réponses.

§. XI. De la vente des enfans.

Nous passons tout ce que vous dites de la polygamie , du divorce, de Mahomet , et des femmes. C'est un fatras qui revient à rien , et ne mérite pas de réponse. Mais, en parlant des enfans, vous nous dites :

Texte. — « Il étoit permis , dites-vous, à un père de vendre sou fils, dans le cas d'une extrême indigence. Je n'ai point trouvé l'énoncé de cette loi chez nous. Je trouve seulement dans l'Exode , chap. 21 : Si quelqu'un vend sa fille pour servante , elle ne sortira point de servitude. Je présume qu'il en étoit de même pour les garçons ». {[bid. ihid. n." xvii.)

(•) Vertueux Haller. Aux plus profondes connoissances de ranatomie , de la médecine, de la chimie, de la botanique, de Thistoire nalurellc, et de la jurisprudence , Haller joignoit un talent supérieur pour la pucsic.

On le regarde comme rilorace et le Pindare de rAllemagnc. Epoux fidèle , père tendre, juge intègre, élevé à la première magistrature, il a honoré sa place par ses talens et ses verUis, et fait à son paj'S tout le bien qui a dépendu de lui. Ce grand homme n'étoit pas philosophiste 5 il éloit Chrétien. On a de lui une lettre à sa fille, où il prouve la vérité de la religion : il est mort en comballaut les erreurs philosophico - th iologiqucs de M. ue Yc Itairc. Chre't.

Commentaire. — Dites -vous, etc. Nous ne l'avous point dit : Monsieur : mais, si vous voulez, nous le dirons.

Je n ai point trouve' l'énoncé de cette loi, etc. Ni nous non plus. Mais je présume , etc. Vous le présumez , et nous aussi, et Grotius aussi, et Micliaëlis aussi, et beaucoup d'autres aussi. Vous voyez que nous ne l'avons pas présumé sans de bonnes autorite's. Vous êtes singulier, Monsieur; vous voulez faire croire que nous avons eu tort, et vous présumez que nous avons eu raison : rien de plus conséquent.

Elle ne sortira point , etc. Nouvelle preuve de l'exactitude de vos citations. Vous faites dire à Moïse tout le contraire de ce qu'il dit : « Elle sortira de servitude au jubilé , dit la loi; mais elle n'en sortira pas comme les autres esclaves : le maître luijera telle et telle gratification ».

§. XH. Punition des crimes.

Vos inexactitudes, ou plutôt vos petites ruses , continuent Jusqu'à la fin. Nous avions dit que nos lois, dans les punitions des crimes , ne connoissoient point les supplices recherchés. Pour nous prouver le contraire, vous nous dites :

Texte. — « Comment voulez-vous qu'on vous croie? Relisez vos livres, vous y verrez non-seulément un Josué, un Caleb, un Josué prodiguant tous les genres de morts que le fer et le feu peuvent laire souffrir, mais un David faire déchirer, sous des herses de fer, hrùler à petit feu , dans des fours à briques , de braves gens que les Juifs ont eu le bonheur de prendre prisonniers ». ( Un Chrétien contre six Juifs, Réponse, etc. , n.» xviii.)

Commentaire. — Si vous voulez qu'on vous croie vous-même , Monsieur, ôtez d'abord l'emphase de votre période ; ôtez-en votre à petit Jeu, qui n'est pas dans nos livres ; ôtez Caleb , dont il n'est pas dit dans nos livres qu'il ait exercé aucune de ces cruautés.

Si vous voulez qu'on vous croie, renoncez une bonne fois à toutes vos petites adresses, et ne confondez point, pour donner le change a vos lecteurs, les objets les plus disparates.

Nous parlions des peines qui pouvoient être prononcées contre les crimes par nos cours de justice, et vous nous opposez des exécutions militaires , des représailles et des rigueurs que nos pères auroient éprouvées eux-mêmes, s'ils eussent été vaincus; car toutes les guerres alors étoient cruelles! Que Josué, que David aient usé de ces rigueurs contre des ennemis étrangers , est-ce une preuve que nos tribunaux pouvoient user de supplices recherchés dans la punition des délits commis par des citoyens coupables? Quand Vous raisonnez de cette manière, méritez-vous c^\\ on vous croie ? méritez-vous qu'on vous réfute (0 ?

(') Quon vous réfute. Faut - il s'étonner , après cela , que d'habiles journalistes anglais, rendant compte du Vieillard du Caucase, aient pris pour épigiaphe ce vers de Virgile : Telumque imbelle, sine iclu, comecil senior.'* Ils uc pouvoient mieux annoncer ce qu'ils pensent de cette brochure. £dit.