PREFACE. XJ

borné aux petits traits d'humeur qu'on vient de voir : nos Juifs les lui pardonnent volontiers bien sincèrement. Ils n'ignorent pas combien il est sensible à la contradiction j et ils aiment à croire son cœur honnête, lors même que sa bouillante et impétueuse imagination l'emporte au- delà des bornes qu'il se prescriroit sans doute dans des momens plus calmes.

Mais il étoit bon qu'on sût que nos auteurs ne sont pas les seuls qui aperçoivent des inconséquences, des contradictions, des erreurs , des infidélités , etc. , dans les écrits de ce grand homme • que beaucoup d'autres y en voient autant qu'eux et plus qu'eux. Il étoit bon que les savans étrangers , que nous avons vus plus d'une fois gémir sur les travers des beaux esprits français , apprissent que la séduction du philosophisme n'a pas tellement gagné dans la nation , qu'il ne s'y trouve encore un grand nombre de gens de lettres qui se font honneur de penser autrement et de diie librement leur pensée^ et que , malgré les eiforts de quelques écrivains pour ériger M. de A^ltaire en tyran de la littérature , il est encore des juges qui osent honorer de leurs suffrages les écrits où l'on combat ses erreurs en respectant ses talens.

Nous ne dissimulerons pas que , depuis la tioisième édition de , '^'^P'"-

1 ,-.^>.,.I, ., , chps cou-

cet ouvrage , deux ecnvams périodiques n en ont pas juge tout-a- tradictoi-

fait comme ceux que nous venons de citer. Ils s'accordent tous "l" „*''""

1 , - -, -*— aux au —

deux a parler des LeKres, et de leurs auteurs, de la manière la teurs. plus obligeante : mais ils leur reprochent l'un ( l'encyclopédique 1, d'avoir été trop amers, l'autre (l'ecclésiastique), d'avoir été tr(?p doux : reproches contradictoires, dont l'un de'truit l'autre, et qui tous deux prouvent que nos Juifs se sont tenus dans le plus juste milieu.

Le premier de ces reproches , quoique tempéré par des éloges "Reproche flatteurs, aftligeroit sensiblement nos auteurs, s'ils pouvoient croire " îp°'^p[.s l'avoir mérité; mais après tous les ménagemens et les égards dont^r/"""«ik ont usé, ils ne peuvent le regarder que comme l'effet d'un aîta-,/ chement tendre et d'une reconnoissance vive de la part du pério-. dique pour l'écrivain célèbre à qui il a , dit-on , diverses obliga- ' tions. Nous lui représenterons seulement que , s'il est beau d'être'') reconnoissant , il est nécessaire d'être juste; et que ce n'est pas"/ l'être tout-à-fait, que de donner de légères plaisanteries pour de« personnalités, et quelques ironies douces pour des sarcasmes amers. Il y a quelque différence entre des piqûres d'épingles et des coups d'estramaçon ; le sel des cannes d'Amérique n'est pas le sublimé corrosif.

L'autre reproche mériteroit d'être discuté plus au long ; il paroît ^^^^^"''Jj^ effectivement plus fondé : plusieurs savans français et étrangers , tropdoux. catholiques-romains etprotestans , l'avoient fait à'nos Juifs , de vive ^^^''"'^• voix et par écrit, avant l'écrivain périodique dont nous parlons. En souhaitant, dans l'extrait qu'il fait des Lettres, que les auteurs y eussent pris un ton plus ferme, il donne tout à la fois la leçon et le modèle. « Cet ouvrage , dit-il , dont on a fort loué la première » édition, mérite un accueil distingué de la part de toutes les por- » sonnes qui respectent les divines écritures. Il contient une ex-

5lj PREFACE.

» cellente réfutation des difficulte's pue'riles, des sarcasmes "indé- » cens, des blasphèmes révoltans par lesquels M. de Voltaire ne » cesse d'attaquer nos saints livres, dans un tas de brochures qui » renaissent tous les jours, où il ne fait que se copier lui-même, » après avoir copié les autres , et qui auroient pu être sévèrement » flétries, sans intéresser la tolérance philosophique que ce trop » fameux écrivain ne cesse de prêcher, mais que personne ne » connut moins que lui dans la pratique, etc. , etc. Avec tous les » ménagemens possibles dans le ton et la manière, rien n'est » plus capable, pour le fond des choses, d'écraser l'amour-propre

» de ce littérateur orgueilleux Ou j verra à chaque page,

» i.° im controversiste de mauvaise foi, qui renouvelle éternel- » lement des diflicultés cent fois résolues, non - seulement sans » montrer l'insuflisance des réponses qu'on y a données, mais sans » daigner même en faire mention. 2.0 Un auteur très-superficiel » qui, en affectant la plus vaste érudition, est réduit à ne faire » que copier les Tindal , les Bolingbrocke , etc. , ^u même des

» commentateurs qu'il injurie en s'en servant 3." Un écrivain

» sans jugement , qui , entraîné par une imagination bouillante , » écrit au hasard, se contredit à chaque page, loue et blâme une y> même chose. 4-° Un homme ridiculement vain, qui fait montre » des plus vastes connoissances, et qui est convaincu de l'igno- » rance la plus complète sur tous points. Ignorance des langues : » il traduit le latin, comme un écolier qui l'entend médiocrement ; » il parle d'hébreu comme ne le sachant pas même lire ; il fait de » grands éloges de la langue grecque , et il l'écrit vingt fois comme » un homme qui ne l'a jamais entendue. Forcé de rendre un pas- » sage d'Hérodote , il le traduit sur une mauvaise version latine qui » fourmille de contre-sens. Ignorance des auteurs et des ouvi-ages : » il transforme un poème en homme j il attribue le livre de la 3) Sagesse à un Païen qui vivoit dans le second siècle de l'ère chrék» tienne, et qu'il confond avec un Juif du même nom. Ignorance |> de l'histoire : il ne fait que brouiller les règnes, les é^ énemens, fa les temps et les lieux, et il prouve de plus en plus que ce n'est .» pas sans raison que ses partisans même le regardent , sur cet ]b article, comme un homme sans conséquence. Ignorance des arts » snr lesqiielsil fait parade des connoissances les plus approfondies j >%ignorance des usages et des coutumes des différens peuples, etc. » Après divers autres traits, que nous épargnerons à M. de Voltaire et à ses admirateurs, le critique vient au i-eproche qu'il fait à nos Juifs. « En applaudissant , dit-il , aux éloges que la modéra- » tion des auteurs des Lettres a reçus et qu'elle mérite , nous » croyons cependant devoir observer qu'ils la portent quelquefois » trop loiu , et sur des matières oii les personnes les plus délicates » leur auroient certainement permis un peu plus de force et de » chaleur. Sans doute l'humanité , capable de faillir , mérite des » égards, et l'on ne peut trop user de ménagemens envers un » homme qui ne tombe dans l'erreur que par fragiUté. Mais la » mauvaise foi poussée à l'excès, l'intention de tromper évidemw ment marquée, les blasphèmes vomis de sang- froid, et, pour

PREFACE. j^A

•» ainsi dire , à plaisir , doivent exciter l'indignation de l'homme » le plus patient j et la manière de les repousser doit être assortie » à l'impression qu'une si odieuse dépravation fait nécessairement » sur toute ame honnête. Ainsi, quand nos auteurs se seroient » élevés avec plus d'énergie contre un forcené qui ose accuser » Abraham d'avoir cherché à faire un honteux trafic de la beauté H de son épouse , qui ose tourner les prophètes en ridicule , et les » travestir de la manière la plus bassement indécente , etc. , etc. , on i> leur en auroit su bon gré ; et s'ils ont encore à repousser les » traits impies de cet écrivain sans religion , après avoir donné à » la politesse au-delà de ce qu'elle pouvoit exiger, on leur per- » mettra de donner quelque chose à leur zèle et à leur juste vé- » nération pour les livres saints , qu'ils défendent si avantageu- » sèment ».

L'écrivain finit par préférer au ton qu'ont pris nos Juifs la touche /e/7/ze et vigoureuse du Supplément à la Philosophie (O « Ouvrage accablant contre M. de Voltaire, qui l'a bien senti' » puisqu'il y a opposé une réponse pleine d'injures atroces ».

Wous souscrivons avec plaisir aux éloges que l'écrivain donne au Supplément. L'ouvrage a été utile à nos auteurs; ils se font un devoir de le reconnoître; et ils regardent depuis long-temps la manière dont M. de Voltaire y a répondu comme une des plus grandes injustices dont cet homme célèbre s'est rendu coupable.

Quant au reproche que l'écrivain périodique fait à nos Juifs, ou

que 1 en remercier. Son zèle est louable, et ses xaisons, qui uc seront probablement pas goûtées de M. de Voltaire et de ses partisans, ne manquent ni de justesse, ni de solidité. Mais nous le'' prions de considérer que , s'il est permis , s'il est aisé à des Chrétiens, dans des pays chrétiens, de s'abandonner à l'ardeur de leur zèle, des Juifs opprimés , proscrits, Hvrés au mépris et à la hajne; des peuples, ne sauroient être trop circonspects. Leur convenoit-^ il d'irriter contre leur malheureuse nation un eniiemi que le cré-' dit et les talens rendent si redoutable? Déjà même, mal^^ré cette^V honnêteté, cette politesse et tous ces éloges qu'on leur a reproché^''' comme excessifs et fastidieux , M. de Voltaire s'emporte et sijL partisans murmurent : qu'eùt-ce été , si nos Juifs avoient eu moins de modération?

Sans doute il est des faussetés qu'il faut repousser avec force. M. de Voltaire n'en disconviendra pas; il le dit lui-même. Mais en écrivant, chacun doit consulter son goût et sa tournure d'espnt Peut-être ce ton de véhémence auquel on exhorte nos auteurs étoit-il au-dessus de leurs forces, comme il est opposé à leur caractère et à leur façon de penser. La critique la plus douce paroît toujours si amère I il est si dur d'être obligé de dire à quelqu'un qu il a tort et mille lois tort, de le lui prouver, de l'en convaincre , au point qu'il ne puisse se le dissimuler à lui-même ! qu'est-

(') Voyez ci-devant, page viri.

xiv PREFACE.

il besoin d'ajouter la vivacité à la démonstration? Le ton de véhémence n'est pas celui qui mène le plus directement au succès : on donne volontiers sa confiance à l'écrivain impartial qui ne montre ni passion ni humeur ; on se met en garde contre celui qui s'échauffe. Et c'est peut-être autant à leurs déclamations indécentes et à leur style fougueux, qu'à l'absurdité de leurs systèmes que nos prétendus sages doivent le décri général où leurs écrits commencent à tomber. Laissons-leur l'emportement et les injures, ce sont les raisons de ceux qui ont tort : les défenseurs de la vérité doivent être calmes comme elles. Enfin , pourquoi s'emporteroit-on si fort contre M. de Voltaire, ou contre la petite troupe qui combat sous ses drapeaux? Une demi-douzaine de grands enfans ont formé le projet de renverser un édifice religieux , que , depuis quatre mille ans , les injures du temps et les efforts des hommes n'ont pu ébranler. Les pierres dont il est bâti, la solidité de leur assiette, le ciment indestructible qui les lie, tout lui promet une éternelle durée. Et ces enfans s'imaginent qu'ils vont l'abattre avec des boules de neige. Encore, comment s'y prennent-ils ? L'édifice est à^flroite, et se dressant sur leurs pieds , ils lancent d'un air menaçant leurs boules de neige à gauche. La plupart leur retombent sur la tête, et tout le fruit qu'ils tirent de leurs efforts, c'est de s'éclabousser les uns les autres. En vérité , il y a là plus à les plaindre qu'à s'emporter contre eux , plus à rire qu'à s'indigner.

La contrariété des reproches laits à nos auteurs prouve bien qu'il est difhcile de contenter tous les lecteurs; l'un aime l'amer, l'autre aime le doux : comment satisfaire des goûts si opposés (0? Nous nous rappelons ces convives d'Horace , qu'on ne sait comment servir. Quid dem? Qidd non dem? renuis tu quod juh et aller , etc. Un écrivain , qui n'a ni le style ni la politesse du précédent , ( vient encore de renouveler ce dernier reproche. Que prétend ce « censeur? Voudroit-il que nos Juifs eussent dit aussi à M. de Voltaire, et aux philosophes, qu'ils sont àes frelons , des guêpes , et rême des mouches caniharides 7 În'os auteurs n'ont point ce ton; mais ils ne condamnent personne, ^ne jalousent personne, ne se mettent au-dessus de personne. Ils saent que la modestie, qui orne les grands talens, est nécessaire à ni n'en a que de médiocres. Leurs vœux les plus chers seront iicomplis , quand tous ceux qui courent la même carrière qu'eux auront plus de succès , et feront plus de fruit qu'eux.

(') iSi opposés. Pendant rimpression, on nous a adressé deux petits traités manuscrits anonymes, en nous exhortant à les joindre aux Lettres , etc. L'ua est intitulé : Apologie pour les J uifs portugais et allemands, où, par la comparaison de ce qu'on écrit contre M. de Voltaire des Chrétiens français, anglais, eeneuois etc., on prouve que les Juifs portugais et allemands ont été les plus modérés de ses adi^ersaires. L'autre a pour titre : L'art de réfuter poliment , tiré des écrits de M. de Voltaire. Les auteurs peuvent les publier, s'ils le jugent à propos. Pour nous, nous déclarons que nous n'en ferons point usage : nos Juifs nous en sauroient certainement très-mauvais gré : ils estiment , ils aiment l'illustre écrivain qu'ils combattent; leur objet, non plus que le nôtre, n'est pas de le chagriner, mais de le ramener, s'il est possible , à des sentimens pliis vrais. £dit.