LETTRE III

Si les Juifs immolaient des hommes à la divinité7 et si leur loi autorisoit ces sacrifices*

Après avoir accusé nos ancêtres d'avoir mangé des hommes , ce ne devoit être qu'un jeu pour Vous, monsieur , de leur imputer d'en avoir immolé. Si Ton vous en croit , ces sacrifices barbares étoient d'usage parmi eux, et leur législation atroce les ordonnoit.

Cet odieux reproche vous paroi t si constant , que vous ne cessez point de nous l'objecter. Vous nous l'aviez fait dans vos premiers Mélanges >

vous le répétez dans les nouveaux * • on le retrouve dans voire Tolérance ** ; il reparoît dans la Philosophie de l'histoire ***, dans le Dictionnaire philosophique, etc.; tant vous souhaitez de l'inculquer à vos lecteurs , tant vous vous croyez sûr de plaire , au milieu même des plus ennuyeuses redites (i)!

Il faut pourtant l'avouer, monsieur, si vou* avez souvent répété ce reproche, vous n'êtes pas le premier qui nous l'ayez fait. Plus d'un libre penseur anglais s'en étoit avisé long-temps avant vous (2). Comme vous ne faites guère que transcrire les raisonnemens de ces écrivains, pour vous réfuter , il suffira de vous exposer ici ce que leurs savans compatriotes y ont répondu (3).

§. I. On avoue que quelques Juifs ont offert aux dieux des Chananéens des sacrifices de sang humain. Ces sacrifices réprouvés par la loi. Horreur quelle en inspire.

Telle a été long -temps le déplorable aveuglement des hommes , qu'ils crurent plaire à la divinité en lui immolant Leurs semblables. Pres-

* Philosophie , Dialogues , Facéties.

** Traité de la Tolérance, tom. 11 , Politique et Législation.

*** Introduction à PE&sai sur ies mœurs et l'Esprit df$ nations.

(1) Ennuyeuses redites. M. de Voltaire convient luimême que , depuis quelque temps , il aime à se répéter. Nous avouons franchement que nous ne sommes pas du nombre de ceux à qui toutes ces répétitions ont pu pa~ roître agréables. Edit.

(2) Avant vous. Voyez le Christianisme aussi ancien que le monde, par Tindal , et le Moral philosopher de Morgan , etc. A ut.

(3) Y ont répondu. Voyez surtout les Réponses du docteur Léland aux deux ouvrages que nous venons d« cher» Aut.

que tous les peuples regardèrent ces sacrifices comme les plus sûrs moyens d'apaiser le ciel et de détourner ses vengeances. Celte superstition barbare se répandit chez les nations même les plus polies et les plus éclairées de l'ancien et du nouveau monde- mais elle ne régna nulle part avec plus d'empire que parmi les Chananéens. Ces cruautés religieuses, auxquelles ou ne recouroit ailleurs que dans des occasions extraordinaires , étoient fréquentes parmi eux. C'étoit une des principales abominations pour lesquelles Dieu avoit résolu de les détruire j et Moïse n'avoit rien défendu plus expressément à son peuple r que d'imiter ce détestable culte : « Tu ne donneras pas, leur dit-il (i), tes enfansà

« Moloch Ne vous souillez point par cesabo-

« minations, comme ont fait les nations que je « vais chasser de devant vous pour les punir de « ces crimes. Et plus bas : Si quelqu'un donne « ses enfans à Moloch, il sera mis à mort, et tout le « peuple le lapidera. Que si le peuple néglige de « le punir, et n'obéit point à mes ordres, j'ex- « terminerai le coupable, toute sa race , et tout « ceux qui auront consenti à son crime. »

Mais nous ne pouvons le dissimuler; malgré toutes les précautions que le législateur avoit prises, et les défenses qu'il avoit faites, ce culte affreux s'introduisit parmi nos ancêtres, et l'écriture leur en fait, en plus d'un endroit, d'amers reproches. « Ils se sont mêlés parmi les nations, « dit le p salinité (2) , et ils ont appris leurs œu- « vres. Ils ont servi les idoles de Chanaan* ils

(1) Leur dit-il. Voyez Lcvit., chap. xviti, v. ai, et chap. xx , v. 2. Aut.

(2) Vit le psalmiste. Psaume cv; v. 37 3 clc. AuL

« leur ont immolé leurs fils et leurs filles; la « terre a été inondée de sang innocent et souil- « lée par leurs abominations. Va , dit le Sei- « gneur à Jérémie (i), va dans la vallée du fils « d'Ennon, et tu diras : Ecoutez la parole du « Seigneur, rois de Juda , et vous habitans de « Jérusalem. Voici ce que dit le Seigneur des « armées, le Dieu d'Israël : Je vais répandre « sur ce lieu mes vengeances, des fléaux tels , a que tous ceux qui en entendront parler en « seront épouvantés. Parce qu'ils m'ont abana donné pour servir des dieux étrangers que «t leurs pères n'ont point connus, qu'ils entremet pli ce lieu de sang innocent, et bâti des bauts « lieux pour y brûler leurs enfans, et les offrir « en holocauste à ces dieux; choses que je n'ai « point ordonnées, dont je n'ai point parle, et « qui ne sont jamais montées dans mon cœur;; « les jours viennent, dit le Seigneur, et la vallée « d'Ennon sera appelée la vallée du carnage. » Vous voyez, monsieur, quand et à qui ces Israélites, indignes de l'être, offroient ces odieux sacrifices. Ce n'étoit point à leur Dieu ; c'étoit lorsqu'ils le quittoient pour des dieux étrangers, ou lorsqu'au mépris de sa loi ils mêloient au culte qu'elle prescrit les rites impurs des nations idolâtres. Mais vous voyez aussi quelle horreur Moïse et les prophètes leur inspiroient pour ces pratiques barbares.

§. II. Que la loi des Juifs, loin d'ordonner ou d'approuver qu ils offrissent à leur Dieu ces sacrifices , les leur dcfendoit expressément.

Vous nous dites pourtant avec ce ton d'assu-

(i) A Jérémie , cbnp, xix; v. 2 , etc. Aut*

rance que vous savez prendre, mais qui n'en impose plus à personne, que si « la loi juive « condamne les sacrifices de sang humain , of- « ferts par les Juifs aux dieux des Chananéens, « elle leur prescrit d'en offrir de pareils à leur « Dieu ; que ces sacrifices sont clairement éta- « blis dans la loi de ce détestable peuple, et qu'il w n'y a aucun point d'histoire mieux constaté. *

TSous vous l'avouons, monsieur, ces expressions de peuple détestable , exécrable , etc. , nous étonnent toujours dans vos écrits. Il nous semble que ces termes emportés n'étoient point faits pour trouver place dans les ouvrages d'un écrivain poli, et d'un philosophe humain et doux. Est-ce donc là l'urbanité française ? Estce là la modération qu'inspire une certaine philosophie?

Quoi qu'il en soit, laissons les injures , et répondons aux assertions; voyons si ce que vous avancez avec une si étonnante confiance, comme le point d'histoire le mieux constaté 7 a, je n« dis pas quelque certitude, mais seulement l'ombre de la vraisemblance.

i°. Si nous ne nous trompons 7 il est difficile de lire attentivement les passages que nous venons de rapporter, et surtout ces mots de Jéré* mie, « choses que je n'ai point ordonnées , dont je n'ai point parlé, et qui ne sont jamais montées dans mon cœur , » sans sentir que ce n'esc pas seulement la destination , mais la barbarie de ces sacrifices que la loi réprouve, et que les prophètes condamnent.

2°. Si le Dieu des Juifs eût agréé ces sacrifices, auroit-il arrêté la main d'Abraham, prêt à lui immoler son fils? Content d'avoir éprouvé

l'obéissance et la foi de son serviteur, il lui défend d'étendre son bras sur une victime si chère: et lui en substitue une aulre. Celte conduite , dans un temps où, selon vous (i) , les Chananéens immoloient déjà leurs enfans à leurs dieux , n'annonce-t-elle pas que le dieu d'Abraham n'étoit point, comme les divinités de ces idolâtres, un Dieu qui se plût à voir couler le sang innocent? Le refus de cette victime, dans ces circonstances , étoit sans doute une leçon frappante , par laquelle Dieu , en même temps qu'il éprouvoit la foi d'Abraham, vouloit apprendre pour toujours à ce saint homme et à sa postérité l'horreur qu'il a de ces superstitions barbares.

3°. Si ces sacrifices avoient été prescrits ou approuvés par la loi, auroit - on tant de peine à en trouver des exemples, et comment auroientils été si rares? Comment tant de saints personnages, tant de rois pieux, un David , un Josias, un Aza , un Josaphat, un Ezéchias, etc. , n'ontils jamais offert ces sacrifices qu'elle auroit autorisés et prescrits , ni recouru à un aussi puissant moyen d'obtenir le secours du Seigneur dans les fâcheuses extrémités ou quelques-uns d'entre eux se trouvèrent réduits? N'y a-t-il pas tout lieu de croire que, si ces sacrifices avoient été permis, ils auroient été plus communs? Jugeons-en par les autres peuples.

(i) Selon vous. « Pli il on dit que dans Ja leire de Chanaan on immoloit quelquefois ses enfans, avant que Dieu eut ordonné à Abraham de lui sacrifier son fils unique Jsaac pour épiouver sa foi. » Cette note est de M. de Voltaire *, à qui nous nous joignons volontiers dans cette occasion. Aut.

* Voy\ Polit, et Législ. , lom. u , art. : Si l'intolérance fut de droit divin ; pag. 1 33 ? tom. xxx des (Œuvres.

4°. La loi juive tsntre dans les plus grands de* tails sur l'article des sacrifices ; elle marque les espèces de quadrupèdes et d'oiseaux qui pouvoient être offerts au Seigneur, les qualités qu'ils dévoient avoir , le temps et les circonstances ou Ton devoit les offrir, la manière de les préparer au sacrifice, les cérémonies qui dévoient l'accompagner, etc. Si cette loi eût ordonné qu'on sacrifiât des hommes, si elle eût regardé les victimes humaines comme une des oblations les plus agréables au Seigneur, seroitil possible qu'elle n'eût rien prescrit , rien réglé sur les rites et les cérémonies de ces sacrifices? ÎN'auroit-elle pas déterminé quelles personnes dévoient et pouvoient être offertes, en quelle occasion et de quelle manière elles dévoient l'être, etc.? On n'y trouve néanmoins aucun -détail , pas un seul règlement sur tous ces objets. Nous osons le dire, monsieur ; ce silence de la loi est une démonstration qu'elle n'exigeoit ni n'approuvoit ces sacrifices sanguinaires.

5°. Mais voici quelque chose de plus positif î Il y a dans la loi juive une prohibition expresse d'offrir au Seigneur ces sacrifices. Elle se trouve " au chapitre xn du Deufcéronome , v. 19 , 3o, 3i. Voici ce qu'on y lit : « Quand le Seigneur « aura chassé de devant toi ces nations (les Cha- « nanéens ) , et qu'il t'aura établi à leur place, « garde-toi de les imiter et de prendre leurs ce- « rémonies, en disant : Comme ces nations ont « adoré leurs dieux , ainsi j'adorerai le mien. « Tu ne feras pas de même à l'égard de ton Dieu. « Car ces nations ont fait, pour honorer leurs « dieux , des abominations que le Seigneur de- « teste, leur offrant leurs fils et leurs filles, et

DE QUELQUES JUIFS. ty

« les brûlant dans les flammes. » Il est clair que Dieu défend ici à son peuple , non-seulement d'honorer les dieux des Chananéens, mais d'imiter la manière dont ils les honoroient , déclarant spécialement que les sacrifices qu'ils leur faisoient de leurs fils et de leurs filles sont des usages abominables à ses yeux, un culte qu'il abhorre et qu'il proscrit, « Tu ne feras pas de « même, dit-il, à l'égard de ton Dieu* tu ob- « serveras ce que je t'ai ordonné, et tu n'y ajou- « teras ni n'en retrancheras rien. » En vérité, monsieur, croire et soutenir, après une défense aussi formelle, jointe à toutes les réflexions précédentes, que la loi juive ordonnoitou autorisoit les sacrifices de sang humain, n'est-ce pas s'aveugler volontairement P et combattre l'évidence ?

§. III. Objection tirée de la loi du Chère m >* Lévitique , chap. xxvn, v. 29. Réponse.

Cependant, vous nous faites une objection à laquelle il faut répondre. Le Lévitique y ditesvous, défend expressément , au verset 27 du chap. xxix (1) de racheter ceux quon aura voués , il dit ces propres paroles : Il faut qu'ils meurent. (Premiers Mélanges* *) Et dans un autre endroit, vous assurez qu'zY étoit expressément ordonné par la loi juive d'immoler les hommes voués au Seigneur. Tout homme voué

(1) Chapitre xxix. 11 falloit dire aux versets î>,8 et 29 du thapitie xxvn, car le Lévitique n'a pas vingt-neui cïinpities. C/esl une faute à corriger dans la nouvelle édition, L'exactitude cl la fidélité clairs les citations ne &Oiit pas ie grandi mérite de M. de Volume. IHdit.

¥ Vvy. Oiot. philos., tbm v, art, Juifs,, pag. i3<j , tQin. i.m des (Eu vu s.

ne sera point racheté , mais sera mis a mort sans remission. La Vulgate traduit, non redimetur, sed morte morietur. ( Dict. phil., art. Jephté. )

Mais puisqu'il est certain, comme on vient de le voir,, que la loi juive, loin d'exiger ou d'approuver les sacrifices de sang humain, lesdéfendoit expressément, on ne peut douter que le passage du Lévitique que vous citez ne soit susceptible d'un autre sens que celui que vous lui donnez ; et ce sens n'est pas difficile à découvrir.

Si vous eussiez pris la peine de lire avec attention , et dans l'original , ce chapitre du Lévitique, vous auriez vu, monsieur, que dans la première partie il est question du Neder , ou vœu simple, après lequel on pouvoit racheter ce qu'on avoit voué au Seigneur. On étoit si libre de faire un rachat , que la loi fixa dans le plus grand détail ce qu'on devoit payer pour les personnes, les animaux , les maisons, les terres, ainsi voués. Lorsque quelqu'un, dit-elle, aura prononcé le neder , et voué son âme, c'est-à-dire Sa vie, sa personne au Seigneur, si c'est un mâle, depuis vingt ans jusqu'à soixante, il paiera cinquante sicles d'argent , poids du sanctuaire , la femme trente. Depuis cinq ans jusqu'à vingt , on donnera pour le mâle quinze sicles, pour la femme dix ; depuis un mois jusqu'à cinq ans , pour le mâle cinq sicles , pour la femme trois ; pour l'homme de soixante ans et au-dessus, quinze sicles, pour la femme dix. Si l'homme est pauvre, il se présentera devant le prêtre, et paiera ce que le prêtre aura estimé qu'il pourra payer. Si l'animal voué estun des animaux purs, il sera immolé ) s'il est impur, le prêtre en de-

terminera la valeur, et si l'homme qui l'a voué v^ut le racheter, il ajoutera à la somme déler* minée par le prêtre un cinquième en sus.

Dans le vingt -huitième verset , il s'agit du cherem particulier et volontaire. Ce clierem étoit un vœu indispensablement obligatoire; c'étoit un dévouement irrévocable, accompagné de serment , une consécration absolue et sans retour, par laquelle on cédoit au Seigneur tousses droits à la chose. Tout Israélite pou voit ainsi dévouer ce qui lui ajppartenoit, quœ habet, quœ illius sunty sa maison, ses terres, ses bestiaux, ses esclaves, etc., et les choses ainsi dévouées ne pouvoient être ni vendues ni rachetées , à quelque prix que ce fût. « Ce qui avoit été voué par « le neder étoit saint à l'Eternel; mais ( dit le a verset 28 ) ce qui aura été dévoué par le che- « rem , homme , animal , terre, sera très-saint « à l'Eternel, » c'est-à-dire lui appartiendra sans pouvoir retournerau premier maître par échange ou par rachat. En conséquence de celte loi , les animaux, les terres, les maisons, restoient eu propriété au temple et à ses ministres. Quant aux hommes, c'est-à-dire aux enfans et aux esclaves ( car ce sont là les personnes qui appartenaient au père de famille, et les seules qu'il pouvoit dévouer )j ils n'èloient point sacrifiés, ils étoient consacrés au Seigneur, et employés pour toute leur vie au service du temple et des prêtres. C'estainsi, monsieur, que tous les écrivains juifs, qui apparemment entendent leurs lois , expliquent ce vingt-huilieme verset.

Enfin, dans le vingt-neuvième, que vous citez seul , et sur lequel vous vous appuyez uniquement, il n'est plus question de ce cherem par- 11. 5

5o LETTRES

ticulier et volontaire. Ce verset ne regarde que les personnes dévouées à la destruction par le cherem pénal } l 'anathème solennel, prononcé par l'autorité publique. Tels furent les Chananéens dévoués par Dieu même à être exterminés en punition de leurs abominations exécrables ; tels Selion et les Amorrhéens ses sujets ; les Amalécites, dont il avoit été dit : Exterminez le nom d 'Amalec , et quil nen soit plus parle' sous le ciel; tels les Madianites, les habitans de Jéricho, etc. Ce cherem pénal est prononcé aux chapitres xxn de l'Exode, et xmduDeutéronome , contre tout particulier et toute ville israélite qui tomberoient dans l'idolâtrie et sacrifieroient à d'autre dieu qu'au Seigneur. On voit encore un exemple dans le livre des Juges ( chapitre xxi, v. 5 ) , ou l'assemblée générale du peuple d'Israël soumet à l'anathème et s'engage de mettre à mort tous ceux qui ne se rendroient point à Maspliat pour combattre les Ben jamites; dévouement en conséquence duquel les habitans de Jabes en Galaad, qui ne s'y trouvèrent foint, furent passés au fil de l'épée.

Toutes les personnes ainsi dévouées dévoient cire exterminées, comme exécrables et maudites. Aucune rançon ne pouvoit être acceptée à leur place, quelque considérable qu'elle pût être. Elles étoient mises à mort sans rémission, mais elles n'étoient point sacrifiées. Peine de mort et sacrifice ne sont pas la même chose; ce seroit ignorance ou mauvaise foi de vouloir les confondre. « Tout homme , dit le texte , dévoué <t par le cherem , ne pourra être racheté , il « mourra de mort. »

Yoila, monsieur, comme ce chapitre du Lé-

DE QUELQUES JUIFS. 5l

vitique doit s'entendre , au jugement de tous nos écrivains anciens et modernes; et leur consentement unanime doit être, ce semble, de quelque poids, du moins lorsqu'il s'agit de l'intelligence de nos lois et de la connoissance de nos usages.

Cette explication, qui, comme vous voyez, n'est pas nouvelle^ concilie parfaitement tout ce passage du Lévitique avec l'horreur que récriture inspire partout pour l'homicide en général, et pour les parricides religieux en particulier, et avec la défense très-expresse et trèsclaire que nous avons citée du Deutéronome. Elle a de plus l'avantage d'être conforme à l'usage constant de la nation juive ? chez laquelle il ne se trouve aucun exemple de maître qui ait immolé ses esclaves, ou de père qui ait sacrifié ses enfans au Seigneur, si ce n'est peut-être celui de Jephté, dont il faut dire ici quelque chose.

§. IV. S'il est évident que Jephté immola réellement sa fille. Si ce sacrifice , en le supposant réel y était dans l'esprit de la loi.

Vous commencez, monsieur, par décider la question. // est certain , dites-vous ( Traité de la tolérance *), par le texte de l'écriture , que Jephté immola sa fille. A quoi vous ajoutez, dans le Dictionnaire philosophique , article Jéphté : // est évident , par le texte du livre des Juges, que Jeplité promit de sacrifier la première personne qui sortiroit de sa maison pour venir le féliciter de sa victoire. Sa fille unique vint au-devant de lui; il déchira ses

* Voy. Polit, et Lëgisl. , tom. n 5 Traité cle la tolérance , p«*»g. i3i ut j32.

vctemens et V immola , après lui avoir permis d'aller pleurer sur les montagnes le malheur de mourir vierge.,. Je m'en tiens au texte : Jephté voua sa fille en holocauste , et il l'immola.

Si vous vous en teniez au texte , vous auriez raison , monsieur ; il ne resteroit plus qu'à savoir si vous l'entendez bien. Mais dire que Jephte' promit de sacrifier la première personne qui sortiroit de sa maison pour venir le féliciter sur sa victoire y et qu'il permit à sa fille d'aller pleurer sur les montagnes le malheur de mourir vierge , est-ce vous en tenir au texte, ou raccommoder à vos idées ? Où trouvez-vous dans le texte cette première personne sortie de sa maison, ces félicitations sur sa victoire , et ce malheur de mourir vierge.

D'autres n'y voient, monsieur, que le vœu alternatif de consacrer au Seigneur, ou d'offrir en holocauste, non la première personne , mais ce qui se présenteroit le premier a lui en entrant dans sa maison; et la permission donnée à sa fille d'aller pleurer sa virginité y et non pas le malheur de mourir vierge. Ces expressions ne sont pas tout-à-fait les mêmes; les vôtres tranchent la question ; celles du texte la laissent en quelque sorte indécise.

Joignez à cette espèce d'indécision du texte , combien il est difficile de se persuader que Jephté ait fait un vœu barbare, auquel la nature répugnoit, que la raison condamnoit , et qu'il ne de voit pas ignorer que Dieu a voit en horreur; combien il est peu vraisemblable qu'il l'ait exécuté lui-même, ou que les prêtres lui aient servi de ministres, que les magistrats raient permis, que le peuple l'ai souffert, etc.

Aussi ce qui vous paroît évident et certain par le texte a-t-il paru fort douteux à plusieurs savans, tant juifs que chrétiens (i). Ils prétendent au contraire, et non sans fondement y que la tille de Jephté ne fut pas réellement sacrifiée, mais seulement consacrée au service du tabernacle, dans une perpétuelle virginité ; et que ce fut cette consécration , cette nécessité de passer ses jours dans le célibat, élat humiliant aux yeux de toutes les femmes juives, qu'elle alla pleurer sur les montagnes, et qui arracha des larmes à son malheureux père , privé par là de l'espérance de se voir aucune postérité d'une fille si chère.

Quoi qu'il en soit, monsieur, quand on vous accorderoit que ce sacrifice fut réel, comme en efFet plusieurs de nos écrivains anciens et modernes l'ont pensé, comme l'ont soutenu quelques-uns de vos savans (2), et comme nousserions portés à le croire, s'ensuivroit-il qu'il a été dans l'esprit de la loi ? Jephté put se croire oblige de

(1) Que chrétiens. Voyez ce qu'en ont éeiit entre auties les savans commentateurs de la Bible anglaise , ceux de l'Histoire universelle > etc. Joignez-y Grotius, Le Clerc, IVIarshara , Valable, Jenkins , Te père Houbigant, une Dissertation donnée nouvellement par M. Baiïer , surtout Schudt , qui a recueilli tout ce qui s'est dit de plus fort en faveur de la consécration de la fille de Jephté au célibat. Nous croyons qu'après avoir lu tous ces écrivains , on poùrtôit au moins former des doutes raisonnables sur ee qui paroît si évident a M. de Voltaire.

Au reste , on peut prendre sur celte question le sentiment qu'on juge à propos. Que le sacrifice de Jephté' ait e'té réel ou non , il n'eu résultera jamais que la loi juive ait exigé ou permis de tels sacrifices, ce que M. déboîta ire veut prouver. <Aat*

(2) Quelque 4 -uns de vos savans. Nous pouvons citer entre autres Louis Capelle, dom Martin , Guillaume Dod- Welj M. Chais pai oit se décider aussi pour ce sentiment.

l'offrir ; mais Jephté étoit-il infaillible ? N'a-t-il pas pu être emporté Lors des règles par un zèle plus ardent qu'éclairé , par un attachement scrupuleux et mal entendu à l'engagement imprudent qu'il avoit pris? Est-ce par la conduite d'un seul homme qui pouvoitse tromper, ou par l'usage constant de la nation , et par le texte même de la loi, qu'il faut juger de son véritable sens?

A quelle loi Jephté auroit-il voulu obéir? A la loi du neder ou vœu simple? mais après le vœu simple on pouvoit racheter ce qui avoit été voué. A la loi du cherem ? mais, dans tout le récit du vœu de Jephté , il n'est question que du neder , et jamais du cherem. Jephté parle de sacrifier, d'offrir en holocauste, et la loi du cherem ne parle ni d'holocaustes , ni de sacrifices, mais de dévouement et de peine de mort.

Enfin, si Jephté n'agit que par obéissance à une loi expresse et connue, si ce fut un trait de zèle et de piété d'avoir fait ce vœu, et une fermeté louable de l'avoir exécuté , comment n'a-t-il jamais eu d'imitateurs ? Comment les écrivains inspirés n'ont-ils loué en aucun endroit ni proposé cette action pour modèle ? Saint Augustin et presque tous les pères de lJ église Vaur oient-ils blâmée* , comme vous dites qu'ils l'ont fait? Et tous ceux de nos écrivains qui ont cru ce sacrifice réel se seroientils réunis, anciens et modernes, à dire, comme Josephe, qu il ne fut ni conforme à la loi ni agféable à Dieu?

Mais l'écriture dit que Jephté fut rempli

* Voy. Polit, et Législat. , tom. n, Traité de la tolérance , pag. i3t et i3a

de l'esprit de Dieu , et saint Paul, dans son c'pître aux Hébreux , chapitre u , fait V éloge de Jephté, et le place avec Samuel et David.

Oui, monsieur , l'écriture dit que Jephté fut rempli de l'esprit de Dieu; mais elle ne dit nulle part que ce fut lorsqu'il voua sa fille , et qu'il accomplit son vœu ; et il nous paroît que les chrétiens prouvent assez bien que si saint Paul met Jephté au rang des héros israélites, ce n'est pas à raison de ce sacrifice, dont il ne dit rien, quoiqu'ilparle de celui d'Abraham.

Mais, ajoutez- vous encore, saint Jérôme , dans son épître à Julien, dit: Jephté immola sa fille au Seigneur, et c'est pour cela que. V apôtre le compte parmi les saints. Dieu , dit dom Galmet, n'approuve pas ces dévouemens ; mais lorsqu'on les a faits , il veut qu'on les exécute , ne fut-ce que pour punir ceux qui les fais oient "*.

Saint Jérôme, monsieur, étoit un des plus savans hommes de son temps. Il connoissoit notre langue , notre histoire , notre géographie, etc. Mais nous ne croyons pas qu'il soit une autorité infaillible , même parmi les chré* tiens , ni dom Calmet non plus.

Au reste, si saint Jérôme a dit que Jephté est mis par l'apôtre au nombre des saints , parce qu'il immola sa fille, il dit aussi que ce ne fut point le sacrifice qui fut agréable au Seigneur , mais l'intention de celui qui l'ofFroit. Non sacrifcium placet, sed animas offcrentis* C'est ce que remarque dom Calmet, à qui vous devez la citation de l'épîlre à Julien, qu'apparemment vous n'avez pas lue.

¥ Voy. ibid, ibid.

Puis donc qu'il n'est pas sûr que le sacrifice de Jephté ait été réel, et qu'il est certain que, s'il a été réel, il ne fut point conforme à la loi, cet exemple ne prouve point ce crue vous en voulez conclure. Ceux que vous y ajoutez ne le prouvent pas davantage.

§. V* Autres prétendus exemples de sacrifices de sang humain; d'Agag, des trente -deux filles madianites y de Jonathas , etc.

Yous regardez , monsieur, la mort d'Agag comme une conséquence de la loi du Lévilique. C'est) dites - vous ( Traité de la tolérance*, Philosophie de l'histoire ** , et ailleurs, car ce trait est souvent répété ), en vertu de cette loi que Samuel coupa en morceaux Agagy à qui Saûl avoit pardonné , et c'est même poux avoir épargné Agag que Saul fut réprouvé du Seigneur.

En vertu de cette loi. Vous avez raison , monsieur, si par cette loi vous entendez celle du vingt-neuvième verset, la loi du clierem pénal. Mais puisqu'elle é toit si formelle, Saiïi n'avoit-il pas tort de l'enfreindre?

Observons pourtant qu'Agag, soumi&à l'anathème comme Amalécite, est mis à mort par une autre raison encore , pour ses cruautés per-* sonnelles. Comme ton épée > lui dit Samuel en l'égorgeant, a enlevé leurs enfans h des mères, ainsi ta mère sera sans enfans. Le traitement qu'il éprouve est donc en partie la peine de son inhumanité. C^étoit non-seulement le chef d'un peuple proscrit, mais un tyran sanguinaire^

* Voy. Polit, et Législ. , tom. n.

** Yoy. lxtfrod. à l'essai sur les moeurs,, pag. i6i et 163...

DE QUELQUES JUIFS. 5f

Quel si tendre intérêt croyez- vous devoir prendre au sort de ce barbare ?

Samuel coupa en morceaux .A gag. C'est ainsi qu'on traduit d'ordinaire ce passage , et c'est apparemment ce qui vous a donné lieu de traiter Samuel de prêtre boucher. Mais, i° le mot hébreu qui signifie tailler en pièces ^ couper en morceaux , signifie aussi simplement mettre à mort avec lrépée. i.° L'âge de Samuel, les expressions du texte, le génie de la langue hébraïque , tout porte à croire que le prophète ne mit pas lui-même à mort Agag , mais seulement qu'il donna ordre de le faire mourir; et c'est ainsi que Josephe Ta entendu. Rien n'est plus commun , non-seulement dans les auteurs hébreux et grecs, mais même dans les latins, que de dire que quelqu'un a fait une chose, pour dire qu'il l'a fait faire. Pourquoi assurez-vous donc si positivement ce qui probablement n'a aucun fondement raisonnable ?

Vous oubliez encore que l'écriture reproche à Saùl la conservation des bestiaux et des effets précieux des Amalécites. Ainsi ce ne fut pas précisément et uniquement pour avoir épargné Agag y qu'il fut réprouvé*

Vous concluez de sa mort, que les Juifs offroient des hommes à la divinité : témoin > dites-vous, le roi Agag coupé en morceaux. En effet, on peut regarder la mort dJAgag comme un vrai sacrifice. On voit dans cette fatale aventure un dévouement , un prêtre , une victime y cétoit donc un vrai sacrifice (i).

(i)Un vrai sacrifice. Voy. Traite de la tolérance. A ut. * * Voy. Polit, et Législat, , tom. il, Traité de la tolérance, pag. 162.

58 fcETTREâ

Non, monsieur , Agag coupé en morceaux ne prouve point que les Juifs immoloient des hommes à la divinité. Il est mis à mort y mais il n'est point offert en sacrifice. Dire qu'on voit dans cette aventure unprétre , unevictime, etc., que ce fut donc un vrai sacrifice, c'est jouer puérilement sur les. mots, et ; par une adresse plus digne d'un sophiste qui veut éblouir , que d'un philosophe qui cherche à instruire, conclure du figuré au propre.

il n'y a pas plus de vérité dans ce que vous dites ( Philosophie de l'histoire*, art. Victimes humaines), en parlant des Madianites, que Moïse commanda quon massacrât tous les mâles , mais quon gardât les filles , dont trente-deux seulement furent immolées au Seigneur; et ( Traité de la tolérance ) que plusieurs commentateurs prétendent que trente -deux filles furent immolées au Seigneur. Cesserunt in partent Domini triginta duae anima? . ( Nomb. , ch. xxxi. )

Ces trente-deux filles furent la part du butin réservée au Seigneur. Elles étoient destinées à servir dans son tabernacle comme esclaves (i); elles ne furent donc point immolées. Si plusieurs commentateurs prétendent qu'elles le furent, ils le prétendent sans fondement. Le texte ne le dit point, ou plutôt il dit ou du moins il donne à entendre tout le contraire. Croyez-nous, monsieur, tenez-vous-en au texte.

* Voy. Introd. à PEssai sur les mœurs , pag. 162.

(1) Comme esclaves. Les filles qui fuient données aux combattant, au peuple et aux Lévites , dévoient les servir comme esclaves. Il en étoit fie même de celles qui furent la part du Seigneur. Elles étoient destinées au service du tabernacle, et par conséquent elles ne dévoient point être

DÉ QUEÏ.QÛËÔ jÏjIfS. Sg

C'est encore, selon vous, ( premiers Mélanges*) en suivant cette loi , la loi du Lévitique , que Saùl voulut immoler son fils* Le premier roi juif, dites-vous, immola des hommes ; il jura d'immoler au Seigneur celui qui auroit mangé. Le peuple heureusement fut plus sage que lui, et ne permit pas que le fils du roi fut sacrifie pour avoir mangé un peu de miel.

Le premier roi juif immola des hommes ! Quels hommes? où? quand les immola-t-il ? daignez en instruire vos lecteurs. Quelle idée voulez-vous qu'on se fasse de vous, monsieur, quand on vous voit avancer froidement des faussetés si palpables ! Si vous ne respectez ni la postérité , ni votre siècle , ne faudroit-il pas du moins vous respecter vous-même ?

Il jura d'immoler au Seigneur celui qui au~ voit mangé. Non, monsieur, il ne jura pas d'immoler au Seigneur celui qui auroit mangé* Il fit défense de manger, et serment de mettre à mort quiconque contreviendroit à cet ordre. Jonathas auroit donc perdu la vie pour avoir enfreint l'ordre de son général , et encouru , par cette désobéissance , l'anathème 7 la peine tjui venoit d'être prononcée; mais il n'auroit point été immolé au Seigneur. Etre puni de mort, ce n'est pas être offert en sacrifice. Quand vos rois s'engagent par serment de ne jamais faire grâce aux duellistes, et qu'en conséquence on les condamne à mort, est-ce un sacrifice qu'on offre au Seigneur ?

immolées; on ne voit pas ici la moindre trace de sacrifice» Qu'importe à M. de Voltaire ? Aut.

* Voy. Philos., toin. ier; Sermons des cinqunwie^ pag. 588, loni. xxxn des Œuvre*.

6ô LETTRE*

§, VI. St c'est une question de nom , que les Juifs aient sacrifié ou non des hommes à la divinité.

Enfin , monsieur r on lit dans vos Mélanges * ce singulier raisonnement : Les s av ans ont agité la question si les Juifs me rifi oient en effet des hommes à la divinité comme tant d'autres nations. C'est une question de nom. Ceux que ce -peuple consacroit a V anathème nétoient point égorgés sur un autel avec des rites religieux ; mais ils n'en étoieni pas moins immolés.

Si les savans ont agité cette question, c'est une preuve qu'ils n'en ont pas toujours agité de fort raisonnables. Il suffisoit de savoir combien la loi juive condamne ces cruelles pratiques des idolâtres , pour être persuadé qu'elle ne les a point ordonnées.

C'est une question de nom. Si c'en est une, si vous la regardez comme telle , pourquoi y revenez-vous si souvent ? Pourquoi la rebattezvous en tant de manières ? Une question de nom ne méritoit pas tant d'attention de votre part.

Mais encore , comment prouvez -vous que c'en est une? Ceux que ce peuple dévouoït , dites-vous, nétoient point égorgés sur un autel, avec des rites religieux. Vous dites vrai, monsieur ; mais vous ne dites pas tout. Ajoutez qu'ils n'étoient point offerts à la divinité , et concluez que ce n'étoit donc point de vrais sacrifices. Autrement il faudroitdire que tout ennemi , tout citoyen rebelle tué dans une place prise d'assaut, surtoutdans une guerre de religion, est sacrifié

* Voy. Dlct. philos., loin» v, art, Juifs, p.ig. i39, loin, xli des (Eu vies,

DE QUELQUES JUIFS. 6i

à la divimlé ; en ce cas , que de sacrifices offerts dans la seule journée de la Saint-Barlhélemi.

Mais ils rien étoient pas moins immolés, c'est-à-dire tués* Vous revenez encore à jouer sur Tes mots !

§. VII. Récapitulation et conclusion.

Nous finissons, en le répétant, monsieur; dans le vingt- neuvième verset du vingt -septième chapitre du Lévitique, il n'est point question de sacrifices , mais de châtimens sévères et irrémissibles, de dévouemens et de condamnations à mort irrévocables. Ceux que l'autorité publique avoit ainsi dévoués étoient mis à mort sans rémission, mais ils n'étoient point immolés. Chaque chose a son nom dans les langues : nommer immolation et sacrifice ce que tous les autres appellent châtiment, peine de mort, exécution militaire, etc., c'est abuser évidemment des termes, et brouiller à plaisir les mots et le* idées.

On ne doute point que les sacrifices de sang humain niaient été en usage chez les Chananéens, les Egyptiens, les Carthaginois, les Romains, etc. L'histoire nous l'apprend; mille témoignages incontestables nous le confirment. Il y avoit des rites prescrits , des circonstances et des temps marqués pour ces cérémonies barbares; le gouvernement et la religion les autorisoient également ; des prêtres inhumains égorgeoient ces malheureuses victimes; leur sang couloit sur les autels, et le peuple Foffroit aux dieux, comme l'oblation la plus propre à mériter leurs bienfaits et à détourner leur vengeance. Il auroit fallu montrer de pareils traits

6a LETTRES

dans l'histoire de nos pères; alors on auroit pu vous croire. Mais un texte mal entendu , et des équivoques puériles , ne suffisent pas pour leur imputer un culte détestable qu'ils étoient venus punir dans les peuples de Chanaan ; un culte que leur loi proscrit formellement, et dont vous trouvez à peine dans toutes leurs annales un seul exemple condamné par ceux même qui l'avouent, et qui n'a été imité par personne.

Oui, monsieur, loin de croire que notre législation ait prescrit ou approuvé ces pratiques barbares, on avouera, pour peu que l'on connoisse notre histoire et nos lois, que c'est à notre religion et aux religions sorties de son sein, que l'univers doit l'abolition de cet horrible culte. Et vous, écrivain instruit, philosophe impartial, vous venez accuser nos pères de l'avoir pratiqué ! En vérité, il faut que vous soyez bien sûr de vos lecteurs , si vous ne craignez pas que tous ces repioches, dont le faux saute aux yeux , ne leur rendent à la fin vos lumières et votre bonne foi suspectes.

Nous sommes avec respect, etc.

De la permanence de V âme après la mort. Des pemes et des récompenses d'une autre vie. Ce qu'en pensoient les Hébreux , et ce qu'en pense M. de Voltaire.

Il paroît que le dogme de la permanence de l'âme, et la croyance des peines et des récompenses d'une autre vie, vous ont souvent occu-

pé, monsieur. Philosophie de l'histoire *, Traité de la tolérance , Lettres de Memmius**, etc*, etc., il n'est presque aucun de vos ouvrages philosophiques où vous ne soyez revenu sur ces questions. Nous n'en sommes point surpris; elles sont en effet importantes , et il n'en est guère de plus dignes des réflexions et de l'examen d'un sage.

Vous envisagez ce sujet , monsieur, principalement sous deux points de vue, par rapport au peuple hébreu , et par rapport à vous-même. Dans ce que nous allons en dire, nous nous proposons de le considérer aussi sous ces deux aspects. Ni l'un ni l'autre ne pouvoient nous être indiiTérensj et probablement nous ne serons pas les seuls à qui il paroi tra intéressant de savoir ce que pensoit sur celte matière l'un des plus anciens peuples du monde, et ce qu'en pense aujourd'hui l'oracle de la philosophie moderne; si ce peuple célèbre étoit moins instruit sur ces questions que tous les peuples d'alors, et si un homme de génie dont les écrits doivent immortaliser la gloire (i), juge son âme esprit ou matière, corruptible ou immortelle, ou même s'il croit avoir une âme. Tel sera , monsieur , si vous le permettez, le sujet de cette Lettre.

* Voy. Introd. à l'Essai sur les mœurs. ** Les Lettres de Memmius sont dans le tome 1er de la Philosophie.

(i) Immortaliser la gloire. Tous les e'crits de M. de Vol. taire ne sont pas faits pour immortaliser sa gloire. Faut-il qu'il y en ait tant qui pourront immortaliser... ? Arrêtonsnous. Nous ne cherchons point à mortifier ce grand écrivain. On nous a reproché cent fois de le louer fastidieusement. Nous le louons toujours avec plaisir ; nous ne le blâmons qu'à regret, Aut*

§. I. Sentimens des Juifs sur la permanence des cimes , etc.

Vous ne douiez pas, monsieur, que ces dogmes ne fassent aujourd'hui partie de noire croyance. C'est un des articles du symbole que nous a donné un de nos plus savans rabbins ( i). Cette profession de foi est adoptée dans toutes nos synagogues; et nous regardons comme separe' de noire église quiconque combat cette doctrine ou refuse de la croire.

Ces senlimens ne sont pas nouveaux parmi nous, monsieur. Les écrivains de la Grèce et de Rome qui nous ont connus rendent témoignage de cette croyance du peuple juif (2); et l'auteur de votre religion y ainsi que ses diseij>les ? l'attestent de même (3).

Il est vrai que dès lors s'étoit élevée parmi nous une secte qui nioit ces dogmes. Vous donnez adroitement à entendre ce que le déiste Morgan avoit dit ouvertement avant vous, que ces S aduce'ens étoient les restes des anciens Juifs> et qu'ils n'avoient fait que persister dans les sentimens de leurs pères, en refusant d'adopter la nouvelle doctrine de l'immortalité de l'âme. Mais l'origine de leur secte est connue. On sait qu'Àntigonus et Sadoc en furent les premiers auteurs, et que celui-ci même lui donna son nom. Ainsi elle ne remonte pas à deux siècles

(1) Savans rabbins. On trouve celle profession de foi dans le Traité du Buxloif sur la synagogue. Elle fut dressée par Maimonide. Chrét. S

(2) Du peuple juif. Voyez Tacite , Pline le naturaliste , etc. Aut.

(3) De même. Voyez Evangile de saint Mathieu, chap. xxii 5 de saint Marc, chap. xu; les Epîtres de saint Paul , et surtout celle aux Hébreux , etc. Chrét»

au-delà de l'ère chrétienne. Elle commença au temps où nos pères eurent plus de commerce avec les Grecs et plus de connoissance de leur philosophie (i); c'est un des fruits qu'elle produisit parmi nous* Avant ce commerce y ces dogmes étoient crus dans, la nation. Dès le temps des Machabe'es; on en voil des preuves frappantes dans notre histoire. On y prie,, on y offre des sacrifices pour les morts; on y meurt dans l'espérance d'une meilleure vie ; et c'est par cet espoir qu'une mère généreuse soutient ses enfans au milieu des tourmens qu'ils souffroient pour la défense de la religion de leurst pères (2).

§. II. Qu'il n'est pas probable que les Juifs n'aient connu ces dogmes que depuis la captivité de Bahylone.

Vous ne niez pas ces derniers faits ; monsieur : vous prétendez seulement que ces dogmes ne nous furent connus que depuis la captivité de Bahylone. C'est une de vos assertions favorites et des plus souvent répétées; elle ne doit point surprendre de votre part. Quand on en est venu jusqu'à soutenir de sang - froid que les Juifs apprirent tout, même à écrire, pendant la captivité de Babylone , on peut bien assurer aussi qu'ils y ont appris les dog^ies de la permanence des aines et d'une autre vie. Mais 7 pour être souvent répétée., cette assertion n'en est pas plus vraie.

(1) Philosophie. II paroît que les philosophes grecs , De'mocrite, Epicure, etc., furent les premiers à douter de l'immortalité de l'âme, crue alors chez la plupair des peuples. Aut.

(2) De leurs pères. Voyez Machabe'es , liv. 2 , et Jo-»- #çuhe , Dibçours sur le§ Machabe'es. AilU

D'abord la manière même dont vous vous y prenez pour l'établir suffiroil seule pour la réfuter. « C'étoient, dites- vous, les dogmes des Perses, des Babyloniens, des Chaldéens, des Syriens, des Cretois, des Phéniciens, des Arabes; ils étoient admis dans toute la Grèce, dans les îles, dans l'Egypte; les Juifs seuls parurent ignorer les mystères. »

Mais, monsieur, les ancêtres des Juifs étoient nés Chaldéens; ils avoient habité dans la Syrie • ils furent long- temps voisins des Arabes; ils avoient fait deux cents ans de séjour en Egypte ; ils s'étoient enfin établis près de la Phénicie. Et vous prétendez qu'ils ignorèrent toujours un dogme connu par les Phéniciens , cru par les Chaldéens, les Syriens, les Arabes; un dogme qu'on professoit hautement en Egypte, et qui y tenoit à la religion et à la police! Vous prétendez que ce dogme , que leur naissance en Chaldée, leur demeure en Syrie, le voisinage de tant de peuples qui le crovoient, et leur séjour de deux cents ans dans l'Egypte où il étoit public, n'avoient pu leur apprendre, une captivité de soixante et dix ans à Babylons auroit suffi, non-seulement pour les en instruire, mais pour le leur persuader, et les en convaincre, au point de braver la mort, et de donner leur vie en conséquence de cette doctrine. Sont-ce là, monsieur, des conjectures vraisemblables? Elles le sont d'autant moins , qu'Ezéchiel , Jérémie , Baruch , Daniel, en un mot, tous les prophètes d'alors, ne cessoient de les prémunir contre les dogmes et contre les cultes des peuples chez lesquels ils eloient caplifs; et qu'en cfret, instruits par leurs

malheurs, ils conservèrent dans ces pays la pureté' de leur religion.

« Mais, dites-vous, ils apprirent , dans celte captivité' , les noms des anges. On ne trouve ces noms dans aucun des livres qui Font précédée (1). »

Nous convenons, monsieur, que la doctrine de l'existence des anges est intimement liée à celle de la permanence des âmes; elle prouve que des substances intelligentes peuvent exister sans l'enveloppe grossière d'un corps mortel. Mais , outre qu'il est ridicule d'imaginer qu'avant cette époque les Juifs ne connoissoient absolument rien que ce qui se lit dans le petit volume des livres antérieurs à la captivité; si nos pères ne connoissoient pas, avant la captivité, tous ces noms, tous ces ordres d'anges, dont ils parlèrent dans la suite, on ne peut nier du moins qu'ils n'en connussent l'existence : témoins tant d'apparitions d'anges à Abraham, à Jacob , à Josué , à David , etc. , rapportées dans les livres antérieurs à la captivité. Ils n'avoient donc pas besoin d'emprunter des Babyloniens cette raison de croire la permanence des âmes*

§. III. Que la plupart des raisons qui prouvent que les Perses , les Babyloniens , etc., croyoient la permanence des âmes , prouvent aussi que les anciens Hébreux la croyoient de même.

Nous ne vous disputerons pas que les Perses,

(1) Précédée. Voyez Philos, de l'Iitst. *, Dict, philosophique, etc. Aut.

* Intvod. à l'Essai sur les mœurs , art. Anges,, ei Dict. philos. , ait. Juifs.

les Babyloniens , tous les anciens peuples tenoient ces dogmes. Long- temps avant vous, l'orateur romain assuroit que c'étoit la croyance commune de toute l'antiquité : « Autorité, disoit-il, d'autant plus respectable, qu'elle approche de plus près de l'origine des choses et de la source pure de toutes les vérités (i). » Mais nous vous demanderons comment les anciens peuples ont connu celle dont nous parlons. Si c'est par la lumière naturelle, les Hébreux l'avoient comme eux ; et , à en juger par leurs livres, ils l'avoient cultivée plus qu'eux. Si c'est par les traditions anciennes , aucun peuple ne les a conservées avec plus de soin que les Hébreux. C'est à eux, plus qu'à tout autre, que vous devez la connoissance de l'histoire et des dogmes de l'ancien monde.

Nous vous demanderons encore sur quoi vous jugez que les Perses, les Babyloniens, tous les peuples de l'antiquité, croyoient ces dogmes. Est-ce par le soin qu'ils prenoient des morts , de leurs sépultures et de leurs tombeaux? Vous trouverez les mêmes soins chez les Hébreux , et les sépulcres célèbres d'Abraham, de Jacob, de David et de nos autres rois. Est-ce parce que « les anciens peuples regardoient la vie comme un voyage, leurs maisons comme des habitations passagères,, et les tombeaux comme leurs demeures éter-

(1) De toutes les veVite's. Permanere animas arbitramur con sensu omnium nationum Auctoribus qui-

clem ad istam sententiam utioptimis possumus; primùm quidcmomniantiquitate^quœqubpropiusaboîtuaberat et divinâ progmie . hoc melihs fortassè quœ ver a eranl% çernebat. Omni autem in re, cousensio omnium geniàiui iex naturcçputanda est. (Tuscul. }wîuU

nelles (î)? » Nos pères se disoient de même étrangers et voyageurs sur la terre. Les jours de mon pèlerinage , disoit Tun d'entre eux au roi d'Egypte , sont de cent trente ans , jours courts et malheureux , qui n'approchent point de ceux de mes pères ( Gen. xlvïi. 9. ) « Or, reprend un de vos apôtres , en se déclarant étrangers et voyageurs sur la terre, ces saints hommes faisoient voir , par ces expressions , qu'ils n'étoient point dans leur patrie , mais qu'ils la cherchoient. Si cette patrie eut été celle qu'ils avoient quittée, il 'ne tenoit qu'à eux d'y retourner; mais non, c'en étoit une autre, la patrie céleste ? que Dieu leur avoit préparée. » Est-ce enfin par le mépris généreux de la mort, et par la constance à la braver , dans l'espérance d'une meilleure vie ? Quel autre espoir pouvoit soutenir nos prophètes au milieu des persécu lions, des tourraens , et des difïérens genres de mort qu'ils souffrirent ! Quel motif animoit nos patriarches errans sur la terre, sans habitation et sans demeure fixe , si ce n'étoit pas, comme le dit votre apôtre, la vue « de la récompense qu'ils altendoient, la vue de cette ville qui a des fondemens, et dont Dieu même est l'architecte et le constructeur? » ( Héb. xt. )

On donne encore comme une preuve du dogme de la permanence des âmes, chez les anciens peuples, l'usage superstitieux où ils

(1) Leurs demeures éternelles. Ces expressions et oient communes, su rt Qui parmi les Egyptiens. Moïse, élevé' parmi eux, et parlant aux Hébreux qui étoient restés si longtemps en Ejzypie, altachoit sans doute à ces expierions de voyage, de pèlerinage , etc.; les mêmes idées qu? les Ëgyptïcus. A ut.

étoient d'évoquer et d'interroger les morts. Or, cette pratique étoit si commune parmi les Hébreux , que Moïse crut devoir la leur défendre par une loi expresse. Leur premier roi fut obligé de menacer de peine de mort ceux qui, malgré la. loi, exerçoient cet art criminel. Après ces menaces, il y recourt luimême. Auroit-il pensé à consulter l'âme de Samuel, s'il n'eût cru que les âmes existoient encore après la mort ? Et si cette croyance n'avoit été commune de son temps , cette pensée lui seroit-elle venue à l'esprit?

Vous essayez, monsieur, d'infirmer ce raisonnement. Mais à qui persuaderez-vous qu'on ait consulté ce qu'on ne croyoit pas exister ? Assurément , monsieur, tous ceux qui ont évoqué les âmes des morts pour les interroger, soit Juifs, soit païens, en supposoient la permanence (i). On n interroge point ce qu'on ne croit pas exister.

Vous direz peut - être « que les anciens peuples avoient leur empire des morts, les Latins leurs enfers , les Grecs leur hadès, les Egyptiens leur amenthès , etc. , lieux souterrains où, selon eux, les âmes descendoient après la mort, pour y être punies ou récompensées. Les

(i) La permanence, C'étoit aussi le raisonnement de Frère t. « Ce passage, disoit-il en parlant de celte loi, mérite beaucoup d'attention , parce qu'il prouve, contre les Saducrens modernes , qu'au temps de Moïse les Hébreux croyoient communément les âmes immortelles ; sans cela ils ne se seroient point avisés de les consulter. On n'interroge point ce que Pou ne croit point exister. Il est singulier que celle conséquence ait élé si peu aperçue jusqu'à présent. » J^oyez Mémoires de l'Académie des inscriptions. Aut.

anciens Hébreux eurent-ils rien de semblable ? » Les anciens Hébreux , monsieur , divisoient l'univers en trois parties : la supérieure , qu'ils a-ppeloienl schamaïm , lescieux, palais du Très- Haut; l'inférieure , qu'ils nommoient scheol, séjour des morts , et la surface de la terre f demeure des vivans. Us se figuroient ce scheol comme un vaste et profond souterrain. De là les expressions dont ils usoient en parlant de la présence de Dieu partout. « Il est plus élevé que les cieux, disoient- ils , et plus profond que le scheol. Si je monte au ciel , vous y êtes ; si je descends au scheol, je vous y trouve. » ( Job , Psaumes. )

Vous assurez, avec le ton le plus confiant, que leur scheol n'étoit que le tombeau. Mais d'abord , monsieur , les deux textes que nous venons de citer suffisent seuls pour réfuter cette assertion. D'ailleurs , les Hébreux ont un autre mot pour exprimer le tombeau, le mot keher , qu'on trouve souvent dans leurs livres. Si le scheol n'étoit autre chose que le lieu de la sépulture , si les Hébreux n'y attachoient aucune autre idée, pourquoi n'usent -ils de ces expressions, descendre au scheol, qu'en parlant des hommes , et jamais en parlant des l3etes? Et pourquoi ne joignent-ils jamais le mot nephesches , l'âme, avec le keher, le tombeau, mais toujours avec le scheol; sinon parce que dans leur idée le keber étoit le tombeau ; le réceptacle du corps, et le scheol, le rendezvous commun des âmes après la mort ?

Ce fut sans doute cette idée qui donna lieu à ces expressions si fréquentes dans nos écritures, d'aller se réunir a ses peuples, se re?

'J 2 tEÏTRES

joindre a ses aïeux, retrouver ses pères , elc.y expressions dont elles usent même en parlant de ceux de nos patriarches dont les tombeaux étoient à de grandes distances de ceux de leurs ancêtres.

Si le scheol n'étoit pour les anciens Hébreux que le tombeau, comment entendre ce que Jacob disoit à ses enfans , qu'il iroit rejoindre son fils Joseph au scheol? Il le suppose dévoré par Une bête féroce, ce n'est donc point du tombeau qu'il parle, mais du séjour commun des morts; c'est là qu'il doit descendre et le retrouver.

Enfin, une preuve que les Hébreux entendoient par le scheol autre chose que le tombeau , c'est l'usage constant des Septante. Ces sa vans interprètes connoissoient sûrement la langue grecque et la langue hébraïque. Or, ils traduisent constamment le mot scheol, non par le taphos des Grecs ( le tombeau ), mais par leur haclès (i). Ils y attachoient donc la même idée, c'est-à-dire ridée de séjour commun des morts.

Il y a plus, monsieur; il paroît clair que les Juifs partageoient leur scheol, comme les Grecs leur hadès , et les Egyptiens leur amenthès , en deux parties : l'une réservée aux justes , l'autre habitée par les médians. Et cette division n'est pas seulement des temps postérieurs à la nais-

(1) Leur haclès. Le mot ,çf^/>o/ se trouve environ soixante fois dans nos écritures, il y est toujours traduit par le mot a/PvS} en un ou deux endroits, où. ils le rendent par 3»av«T0f, la mort. C'est la remarque du docteur Peters, dans sa Dissertation critique sur Job , d'où nous avons tiré une partie de ces observation* Aut.

Î)E QUELQUES JUIFS. *j§

stfnce du christianisme (1) ; on en voit des traces dans les livres même qui précédèrent la captivité. Isaîe , par exemple /dans un de ses cantiques, décrivant poétiquement la mort du roi de Babylone , vaincu et tué dans le combat y le représente descendant au scheol. « À cette nouvelle, les profondeurs de l'abîme sont émues. Les fëphccim , les morts autrefois puissans sur la terre, princes , rois , conquérans , se lèvent de leurs sièges; ils vont à sa rencontre , et, lé recevant dans leur sombre séjour : Te voilà donc, lui disent-ils d'un ton moqueur, astre brillant , fds du matin , qui disois dans ton cœur : Je moiiterai au ciel , je placerai mon trône audessus des étoiles, je serai semblable au Très- Haut; te voilà aussi descendu parmi nous ! » Noble et sublime figure (a) , mais discours inintelligible pour les Hébreux 7 s'ils n'avoient pas eu de leur scheol l'idée du rendez - vous commun des morts , et d'un lieu destiné, dans ce séjour, aux rcphcum , à ces géans célèbres par leur force et par leurs crimes, aux rois impics, aux conquérans injustes, tyrans orgueilleux des nations.

Bornés au dogme simple des peines et des récompenses d'une autre vie, nos pères, il est viai, n'avoient pas mis dans leur scheol ce Tar-

(1) Du christianisme. Nos auteurs font allusion sans doute à la parabole du Lazare et du mauvais riche, oh. ce partage est supposé être la croyance commune de ceux à qui Jéb us -Christ parloit. -Chrét.

(7) Sublime figure. Voyez Isaïe , chap. xiv. On en trouve une semblable dans Ezéchieî. Quand on a tu ces endroits de nos écrivains sacrés, et cent autres pareils, rt qu'on entend M. de Voltaire avancer froidement qu'il n'y a ni éloquence ni poésie chez les Oébreux,on voit bien que ce bel-espiit se moque de ses lecteurs. Edit%

tare et ce Phi âgé ton , ces furies vengeresses occupe'es à tourmenter les coupables , ces roues où ils étoient attachés, ces vautours qui dévoroient leurs entrailles renaissantes, etc., folles imaginations des poètes grecs. Mais la simplicité même de la croyance de nos Hébreux en prouve l'ancienneté. Us avoient conservé le dogme dans sa pureté primitive. Après eux , la Grèce , eroyantl'expîiquer, l'altéraparses fables, comme l'Inde et l'Egypte par leur métempsycose.

Ainsi, lumières naturelles, traditions anciennes, soin des tombeaux, mépris de la mort, existence des anges ou des génies, évocation et séjour commun des morts, etc. , toutes les raisons qui prouvent que les anciens peuples croyoient les peines et les récompenses d'une autre vie, se trouvent aussi chez les Hébreux.

§. IV. Preuves -particulières de la croyance de ces dogmes chez les anciens Hébreux , tirées des livres de Moïse,

Mais ouvrons leurs livres; outre ces preuves de leur croyance commune à tous les peuples , ils nous en fourniront de particulières. Attachons-nous aux principales, et commençons par celles que nous offrent les écrits de Moïse.

Dieu crée l'homme; et comme s'il eût voulu marquer dès lors distinctement la double substance dont il le compose, c'est le seul être qu'il fait, pour ainsi dire, à deux fois. D'abord, il forme son corps du limon de la terre , puis il l'anime de son souffle; il le fait , dit- il , à son image et à sa ressemblance. Or, ce n'est point par le corps que l'homme est l'image de Dieu ; c'est par l'intelligence, par la raison, en un

DE QUELQUES JUIFS. j5

mot, par l'âme, qu'il lui ressemble. Cette intelligence,, cette âme surajoutée au corps après sa formation, en est donc réellement distinguée; elle peut donc exister sans lui ; conséquences claires que nos pères pouvoient tirer aussi bien que nous.

Plus loin, le Seigneur apparoît à Moïse dans le buisson ardent. Il s'y donne un nom qui puisse le distinguer de cette multitude de fausses divinités que les autres peuples adoroient. Il s'y nomme je suis : expression qui marque son éternité et son immutabilité. À ce titre il en joint un autre; il se dit le Dieu d'Abraham, d'Tsaac et de Jacob. Or, reprend l'auteur de votre religion , Dieu ri est pas le Dieu des morts. Ce raisonnement est simple, mais il est sans réplique,

L'Etre éternel , immuable, est le Dieu d'Abraham , d'Jsaac et de Jacob ; non-seulement le Dieu qu'ils servoient, mais le Dieu leur allié, leur protecteur ? qui leur avoit promis d'être leur grande récompense. Us étoient morts sans voir l'accomplissement de ces promesses; ils les avoient seulement aperçues et saluées de loin dit un de vos apôtres. Or, l'Etre éternel et immuable ne sauroit manquer à ses paroles. Us dévoient donc la recevoir un jour cette grande récompense; ils n'avoient donc pas cessé d'être.

C'est pour eux qu'il va délivrer leurs descendans du joug de l'Egypte; c'est pour eux, et spécialement à cause d'eux , comme il le déclare en termes exprès, qu'il va donner à leur postérité la terre qu'il leur avoit promise 5 il les aime donc encore. Il récompense y dit-il y dans les en/ans y jusqu'à la millième génération, ceux qui le craignent et le servent* S'il les aime tant de siècles après leur mort, croirons-nous

qu'ils ne sont plus? l'Eternel , le Tout-Puissant, aime-t-il une cendre froide? Et l'homme qui croiroit que tout finit à la mort seroit-il fort louché de ce qui arriveront si long-temps après lui? Dans une de nos lois , il nous détend de nous désoler à la mort de nos proches. u Ne vous coupez point les cheveux, dit-il; ne vous faites point d'incisions au corps , à la mort de vos proches cl de vos amis ( comme faisoient les autres peuples) : vous êtes les enfans de Dieu; un peuple saint et consacré à l'Eternel (De ut. xiv ). » Les enfans de Dieu ! titre glorieux qui nous donne droit aux plus hautes espérances, et qui, comme dit votre apôtre, nous assure la rédemption de notre corps. « Les enfans des hommes, disoit un philosophe chrétien trop instruit pour ressembler aux sophistes qui se parent de son nom (1) , les enfans des hommes sont mortels comme leurs pères; les enfans de Dieu participent à sa divine nature 9 et sont immortels comme lui. » On ne doit donc pas s'abandonner aux transports d'une douleur excessive quand on les perd. Pourquoi , sinon parce que tout ne finit pas pour eux avec celle courte vie? C'étoil sans doute ce quJenvisâgèoil Ralaani , lorsqu'il souhailoit que son âme mourut de la mort des justes , et que sa fin fût

(1) De son nom. C'est de Locke que nos ailleurs veulent parler. Voyez son Commentaire sur l'E'ûtre de saint Paul Si ce sage pouvoit renaître, avec quelle indignation ne verroit-il pas l'abus qu'on a Pàïl dé quelques-unes de ses idées! M. de Voltaire prétend s'autoriser de ce nom « c'iebre eu faveur de la tolérance universelle qu'il vondtoil rntrodune. Mais on sait que la tolérance de Locke lî'est point une tolérance illimitée; il en exclut nommémeiit les athées, les matérialistes, les déistes, etc. ïî 11'nuroit donc toléré ni les écrits où ces absuides et datt* juteux systèmes sont établi, ni leurs auteurs. Edit*

semblable a ta leur , c'est-à-dire , sans inquiétude sur le passe', et pleine d'espérances nèùreuses pour l'avenir.

Vous prétendez qu'il n'est pas question d'une autre vie clans le Deutéronome. Voici pourtant ce qu'on y lit : « L'Éternel circoncira ton cœur et le cœur de ta postérité' ; afin que tu aimes* l'Eternel de tout ton cœur, de tou te ton âme et de toutes tes forces, et que tu vives. Et plus loin : Je prends aujourd'hui ie ciel et la terre à témoins que je vous ai offert la vie et la mort, la bénédiction et la malédiction; choisissez donc la vie.» ( Deut. xxx, 6, i5. 19.) Quelle vie? Voulezvous le savoir, monsieur? L'auteur de votre religion va vous l'apprendre. « Un docteur de la loi demande ce qu'il doit faire pour obtenir la vie éternelle. Qu'est-il écrit dans la loi ? qu'y lisezvous? lui répond-il. Tu aimeras le Seigneur ton Dieu de tout ton cœur et de toute ton âme, dit le docteur, et ton prochain comme toi-même. Tu as bien répondu , réplique- t-il : fais cela , et tu vivras. » Prenez garde, monsieur. On lui parle de vie élernelte > et il répond que la récompense promise à l'observation de ces deux grands préceptes est la vie. Sa réponse seroitelle juste, si cette vie n'étoit pas celle sur laquelle on le consulte ? Il renvoie le docteur aux livres de Moïse comme enseignant les moyens de parvenir à cette vie éternelle. Il ne croyoit donc pas que Moïse n'en avoit point parlé, et qu'il ne l'avoit jamais proposée à son peuple. Pour exprimer celte vie éternelle, il se sert du terme même de Moïse, il croyoit donc que, par ce terme , le législateur n'entendoit pas simplement une vie mortelle et passagère. Il

y S LETTRES

nous semble qu'il eut été difficile de faire sur

ces paroles de Moïse un commentaire plus clair.

Nous aimons à citer sur cetle matière l'auteur de votre religion et ses premiers disciples , nonseulement parce que leur autorité doit être respectée par tout chrétien , mais parce qu'on peut voir par ce qu'ils disent comment les Juifs de leur temps entendoient les écrits de Moïse. Ces Juifs étoient plus à portée que nous d'en connoître le sens; et ce qui paroît obscur aujourd'hui pouvoit bien ne l'être pas alors , et moins encore dans les temps antérieurs.

Joignez ces preuves , monsieur, aux apparitions des anges , aux défenses d'évoquer les morts , etc. ? rapportées plus haut , d'après les livres de Moïse; et jugez si ce législateur ne suppose pas évidemment la croyance de la permanence des âmes et d'une autre vie établie parmi son peuple.

§. V. Preuves de la croyance de ces dogmes

chez les Hébreux avant la captivité de Ba-

hylone , tirées des livres postérieurs a Moïse.

Si nous descendons à des temps plus récens ,

nous trouverons, dans les livres postérieurs à

Moïse j de nouvelles preuves de cette croyance

chez les anciens Hébreux.

Nous ne citerons ni le livre de Job ni les Psaumes. Yous exigeriez de nous d'examiner par qui et dans quel temps ils furent écrits, et ces discussions nous meneroient trop loin. Salomon est incontestablement l'auteur des Proverbes; il les écrivoit cinq cents ans avant la captivité. Or, voici ce qu'il y déclare : L'impie , dit-il, meurt dans son impiété, mais le

juste a de l'espérance à la mort ( xxv, 3 2 ), N'est-ce pas supposer e'videmment qu'à la mort tout ne périt pas pour l'homme juste? Quelle espérance, que celle d'un autre vie, pouvoit avoir le juste Abel, mourant de la main de son frère?

Vous citez vous-même l'Eccle'siaste comme un ouvrage de Salomon. Nous croyons , monsieur, qu'il est en effet de ce prince ; il est du moins d'un écrivain antérieur à la captivité. On y lit : A la mort, la poussière , c'est-à-dire le corps, retourne à la terre d'où elle est venue; l' esprit retourne a Dieu, qui l'a donné (xn, 7 ). Et plus haut : Dieu citera en jugement toutes les actions des hommes , même les plus secrètes, soit bonnes, soit mauvaises ( xi, i4)« Et encore , Dieu jugera toutes choses ( xi , 9 ). Comment, disoit-on à Morgan et à Bolingbroke, de qui vous tenez vos objections, comment, après des textes si formels, pouvez-vous assurer qu'avant la captivité les Juifs ne croyoient point un jugement futur, une autre vie, en un mot la permanence des âmes ?

Dès le commencement de la captivité , Daniel, ainsi que ses compagnons, s'expose a la mort par attachement à la loi de ses pères. Estce dans des dogmes étrangers qu'il a puisé ce courage ? Il déclare que , de cette foule de morts qui dorment dans la poussière de la terre , les uns se réveilleront pour une vie éternelle , et les autres pour un éternel opprobre ( xn, 2 \ Apprit - il cette vérité de ces peuples idolâtres dont il regardoit en pitié la religion et la croyance?

8o LETTRES

§. VI. Réponse à quelques objections du critique».

« Mais, dites-vous , ce n'est que par inductions qu'on tire cette doctrine des écrits de Moïse. Si ce législateur l'eût connue, ne l'auroit-il pas annoncée plus clairement? S'il l'avoit annoncée, une grande école de Juifs l'auroiielle toujours combattue? »

Ce nest que par inductions > etc. Nous l'avouons , monsieur* mais ces inductions sont claires , et ces conséquences aisées à tirer.

Si Moïse Veut connue, etc. En doutez-vous? Moïse, élevé dans les écoles des Egyptiens ; et instruit dans leur sagesse, pouvoit-il ignorer un dogme professé publiquement en Egypte?

Ne Vauroit - il pas annoncée plus clairement , etc. Nous l'avons déjà dit, monsieur ; ce qui vous paroît obscur pouvoit paroître plus clair à nos aïeux. D'ailleurs le législateur étoit à portée d'expliquer clairement, de vive voix, ce qu'il vous paroît n'annoncer qu'obscurément dans ses écrits; et la tradition , règle de croyance parmi nous, pouvoit le transmettre des pères aux enfans?

Une grande école, etc. Une école! Dites, s'il vous plaît, une secte.

Uauroit-elle combattue , etc. Il n'y a rien là d'incroyable. Tous lesjourson combatles dogmes les plus clairs; on combat même les vérités naturelles. Il y a tant d'hommes distraits, inconséquens ? prévenus; les préjugés ont tant d'empire sur les esprits , et les passions sur les cœurs, qu'on ne doit point être surpris de voir l'erreur soutenue, et la vérité attaquée, surtout quand elle gêne et réprime les penchans.

« On a encore objecté, ajoutez- vous, quo

DE QUELQUES JUIFS. 8l

fous les législateurs de l'antiquité ont établi de sages lois sur ce fondement; que Moïse aurait bien pu en user de même* que, s'il ignoroit ces dogmes , il n'éloil pas digne de conduire une nation; que, s'il les savoit et les cachoit , il en étoit encore plus indigne. * »

Cette objection, que vous tenez de Bolingbroke, vous a paru forte sans doute. Tachons d'y répondre. Reprenons.

On a objecté 7 etc. Qui? Des gens qui ne croient ni l'immortalité de l'âme, ni les peines et les récompenses d'une autre vie , qui regardent et qui donnent ces dogmes comme de vieilles opinions, ou fausses ou très -douteuses. Celte objection leur va bien, et c'est bien à eux à la faire !

Si tous les législateurs de F antiquité , etc. Tous? C'est beaucoup dire, monsieur. Vous engageriez-vous à démontrer que tous les législateurs de l'antiquité ont établi leurs lois sur ce fondement? Vous auriez de la peine à y réussir. Warburton l'a lente; vous pouvez voir ce qu'on X\\x a répondu.

Vous nous citez les préambules des lois de Zaleucusetde Charondas; mais, outre que d'habiles critiques contestent l'authenticité de ces fragmens, Zaleucus n'y parle pas formellement d'une autre vie , et Charondas n'en parle point du tout; et quand ils en parleroient, deux législateurs ne sont pas tous les législateurs.

Tous! Vous oubliez, monsieur ■ y ce que vous avez dit et répété ( car vous répétez ) , « que les lois de la Chine ne parlent point des peines et

* Vqj\ Iutrod. à l'Essai sur les moeurs , ait. des Législateurs grecs, etc., pnge. n6, tom. xvi des (Euvres.

tu 4*

Sa ilËTTilES

des récompenses d'une autre vie, et que les premiers législateurs chinois crurent qu'il étoit suffisant d'exhorter les hommes à révérer le ciel et à être justes.*)) Moïse aaroit donc bien pu en user de même , se dispenser aussi d'établir ces dogmes , et n'en être pas moins digne de conduire une nation.

Vous remarquez avec une espèce de complais sance et d'admiration cette différence entre les Chinois et tous les grands peuples policés. Elle vous paroît étonnante. Cette doctrine , ditesvous , pouvoit être utile , et le gouvernement chinois ne Va point admise ! Vous louez en conséquence Confucius et les autres législateurs de cet empire « de n'avoir pas voulu affirmer ce qu'ils ne savoient pas) d'avoir cru qu'une police exacte feroit plus d'effet que des opinions qui peuvent être combattues , et qu'on craindroit plus une loi présente qu'une vie à venir. )) (Ibid.) Vous les en louez , et vous blâmez Moïse, que vous supposez avoir agi comme eux; vous le jugez, par cette raison-là même, indigne de conduire ime nation] Ces jugemens, monsieur, sont un peu contradictoires ; et l'impartialité nen est pas tout-à-fait le caractère.

Faites ici une réflexion , monsieur. Le peuple

chinois a toujours cru la permanence des âmes ;

le culte des ancêtres, établi à la Chine de temps

immémorial, en est une preuve incontestable.

Cependant les législateurs chinois n'établirent

point leur législation sur ce dogme. Donc, quand

Moïse en auroit usé comme eux , quand il n'au-

roit rien dit de ce dogme dans ses lois, vous

Voy, Introducl. à l'Essai sur les moeuTS > ait. de la Ohice, pag, 90.

DE QUELQUES J0ïtS% 85

n'auriez pas droit d'en conclure qu'il l'ignoroit, et que cette croyance n'étoit pas la croyance commune de son peuple.

S'il ignoroit ces dogmes , etc. Eli! non , monsieur , il ne les ignoroit pas; il ne pouvoit les ignorer : nous venons de le voir.

S'il les cachoit y etc. Est-ce les cacher que de faire des défenses qui les supposent , d'user d'expressions qui les prouvent, de rapporter des faits qui les établissent? Si Moïse eut voulu les cacher , il auroit effacé de ses écrits tous les traits que nous avons cités plus haut , et beaucoup d'autres que nous avons omis. Il les y laisse ; il ne veut donc point cacher ces dogmes. Mais, sans les cacher , il pouvoit avoir des raisons de n'en pas parler autrement qu'il ne l'a fait.

« Mais quelles peuvent être ces raisons, ditesvous? Pourquoi ne s'est-il pas servi du moyen le plus efficace et le plus utile pour mettre un frein à la cupidité et au crime? Pourquoi n'at-il pas annoncé expressément l'immortalité de l'âme , les peines et les récompenses après la mort , dogmes reçus depuis long - temps en Egypte ; en Phénicie , en Mésopotamie ? Vous avez été instruit , lui dirions-nous , dans la sagesse des Egyptiens, et vous négligez absolument le domine principal des Egyptiens, le dogme le plus nécessaire aux hommes; croyance si salutaire et si sainte, que vos propres Juifs, tout grossiers qu'ils étoient , l'ont embrassée longtemps après vous.* »

77 ne s'est pas servi , il a négligé absolument , etc> On vient de vous prouver le contraire.

¥ Voy. ItitroJ. à l'Essai su: Je. mxuis, ait. Moue fcfoef de nation ; pag. 175 et 1,76, tom. xvi des (Envies.

84 lETTRES

Mais en supposant avec vous, pour un moment, qu'il ne s'en est point servi , on pourroit vous dire : Ces dogmes étoient un moyen efficace pour réprimer le crime et contenir les peuples dans l'obéissance aux lois; plusieurs législateurs l'avoient employé avec succès ; Moïse ne l'ignoroit pas. S'il a négligé des dogmes si utiles parce qu'il les croyoit faux, c'étoit donc un homme bien vrai, un législateur bien honnête, et ce seroit bien injustement qu'on le mettroit au rang de ces imposteurs qui se servirent de la religion pour conduire les peuples en les trompant. Si, les croyant vrais, ces dogmes, il les a négligés; s'il n'a donné pour sanction à ses lois que des peines et des récompenses temporelles, il étoit donc bien sûr de l'exécution de ses promesses et de ses menaces; et dès lors la divinité de sa mission est prouvée.

Pourquoi ne Va-t-il pas annoncé expressement? Vous fournissez vous-même, monsieur, la réponse à votre question; c'est que ce dogme, cru partout, n'étoit contesté nulle part. Les Hébreux le connoissant et le croyant, comme tous les autres peuples, il n'éloitpas nécessaire de le leur annoncer expressément; c'étoit assez de les laisser dans cette croyance et de les y entretenir, comme fait Moïse.

C'est même parce qu'il ne les annonce pas expressément qu'on doit conclure qu'ils étoient répandus et crus parmi eux ; car si ces dogmes, qu'il ne pouvoit ignorer, qu'il voyoit utilement employés par tant de législateurs , et dont un politique si habile devoit connoître aussi bien que vous l'importance et la nécessité, eussent été inconnus à son peuple ; est-il croyable qu'il

ne les eut pas enseigne's clairement , s'il les eût crus vrais? Et ne les auroit-il pas expressément combattus y s'il les eût crus faux ^ les voyant répandus parmi les peuples voisins ? et sachant qu'ils avoient donné lieu à des abus qu'il réforme, à des superstitions qu'il prohibe y à des cultes qu'il proscrit? 11 connoît ces dogmes; et il ne les annonce ni ne les combat expressément y- donc il les juge vrais et généralement crus par ses Hébreux. Ainsi votre objection se tourne en preuve contre vous.

Si nous ne craignions de paroître indiscrets, à vos questions nous pourrions en opposer d'autres. Nous pourrions vous demander pourquoi cette croyance utile y salutaire y sainte f nécessaire aux hommes 7 est-elle si hardiment et si impunément attaquée dans un siècle philosophique? pourquoi un tas d'écrivains téméraires s'efforcent-ils de l'arracher de l'esprit et du cœur des hommes? pourquoi un grand homme , qui s'annonce pour n'aimer ni leur style ni leurs systèmes (i), semble -t-il se

(i) Leurs systèmes. Voyez les Discours du célèbre écriy ùt» , contre l'athéisme * , sa Réfutation du Système de la nature, eic. Quant au siyle de ces messieurs , voici ce qu'il en dit dans ses Questions encyclopédiques , au mot Style**. « La profusion des mots est le grand vice de st)le de presque tous nos philosophes modernes. Le Système de la nature en est un grand exemple 5 il y a dans ce livre confus quatre fois trop de paroles 5 et c'est en partie par cette raison qu'il est si confus. »

Il e6t vrai que M. de Voltaire joint ici les anti-philosophes aux philosophes. Qu'il n'aime point le style de ceux»

* L'homélie sur l'athéisme se trouve dans la Philos., tom. ier, pag. £16 et suiv. , tom. xxxii des (Euvres.

** Voy. Dict. philos. , tom. yii, art, Style, pag. 227,,, loui. xliii des Œuvres.

joindre à ces imprudens? pourquoi, après l'avoir établie y en sape-t-il sourdement les fondemens? Penseroit-il donc comme eux? C'est ce qui nous reste à examiner (i).

§. VII. Ce que pense M. de Voltaire de la spiritualité et de la permanence des âmes. SJil a une âme.

Vous reprochez aux Juifs de n'avoir point été instruits de la spiritualité de l'âme : vous êtes sans doute 7 sur ces questions y beaucoup plus éclairé qu'eux. Vous dites que l'âme est spirituelle; mais « vous ne savez point du tout ce que c'est qu'esprit. Vous ne connoissez que très-imparfaitement la matière ; et il vous est impossible d'avoir une idée distincte de ce qu i n'est pas matière. » Voilà de grandes lumières, monsieur ! Les anciens Juifs sont bien à plaindre de ne les avoir pas eues !

Mais si vous n'avez pas d'idée bien claire de la spiritualité de votre âme ? vous avez peut-être des connoissances plus sûres de son immortalité. Consultons vos derniers écrits. Après „taiit de variations et de contradictions 7 c'est là apparemment que se trouvera votre dernier mot.

là, ou n'en est pas surpris , il n'est pas payé pour en faire l'éloge 5 mais s'il témoigne tant de dégoût du style de ceux-ci, il faut qu'ils le méritent bien. Admirateurs de ces écrivains, jugez-les d'après M. de Voltaire! Edit.

(i) Examiner. Il paroît que le sentiment de nos auteurs est que la loi mosaïque avoit tout à la lois In double sanction des peines et des récompenses temporelles , et de celles d'une autre vie j des unes comme loi civile et nationale, des autres en tant que renfermant la loi naturelle et un renouvellement de l'alliance de Dieu avec Abraham. Chrât.

Nous ouvrons vos Lettres de Memmius * , et votre A. B. C.**, dialogue très-philosophique, Voici à peu près comme vous y parlez.

L'âme est-elle immortelle ? — La question est un peu brusque. — En quoi brusque , s'il vous plaît? — Pour savoir si V âme est immortelle, il faut d'abord être bien certain qu'elle existe. — En doutez-vous? — Je liai là-dessus aucune connoissance , sinon par la foi, qui tranche toutes les difficultés. — On pourroit être édifié de vous voir vous retrancher dans la foi, si Ton ne savoit pas ce que cela veut dire. Mais, monsieur, indépendamment de la foi, la raison ne vous apprend- elle pas que votre âme existe? — Lucrèce disoit : On ignore la nature de l'âme; il pouvoit dire , on ignore son existence. — Y pensez-vous, monsieur? Si votre âme n'existe pas, votre âme n'est rien , vous n'avez réellement point d'âme. Quoi ! auteur de tant de chefs-d'œuvre, de tant d'écrits immortels, vous n'auriez point d'âme? — • Je ne dis point cela , je dis seulement que je ne sais rien par moi-même. — En ce cas la foi vous est donc bien nécessaire. Sans elle , vous ne sauriez pas si vous avez une âme. Vous riez!

Parlons plus franchement; il n'y a point d'âme; ce système, le plus hardi ? le plus étonnant de tous, esty au fond , le plus simple. — Ce système étonne en effet, de votre part

¥ Les Lettres Je Memmius a Ciceron se trouvent dans la Philosophie, tom. icr, tom. xxxi des (Suvres, et les passa §e a rite's pag. £3 5 et suiv.

** Les entietiens d'A. B. C. font partie des Dialogues, et ce dont il est question ici ; pag. 234 et suiv , lom. xxxvi des 02 uvres.

surtout. Vous pensez, monsieur, et souvent très-bien; comment avez-vou s des pensées , si vous n'avez point d'âme ? L'intelligence suprême donne à tous les animaux bien organisés des facultés. Des facultés ! Votre système simple commence un peu à s'embrouiller. Qu'est-ce que ces facultés? Ce ne sont pas des facultés de votre âme ; car dans ce système simple , vous n'avez pas d'âme ; ce sont donc des facultés de votre corps. Mais alors nous vous demanderons, avec Locke , si la faculté de penser a été donnée à toutes les parties de votre corps, ou à une seule; si à toutes, vous n'êtes pas un être pensant, mais une multitude d'êtres pensans; si à une seule, nous vous demanderons si cette partie est étendue ou non. — Tout ce ce que vous voudrez* Si Locke se contredit , je l'abandonne. Je suis ici entièrement pour Epicure et pour Lucrèce.

Vous voulez donc absolument n'avoir point d'âme? — Les animaux n'ont que des facultés } et nous n'avons que des facultés. — Grand homme, vous vous mettez au niveau des animaux , vous craignez d'être plus qu'eux ! Voilà le fruit de tant d'études, et les belles connoissances que tant de recherches vous ont procurées, h l'âge déplus de quatre-vingts ans. Quelle humiliante et triste philosophie! Et vous in* su liez Moïse, et vous traitez les Juifs de peuple ignorant et grossier, parce qu'ils ignoroient la permanence des âmes; vous, monsieur, qui croyez ou feignez de croire que tout finira pour vous avec le corps, et que vous n'avez pas d'âme , mais seulement des facultés.

Vous n'avez point d'âme ! Tant de pensées.

ingénieuses, justes, nobles, sublimes, sont donc le produit de la matière. Quand nous avons l'honneur de vous écrire, ce n'est point à un esprit intelligent , c'est à de la matière et à des facultés matérielles , que nous écrivons • et tous ceux qui, comme nous , vous estiment, vous admirent et vous aiment, n'aiment et n'estiment que des facultés matérielles et de la matière ! Vous plaisantez sans doute, monsieur. Mais un tel sujet n'est guère susceptible de plaisanteries , et à l'âge de plus de quatre-vingts ans, elles sont bien déplacées. Ah ! monsieur , il est temps de penser plus sérieusement. Les momens pressent; la onzième heure est sonnée.

Nous sommes ayec respect, etc.

À l'usage de M. de Voltaire et de ceux qui lisent ses OEuvres.

SUITE

\o EXTRAIT.

D'Abraham, S'il a existé. Qui il étoit.

Dans la crainte qu'une trop longue suite de Lettres ne vous fatigue , monsieur , nous suspendrons ici notre commerce e'pistolaire , et ? pour varier un peu , nous reviendrons au Petit Commentaire, dont nous vous avons déjà envoyé quelques extraits. Nous recommencerons, s'il vous plaît , par l'histoire d'Abraham ; et , après avoir discuté avec vous s'il a réellement existé, et qui il étoit, nous examinerons ce que vous avez dit de son histoire et de ses voyages.

§, I. Si V histoire d'Abraham est certaine y et si les Juifs descendent de ce patriarche.

Les Juifs se vantent de descendre d'Abraham. Cette descendance fait leur gloire ; vous voulez la leur ravir. Dans ce dessein , vous commencez vos recherches critiques sur ce patriarche, par comparer son histoire aux fables qu'on débite de quelques personnages fameux dans l'antiquité.

Texte, m Abraham est un de ces noms célèbres dans l'Asie mineure et dans l'Arabie ,

PETIT COMMENTAIRE. gi

comme Thoth chez les Egyptiens, Zoroaslre chez les Perses , etc. , plus connus par leur célébrité que par une histoire bien avérée. <> ( Dict. philos. , art. Abraham. )

Comment. Les histoires de Thoth, de Zoroaslre, etc., ne sont effectivement pas des plus avérées (i). On n'a guère sur ces noms célèbres que des faits incertains, des époques douteuses, des récits opposés ou contradictoires.

Mais, de bonne foi , monsieur, croyez-vous réellement qu'Abraham ne nous soit pas mieux connu? Faut-il vous rappeler que nous avons son histoire suivie , détaillée , écrite par un historien qui touche à son temps , et dont le bisaïeul avoit vécu plus de trente ans avec le petit-fils de ce patriarche ?

Dans cette histoire , l'écrivain , aussi exact qu'impartial, nous apprend l'origine et la patrie de ce grand homme, ses voyages, ses vertus et ses fautes. Il y marque aux Hébreux , qui rentroient dans le pays qu'Abraham avoit habité, les lieux où le patriarche , son fds et son petitfils avoient fait leur résidence , les autels qu'ils avoient bâtis, les puits qu'ils avoient creusés, les terrains qu'ils avoient acquis, les peuples et les rois avec lesquels ils avoient eu des démêlés ou fait des alliances. Il entre dans les mêmes détails sur les divers endroits que ses douze arrière-petits-fils avoient rendus célèbres par leurs aventures ou par leurs crimes. Est-ce

(i) Des plus avérées. Plusieurs savans , Bryant,PIuche , etc. , regardent comme démentie que Thoth ne tut jamais un personnage réel; (t tout ce qu'on raconte de Zoroastre n'est, au jugement même de Bayïe, qu'un ramas d'incertitudes et de coni.es bizarres. Edit,

ainsi qu'on parle d'un personnage fabuleux?

Pour preuve de leur descendance de ce patriarche, les Juifs produisent des généalogies , regardées parmi eux comme authentiques; généalogies sur lesquelles étoient fondés, nonseulement l'espérance et le droit commun de la nation à la possession de la terre de Chauaan , mais les droits respectifs de chaque tribu, et de chaque particulier dans chacune des tribus. Dites-nous , monsieur, quelle famille ancienne pourroit produire de sa descendance des titres aussi incontestables?

Ce n'est pas tout : Les Juifs ne sont pas les seuls qui prétendent descendre d'Abraham ; les Arabes ismaélites s'en glorifient comme eux. Ainsi deux nations, selon vous si différentes quà en juger par les exemples de vos" histoires modernes il seroit difficile de croire qu elles pussent avoir la même origine, deux nations, toujours jalouses, toujours ennemies l'une de l'autre, loin de se disputer mutuellement cette commune descendance , se réunissent pour l'attester à toute la terre; et toutes deux en portent l'empreinte et la preuve sur leur chair même.

Le témoignage de ces deux nations , déjà si puissant par lui-même , est confirmé par celui des deux autres peuples voisins et ennemis, les Moabites et les Ammonites , qui se disent descendans du neveu d'Abraham, et par celui des peuples de Chanaan , qui, en donnant à nos pères le nom d'Hébreux , les déclaroient étrangers à leur pays, et originaires d'au-delà de FEuphrate.

Enfin le Dieu que les: Juifs adoroient, la

COMMENTAIRE. g3

religion qu'ils profcssoient, la terre qu'ils habitoient, les monumens qu'ils avoient sous les yeux, leurs traditions, leurs écritures , tout annonçoit Abraham. A tant de "témoignages irréfragables on pourroit ajouter , s'il en étoit besoin, ceux d'une foule d'auteurs, même païens , de Bérose , d'ÏIécatée , de Nicolas, de

rempli de sa renommée et de la réputation de sa piété, de ses lumières, de sa sagesse; réputation qui s'y conserve encore.

Si, après cette multitude de preuves , l'existence de ce patriarche et la descendance des Juifs ne sont pad des faits avérés , il n'y en a aucun dans toute l'histoire ancienne.

Vous dites pourtant avec confiance :

Texte. « Les Juifs se vantèrent d'en être descendus ( d'Abraham ) , comme les Francs d'Hector, et les Bretons de Tubal. » [Ibid. )

Comment. Apparemment les Francs' et les Bretons ont aussi leur généalogie; la religion le gouvernement, les droits communs et respectifs des villes et des particuliers, tout chez eux porte sur cette base; tout suppose, tout démontre ceUe descendance ! Leurs voisins et leurs ennemis en conviennent; leurs écrivains l'attestent, et des monumens de tout genre confirment leur témoignage.

En vérité, monsieur, quand on pense à cette multitude de faits liés les uns aux autres qui constatent cette descendance des Juifs, et qu'on voit un écrivain célèbre assimiler froidement ces titres incontestables aux vaines prétentions

f)4 PETIT

des Bretons et des Francs, n'y a-t-il pas de quoi perdre patience?

Ne la perdons pourtant pas; écoutons tranquillement les singuliers raisonnemens que vous allez nous faire.

§. II. Traditions des Arabes sur Abraham ; c/u elles ne détruisent pas ce que les livres des Juifs en rapportent.

Pour rendre suspecte l'histoire d'Abraham, Vous mêlez a ce qu'en rapportent nos écritures les fables qu'en débitent les Arabes , et, feignant de n'en vouloir qu'à ces traditions fabuleuses, vous dites :

Texte. « Je ne parle ici que de l'histoire profane, car nous avons pour celle des Juifs les sentimens que nous devons avoir.... Nous ne nous adressons qu'aux Arabes. » (Dict. phil., art. Abraham. )

Comment. Vous ne vous adressez qu'aïuc Arabes ! On vous entend, monsieur : pourquoi dissimuler? Vous jouissez depuis long -temps d'une assez belle liberté de tout dire. Levez le masque, et combattez à découvert.

Texte. t< On nous dit qu'il ( Abraham) étoit fils d'un potier, qu'il bâtit la Mecque, et qu'il y mourut. » ( Ibid. )

Comment. Si les Arabes disent qu Abraham ctoit fils d'un potier , la Genèse ne le dit pas. Vous auriez pu vous abstenir de le lui attribuer comme vous faites (i). Un critique de votre réputation, monsieur, devroit être un peu plus exact.

(t) Comme vous faites. Voyez Dictionn. philos. , ait, Jlbraham.

COMMENTAIRE. i)5

Les arabes disent ? etc. Quels Arabes? Les anciens ? Vous n'avez pas leurs livres. Les modernes? Mais les modernes, postérieurs de plus de deux mille ans à Moïse, « sont tous des écrivains sans critique, sans goût, et d'une ignorance profonde sur les temps qui précèdent Phégire. » Ce sont vos propres termes. Et vous quittez des sources pures pour puiser dans ces ruisseaux bourbeux ! Ce sont là les autorités que vous opposez à celle d'un auteur judicieux, instruit, presque contemporain, et à tant d'autres ! Qu Abraham étoit fils d'un potier. Il se peut que les Arabes le disent, mais ils disent aussi qu'il étoit un grand seigneur, un des premiers favoris du monarque. Ils disent qu'il leva des troupes, qu'avec leur secours il rétablit la vraie religion, etc., car que ne disent-ils pas? Quil bâtit la Mecque , etc. Eh bien ! monsieur, que les Arabes le disent ou non, que nous importent les fables des Arabes? De ce que les Arabes font bâtir la Mecque par Âbrahapi , irez-vous conclure que l'existence de ce patriarche est douteuse, et la descendance des Juifs incertaine? Peut-on nier des faits avérés, parce que des écrivains sans goût y ont mêlé des récits fabuleux tant de siècles après.

Si vous aimez mieux vous en rapporter aux auteurs profanes qu'à nos saints livres, consultez Héoatée, qui avoit écrit l'histoire d'Abraham, et les autres auteurs que nous venons de nommer ■ tous ces écrivains , quoique païens, vous diront qu'Abraham fut un homme aussi distingué par ses richesses et par son rang que célèbre par ses lumières et ses vertus. Ces autorités, monsieur, même indépendamment du témoignage

de nos écrivains sacrés, ne valent-elles pas Lien celle de vos Arabes modernes?

§. III. Tradition des Persans sur Abraham : si les Persans le connurent avant les Juifs. S'il est le même que Z oroastre ; trois sentimens sur Z oroastre et sur ses écrits. Que dans aucun de ces senti mens Abraham ne peut être Zoro astre. Réflexions sur les livres de Z or o astre.

Des traditions des Arabes vous passez à celles des Persans, et il ne tiendroit point à vous qu'on ne crût qu'Abraham étoit persan, ou du moins que le nom et la connoissance de ce patriarche nous sont venus de Perse par Babylone.

Texte. « La nation juive n'a connu probablement le nom d'Abraham que par les Babyloniens. 5> ( Dicl. piiik , art. Abraham. )

Comment. Probablement! Ainsi ce sont des probabilités, des conjectures que vous opposes à une multitude de faits, aux monumens, aux traditions, à l'histoire, aux archives de toute une nation, aux témoignages même de ses ennemis, etc. ! Et quelles probabilités!

iNfe connut le nom d 'A&ralutm que par les Babyloniens. Que voulez-vous dire, monsieur? Qu Abraham étoit Chaldéen? Nos livres l'attestent, et nous le croyons. Que nos pères n'ont connu Abraham qu'après leur transmigration à Babylone? Celte assertion cxigeioit des preuves : qu elles sont les vôtres?

Texte. « Ce nom de Bram , Abraham, Ibrahim, étoit fameux dans la Perse. » ( Ibid. )

Comment. Oui ; mais quand commença-l-il d'y cire fameux? Est-ce avant que les Hébreux

ïe connussent, ou depuis que, répandus dans îa Perse , ils l'y eurent rendu célèbre? C'est sur quoi il eût été à propos de vous expliquer. Vous allez peut-être le faire.

Texte. « Les Perses prétendoient que cet Abrahani, ou Ibrahim 7 é toit de laBactriane, et qu'il avoit vécu près de la ville de Balk. >> ( Philos, de Thist. ? art. Abraham * ).

Comment. Les Perses prétendoient ? etc. Mais des prétentions dont vous n'établissez ni les preuves ni Fexistence suffisent - elles pour détruire celles des Juifs, leurs môiiu'mens, leur histoire, leurs archives, etc. ?

Prétendoient que cet Abraham , etc. Mais le prétendoient-ils avant les temps où les Juifs placent la naissance d'Abraham? Vous nous le laissez à deviner.

Texte. <c Ils révérorent en lui un prophète de la religion de Zoroastre. » ( llrid. )

Comment. Us pouvoieiit faire plus; car, selon vous,

Texte. <(. Plusieurs doctes prétendent que c'étoitle même législateur que les Grecs appellent Zoroastre. » ( Dict. pliilosoph. , art. Abraham. )

Comment. Plusieurs doctes, etc. Pourquoi ne pas les nommer? Ces citations vagues nous sont toujours un peu suspectes, et ( vous le savez ) avec quelque raison. De grâce, monsieur, nommez ces doctes ; on verra de quel poids est leur autorité.

Prétendent que c^ est le même que Zoroastre. Mais ces doctes ne reconnoissent-ils qu'un Zoroastre ? En admettent - ils plusieurs ? Sous

* Voy, Introd à l'Essai sur îes mœurs , art. Abraham pag. 71 9 tom. xvi des Œuvres*.

ru 5

quelle époque les placent-ils? Cette époque est importante; on vous la demande , et vous ne la fixez pas !

Plusieurs doctes anciens et modernes (1), monsieur ? distinguent deux Zoroastresj l'un y qui vivoit sous Darius , fils d'Hystaspe, par conséquent très-postérieur au père des croyans ; l'autre, dont l'époque est incertaine , mais que quelques savans mettent cinq ou six cents ans avant Darius, d'autres plus haut.

Si c'est du Zoroastre contemporain de Darius que parlent vos doctes , l'époque est trop récente pour rien prouver contre nos écritures. Si c'est l'ancien qu'ils confondent avec Abraham y permettez - nous de vous demander sur quel fondement. Le voici , dites-vous :

Texte. « L'ancienne religion de toutes les

contrées depuis l'Euphrate jusqu'à TOxus étoit

' appelée Kish Ibrahim, Millat Ibrahim, » (Ibid.)

Comment. L'ancienne religion y etc. Ce mot est bien vague ; il eût été bon d'en déterminer l'étendue. Car , vous ne l'ignorez sûrement pas , monsieur, plus d'un savant , et entre autres le savant Hy de , Prideaux, Pocock, etc. } distinguent deux anciennes religions des Perses ; l'une avant ? l'autre sous le Zoroastre contemporain de Darius, qui, disent-ils , réforma l'ancien culte du feu , et apprit aux Perses à ne reconnoître qu'un seul Dieu, créateur et gouverneur du monde , et à lui rapporter ce culte.

Nous conviendrons sans peine avec vous que cette réforme s'appela Kish Ibrahim , Millat Ibrahim ; mais que l'ancienne religion de ces

(1) anciens et modernes. Voyez Mémoires de l'Académie des belles-lettres ; torn. xxviï. Aut.

COMMENTAIRE. go,

contrées , la religion qu'on y suivoit avant qu'Abraham fût connu des Hébreux, se soit appelée liish Ibrahim, etc. , c'est , monsieur, ce qu'il auroit fallu prouver, et, nous vous en avertissons , ce que vous ne prouverez pas aisément.

Mais pourtant, dites-vous 7

Texte. « C'est ce que toutes les recherches faites sur les lieux par le savant Hyde nous confirment. » ( Ibid. )

Comment. Avez-vous lu Hyde, monsieur?

Nous ne parierions pas que non, nous ne parions jamais ; mais assurément qui le parieroit gagneroit.

Non, vous n'avez pas lu Hyde; si vous l'eussiez lu y vous n'auriez eu garde de le citer ; vous êtes trop vrai, monsieur, ou du moins trop adroit.

Nous n'avons pas actuellement sous les yeux l'ouvrage de ce savant ; mais nous l'avons encore assez présent à l'esprit pour pouvoir vous assurer que le savant Hyde pensoit tout autrement que vous; et que, loin de croire que les traditions et les livres des Persans détruisent ce que nos écritures nous apprennent d'Abraham, il jugeoit que ces traditions et ces livres ne font que le confirmer.

Hyde dit bien , d'après ses recherches faites sur les lieux , que l'ancienne religion des Perses, la religion de Zoroastre, étoit appelée Kish Ibrahim y Millat Ibrahim. Mais, monsieur, le savant Hyde ne reconnoît qu'un Zoroastre, le Zoroaslre contemporain du fils d'Iiystaspe postérieur à la transmigration du peuple juif à Babylone. Il assure que ce Zoroastre a voit été instruit de la religion des Juifs, qu'il avoit connu