Î&O PETIT

leurs dogmes, et profilé de leurs écrits ; que la plupart des auteurs persans en font l'aveu, «t que c'est dans celte persuasion qu'ils appellent non leur première religion, mais cette religion réformée par Zoroastre , la religion d'Abraham. Loin donc que ces noms Kish Ibrahim , Millat Ibrahim 9 prouvent que les Juifs n'ont connu Abraham que par les Perses , il est clair que les Perses, selon îlyde, n'ont connu ce grand homme et sa religion que par les Hébreux , dispersés dans l'Orient pendant leur captivité.

Ainsi pensoit le savant Tïyde. Et vous, monsieur, qui citez Kyde , et qui vous appuyez de son autorité, vous venez nous dire « que ce sont les Juifs qui ont emprunté des Perses leur religion , leurs lois, et même le nom de leur patriarche ! « Vous venez nous dire que la -petite nation juive, qui est très-récente , na eu de dogmes, de religion fixe , en un mot y nu su écrire que depuis sa transmigration à Babylone ! Soit dit entre nous, monsieur, c'est porter un peu loin l'abus d^une haute réputation.

Au lieu de Hyde, que probablement vous n'avez pas lu , et qui n'est en effet ni aisé ni agréable à lire , ouvrez les savans Mémoires de M. l'abbé Fou cher sur la religion des anciens Perses (i).$ il y parle à peu près comme Hyde. 11 dislingue , il est vrai , et cette idée est heureuse, deux Zoroastre, dont il croit que le contemporain de Darius fut le second j mais du reste il pense, avecPocock, Reîand , Pi idéaux, et les écrivains orientaux cités par

(i) Des anciens Perses. Voyez Mémoires <}e l'Académie îles bel Us-lettres ? loin, xxvii A ut.

COMIVfEN TAIRE. Î'OT

Hyde, que ce Zoroastre étoit juif ^ et qu'il avoit été disciple de Daniel, ou de quelque autre de ces illustres Hébreux élevés aux plus imporlans emplois par les rois de Perse * que de Juif, devenu chef des mages , il réforma la religion des Perses sur celle de ses pères ; que, dans celte vue , il donna au culte du feu un sens plus sublime, annonça FunLié de Dieu, la nécessité de n'adorer que ce seul Dieu 7 etc.

Il ajoute que l'habile imposteur, ayant ramassé avec soin ce qui pouvoit rester des livres de l'ancien Zoroastre, et ce qu'on ensavoitpar tradition r mit le tout en ordre, en y ajoutant beaucoup du sien-, et le publia sous le nom de l'ancien Zoroastre* que, non content de s'être autorisé d'un nom si célèbre, il composa quelques livres sous le nom d'Abraham, pour faire croire que ce patriarche, si révéré alors dans l'Orient, avoit été un des grands zélateurs de la religion du feu, entendue comme il la proposait • que c'est de là que celte religion s'étoit appelée Kish Ibrahim , Millat Ibrahim , etc.

Et une preuve que le savant académicien nous donne avec Prideaux , Reland, Pocock, Hydc, etc., que les livres de Zoroastre, ces livres que vous nous avez tant de fois objectés d'un air triomphant, ont été écrits par un auteur juif, ou très-instruit de la religion juive, c'est qu'on voit une conformité frappante entre ces livres et les nôtres* que non-seulement on y trouve des lois toutes semblables à celles, do Moïse sur la distinction des animaux purs et impurs, sur l'entretien du feu sacré, le paiement des dîmes, la conservation du sacerdoce dans la. même famille, la consécration d'un archi^

mage, etc. ; mais que Fauteur use en plusieurs endroits des pensées et des paroles de nos écritures; qu'il y copie une partie des psaumes de David ; qu'il y raconte l'histoire de la création à peu près comme elle est rapportée dans la Genèse; qu'il y parle non-seulement d'Adam et d'Abraham } mais de Joseph, de Moïse, de Salomon , de la même manière que nos saints livres. Voilà, monsieur, ce que vous apprendra M. l'abbé Foucher, qui vous a déjà appris quelque chose (i), si vous vous donnez la peine de

(1) Qui vous a déjà appris quelque chose. Voici ce qu'on lit en note au bas d'un des Mémoires de M. l'abbé Foucher : ce M. de Vollaire , par une méprise assez singulière, transforme en homme le titre de cet ouvrage ( du Sadder ). Z oroastre , dit-il, dans les écrits conservés par Sadder, feint que Dieu, etc. L'auteur du Sadder n'est counu que sous le nom de Melich-Schah , d'ailleurs ce mage n'a pas conservé les écrits de Zoroaslre; il a prétendu en faire un abrégé. Je parierois bien que M. de Voltaire n'a jamais lu ni le Sadder ni le livre de M. Hyde. »

Depuis cette observation de M. l'abbé Foucher, M. de Voltaire a parlé un peu plus exactement du Sadder. 11 y a donc tout lieu de croire que c'est M. l'abbé Foucher qui lui a appris que le Sadder est un poème et non un homme.

Mais l'illustre auteur ne veut point avo:r cette obligation au savant académicien ; il nie qu'il ait fait cette méprise. Jl eût été, ce me semble, plus généreux d'en convenir , et de remercier M. l'abbé Foucher. On peut étrs un galant homme, et même un grand homme, sans savoir le persan, et sans connoître le Sadder 5 mais il faut un peu de reconnoissance pour ceux qui nous instruisent. Aut*

C'est sans doute à l'occasion de cette méprise de M. de Voltaire , qu'on dit , dans la Défense des livres de l'ancien Testament : « Du moins le philosophe sait maintenant que le Sadder est un livre. ... Je doute qu'il fut si bien instruit il y a quelques années. » La réponse de M. de Voltaire à la note de M. l'abbé Foucher n'a persua lé personne. Réponse comique n'est pas raison valable. Eclit.

COMMENTAIRE. IoS

îire les derniers volumes des Mémoires de FÀcadémie des belles-lettres. Donc, selon M. l'abbé Foucher, ce n'est pas l'ancienne religion des Perses, mais leur religion réformée sur celle des Juifs P qui s'appeloit Kish Ibrahim , Millat Ibrahim.

Vous préférerez peut-être aux opinions de Hyde, de Prideaux, de M. l'abbé Foucher, etc., celle du laborieux et intrépide académicien qui s'est transporté dans l'Inde au milieu des descendais des Perses, et qui, après y avoir étudié leur ancien idiome, y a traduit en votre langue le tant vanté Zend-Avesta, qu'il vient de donner au public. Mais ce savant, monsieur, ne vous est pas plus favorable que ceux que nous venons de nommer.

M. Anquetil , à la vérité , ne pense pas que Zoroastre ait été Juif, ni qu'il ait emprunté ses dogmes des Juifs; il le croit né en Perse, et descendant des anciens rois du pays; mais il nous le représente partant de l'Irack pour Ba~ bylone, y étudiant les mathématiques, l'astronomie, toutes les sciences, et les enseignant ensuite dans cette capitale où il eut Pythagore pour disciple. Il nous le peint « s'instruisent de dogmes qu'il avoit jusqu'alors ignorés (1), trans-

(i) Jusqu'alors ignorés, «Os dogmes ,c!itM. Anquetil, étoient attribués à Heomo. » Mais qu'étoit-ce qu'Heomo ? Un ancien législateur des Perses? Est-il probable qu'un Perse de la naissance et de l'esprit de Zoroastre eût été obligé, à plus de trente ans, d'aller en Chaîdée pour apprendre les grands dogmes de l'ancien législateur des Perses ? Etoit-ce Abraham ? Que ce patriarche , en quittant la Chaldée, y ait annoncé les dogmes de l'existence, de l'unité de Dieu , etc. , c'est ce que croient les écrivains arabes et persans* mais cette croyance ne contredit point les monumens Juifs, ni ce qu'ils rapportent d'Aferûbam; au contraire. Aut.

Ï0.4 PETÎ'E

porté à la vue de ces traditions qui lui montrent l'origine du genre humain, et la cause des maux qui l'accablent y etc. »

Or, dans quel temps Zoroastre se livroit-il a ces recherches ? Dans un temps , dit M. Ànquetil, où les Juifs étoient connus clans la, Perse. Ajoutons,, de notre côté, dans un temps ou les prophéties d'Isaïe , montrées àCyrus, les édits de ce prince et de ses successeurs en faveur des Juifs et de leur religion ; la réputation, le savoir, le crédit de plusieurs d'entre eux qu'on voyait dans les premiers emplois de l'état, avoient dû répandre la connaissance de leurs dogmes et de leurs lois, l'histoire et les noms de leurs patriarches dans toutes les provinces, et surtout dans la capitale de l'empire.

Le savant académicien n'admet pas non plus entre les livres de Zoroastre et les nôtres autant de conformité que Poeoçk , PrideauxrM. l'abbé Foucher, les écrivains cités par Hyde , etc. Mais , outre que M. Ànquetil reconnoît que le Zer.d- Avesta ne renferme pas tous les ouvrages du législateur des Perses, et que les écrivains orientaux cités par Hyde en ont pu, voir en Perse d'inconnus dans l'Inde, ce savant ne disconvient point qu'il n'y ait quelque rapport entre les livres même qu'il a traduits, et les nôtres. On y voit en effet des. prières (i) , des lois (2), des

(1) Des prières , etc. Ou en trouve une , entre autres, qui commence par ces mots : a Je l'implore , ô toutpuissant Oimusd! Qiie ma voix s'élève jusqu'à toi ! Que mes cris parviennent à ton oreille! o Traduction lîtte'raie d'un verset des psaumes. Aut*

(2) Des lois , etc. Telles sont , outre les lois citées plus haut sur la conservation du feu , etc. , celles qu'on fit sur les femmes dans leur temps critique. Elles y sont

COMMENTAIRE. I û5

maximes (i), des dogmes tout semblables , ua Etre suprême , l'Eternel, principe de tous les êtres; le monde cre'é en six époques (2), le même ordre de la création (3) cpie dans Moïse , et toute l'histoire des premiers parens du genre humain, etc. Ormusd y dit : « Je suis , parole lumineuse, ô Zoroastre, que je te charge d'annoncer à toute la terre. » Et c'est précisément l'expression sublime qu'avoit employée le législateur des Hébreux pour désigner le Dieu qu'ils adorent, l'être par essence.

Si cette conformité incontestable d'expressions , de lois, de crogmes, n'est qu'un eiï'et du hasard , ce qui n'a nulle vraisemblance ; ou si elle n'est, comme le croit M. Anquetil , qu'une suite des anciennes traditions du genre humain (4) , elle ne prouve pas sans doute que

réputées impures; tout ce qu'elles touchent est impur; on les relègue dans un appartement séparé -; il est défendu au mari de voir sa femme dans cet état , sous peine de mort. En un mot, ce sont presque les mêmes lois et les mêmes termes que dans lé Lévitiqne; les légères différences qui s'y trouvent annoncent assez clairement où sont la sagesse et la superstition , l'original et la copie. A ut*

(t) Des maximes , etc. On y lit : ce Lorsque le corps est formé, Pâme, qui vient du ciel , s'y établît. A la mort , le corps se mêle à la terre , et l'âme retourne au ciel. » C'rst ce qu'avoit dit Salomon. Aut,

(2) Six époques , etc. Ces six époques , selon les livres des Perses, sont des révolutions de plusieurs jours, et quelques savans prétendent que les six jours de Moïse doivent être regardés moins comme des jours naturels que comme six périodes dé temps; il est certain du moins que le terme hébreu est souvent pris en ce sens dans nos écritures. Aut,

(3) Même ordre de la création. Dans lé Boundescb , l'un des livres dé Zoroastre traduits par M. Anquetil , Ormusd créa, i° le ciel, 2° l'eau, 3° la terre, 4° ^es arbres, 5° les animaux, 6° l'homme. Aut.

(4) Des anciennes traditions du genre humain ♦ etc.

ÎOÔ PETIT

le législateur des Perses ait emprunté des Juifs ses lois et ses dogmes; mais, par la même raison , elle ne sauroit prouver que les Juifs aient emprunté les leurs des Perses.

Ainsi tomberoient sous les raisonnemens de M. Anquetil , comme sous ceux de Hyde, de Prideaux, de M. l'abbé Foucher, etc. > les petits argumens que vous avez tirés quelquefois de la conformité de nos lois et de nos dogmes avec ceux des Perses , et que vous voudriez tirer ici des noms d'Ibrahim , Kish Ibrahim , etc.

Au reste, remarquez, monsieur, comme vous vous accordez avec le savant dont nous parlons. Vous nous donnez le Zend-Avesta pour un des plus anciens livres connus sur la terre ; vous allez plus loin, vous l'appelez ailleurs le plus ancien livre du monde. Et M. Anquetil, qui auroit plutôt intérêt de reculer que de rapprocher l'époque de Zoroastre et de ses ouvrages, le place vers le milieu du sixième siècle avant l'ère chrétienne. Quoi, monsieur, le Zend- Avesta , un livre du sixième siècle (i) avant l'ère chrétienne , le plus ancien livre du monde !

Qu'on ouvre la traduction de M. Anquetil , on y voit à toutes les pages les deux principes ;

Nous ne pensons point sur cet article comme M. Anquelil ; la conformité est trop grande pour qu'elle ne soit plus qu'une suite des anciennes traditions. Plus on lira avec attention la traduction même du Zend-Avesta par M. Auqueti! , plus on se convaincra que l'auteur de cet ouvrage a connu et copie les livres des Juifs. Edit.

(i) Du sixième siècle, etc. On trouve daus ces ouvrages tant de petitesses, de minuties superstitieuses, de mysticités raffinées, tout y est si éloigné du goût simple de l'antiquité , qu'il y a bien de l'apparence qu'il faut encore en rapprocher l'époque. Plusieurs mois arabes qui s'y trou- Vent pourvoient aussi appuyer ce soupçon Edit.

'COMMENTAIRE. ÎO^

partout Ariman y combat Ormusd ; et vous, monsieur , vous voulez nous persuader qu'on n admit réellement les deux principes en Perse que du temps de Manès.

Vous, contempteur obstiné des livres des Hébreux, qui , au mépris des jugemens de tant d'hommes célèbres, déclamez contre, à tout propos , vous exaltez ceux de Zoroastre ; et le traducteur même de Zoroastre a le courage et la sincérité de nous apprendre « que, si Ton en excepte quelques idées assez nobles de la divinité, et une morale assez pure, ces livres si vantés ne sont que de longues litanies; qu'ils heurtent notre façon de penser et d'écrire; que le peu de vérités qu'ils renferment est comme absorbé dans une multitude de ce qu'on appelle petitesses d'esprit ; qu'ils sont fades , ridicules, aussi mal raisonnes que FAlcoran, aussi ennuyeux et aussi dégoûtans que le Sadder (i). »

Tels sont, au jugement même de M. Anquetil , les livres fameux du législateur des Perses. Si vous mettiez sérieusement ces rapsodies en parallèle avec les discours touchans et les cantiques sublimes de Moïse et de nos prophètes, nous vous plaindrions, monsieur; il faudroit que la fièvre philosophique eût bien altéré en vous les principes du goût (2).

(f) Aussi dégoûtans que le Sadder. C'est eu ces termes que l'abbé Renaudot parle du Sadder , sordidissimus 7 ditil , et M. de Voliaire nous le vante ! Il Panpeîîe un ancien commentaire du plus ancien livre du monde : et cet an* cien commentaire peut bien avoir deux cent cinquante à trois cents ans. La respectable antiquité! Edit.

(•2) Les principes du goût. Rendons pistice à M. de Voltaire. Depuis nos lettres, le célèbre écrivait! a lu en fus

î-oS* PETIT

Enfin M. Anquelil ne juge pas plus favo^v rabiement du caractère même, de Zoroaslre. Il le regarde comme un philosophe éclairé, mais il ne peut s'empêcher de reconnoître eix même temps que cet homme si vanté fut un enthousiaste, un imposteur, un persécuteur, qui, pour établir sa religion, fit couler le sang des peuples.

Mais revenons. Quoi qu'il en soit, monsieur, des systèmes de tous ces savans sur Zoroastre ^ et sur les livres sacrés des Perses, il est évident qu'avant de pouvoir tirer de la conformité de ces livres avec les nôtres, et de la dénomination de Kish Ibrahim et de Millat Ibrahim , donnée à l'ancienne religion de ces peuples , quelque, avantage contre nous, il faudroit établir , mak établir solidement, que les livres des Perses sont

les prétendus livres de Zoroastre, qu'il vautoit tant sans les connoure, el il a bien changé d'idée. Ces livres éloient, selon lui , les plus anciens livres du monde , et les écrits incontestablement authentiques du législateur des Perses. Aujourd'hui , ce ne sont plus à ses yeux que des ouvrages supposés, postc'rieurs à Zoroastre , et très-indignes du nom qu'ils portent. C'étoient des écrits admirables, fort supérieurs à tous les livres des Juifs.. Aujourd'hui ce n'est plus qu' un fatras abominable dont on ne peut lire deux pages sans avoir pitié de la nature humaine *. L'aveu est généreux ; s'il ne fait point d'honneur au Zend- Avesta, il en fait beaucoup à M. de Voltaire, Mais pourquoi cet homme célèbre se hâloit-il si fort de louer ces. ouvrages? Et que penser de son empressement à tirer des objections d'écrits qu'il connoissoit si mal ?

Les idées de M. de Voltaire n'ont pas moins changé sur Zoroaslre que sur ses écrits. Ce grand homme, ce sage lé* gislateur n'est plus à ses yeux a qu'un fou dangereux. Nostradamus et le médecin des urines sont des gens raisonnables en comparaison de cet énergumène **. » Edit%

* Voy. Dict. philos. ? art. Zoroastre.

** Voy. ibid.

antérieurs aux nôtres , et. que la religion qu'ils enseignent s'appeloit Kish Ibrahim, etc. , avant, qu'Abraham fût connu des Hébreux* Là-dessus, monsieur, nous attendons vos preuves; elles pourront faire un article curieux de vos Questions encyclopédiques. Il fera beau vous y voir combattre les Freret, les Renaudot, les Hyde, les Pocock, les Prideaux, les Foucher, les Anquetil, etc. (1), et montrer à tous ces savans qu'avec toutes leurs méditations, toute leur connoissance des langues anciennes et modernes , et toutes leurs recherches faites sur les lieux :, ils en savent moins que vous sur ces matières.

§. IV. Si les Indiens sont les premiers qui aient connu Abraham.

A beau conter qui vient de loin; c'est, diton, un proverbe de votre pays. Vous ne venez pas de loin, monsieur; mais vous nous menez bien loin , de la Palestine dans l'Arabie , de l'Arabie dans la Perse , de la Perse dans l'Inde , n'auriez- vous pas dessein de nous en conter?

Quoi qu'il en soit , en voyageant avec vous, an apprend des choses fort curieuses et fort sensées. On apprend , par exemple, que c'est dans FInde qu'on a commencé à connoitre Abraham;

(1) Les Anquetil, etc. M. de Voltaire s'est fait l'interprète de la reconnoissance publique envers l'anglais M. Holwel , qui a traduit quelques prétendus, fragmens du Vedam et du Shastah. Témoignons la nôtre au savant M. Anquelil, dont les travaux ont fait connoitre ait public les livres attribués à Zoroastre, et ont mis M. de Voltaire à portée de rétracter les éloges qu'il leur avoit si mal à propos donnés. Il en sera de même probablement un jour de ceux qu'il dcime maintenant aux beaux livres, sacrés des Ju die us» Edit.

ÏIO PETIT

a Car, dites -vous, si plusieurs doctes ont prétendu qu'Abraham est le Zerdust ou le Zoroastre des Perses,

Texte. D'autres disent que c'est ie Brama des Indiens; ce qui n'est pas démontré. » (Dict. phil. , art. Abraham. )

Comment. Nous ne vous demandons point ici quels sont ces doctes; nous en connoissons un, un seul* vous, monsieur. Quoique ce sentiment ne soit pas démontré ', vous le soutenez gravement dans votre Philosophie de l'histoire. Mais si vous n'en avez pas de démonstration , vous en avez du moins quelques preuves appa-remmenl : Voyons.

Texte, c II semble que ce nom de Bram, Brama, Abraham, soit un des plus communs aux ancienspeuples de l'Asie. » ( Phil. de l'hist.*)

Comment. Commun ou non, peu importe; ce n'est pas là de quoi il s'agit; la question est de savoir si ces noms sont le même nom. Or, de ces noms, l'un est hébreu , l'autre indien ; l'un signifie père élevé d'une multitude , l'autre, esprit puissant (i). Ces deux noms ne sont donc

¥ Voy. Iatrod. à l'Essai sur les mœurs, pag. 71, lom. xvi des (Euvres.

(1) Esprit puissant. M. Holwel,qui a réside' long-temps dans l'Inde, et quiavoit traduit une grande partie du Siiaslah , nous apprend que le nom de Bramah vient de bram , esprit , et de rtiah , puissant. c< C'est, ajoute-t-il, le nom que les Indiens donnent à l'auteur du Sbastah , par où ils marquent la spiritualité et la divinité de sa mission et de sa doctrine. De là vient que ses successeurs prennent le nom de bramines, pour donner à entendre qu'ils ont hérité de son esprit divin. » On sait que le nom d'Abraham vient d'ab, père , ram, élevé, harnmon, multitude. 1VÏ. de Voltaire, apparemment , quand il éciivoit cri article., n'avoit point encore lu M. tiolwel. Edit.

COMMENTAIRE. îîl

pas le même nom; ce sont deux noms fort diffe'rens , tant pour l'origine que pour le sens.

Texte. « Les Indiens nommoient leur dieu Brama , et leurs prêtres bramines ou brachmanes. » ( Dict. phil., art. Abraham. )

Comment. Eh bien ! de ce que les mots de Brama et brachmanes ont quelque rapport a celui d'Abraham, s'ensuit-il qu'Abraham et Brama soient la même chose? Est-ce ainsi que vous raisonnez, vous, monsieur, qui vous êtes si souvent raillé des Huet et des Bochart, parce qu'ils s'appuient quelquefois sur des ressemblances de noms (i) ?

Texte « Ces peuples ( les Indiens ) , que nous croyons une des premières nations, font de leur Brama un fils de Dieu , qui enseigna aux brames la manière de l'adorer. Ce nom fut en vénération de proche en proche; les Arabes, les Chaldéens , les Persans, se l'approprièrent, et les Juifs le regardèrent comme un de leurs patriarches.

« Les Arabes, qui trafiquoient avec les Indiens, eurent probablement les premiers quelques idées confuses de Brama, qu'ils appelèrent A brama, et dont ensuite ils se vantèrent de descendre. »(Phil. del'hist.*)

Comment. Voilà, monsieur, l'origine indienne

(i) Des ressemblances de noms. Guillaume Postel , dans ses Origines, argumente, comme M. de Voltaire , de la ressemblance des mots brachmane et Abraham j il en conclut, au contraire , qu'Abraham est le père des brachmanes , et que les Iudiens tirent leur origine des Juifs. Le raisonnement du savant est de la même solidité que celui du poète. Agit errorutrumque , sed variis illudit pcrtiôuSy etc. JSdit,

* Voy, Inlrod. à l'Essai sur les mœurs ; art. Abraham ? pag. 71.

du nom d'Abraham , et la route qu'il a suiviepour venir de l'Inde dans la Palestine , admirablement exposées !

Il y a pourtant ici quelques réflexions à faire. Souffrez que nous entrions dans ce détail.

Les Indiens. y que nous croyons une .des premières nations y etc. Quand vous croyez les Indiens une des premières nations y vous pouvez avoir raison , monsieur ; mais quand vous en faites ailleurs de toutes les nations la plus ancienne, vous pourriez bien avoir tort.

Font de leur Brama un fils de Dieu 7 etc. Ils en font don?c tantôt leur Dieu, tantôt un fils de Dieu qui leur apprit la manière de V adorer. Soit; mais depuis quand les Indiens font-ils de leur Brama un fils de Dieu? Etes-vous bien sûr que cette croyance des Indiens soit antérieure aux livres des Hébreux , et même aux livres des chrétiens? Vos preuves , monsieur, s'il vous plaît.

Ce nom fut en vénération de proche en proche, etc. On ne doute point que cette vénération ne se soit répandue de proche en proche dans l'Orient, mais on peut. douter qu'elle ait pénétré de l'Inde dans ia Perse, et de la Perse dansï Arabie, car où sont les monumens qui. l'attestent?

Les AràbeSy qui trafiquaient dans l'Inde , eurent les premiers , etc. Nous seroit-il permis de vous demander pourquoi les Arabes auroient trafiqué dans l'Inde avant les Perses , si voisins de l'Inde. Vous le savez sans doute.

Eurent probablement les premiers des idées confuses. Il eût été mieux, pour votre système, en/ils en eussent eu de distinctes. Des idées

COMMENTAIRE. Il5

confuses } présentées assez confusément , ne sont pas fort propres à éclaircir une question:. Et sur quelle autorité , s'il vous plaît, assurezvous que les Arabes eurent ces idées confuses? Exigez -vous qu'on vous en croie sur votre parole ?

De Brama, quils nommèrent Ab rama. Rien de plus probable assurément? L'étymologie de ces deux noms y conduit tout droit : on vient de le voir.

Et dont ils se vantèrent de descendre, etc. Les Arabes, ou, pour parler plus exactement, une partie des Arabes se sont vantés et se vanlent encore d'être descendus d'Abraham , père de la nation juive. Mais dans quel auteur arabe avez-vouslu, monsieur, que les Arabes se soient jamais vantés d'être descendus du Brama des Indiens* Auroient-ils fait de ce Dieu des Indes un homme, un potier de terre? Auroient-ils mieux aimé se dire descendant de ce potier, que du Dieu adoré par la nombreuse , la savante et heureuse nation des Indiens ?

Les Chaldéens , les Persans se l'approprièrent, etc. Toujours des assertions, et jamaisr de preuves. Cette façon de raisonner est commode! Elle n'exige pas beaucoup de travail, ni des recherches fort profondes; un peu de hardiesse suffit. Avec cela on peut , tant qu'on veut, confondre l'Abraham des Arabes avec le Brama des Indiens.

Passons ; c'est trop nous arrêter à des chimères. Mais, dites-vous,

Texte. «Le nom des prêtres de l'Inde, et plusieurs institutions sacrées des Indiens, ont un rapport immédiat avec le nom de Brama; au

ïli PETIT

lieu que chez les Asiatiques occidentaux , nulle société ne s'est nommée Abramique ; nul rite , nulle cérémonie de ce nom. » (IbicL )

Comment. Nulle société ne s'est nommée abramique, nul rite, etc. Ignorez-vous donc y monsieur, qu'une partie du peuple hébreu tire son nom de l'arrière-petit-fils d' Abraham y et que tout ce peuple a long-temps porté le nom du petit-fils de ce patriarche? Ignorez-vous que ce peuple a pratiqué et pratique encore un rite singulier et douloureux, e\ qu'il ne l'a pratiqué que parce qu'il le tient d'Abraham.

Le nom des prêtres de l'Inde a un rapport immédiat avec le nom d'Abraham. Oui y un rapport de son ; donc Abraham fut connu des Indiens avant de l'être des Hébreux ! Quelle façon de raisonner !

Quoi, monsieur, ce sont là les preuves que vous opposez à l'existence d'Abraham , et à la descendance des Juifs confirmée par tant de titres ! Qu'appel lera-t-on se jouer de ses lecteurs , si ce n'est pas cela ?

Que la connoissance d'Abraham nous soit venue des Indiens par les Arabes et les Persans, assurément vous n'en avez jamais cru le mot. Quand cette idée folle vous a passé par la tête , vous en avez ri tout le premier sans doute , et vous en riez encore. Mais vous connoissez ceux qui vous lisent; vous savez qu'il y en a beaucoup pour qui tout est bon; et vous êtes apparemment dans le principe très-philosophique que, quand on a de l'esprit , on psut sans scrupule se moquer des sots. Monsieur, moins de philosophie ; et plus d'humanité.

VIe EXTRAIT.?

Voyages d'Abraham. Petites méprises de géographie, accompagnées de plusieurs autres. Voyage en Palestine.

Si, comme vous le remarquez, monsieur, très ingénieusement , Abraham aimoit a voyager , vous n'aimez pas beaucoup ses voyages; vous les trouvez étranges. Voyons s'ils le sont en effet j et commençons par celui qu'il fit à Sichem.

Ce voyage vous paroît incompréhensible.

Vous ne concevez pas comment ni pourquoi Abraham put prendre sur lui de faire un si long et si épouvantable trajet. A vous en croire, il dut y trouver des obstacles invincibles , et il n'avoit aucun motif raisonnable de l'entreprendre.

§. I. Des obstacles qu Abraham eut à surmonter. S'ils étoient tels que le critique les représente.

Abraham, en se transportant de Haran à Sichem , eut sans doute des difficultés à vaincre, et c'est ce qui prouve que sa foi étoit vive, et son obéissance courageuse. Mais ces difficultés étoient-elles insurmontables ?

D'abord , pour juger si le trajet qu'il avoit à faire étoit si long, il nous semble qu'avant tout il faudroit savoir d'où Abraham partit. Or, c'est sur quoi vos idées, monsieur, ne sont ni claires, ni fixes, ni justes.

Vous dites :

Texte. « La Genèse dit qu'Abraham sortit

d'Haran après la mort de Tharé son père.»- (Piiil. de Ihist. , art. Abraham. *)

« Après ]a mort de son père , Abraham quitta la Chaldée Il est étrange qu'il ait abandonné le fertile pays de la Mésopotamie, pour aller à trois cents milles de là dans la contrée stérile de Sichem. » (Ibid.)

« Abraham, sortit de la Chaldée , immédiatement après la mort de son père. » ( Dict. pliil. 7 art. Abrah. )

Gomment. La Genèse dit qu'Abraham, ayant quitté la Chaldée , se rendit à, Haran avec Tharé son père, et qu'ensuite il partit de Haran pour aller à Sichem j et cela se conçoit.

Vous dites, vous, monsieur, comme on vient de le voir, qu'après la mort de Tharé Abraham quitta la Chaldée , et quil sortit de Haran après la mort de Tharé son père : or; tout cela ne se conçoit guère.

i°. Tharé mourut à Haran* il vivoit donc encore lorsqu' Abraham quitta la Chaldée. 11 ne falîoit donc pas dire qu'il la quitta après la mort de son pèrep c'est déjà une méprise.

2?. Si Abraham -, après la mort de son père , partit de Haran , il ne partit pas de la Chaldée , mais de la Mésopotamie. Mettez-vous, monsieur, Haran dans la Chaldée, ou confondezvous la Chaldée avec la Mésopotamie? Ce seroit à peu près comme si vous confondiez l'Ile-de- France avec la France; et comme si vous disiez que partir de France, c'est partir de l'Ile-de- France. Quand il s'agit de fixer des distances y

¥ Voy Inirod. à l'Essai sur les mœurs , art. Âbrahajp fj j>ag. 72 et ;5.

COMMENTAIRE. Il^

Il faut un peu plus d'exactitude et de précision dans les termes.

Qu'importe, direz-vous, qu'Abraham soit parti de la Chaldée ou de la Mésopotamie, il n'en avoit pas moins une très-longue route à faire ! Et combien donc?

Texte. Trois cents milles, ou cent lieues; car Sichem est à plus de cent lieues de la Chaidée » ( Dict. Phil., art. Abraham.); « et du fertile pays de la Mésopotamie à la stérile contrée de Sichem il y a trois cents milles, ou cent lieues. » (Phil. de l'hist. * )

Comment. Trois cents milles , ou cent lieues! éloignement terrible! distance effrayante! Cent lieues ! Comment faire cent lieues?

Mais, monsieur, si cent lieues vous font peur, pour une famille nomade accoutumée à vivre go us des tentes, et à changer souvent d'habitation, cent lieues pouvoient bien n'être pas un long voyage.

D'ailleurs vous croyez qu'il y avoit cent lieues

de Jîaran ou de Aaran à Sichem? Cela vous

paroît-il bien certain? Si vous en êtes sûr,

monsieur, vous savez donc où étoit Haran?

Vous nous dites pourtant :

Texte. « Des soixante et quinze systèmes

inventés sur l'histoire d'Abraham, il n'y en a

pas un qui nous apprenne au juste ce que c'est

que cette ville ou village de Haran, ni en quel

endroit elle étoit. » ( Dict. philos., art. Abrah. )

Comment. Il est vrai que les commentateurs

et les géographes varient sur la position de la

ville ou village de Haran, qu'on nomme aussi

Char an. Les uns croient que c'est la ville de

* Voy. Iîiirod. à P Essai sur les moeurs , pag, 73.