II. IO

Enfin, monsieur, c'est un fait constant que., depuis Josephe jusqu'à l'empereur Aurélien qui ne vivoit pas dans le second, mais dans le troisième siècle de votre ère, une foule d'auteurs profanes, poètes, historiens, médecins, philosophes, etc. , de tous les pays où les sciences étoient cultivées, ont parlé de Moïse. Tels sont , outre ceux que nous venons de nommer, Juvénal, Nujnénius, Galien, Nicolas de Damas, Alexandre Polyhistor, etc., etc. Nous voudrions pouvoir les citer tous ; mais cette liste infinie de noms et de passages d'auteurs excéderoit trop la longueur ordinaire de nos lettres. Trouvez bon que nous vous renvoyions à Justin, à Tatien , Eusèbe, Clément et Cyrille d'Alexandrie , etc. , ou , si vous aimez mieux les modernes, aux savans Huet, Grotius, etc., qui les ont recueillis. Vous y verrez cités un si grand nombre d'auteurs païens qui ont parlé de Moïse, depuis Ptoiomée jusqu'à l'empereur Aurélien, que ce prétendu silence que vous nous objectez ne vous paroi tra plus à vous-même qu'une ridicule chimère. Vous ne pourrez qu'être étonné que des assertions si étranges vous échappent dans un siècle où l'on sait lire.

qui ont parlé de sa nation , n'en cite aucun qui ait dit un seul moi de Moïse. » ( Quest. sur les miracles * ) Tant il est dans le caractère de cet homme célèbre , ou dans sa destinée , de ne revenir d'aucune erreur ! Aut.

¥ Voy. Facéùes , Questions sur les .miracles ; pag. 5o,i 9 tofïi. wi des (Eu vi es.

DE QUELQUES JUIÈS. 2ϧ)

€. \I. Si aucun des écrivains profanes n'a parlé de Moïse avant le règne de Ptolomée. Pourquoi il est difficile d'en citer qui aient nommé expressément le législateur juif. Si on peut en conclure quil étoit inconnu à la terre entière avant Ptolomée.

Aussi ne tardez-vous point à les abandonner ^ ces assertions. Vous vous restreignez bientôt à rechercher avec les incrédules « si un seul des écrivains profanes a parle' de Moïse avant que les Hébreux eussent traduit leur histoire en grec. » ( Y. Facéties, Quest. sur les miracles. ) « Quel est donc, demandez-vous ailleurs, quel est ce Moïse, inconnu à la terre entière jusqu'au temps ok Ptolomée eut, dit-on , la curiosité de faire traduire en grec les livres des Juifs? >> (Raison par alphabet. * )

Moïse inconnu à la terre entière avant Ptolomée Philadelphe ! D'abord, monsieur, cette nouvelle assertion détruit les précédentes; car elle renferme au moins un aveu tacite que Moïse fut connu des païens après lé règne de Ptolomée ; ce que vous contestiez tout à l'heure. En second lieu, elle n'est pas d'une évidence à vous dispenser d'en apporter des preuves : en avez- vous produit, en pouvez-vous produire quelques-unes? Vous nous direz sans doute que le silence absolu des auteurs de ce temps en est une assez forte. Mais prenez garde, monsieur ) ce silence , si vous prétendez en tirer avantage > ce sera à vous de le prouver; et savez-vous ce qu'il faudroit faire pour cela ?

* Voy. Di«t. pliil. , art. Moïse,

Il faudroit nous citer du moins un certain nombre de ces écrivains, nous faire voir que par la nature et le plan de leurs ouvrages, ils e'toient dans la nécessité ou dans l'occasion de parler de Mcïse, et nous montrer qu'ils n'en ont rien dit. Tachez de nous instruire sur ces trois points.

Mais, direz-vous, c'est trop exiger. « Ces anciens écrivains n'existent plus; la fameuse bibliothèque d'Alexandrie a été dévorée par les flammes, tout y a péri, « Mais, monsieur, si ces écrivains n'existent plus, comment prouverez-vous qu'ils étoient dans le cas de parler de Moïse, et qu'ils ne l'ont pas fait? Pouvez-vous raisonnablement exiger qu'on vous produise, pour prouver l'existence de Moïse, des témoignages d'écrivains qui n'existent plus? L'incendie de la bibliothèque d'Alexandrie n'est-il une réponse solide que pour vous ?

Hé ! monsieur, à qui vous flattez-vous de pouvoir persuader qu'avant Ptoîomée-Philadelphe Moïse étoit inconnu delà terre e?iticre? Nos pères servoient depuis long-temps dans les armées des rois de Syrie et d'Egypte ; ils avoient servi dans celle d'Alexandre, ce prince leur avoit accordé divers privilèges, entre autres le droit de bourgeoisie dans Alexandrie qu'il venoit de bâtir, et une diminution d'impôt pendant les années sabbatiques. Théophraste connoissoit les Juifs; Aristote avoit converse avec un d'entre eux, dont il avoit admiré la sagesse et les lumières; Hécatée d'Abdère avoit écrit leur histoire avec une fidélité louée par Josephe; et ces Grecs, si curieux, si avides de connoissances, si à portée de s'instruire, n'auroient

jamais cherché à connoîlre l'auteur d'une législation qui devoit leur paroître si singulière ? Ils écrivoient notre histoire; et Moïse leur étoit inconnu ? Répandus pendant la captivité dans les puissans empires de Ninive et de Babylone, dans l'Asie mineure et dans l'Egypte, c'est-àdire parmi les nations alors les plus éclairées ? les Juifs n'y auront jamais rien dit de leur législateur? Les Phéniciens-, leurs voisins depuis si long- temps, n'en auront jamais entendu parler? Ce peuple, qui commercent d'un bout du monde à l'autre, nen aura rien dit nulle part? Et les anciens Egyptiens, qui avoient inventé tant de fables sur notre sortie d'Egypte, n'auront point connu le chef qui nous conduisoit? Qui le croira? Oubliez-vous que les archives d'Egypte, copiées par Manethon, l'appeloient tantôt Osarsiph, tantôt Moïse?

Si l'on ne trouve guère le nom d« Moïse dans les écrivains d'alors, vous en avez dit vousmême la raison. C'est que la plupart des écrits de ce temps ont péri, et que les Grecs, qui nous ont tout transmis, connoissoient peu les Juifs avant Alexandre.

§. VII. De l'auteur du Mercure Trismégiste. Si c'est une grande perte quil naît rien dit de Moïse.

Vous citez pourtant un écrivain, monsieur; mais quel écrivain I l'auteur obscur du Mercure Trismégiste. Vous vous étonnez qu'il n'ait point parlé de Moïse. « Il est à remarquer, dites-vous, que l'auteur du Mercure Trismégiste, qui certainement étoit Egyptien, ne dit pas un seul mot de Moïse. ( Dict. phil., art. Moïse. )

Belle remarque et beau raisonnement! L'a i£teur obscur et pseudonyme du Mercure Trismégiste n'a point parle" de Moïse; donc Moïse étoit inconnu à la terre entière. Quelle logique î.

Qui certainement étoit Egyptien. Nous vous l'accorderons , si vous voulez.,, monsieur, quoique quelques critiques en doutent. Mais savezvous quand cet Egyptien écrivoit ? vers le second ou le troisième siècle de l'ère chrétienne. C'est ce que prouvent , et le titre de son ouvrage , Piniandër, c'est-à-dire le Pasteur, titre très-probablement imité du Pasteur d'Hermas ; et divers passages où il copie Moïse, Platon., vos e'vangiles même, et où il nomme le Verbe, fils de Dieu, notre Dieu, Lumière qui éclaire le monde } consubstantiel , etc. ; et enfin toute sa doctrine sur l'unité de Dieu,, la création de l'homme, sa chiite, etc. , mélange confus de platonisme et de christianisme (î), tel est, monsieur, Fauteur que vous citez, très-probablement sans l'avoir lu. Quoi! de ce qu'un écrivain pseudonyme, demi -chrétien, demiplatonicien, du second ou du troisième siècle de votre ère, n'a pas nommé Moïse, vous concluez qu'avant Ptolomée Moïse étoit inconnu à toute la terre ? Assurément cette démonstration il est pas géométrique.

(1) Christianisme. Yoy. sur le fauxTrisme'giste , Casauboni exercitationes , ad Baronium ; Filesaci Parisiensis doctoris Selectorum, Ub.I\lTrsinum, de Trismrgisto, e\c. M. de Vollaire paroît coDnoître le Trismégiste comme il eonnoissoit le Sadcler avant que M, l'abbé Foucher L'eut instruit. Editj.

§. Y lit. Si Moïse est le Mise m } le Bacchus des vers orphiques.

Voici du curieux? ! A vous en croire, « Moïse est certainement le Misem , le Bacchus des vers orphiques. »

Le Misem. D'autres auroient dit du moins le Misés ; d'autres encore mieux la Misé; c'est ainsi que parlent les Grecs et les vers orphiques. Le Misem est bien plus savant !

Certainement! On en doutera jusqu'à ce que vous en apportiez la preuve.

La voici , dites-vous. « Il est indubitable qu'il y a voit des mystères de Bacchus , qu'on célébroit ses fêtes, qu'on lui attribuoit des miracles. » (Phil. de l'hist. *, art. Bacchus. )

Il y avoit des mystères de Bacchus. D'accord ; mais quand ces mystères furent-ils instituée? Quand commença-t-on d'attribuer à Bacchus tous ces miracles? La justesse de votre raisonnement dépend de cette époque ! essayez, monsieur, de la fixer.

Rien de plus facile. « On sait assez que les Juifs ne communiquèrent leurs livres aux étrangers que du temps de Ptolomée Philadelphe , environ deux cent trente ans avant notre ère. Oiy avant ce temps, l'Orient et l'Occident retenlissoient des orgies de Bacchus. » (Ibid. )

Nous pourrions vous contester, monsieur, que les Juifs ne communiquèrent leurs livres aux étrangers que du temps de Ptolomée, et vous dire, avec Porphyre (cette autorité ne1 vous sera pas suspecte ), que Sanchoniaton en

* Voy. Tntrod. à l'Essai sur îcs moeurs, ait. Bacchus r pag. 122, lorrjv xvi des Œuvres, ■

avoit eu communication par le prêtre ou cohen Jérombal. Nous pourrions ajouter avec quelques sa vans , que plusieurs de nos livres avoient été traduits en grec avant la traduction qu'en fit faire Ptolomée. Mais n'incidentons pas. Nous vous accordons, monsieur, que les Juifs, comme les prêtres d'Egypte, les mages de Babylone, etc. , ne communiquoient pas aisément leurs livres sacre's aux étrangers. Nous vous accorderons encore , si vous voulez , que si non l'Orient et l'Occident, du moins la Thrace , l'Egypte , Ja Grèce, etc. , célébroient les orgies du temps de Ptolomée Philadelphe. Mais Ptolomée Philadelphe est bien moderne en comparaison de Moïse. Il y a environ douze ou treize cents ans entre l'un et l'autre.

Aussi , dites-vous, les mystères de Bacchus remontent beaucoup plus haut que le temps de Ptolomée. « Il y avoit déjà des siècles, un grand nombre de siècles, que les fables orientales altribuoient à Moïse tout ce que les Juifs ont dit de Bacchus.» ( Yoy. Facéties, Quest. sur les miracles. )

Un grand nombre de siècles. Fort bien y monsieur ; mais songez qu'il en faut douze ou treize. Prouverez-vous bien que les mystères de Bacchus se célébroient douze ou treize siècles avant le règne de Philadelphe ?

Vous nous dites « que les vers attribués à l'ancien Orphée célèbrent les conquêtes et les bienfaits du demi-dieu ; que les vers orphiques disent qu'il fut sauvé des eaux dans un petit coffre; qu'on l'appela Misem en mémoire de celte aventure; qu'il avoit une verge qu'il changeoit en serpent quand il vouloit; qu'il passa la

mer Rouge à pied sec, comme Hercule passa depuis , dans son gobelet , le de'troit de Calpé et d' Abila j que , quand il alla dans les Indes , lui et son armée jouissoient de là clarté du soleil pendant la nuit: qu'il toucha de sa baguette enchanteresse les eaux du fleuve Oronte et de l'Hydaspe, et que ces eaux s'écoulèrent pour lui laisser un libre passage. Il est dit de même qu'il arrêta le cours du soleil et de la lune. II écrivit ses lois sur deux tables de pierre. Il était anciennement représenté avec des cornes ou des rayons qui partaient de sa tête , etc. » ( Phil. de l'iiist. * )

Mais, monsieur, personne n'ignore que les vers attribués a l'ancien Orphée sont supposés. Quelques critiques les croient d'Onomacrite , qui vivoit environ trois cents ans avant Ptolomée ; d'autres les disent encore plus modernes : ce n'est pas là, comme vous voyez, une haute antiquité.

Quant à V ancien Orphée , auquel vous nous renvoyez , on est si peu d'accord sur le lieu de sa naissance et de sa mort, sur son histoire et sur ses singulières aventures, on en raconte tant de choses disparates et contradictoires, que quelques savans ont cru ne pouvoir les concilier qu'en admettant plusieurs anciens Orphées; d'autres ont été plus loin, et ont nié absolument qu'il y ait eu un ancien Orphée* ils le regardent comme un être imaginaire. C'était l'opinion de Cicéron et d'Àristote (i); et le savant anglais Bryant vient de soutenir que

* Voy. Intrcd. à l'Essai sur les moeurs , art. Bacchus ;

(i) D'Aristote, Voy, Cic. De nat. Veorum. Aut, II. I&*

2û6 lettres

l'histoire d'Orphée n'est autre chose que l'histoire des prêtres, des temples et des oracles d'Or'us (i). Au milieu de tant d'incertitudes et de contradictions ; que pourriez-vous dire de certain?

D'ailleurs les vers orphiques ne disent pas , a beaucoup près, tout ce que vous leur faites dire. Ils parlent de Misé qu'ils invoquent avec Bacchus. Misé y disent-ils, reine pure , sacrée , ineffable , mâle et femelle , adorée dans VEgypte avec la déesse sa mère > la vénérable Isis au crêpe noir. Si vous voyez là Moïse , nous vous en félicitons, vous avez la vue bonne. Du reste , excepté les deux cornes , les deux mères (i) données à Bacchus dans ces hymnes , et peut-être quelque autre léger trait que nous ne nous rappelons pas, on n'y trouve aucun rapport entre Moïse et le demi-dieu, aucun de ces prodiges que vous dites célébrés dans les vers orphiques. C'est donc encore une fausse allégation qui vous échappe , et une preuve assez claire que vous n'avez pas lu ces vers que vous nous objectez.

Ce n'est pas dans les vers orphiques que vous lès avez trouvés, ces rapports et ces prodiges, ils n'y sont pas , c'est dans la démonstration évangélique de M. Huet, qui les a

(i) D'Orus. Or-Phi, c'est-à-dire oracle d'Orus ou du soleil. Voy. The analy sis of ancient Mythology, by Jacob Bryant. Bacchus et Misé sont ici visiblement des personnages allégoriques, comme Oiiris et Isis , le Soleil et la Lune. Edit.

(2) Deux mères « On pourroit peut-être donner aussi deux, mères à Moïse, Jocabet et la fille de Pharaon ; mais ce léger rapport est détruit par tous les titres que les hyruiks orphiques donneut à leur Misé. Edit.

recueillis de diffe'rens auteurs. Mais le savant évêqued'Àvranchesétoitbien éloigné de croire, comme vous , que ces prodiges étoient chantés dans les orgies avant le temps de Moise.

Ne pensez pas, au reste, que nous cherchions à contester les rapports qui peuvent se trouver entre Moïse et Bacchus. Multipliez-les tant que vous voudrez, ces rapports 7 ils ne prouveront que contre vous; plus vous en offrirez de vrais et de réels , plus on aura lieu de se convaincre que Moïse et ses miracles, nos Hébreux et leur histoire, que vous dites inconnus de la terre entière , étoient connus partout, puisque partout les prêtres des faux dieux en attribuoienl des traits à leurs prétendues divinités*

§. IX. Si r histoire de Moïse a été copiée sur ce quon racontoit de Bacchus dans les orgies.

Mais, dites- vous , ce n'étoient pas les païens qui empruntoient ces traits des Juifs; c'étoient les Juifs qui les empruntoient des païens. « En effet , n'est - il pas de la plus ex irême vraisemblance que le peuple juif, si tard connu, établi si tard dans la Palestine, prit, avec la langue des Phéniciens, les fables phéniciennes? Un peuple si pauvre, si ignorant, pouvoit-il faire autre chose que copier ses voisins ? » ( Phil. de riiist. , etc.* )

Déclamation , monsieur, et rien de plus.

Un peuple si pauvre , etc. Mais la pauvreté aveugle-t-elle tout à la fois les yeux du corps et

* Voy. Inttoclûct. à'I'Essni sur les mœurs, art, des PLp,--~ uicietis, tora. xvi.des (Eurres.

ceux de l'esprit? Empèche-t-elle de voir des miracles réels, ou d'en inventer d'imaginaires?

Si ignorant, etc. Nous ne tarderons pas à vous faire voir quil s'en faut de beaucoup que le peuple juif ait été aussi ignorant, aussi étranger aux arts qu'il vous plaît de le dire.

Prit avec la langue des Phéniciens , etc. Qui doute qu'on peut prendre la langue d'un peuple sans en adopter les fables? Nos pères dévoient être d'autant moins portés à prendre celles des Phéniciens , qu'elles étoient directement opposées à tous nos principes religieux.

Les fables phéniciennes. Vous êtes sûr apparemment que les aventures de Bacchus étoient une fable phénicienne? Mais, monsieur, nos écrivains sacrés connoissoient les prétendus dieux de la Phénicie, et le culte que les Phéniciens leur rendoient. Ils nous parlent de leur Baal , de leur Astarté, de leur Adonis et des mystères où l'on pleuroit sa mort; ils ne disent pas un mot de Bacchus ni de ses orgies. Sanchoniaton, cet ancien auteur phénicien, que vous nous opposez souvent si mal à propos , parle aussi des dieux des Phéniciens , et entre autres de leur Chronus, à qui ils attribuoient l'art de planter la vigne, comme les Latins l'attribuoient à leur Saturne. Or , le phénicien Sanchoniatcn ne paroît connoître ni Bacchus ni ses aventures. Enfin c'est d'Egypte, et non de Phénicie , que Mélampe et Orphée , dit-on , transportèrent en Grèce les orgies, des siècles après Moïse. La fable de Bacchus n'étoit donc pas ou ne fut que très-tard une fable phénicienne. Ainsi, loin qu'il soit de la plus extrême vraisemblance ? il n'est ni vrai ni vraisemblable

que les Juifs aient pris des Phéniciens, avec leur langue , l'idée des prodiges que nos e'critures rapportent de Moïse.

Ne pourrions-nous pas dire au contraire qu'il est vraisemblable , et de la plus extrême vraisemblance, que les Egyptiens, quiconservoient quelque souvenir de ces miracles, et les Grecs, qui purent en avoir par eux quelque connoissance, /avisèrent de les attribuer à leur Bacchus? Car, comme Ta très-bien remarqué Freret, c'étoit l'usage de leurs prêtres d'attribuer au dieu particulier dont ils étoient les ministres, tout ce qu'on disoit de tous les autres. De là ces descente3 aux enfers, ces voyages triomplians, ces conquêtes rapides toujoursles mêmes, et arrivées dans le même temps, dont leurs légendes sont décorées. Est-il improbable qu'à ces compilations décousues, à ces faits isolés, sans date , et la plupart visiblement imaginaires, les prêtres des païens aient mêlé des prodiges réels qu'ils pouvoient et que selon vous ils dévoient connoître? prodiges si propres à flatter leur vanité, à ranimer la ferveur des dévots, et à échauffer l'imagination des poètes.

Car enfin, il faut l'avouer, cette ressemblance , ces rapports que vous vous plaisez tant à faire valoir, doivent en effet avoir eu quelque fondement : très-probablement les païens ou les Juifs se sont copiés dans ces rapports ; on ne se rencontre point par hasard sur des événemens si extraordinaires. Mais, si sur de pareils faits un peuple a copié l'autre, ce n'est pas sûrement celui qui les montre dans les plus anciennes archives du monde..

lZ0 LETTRES

§. X. Si les Grecs n ont pu tirer ces idées de chez les Juifs,

Au moins, dites-vous, « il est incontestable1 que les Grecs n'ont pu prendre l'idée de Bac^ chus dans les livres de la loi juive , qu'ils n'entendoient pas , et dont ils n'avoient pas la moindre connoissance y livres rares, même chez les Juifs, livres restaurés par Esdras, dans an temps ou les mystères de Bacchus étoient déjà institués. » ( Phil. de l'hist., etc.*)

Mais prétendons -nous, monsieur, que les Grecs prirent dans nos livres Vidée de leur Bacchus et des miracles qu'ils lui attribuoient?. Pour l'avoir, l'idée de ces miracles, il n'étoit pas nécessaire qu'ils lussent nos livres, et qu'ils les entendissent. Ils purent la tenir des Phéniciens nos voisins, qui commerçoient avec eux; ou des Egyptiens , chez lesquels ils alloient s'instruire. En tirant de la Phénicie leurs lettres , et de l'Egypte leurs sciences et leurs arts, leurs dieux , leurs mystères , et particulièrement leur Bacchus et ses orgies, pourquoi n'en auroientils pas tiré quelque connoissance confuse des miracles de Moïse, qu'ils attribuèrent ensuite à leur prétendu dieu? Ces miracles pouvoient être connus de nos voisins, sans que nos pères leur communiquassent nos écritures. Les uns en avoient été témoins, d'autres les avoient appris par la renommée; tous pouvoient les lire clans nos lois, dans nos cérémonies et dans nos fêtes, établies presque toutes pour en perpétuer lé souvenir. Cette impossibilité que les Grecs

** Voy. Iinroduct. à l'Essai sur les mœurs , art. B^cckus, gag. .134»

DE QUELQUES JUIFS. 2ùt'

aient tire de nos livres, quils n entendoi&nt pas , l'idée de ces prodiges, n'est donc au vrai qu'une objection puérile.

Ce n'en est pas une meilleure, que cette res* tauration de nos écritures dont vous faites tant de bruit. Qu'importe, monsieur, qu'Esdras ait restauré nos livres! A-t-il restauré ceux des Samaritains nos ennemis-, dans lesquels ces miracles se lisent comme dans les nôtres? Esdrasa-t-il établi nos lois?, a-t-il institué nos fêtes? a-t-il établi et. institué celles des Samaritains ? En vérité, on souffre de voir un écrivain tel que vous proposer de pareilles objections-

Allez au fait , monsieur. Voulez- vous sérieusement nous prouver que les Juifs ont copié les prodiges célébrés dans les orgies ? Vous n'avez qu'un moyen de le. faire ; ce seroit de nous montrer que les>orgies se célébroient et qu'on y chantoit ces miracles; avant que notre Pentateuque fût écrit, avant que nos fêtes fussent' instituées et nos lois établies. Jusque-là vous aurez déclamé , mais vous n'aurez rien dit de solide. Ju§que-làil restera constant, pour tout esprit raisonnable, que les Juifs n'ont point é télés copistes des peuples idolâtres^ et très-probable que les Egyptiens et les Grecs, qui attribuoient ces prodiges à leurs dieux, en avoientr pris l'idée dans le souvenir des miracles de Moïse, conservé dans leurs traditions.

§, XI. Si, les miracles de Moïse sont une preuve quil n a jamais existé.

Votre dernière objection, monsieur^ est, si» vous nous permettez de le dire, encore plus; déraisonnable que les précédentes. Vous. dan—

nez , on ne s'y attendroit pas , les miracles de Moïse comme une preuve qu'il n'a jamais existé. « Il n'est pas vraisemblable, dites-vous, qu'il ait existé un homme dont la vie est un prodige continuel. » ( Dict. phil., art. Moïse. )

À Dieu ne plaise que nous prétendions diminuer le nombre ni affoiblir l'éclat des prodiges opérés par notre législateur. Mais ne les exagérez-vous pas, monsieur, au-delà du vrai? Moïse avoit quatre-vingts ans quand Dieu lui apparut dans le buisson ardent; depuis sa naissance jusque-là, nos livres ne rapportent de lui aucun prodige; il a vécu cent vingt ans; voilà donc bien clairement les deux tiers de sa vie sans miracles.

D'ailleurs, à quoi se réduit votre objection? à ce raisonnement fort sensé : On attribue des miracles à Moïse; donc Moïse n'a pas existé. Mais on en a attribué à Vespasien ; il avoit, disoit-on , guéri un aveugle : on en a attribué à Mahomet; il fendoit la lune en deux , et il en mettoit la moitié dans sa manche; concluezvous de là que Vespasien et Mahomet n'ont pas existé. Parlons de miracles mieux prouvés. On en attribue une multitude au fondateur de votre religion, à ses apôtres, à leurs disciples; nos pères même ne les ont pas niés. Regardez-vous pour cela l'auteur de la religion chrétienne, ses apôtres et leurs disciples, Bernard, Xavier, François de Sales, etc. , comme des personnages imaginaires et des êtres fantastiques ? Assurément, monsieur, si les miracles attribués à quelqu'un ne sont pas une preuve qu'il ait existé, ce n'est pas non plus une raison de douter de son existence.

§. XII. Conclusion.

Nous finirons ici ^ monsieur, en vous faisant observer que noire dessein n'a pas été d'établir dans cette lettre l'existence de notre législateur : elle est prouvée, et aucun homme sensé ne peut la révoquer en doute. Nous avons voulu seulement vous faire sentir avec quelle témérité et par quelles foibles raisons vous l'attachiez. Des autorités prétendues nombreuses, qui se réduisent à la vôtre et à celle d'un écrivain à tête échauffée; un prétendu silence universel des auteurs païens sur Moïse , dans un temps où la plupart en parlent, et dans des siècles reculés dont il ne reste aucun monument que nos livres; un seul auteur cité, et cet auteur un écrivain pseudonyme du second ou troisième siècle de votre ère , que vous ne connoissez point, et que vous n'avez pas lu ; une prétendue imitation des vers orphiques, que vous ne connoissez pas mieux , et ou Ton ne trouve presque aucun trait de ressemblance avec l'histoire de Moïse; quelques rapports entre les miracles de ce législateur elles prodiges prétendus chantés dans les orgies, mystères dont vous ne fixez point la date; en un mot des allégations fausses, des assertions sans preuves, des déclamations puériles; voilà, monsieur, les puissans moyens avec lesquels vous croyez pouvoir combattre et détruire la certitude du fait le plus incontestable que l'antiquité nous ait transmis ! Vous ne vous flattez pas sans doute d'y avoir réussi.

Nous sommes, etc.

N. B. Nous n'avons rien dit de votre singulière méprise à! Hercule passant la mer dans

son gobelet. M. Larcher l'a suffisamment rele~vée. II a fait voir que ce que vous prenez pour un gobelet étoit une sorte de navire. Nous vous renvoyons au Supplément de la Philosophie de l'histoire, ouvrage savant, où il ne tiendra qu'à tous de vous instruire.

Des prophètes juifs. Objections de l'illustre écrivain. Réponse.

Ce n'est pas seulement, monsieur, dans le texte de votre Traite de la tolérance que vous censurez nos prophètes* une longue note, et divers autres endroits de vos écrits, sont destinés à cet oh je t.

Tantôt, en protestant que vous n'avez garde de confondre les prophètes juifs avec les imposteurs des autres nations , vous tâchez de les mettre au même niveau; tantôt, en feignant de les défendre, vous essayez de tourner en ridicule leurs actions et leurs discours; et, pour donner un air de fahle à tout ce qu'on raconte de ces saints hommes, vous vous attachez à représenter leurs siècles comme des siècles de prodiges inouïs qui passent toute croyance.

Ce ramas d'objections que vous présentez avec votre adresse et votre confiance ordinaires , nous a paru mériter quelques réponses. Ce sera le sujet de cette lettre et des deux suivantes. La matière est importante, monsieur. Un peu d'attention, s'il vous plaît; nous n'en abuserons @as..

§. I. Première objection. Impossibilité' de savoir l'avenir*

Vous établissez d'abord un principe qui, s?il étoit vrai, feroil nécessairement de tous ceux qui se sont donnés pour prophètes, dans quelque nation que ce puisse être , autant de fourbes et d'imposteurs. Ce principe , c'est quon ne peut savoir V avenir y et par conséquent qu'on ne peut le prédire.

Il est vrai que, ce principe, vous ne le démontrez pas tout-à-fait. Vousdites qu'//e^ évident quon ne peut savoir l'avenir 7 parce qu on ne peut savoir ce qui n est pas (i). Quelle évidence et quelle preuve , monsieur !

Dieu, qui conuoît tout, connoît l'avenir apparemment. Vous-même , vous connoissez le pa^ sé. Or, l'avenir n'est pas encore, et le passé n'est plus y il a cessé d'être ; on peut donc connoître ce quinestpas. Il nous semble, monsieur, que ce raisonnement est un peu plus évident que le vôtre.

§. II. Seconde objection. Prophéties réduites au calcul des probabilités.

Si l'on ne peut savoir l'avenir, que faut-il donc penser de toutes les prophéties? Vous allez nous l'apprendre.

Toutes les prédictions ,, dites-vous, se réduis sent au calculées probabilités*. Toutes! cela est bientôt dit , monsieur.

(i) Ce qui n est pas. Yoy, Fliil: de l'hîst. , art. Oracles.** dut.

¥ Voy. Introducl. à l'Essai sur les mœurs, art. Oracles^ pag. 102.

¥¥ J^oy. introducX. à .l'Essai ;sur les mœurs, ait. Oracles, pag*.*3*.

Mais par quel calcul des probabilite's , sril vous plaît , un de nos prophètes put-il prévoir que l'autel où Jéroboam sacrifioit, en Béthel, seroit renversé trois cent soixante et un ans après par Josias ; Elie annoncer que la race d'Àchab seroit détruite sans qu'il en restât un seul rejeton ? et que Jésabel, alors re'gnante , seroit mangée par les chiens dans le champ de Jézraël; Isaïe nommer Cyrus aux Juifs pour leur libérateur, plus de deux cents ans avant sa naissance; Jérémie prédire le rétablissement si peu croyable de Jérusalem , et le retour des Juifs dans leur patrie, après soixante-dix ans de captivité; Daniel décrire la destruction de l'empire des Perses par Alexandre, et tous les maux qu'un de ses successeurs devoit faire au peuple juif, etc. , etc.? Sincèrement, monsieur, croyez-vous que, pour prédire si sûrement des événemens si éloignés, si peu vraisemblables, et tant d'autres,

il n'ait fallu que des calculs de probabilité?

Assurément il falloit quelque chose de plus, vous le sentez bien.

§. III. Troisième objection. Prophètes chez les autres nations.

Mais, dites-vous, les Juifs ne sont pas les seuls qui se vantent d'avoir eu des prophètes* Plusieurs nations, les Grecs, les Egyptiens , etc. 9 eurent aussi leurs oracles, leurs prophètes, leurs nabim , leurs voyans (i)*

Oui, monsieur; mais, i° de ce que d'autres nations ont eu de faux prophètes, peut-on conclure que les Juifs n'en ont point eu de vrais?

(t) Leurs voyans. Voy. Dict. philos. , Toler- ; Introd. à FEs>sai sur les mœurs. jLut.

DE QUELQUES JUIFS. Ï5j

Il nous semble que la fausse monnoie ne prouve pas -qu'il n'y en ait jamais eu de bonne; au contraire.

2°. Pourriez- vous nous montrer, clans une seule de ces nations, un corps de proplie'ties aussi claires, aussi détaillées, aussi sagement écrites que les nôtres, en justifier l'authenticité, en prouver comme nous l'accomplissement.

3°. Pourquoi les prétendues prophéties des autres nations sont-elles tombées dans l'oubli? Pourquoi furent-elles méprisées par les peuples même auxquels elles annonçaient tant de prospérités et de victoires? Pourquoi les nôtres, Conservées pendant tant de siècles, sont-elles encore aujourd'hui révérées, non-seulement par les Juifs, mais par les peuples les plus éclairés de l'univers? N'est-ce pas parce que les unes ont été démontrées fausses, absurdes, supposées, et que les autres ont été prouvées vraies par une suite d'événemens incontestables que toute la prudence humaine ne pouvoit prévoir?

$. IV. Quatrième objection. Prophètes Juifs accusés d'avoir eu les mêmes motifs et d'avoir use des mêmes ressources que les faux prophètes des autres nations.

Vous protestez, monsieur, comme nous l'avons déjà dit, que vous ri avez pas dessein de confondre les nabim et les roheïm des Hébreux avec les imposteurs des autres nations *. Vous l'assurez, il faut vous en croire; et la manière dont vous pariez de nos prophètes, en tant

* Voy. întrod à l'Essai sur les moeurs, art, des Proplu tes juifs, pag. 189,

d'endroits, en est une preuve toul-à- fait convaincante !

Mais quand ce seroit voire intention de les confondre , pensez-vous, monsieur, qu'il vous seroit si facile d'y réussir? Eh! quel rapport , s'il vous plaît, entre la doctrine sublime, la morale pure, le desintéressement généreux des uns, et l'ambition, la cupidité, le fanatisme aveugle des autres? Voyez -vous les prophètes juifs annoncer d'absurdes et barbares divinités, prescrire des rites impurs, demander le sang innocent (i), et faire conduire au sacrifice de malheureux enfans par les auteurs même de leurs jours ?

Vous dites -qu'iY nétoit pas difficile de sentir qu on pouv oit s* attirer V argent et le respect de la multitude en faisant le prophète , et quon pouvoit réussir par V ambiguvtc des réponses (2). Tels furent en effet les motifs qui conduisirent tant de fourbes , et les moyens qu'ils employèrent pour accréditer leurs impostures. Mais ces motifs furent-ils ceux de nos prophètes? La plu part -de ces saints hommes ne recueillirent , selon vous-même, pour fruit de leurs travaux, que la haine des rois et le mépris des peu pies , les persécutions, l'exil , la mort* et l'événement n'avoit pas trompé leur attente.

(1 ) Le sang innocent. Onen vok unemultitude d'exemples dans les anciens auteurs profanes. Qui ne conuoît pas «es vers ?

Sanguine p'acaAtw ventes et vivgîne cnesau.., Sanguine quserendi reditus. ^KNiilD. II. ,diit.

(2) Ambiguïté des réponses, Voyez Philos, de Pkiftt. * A ut,

* foy. Inlroduct. à l'Essai sut les moeurs * art. Oracles ,

DE QUELQUES 3UIFS. 25g

T/ambiguité des réponses ne fut pas non plus leur ressource. La plupart de leurs prédictions ne laissoient aucun lieu à l'équivoque : non-seulement les événemens, mais leurs circonstances , les temps y les lieux , les noms même des personnes y étoient marqués ; et le philosophe Porphyre trou voit les prophéties de Daniel, en particulier, si précises, qu'il crut n'en pouvoir éluder les conséquences qu'en soutenant qu'elles avoient été écrites après les événemens. Si, parmi tant de prédictions claires et si exactement accomplies, il s'en trouve d'obscures, leur obscurité n'est donc pas un voile destiné a cacher le subterfuge.

Vous en accusez pourtant nos prophètes, et, ce qu'on n'auroit pas imaginé, vous citez , pour le prouver, la réponse d'Elisée au traître Hazaël. Résolu d'assassiner le roi de Damas son souverain, le perfide éloit venu, de la part de ce prince malade, consulter le prophète, et savoir de lui s'il guériroit. « Elisée, dites-vous, répondit que le roi pourroit guérir , mais qu'il mourroit. Si Elisée n'avoitpas été un prophète du vrai Dieu, on auroit pu le soupçonner de se ménager une évasion à tout événement; car si le roi n'étoit pas mort, Elisée avoit prédit sa guérison en disant qu il pouv oit guérir P et qu'il n' avoit pas spécifié le temps de sa mort. * » On pourroit en effet le soup'çanner, monsieur, si l'on en jugeoit par la manière dont vous rapportez cette réponse. Mais quiconque prendra la peine de consulter le texte sera bien éloigné de former un tel soupçon.

* Foj\ Iniroduct. à PEssai sur les mœurs ; art. Prophètes juifs, pig. igu

240 IETTRES

Elisée dit à Hazaël : Allez, rapportez a votre maître au il pourroit guérir, c'est-à-dire que sa maladie n'est pas mortelle • mais , ajoute-t-il en regardant fixement le traître, le Seigneur Vi a revêlé quil mourra , c'est-à-dire que vous lui arracherez vous-même la vie. Ainsi le comprit Hazaël; et sentant, par cette réponse et par le regard fixe du prophète, qu'il avoit lu dans son cœur, il se troubla et rougit, dit le texte. Voilà comme Elisée se ménageoit une évasion !

Quand vous faisiez cette objection, monsieur, et que vous citiez en preuve la réponse d'Elisée, aviez-vous sous les yeux le quatrième livre des Rois? Il faut croire que non* autrement, au lieu de soupçonner la sincérité du prophète, on pourroit douter de la vôtre.

Quoi qu'il en soit^ si c'est là votre meilleure preuve que nos prophètes usèrent de subterfuges, par celle-ci on peut juger des autres.

§. V. Cinquième objection. Faux prophètes chez les Juifs; prétendue difficulté de les distinguer des vrais.

Mais, ajoutez-vous, il s'élevoit chez les Hébreux de faux prophètes , sans mission, qui croy oient avoir V esprit de Dieu *.

11 s'en élevoit en effet, monsieur, et les Hébreux n'en dévoient point être surpris; Moïse lui-même les en avoit prévenus.

Ces faux prophètes se vantoient d'avoir l'esprit de Dieu; mais le croyoient-ils ? Nous pensons qu'il vous seroit difficile de le prouver.

¥Troy. Introduct. à l'Essai sur les moeurs, art. Prophètes, pag. 190.

DE QUELQUES JUIFS. 24l

Dans ce concours de vrais et de faux prophètes, dites- vous, comment les distinguer? Ils se traitaient les uns les autres de visionnaires et de menteurs; il n'y avoit donc d'autre moyen de discerner le vrai que d' attendre V accomplissement des prédictions. ( Ibid. )

Aussi étoit-ce sur cette règle que les vrais prophètes demandoient qu'on les jugeât; c'étoit par là qu'ils vouloient qu'on les distinguât des imposteurs qui parloient au nom du Seigneur, et que le Seigneur n'avoit point envoyés. Quand un prophète annonce la paix , disoit Jérémie , si sa prédiction arrive , on le reconnoîtra pour un vrai prophète envoyé par le Seigneur (i). Oà sont , ajouloit-il, ces prophètes qui vous assuroient que Nahuchodonosor ne reviendrait pas ? O roi , re'pondoit Michée à l'impie Àchab, qui l'avoit condamné à rester en prison au pain et à l'eau 7 jusqu'à ce que je revienne en paix, disoit- il , de l'expédition que je médite; 6 roi, si vous revêtiez en paix ( peuple , écoutez-moi ), ce n'est pas le Seigneur qui m'a envoyé. Est-ce là le langage de l'imposture? et combien ne pourroit-on pas citer de leurs prophéties, vérifiées par l'événement, sous les yeux mêmes de ceux à qui elles avoient été faites.

§. VI. Sixième objection. Mauvais traitemens faits aux prophètes.

C'est le sujet, monsieur, d'un article de votre Dictionnaire philosophique, art. Prophètes; article dont vous vous êtes applaudi sans doute comme d'un modèle parfait de la plus fine rail „

(1) Envoyé par le Seigneur, "Voyez Jérémie , xxvni, g xxxviii , 18. A ut.