OBJET DE CE BECUEIL DE LETTRES. ORDRE DE L'ÉDITION
Le choix des pièces qui devaient composer le recueil dont la publication était commise à mes soins fut le premier objet sur lequel je portai mon attention. L'abondance des matériaux le rendait, à certains égards, plus laborieux. Aucune difficulté ne se présentait au sujet de l'intervalle de temps attribué à la collection; dans l'intention du ministre comme dans celle du comité, le règne de Louis VII et celui de Henri IV devaient limiter cet intervalle; mais il y avait pour moi plus de latitude en ce qui concernait le sujet même des documents. Dans la collection générale venue de Londres, leur variété est infinie: négociations diplomatiques, préliminaires ou traités de paix et d'alliances; édits ou ordonnances émanés de princes souverains; brefs, bulles et décisions des papes, des conciles ou d'autres autorités ecclésiastiques; affaires et relations militaires; constitutions, délibérations, comptes et placets de communes ou de corporations; lettres de rois illustres et d'obscurs particuliers : cette collection est un assemblage de pièces de toute nature comme de toute origine , les unes étant douées, par
1 Arrêté du 18 juillet i83A
xxiv PREFACE
leur forme et par leur teneur, du plus haut caractère d'authenticité, d'autres ne tirant leur mérite que de leur ancienneté ou de leur fortuite corrélation avec un point quelconque de l'histoire de France.
Dans un tel embarras de richesses littéraires, le souvenir de la discussion vive et lumineuse qui précéda l'adoption du projet aujourd'hui réalisé m'est heureusement venu en aide, et le choix que j'avais à faire m'a semblé pouvoir devenir presque facile, si je pouvais le borner à une catégorie de documents dont les caractères seraient d'avance déterminés. C'est ce parti que j'ai cru pouvoir et devoir adopter; et procédant dès lors par exclusion, je n'ai retenu pour ce recueil que les pièces qui n'appartenaient ni à l'histoire de l'ancienne diplomatie, ni aux grands ouvrages publiés sous les auspices du gouvernement, les Ordonnances du Louvre, le recueil des Historiens de France, la collection de chartes de communes; et comme les lettres des rois, des reines, des princes et autres personnages puissants des cours de France et d'Angleterre sont les documents les plus curieux, les plus importants, en un mot les plus historiques de ce nouveau recueil, c'est de ces pièces mêmes que j'ai tiré son titre.
Ce recueil se placera donc par la nature, le nombre et la variété des documents qu'il renferme, à la suite des grandes et savantes collections que je viens d'indiquer, et il pourra être considéré ^omme en étant le complément, non point par l'obscur et modeste travail de l'éditeur, mais parle texte même et par l'intérêt réel des documents qui le composent.
Pour s'assurer de cet intérêt, il suffira de jeter les yeux sur la table chronologique où les titres des pièces ont été transcrits.
DE L'ÉDITEUR. cxxv
La date certaine d'un fait intéresse éminemment la philosophie de l'histoire: c'est pourquoi M. de Bréquigny avait attentivement cherché à déterminer l'époque véritable de chacun de ces documents, et après l'avoir notée de sa main à la suite de leur intitulé, il avait classé toute la collection d'après les résultats de ses recherches. Je n'y ai rien changé; chaque pièce se trouve, dans l'imprimé, à la place relative qu'elle occupe dans la collection manuscrite. L'ordre des jours, des mois, des années, la leur a assignée; et si parfois plusieurs pièces sans date connue sont placées à la suite de celles qui sont datées d'une année déterminée, c'est parce que M. de Bréquigny avait décidé que ces pièces avaient été rédigées vers cette même année. Il serait vraisemblablement possible, en se livrant à un long et minutieux examen, et par le moyen des noms ou des faits mentionnés dans ces pièces sans date, de faire disparaître une partie de telles incertitudes; mais l'intérêt de l'histoire exigera-t-il jamais tant de soins?
Un point plus important a dû me détourner de l'entreprendre : un assez grand nombre de dates, quoique clairement exprimées dans les pièces originaires d'Angleterre, présentent cependant quelque obscurité , soulèvent quelques doutes. Un exemple suffira pour en avertir le lecteur.
Il trouvera, sous le n° XXXV des pièces de ce recueil (t. 1, p. 44), la très-curieuse relation du voyage que l'évêque de Garlisle fit dans une portion de l'Allemagne rhénane, en l'année 12 35, pour les affaires du roi Henri III. L'évêque y indique comme date le dies jovis proxima ante cathedram beati Pétri (p. 47). Or il y a deux fêtes de ce nom : la chaire de saint Pierre à Rome et la chaire de saint Pierre à Antioche; celle-ci, qui est la plus ancienne, n'est pas adoptée dans le
cxxvï PREFACE
calendrier français; elle ne se trouve que dans le calendrier anglais, où elle est fixée au 22 février. Il est donc indispensable de consulter un ancien calendrier anglais pour avoir l'intelligence de cette date du xme siècle.
1 n autre désavantage pour la certitude chronologique des documents de l'histoire résulte aussi de la manière qui est depuis longtemps en usage en Angleterre pour exprimer la date des actes publics. Au lieu de rapporter l'année de cette date à une ère quelconque, on suppute au contraire par la succession des années de chaque règne; obligeant ainsi le critique à chercher la concordance de ces années de règne avec les années de 1ère chrétienne , ou de toute autre ère commune à toutes les supputations des annales contemporaines1.
Enfin les difficultés de ces supputations, et en même temps les incertitudes chronologiques, sont accrues encore par la méthode souvent non uniforme de compter ces mêmes années de règne, leur origine étant pour le même roi rapportée à un jour, même à une année, qui varient au gré de divers systèmes.
Sur ce dernier point, la première partie du mémorandum copié dans le Livre rouge de l'échiquier par M. de Bréquigny 2, <>t contenant l'indication précise du jour duquel on compte, dans les actes de l'autorité royale et dans les annales d'Angleterre, le commencement et Je renouvellement des années du règne des princes qui montèrent sur le trône depuis Tannée 1216 jusqu'à l'année 1 3y 7, est un document chronologique d'un grand intérêt par son objet propre comme par son
' Cette manière de compter était con- comptée à la fois comme la dernière d'un
nue de l'antiquité; il en résultait celle règne qui finissait, et comme la première
confusion que la même année de 1ère ju- d'un règne qui commençait,
lienne proleplique, par exemple, était a Supra, pag. cxvi, n* '5.
DE L'ÉDITEUR, cxxwi
ancienneté; et il nous apprend que ces années des règnes se comptaient non point du jour où le nouveau roi parvenait au trône, niais bien du jour où ce nouveau roi était solennellement couronné. On pourrait se demander auquel des deux règnes, finissant ou commençant, appartenaient les jours plus ou moins nombreux qui se succédaient dans l'intervalle de cette mort à ce couronnement.
A l'appui de ces réflexions, comme dans l'intérêt des recherches que les documents réunis dans ce recueil peuvent parfois exiger, nous transcrivons ici textuellement et figurativement le mémorandum exhumé du Livre rouge par M. de Bréquigny; texte qui, à ma connaissance, n'a point été publié, et d'où les bénédictins, auteurs de ÏArt de vérifier les dates, n'ont pris que quelques citations isolées.
Mémorandum tiré du Livre rouge de l'Echiquier, coffre de l'office des Remembrances , folio ccxl verso.
(1™ main.)
Mémorandum quod dat. régis Henrici, filii régis Johannis , mutavit in festo Simonis et Judae, videlicet xxvmdie A. Dni. mccxvi. mensis octobris, et obiit in festo apost. Sim. et Jade, an. r. sui lvi K
Item dat. régis E. (Edwardil) , filii dicti régis H. mutavit singulis annis die S. Edmundi régis, videlicet xx die mensis c)bns, et obiit anno xxxvi.
1 Anno regni sui lvt. La copie que je mains postérieures à celle qui a écrit ce
suis est de la main de Bréquigny. Il aver- qui n'est pas souligné. Celle-ci est du
lit par une note de la diversité des mains xinie siècle; la seconde parait du xve, et la
qui ont écrit sur le registre original; voici troisième du xvic siècle.» Les passages
cette note. « N. B. Les dates de la marge et soulignés dans l'original le sont aussi clans
ce qui est souligné dans le texte sont de notre imprimé.
A. Dni. mcccxxvi
PREFACE
Item data régis E. filii régis E. mutatur singulis annis in festo translacionis S. Thome martiris, videlicet vu die julii.
Item dat. régis E. tertii a conquesta, mutatur singulis annis xxim die mensis januarii, et ohiit xxi die junii anno r. sui l , œtatis sue lxv.
Et mémorandum quod idem rex E. transfretavit primo versus Brabanc. die veneris, xvi die julii, anno regni sui xn, sicut continetur in brevi de magno sigilio de perdonacione debitorum, quod est in ter communia de anno xiiii.
A. Dni. mccclxxvii.
A. Dni. mccciiii"xix.
A. Dni. mccccxiii.
A. Dni. mccccxxii.
A. Dni. mcccclxi.
A.Dni.MCcccLxxxi
Item dat. régis Rie. secundi a conquesta 2, mutatur singulis annis a festo S. Albani, acciden. xxn die junii, et cessavit penult. die sept. an. r. sui xxm.
Item dat. régis Henrici mi* a conquesta , mutatur singulis annis in festo S. Ieronimi acciden. xxx septembr. videlicet in crastino S. Michaelis, et obiit xx marcii an. r. sui xiiii.
Item dat. régis Henrici V a conquesta, mutatur singulis annis in festo S" Benedicti accid. xxi die marcii, et obiit ultimo die augusti, an. r. sui x.
Item dat. régis Henrici VI a conquesta , mutatur singulis annis in festo Su Egidii accid. primo die septembris xxxix ann.
Item régis E. quarti, mutatur singulis annis quarto die marcii, et obiit nono die aprilis, anno regni sui vicesimo tertio.
Item dat. régis E. quinti ineboavit eodem nono die aprilis, et cessavit xxu die junii tune proxime sequentis , videlicet anno regni sui primo.
Item dat. régis Ricardi tertii,
mutatur singulis annis
Tout ce qui suit est souligné dans la copie de Bréquigny.
2 Depuis ce règne, l'ancienne méthode de compter est abandonnée.
A. Dni mcccclxxxi
3e main )
DE L'EDITEUR. cxxo
wvi die junii, et interfectus est in bello ab Henrico septimo, vicesimo secundo die augusti, anno regni sui tertio. Item dat, régis Henrici septimi mutatur singulis annis vicesimo primo die augusti.
Item dat. regni Henrici octavi mutatur singulis annis vicesimo sedo die aprilis, et obiitxxvm die januarii, anno r. sui xxxviii.
Dans cette pièce les années sont, comme celles de l'année julienne, de 365 jours seulement. Ceci laisse, il est vrai, quelque chose à désirer pour l'exactitude rigoureuse de la date des faits principaux; mais, tant que ce même usage fut également suivi en France, il n'en résulta aucun trouble dans la supputation de l'intervalle et de la succession des événements, pour les annales des deux royaumes. Cette corrélation ne cessa d'exister qu'à l'époque de la réforme du calendrier. L'Angleterre rejeta les décisions du pape Grégoire XIII1; la France les accepta, comme elle avait accepté quelques années auparavant la décision qui fixait au ier janvier le commencement de l'année, après que le parlement de Paris eut enregistré les édits itérativement portés par le roi 2. Dès lors les dates des
' L'Angleterre n'adopta la réformation vier. Le parlement avait fait des remon-
grégorienne qu'en 1752, en comptant le trances sur ledit, lecpiel n'était que le
i4 septembre dès le lendemain du 2 du complément de l'ordonnance d'Orléans,
même mois. rendue sur les cahiers présentés par les
2 Un édit de Charles IX, du mois de états tenus dans cette ville. Ces remon-
janvier i563, confirmé par la déclaration trances furent l'occasion de la déclaration
du même roi, donnée le 4 août suivant, de Roussillon, sous le contre-scel de la-
à Roussillon en Dauphiné, ordonna que quelle l'édit fut mis: ce qui a fait con-
tous les actes publics et privés seraient fondre l'édit avec la déclaration , même
datés en commençant l'année au 1" jan- par de savants écrivains *. L'article 3c, de
Le président Hénault et l'Art de vérifier les dates, 2 e édition, p. vi, colonne 2e, S dernier
cxxx PRÉFACE
actes publics ne procèdent plus d'un système uniforme en France et en Angleterre. Une réponse pouvait être datée de
Voulc
et orck
l'édit s'exprime ainsi : « Vouions et ordonnons qu'en tous les actes, registres, instruments, contrats, édits, lettres , tant patentes que missives , et toutes écritures privées , l'année commence dorénavant et soit comptée du premier jour du mois de janvier». Ainsi ce fut par l'édit de Paris de i563 que le changement fut ordonné.
Il aurait dû se réaliser au ier janvier 1 56/j ; mais il n'en fut pas ainsi : le parlement fit des remontrances et n'enregistra pas l'édit. Cette formalité ne fut remplie que le 22 décembre i56£, par suite de la déclaration de Roussillon. L'année i564 finit donc avec le 3i décembre, et l'année i565 fut commencée avec le lendemain icr janvier. Mais le roi seul se conforma à cette manière de compter ; les secrétaires d'état et les secrétaires du roi l'employèrent dans tous les actes ; le parlement au contraire continua l'ancien usage à la faveur de ses remontrances, et il en résulta que des actes royaux datés du mois de janvier i565 furent enregistrés à la date du mois de janvier i56/i. Ainsi, pour l'intervalle du i" janvier i565 au même jour 1 566 , l'année des actes royaux commença avec le î" janvier i565, et pour les actes du parlement seulement à Pâques, ou 22 avril de la même année. Il en résulte que,
pour les édits et déclarations, l'année i564, de Pâques au 3i décembre, ne fut que de neuf mois environ ; mais , depuis le 1" janvier 1 565 , l'année, pour ces actes, fut d'un 1" janvier à l'autre.
Le parlement continuant de la commencer à Pâques, une déclaration du roi, du 10 juillet i566, enjoignit l'exécution de l'édit de 1 563 : le parlement l'enregistra le 2 3 juillet, se réservant encore de faire des remontrances ; mais une nouvelle déclaration du roi , du 1 1 décembre même année, enregistrée le 2 3 décembre, du commandement très-exprès du roi, fit enfin cesser l'opposition du parlement , et le 1" janvier suivant, 1567, fut adopté par cette cour souveraine pour le commencement de l'année. Ainsi pour le parlement l'année 1 566 , qu'il avait commencée à Pâques, ne fut composée que de huit mois et dix-sept jours.
On voit par cet exposé combien il fut difficile, même pour l'autorité royale, d'établir une règle définitive dans un point de l'administration publique aussi important que l'est la supputation du temps pour l'ordre civil , et que ce désir bien légitime de la couronne fut la cause d'une confusion que nous résumons ici :
