PAR M. AD. DE LONGPÉRIER

(a) C’est avec incertitude que M. Marchant proposait d’attribuer cette monnaie à la deuxième période du règne d’AndronicII seul.

M. de Saulcy {Essai de class . des monn. byz., p. 434 et 443) a restitué cette monnaie à Andronic III, se fondant principalement sur la présence, au revers delà pièce, de saint Démétrius, saint qui se voit aussi sur la monnaie de Jean Paléologue, fds d’AndronicIII.

Le meilleur moyen de comprendre cette classification, qui est fort judicieuse , c’est encore de placer à la suite les uns des autres les dessins de toutes les monnaies qui nous restent des empereurs de la famille Paléologue, depuis 1282 jusqu’à 1373.

Nous nous bornerons à en donner ici la description en figurant seulement celles de ces monnaies qui sont inédites ou tout à fait caractéristiques. (Voy. pl. X.)

Andronic II ( 1 281 -1 295 ) — n° 1 — ANAPNIKOC AECnOTIC n P (roXetoç 'Ptoixaiaiv). Andronic à genoux aux pieds du Christ près duquel on lit XC.

R[. B. A. Busle de la Vierge étendant les bras, au milieu des murailles tourelées de Constantinople, Or. (Saulcy, pl. XXXJI, n° 3).

N° 2 — ANAPONIKOC AECIIOTIC. Buste d’Andronic

médaille inédite. 105

tenant le nartex de la main droite et un rouleau de la gauche.

b[. A. B. dans le champ ; dessous une étoile. Cuivre (Bibliothèque nationale). (Pl. X, n° 1 .)

Au revers de ces deux monnaies on remarque les initiales des mots BaoriXeùç Xvàpovixoç.

N° 3. ANAPONI •• O •• . Buste d’Andronic tenant de la main droite une croix et de la gauche un globe.

r[. O [A]rEwPriOC. Buste nimbé de saint Georges. Cuivre ( Revue numismatique , 1842, pl. XX, n° 4.) Cette dernière pièce peut appartenir au second règne d’Andronic II seul de 1320 à 1325. (Pl. X, n° 2.)

Andronic II et Michel IX (1295-1320). N° 4. — ANAPONIC M1XAHA. Andronic et Michel bénis par le Christ, près de la tête duquel on voit IC. XC.

r[. Buste de la Vierge au centre des murailles de Constantinople. Or. (Saulcy, pl. XXXII, n°4.)

N° 5. ANAPNK. AP — XMI IIIF Andronic et Michel debout, tenant ensemble le nartex.

Rf. -[- ANAPONIKOC AECIIOTI. Croix pattée cantonnée de quatre points. Cuivre . (Saulcy, pl. XXXII, n° 5.) (Pl. X, n° 3.)

N° 6 — HA AEC ? Bustes d’Andronic et Michel,

tenant ensemble une longue croix double.

Rf. Croix cantonnée de deux B et de deux étoiles.

• Cuivre . (Voy. V. Langlois, Revue archebl VIe année, p. 201.) (Pl. X, n° 4.)

Les deux B qui cantonnent la partie supérieure de la croix peuvent se rapporter à Andronic II et à Michel IX ou encore au Christ et n’être que l’abrégé de la formule ’bjcouç XpicToi; paGri^eùç (3aci)iwv des monnaies attribuées à Jean Zimiscès. M. V. I^anglois, en ayant l’obligeance

MÉDAILLE INÉDITE

de me confier cette monnaie qui fait partie de sa collection, m’a permis de m’assurer qu’elle ne porte en réalité que deux B.

Andronic II et Andronic III (1 325-1 328) . — N# 7. — AYTOKPATOPEC POMEON. Les deux Andronic debout, tenant ensemble le nartex.

Rf. KYPIE BOH0EI. Le Christ assis de face; près de sa tête ICXC. Argent. (Saulcy, pl. XXXII, n° 6.)

N° 8. — ANAPON — ANAPIIll. Les deux Andronic tenant ensemble une croix.

Rf. — ICXC. Buste du Christ, de face. Cuivre. (Saulcy, pl. XXXII, n° T.)

N° 9. — ...TP... O... AtüKIMION. Deux empereurs tenant ensemble une double croix.

Rf. AITOxPATOEC (sic) PCdMAION. Croix potencée.

Cuivre. (Bibliothèque nationale.) (Pl. X, n° 5.)

Cette curieuse monnaie estunejjw, ainsi que le prouve le mot AtüKIMION pour àoxquov. Malheureusement, une partie de la légende est détruite par l’oxydation du métal, en sorte que l’on perd quelque utile renseignement sur les usages monétaires des Byzantins. L’attention des numismatistes une fois fixée sur ce point, il est probable que l’on découvrira un exemplaire mieux conservé de cet essai.

N° 10. — [AYTOKPATOP]EC POMAItü[N]. Les deux Andronic tenant ensemble le nartex.

Rf. O ArHOC AK... Buste de saint nimbé. Cuivre. (Saulcy, Revue num. 1842, pl. XX, n°2.)(Pl. X, n°6.)

N° 1 1 . — Sans légende. Même type.

Rf. Croix double accostée de deux B. Cuivre. (Saulcy, Rev. num. pl. XX, n° 3.) (Pl. X, n° 7.)

M. de Saulcy a pensé avec juste raison que la légende Aù-

MÉDAILLE INEDITE. 107

Toxpcrrope; 'PwpaCwv désignait les deux Andronic, le grandpère et le petit-fils. Nous ajoutons que le double B nous paraît un indice de f3a<n).euç au duel. Plus haut on a vu la description de monnaies d’Andronic II seul sur lesquelles le titre (âaçi^euç est exprimé par un B. Cette lettre deux fois répétée doit se rapporter aux deux princes du même nom , ou peut-être au Christ , ainsi que nous l’avons dit, et que semble le prouver la pièce suivante :

N° 12. — Deux B.

Bf. Croix perlée et cantonnée des lettres ICXC. Cuivre. (Khœne, Zeitrschrift für Münzkunde , 1846, pl. XI, n° T.) (Pl. X, n° 8.)

N# 13. Deux empereurs debout; entre eux, deux étoiles.

Bf. Saint Démétrius debout appuyé sur son bouclier; dans le champ, deux étoiles. Cuivre . (Saulcy, Rev. num . 1842, pl. XX, n° 5.) (Pl. X, n° 9.)

Andronic III (1328-1341 ). N° 14. — ANANIK q. Andronic debout, tenant un nartex de la main droite et un globe crucigère de la gauche.

Bf. O AriOC AHMHTPOC (sic). Saint Démétrius debout appuyé sur son bouclier. Cuivre. (Saulcy, Byzant . , pl. XXXIII, n° 1.) (Pl. X, n° 1 0.)

C’est la monnaie qui fait l’objet de la dixième lettre de M. Marchant; on voit que son type se rattache à la fois à la monnaie qui précède et à celle de Jean V Paléologue, successeur immédiat d’Andronic III. Les découvertes postérieures au livre de M. de Saulcy n’ont donc fait que confirmer la restitution que ce savant a proposée.

Andronic IV (1371-1373). N° 15. — ANAPONH- KOC. Andronic debout tenant de la main droite une croix double.

MÉDAILLE INÉDITE

r[. IC XC. Le Christ assis, de face. Argent. (Saulcy, pl. XXXIII, n° 3.)

M. B. Rœhne a publié dans le Journal numismatique de Berlin un petit bronze appartenant à M. de Reichel et dont voici la description :

N° 16. — ... OAOr Empereur debout tenant le

labarum de la main gauche.

R[. Croix cantonnée de quatre B. Cuivre . ( Zeitsc/ir. fiir Münzk. 1846, pl. XI, n° 8.) (Pl. X, n°11.)

L’attribution de cette monnaie que le savant Allemand a laissée incertaine offre des difficultés que l’état de la pièce rend presque insolubles. Cependant nous ne pensons pas qu’on puisse la faire descendre au delà du règne d’Andronic IY.

Il existe encore au département des médailles de la Bibliothèque nationale une petite monnaie de bronze, très-certainement fabriquée par l’un des Paléologue du xive siècle.

N° 17 — Prince à cheval, allant adroite.

Rf AECIIOTIC. Dans le champ, monogramme

composé des lettres II A A r. Cuivre. (Pl. X, n° 12.)

La pièce est assez maltraitée par le temps pour qu’il soit difficile de savoir au juste ce que représente le type du droit. Il semble que l’on aperçoive un ange qui couronne le cavalier. Ce cavalier présente beaucoup d’analogie avec celui qui se voit sur une monnaie d’argent de Manuel Paléologue, publiée par M. Marchant. (Voy. plus loin lettre XXIII.)

(4) L’explication de cette petite pièce (qui était probablement une médaille plutôt qu’une monnaie) laisse considérablement à désirer. On ne peut pas admettre

MÉDAILLE INÉDITE

qu’un artiste byzantin ait représenté la Vierge dans f attitude de l effroi et encore moins des personnages tenant à deux mains des lances dont ils enfoncent les fers dans le corps meme de la Vierge. Cette manière d’exciter le zèle religieux des soldats que l’empereur conduisait à la guerre contre les Turcs, les Scythes et les Huns , eût pu, à bon droit, passer pour une impiété. (PI. X, n° 13.)

L’image de la Vierge qui élève les mains n’a d’autre sens que cplui de la protection qué la mère du Christ accorde au prince qui se tient debout près d’elle. Les monnaies de JeanZimiscès (Saulcy, pl. XXIII, 2, 3), de Michel Ducas (pl. XXV, n° 9 ) , d’Andronic Comnène (pl. XXIX, n°* 1 , 3), de Michel VIII (pl. XXXII, n° 1), d’Andronic II (pl. XXXII, n° 3) , nous montrent la Vierge élevant les bras dans l’attitude de la bénédiction. C’est donc une représentation qui n’a rien d’insolite. Quant au revers , il nous faut revenir à la description donnée par Banduri, en ajoutant que les très viri cum cucullis supplicum ritu ne sont autres que les mages offrant à Marie les présents symboliques. Lorsque M. de Saulcy préparait la publication de son savant ouvrage sur la numismatique byzantine, j’ai été assez heureux pour lui envoyer la copie d’une vignette peinte vers l’an 1000, que j’avais tirée d’un manuscrit de la Bibliothèque nationale, écrit sousVicking, moine de l’abbaye de Pruim. Dans cette vignette les trois mages coiffés de bonnets phrygiens sont placés devant la Vierge, exactementcomme les trois personnages de la petite médaille. Il existe au musée du Louvre un très-beau coffret d’ivoire, sculpté au xe siècle et dans l’un des panneaux duquel on voit aussi la Vierge tenant l’enfant Jésus sur ses genoux, tandis que trois mages coiffés de bonnets phrygiens se présentent

MEDAILLE INÉDITE

devant elle. Les mages étaient quelquefois considérés comme des Perses , témoin ce vers inscrit au xi® siècle, sur les portes de l’église du Puy :

Mistica iatu nato, dant Perse munera X^isto ; et le bonnet recourbé, la tiare phrygienne, est attribuée aux rois des Perses, depuis que l’art grec existe. (Voy. Lenormant, Annal . de VInstit ♦ archéoL , t. XIX, p. 375 et suiv.)

On serait tenté de croire que ce salut des mages , ce symbole de paix a été choisi en l’honneur de quelque princesse nommée Irène ; mais cela pourrait paraître bien subtil.

M. de Saulcy s’est déjà chargé de combattre l’opinion de M. Marchant relativement au petit bronze en question : « J’ai examiné, dit-il, bien attentivement cette curieuse monnaie qui , du reste , est moins bien conservée que ne semble le faire supposer la figure annexée à la lettre du baron Marchant, et je ne puis en aucune façon en faire remonter l’origine jusqu’à Jean Comnène; elle est évidemment de beaucoup postérieure, etc En ré-

sumé, ce que je crois certain, c’est que les deux pièces décrites par Banduri et le baron Marchant et celle que j’ai moi-même rapportée plus haut, et qui offre le type de saint Démétrius , sont de beaucoup postérieures à Jean Comnène , et frappées sous la dynastie des Paléologues , à une époque au moins très-voisine de Jean, fils d’Andronic le jeune. » ( Essai de elassif. desmonn . bj~ant. , p. 449 et 450.)

En citant ces passages abrégés, il faut ajouter que M. de Saulcy appuie son opinion sur des considérations parfaitement justes et qui ne sauraient soulever aucune objection.

MEDAILLES INEDITES

DJS EMPEREURS MICHEL VU, DUCAS , ALEXIS Ier, COMXÈNB. — PETIT BRONZE CE MATHIEU, GANTACUZÈNE, OU DE MICHEL IX, PALÉOLOGUE?

A Monsieur le docteur J. B. Maréchal, à Besançon.

Metz, 25 septembre 18 17.

Je vous remercie, mon cher ami, du charmant cadeau que vous m’avez fait, en m’envoyant quatre jolies médailles de bronze que vous n’avez pu classer , et qui sont véritablement d’une difficile explication. Je crois être parvenu à les deviner ; mais comme , dans ces matières, personne n’est obligé de croire sur parole, je prends le parti de soumettre mes motifs à la censure. Il était tout simple, qu’en appelant le public à prononcer en dernier ressort , la question fut présentée sous les auspices de l’auteur de la trouvaille .

Le premier de ces bronzes, pl. XI, fig. 1ro, présente le buste d’un empereur, tenant de la droite, une croix au lieu de sceptre, -et le globe impérial de la gauche. Cette médaille est sans légende, car le caractère qui se remarque à la droite de la figure, peut être une petite croix, comme un x. Au revers, on voit une croix ornée, dans les cantons de laquelle se remarquent les quatre lettres c.<ï>.M.A. qu’il faut traduire par Sxaupe <t>'Aacce Mi/ar.V/iv AecncoTTfjv. Cette médaille est d’un empereur du nom de Michel :

MÉDAILLES INÉDITES

mais il fallait réunir la seconde, pl. XI, fig. 2, où se trouvent les trois caractères A8x, pour dissiper tous les doutes. Elles sont donc l’une et l’autre de Michel VII , Ducas («).

Le n° 3 appartient à l’empereur Alexis le Grand, successeur de Michel VII. La légende du côté de la tête, n’est pas conservée, mais la forme du caractère qui est placé dans le troisième canton de la croix du revers, ne permet pas d’y voir la lettre m, comme dans les nos 1 er et 2 de la pl. XL II est évident que le graveur, en séparant par un trait horizontal, les deux lettres A et A, a voulu éviter qu’elles ne fussent prises, étant trop rapprochées l’une de l’autre, pour la lettre M. On peut me répondre que la lettre A suffisait : soit; mais il y a un A et un A, ce qui ne pouvait nuire.

Ce bronze nous apprend qu’Alexis Comnène a suivi, dans les commencements de son règne, quelque chose du système qu’il avait trouvé établi , pour les monnaies de bronze, système, dont les premiers monuments semblent devoir être rapportés au règne de Romain Diogène, et que nous venons de retrouver sous Michel Ducas.

En comparant la croix du revers de nos médailles à celle qui se remarque au revers d’une des incertaines de Jean Zimiscès, n° 6 de Du Cange (1), l’on sera frappé de la conformité des deux types, et l’on aura une donnée de plus pour se persuader que les médailles pieuses, de grand et moyen bronze, sont de différents règnes.

Lorsque j’ai cru pouvoir attribuer à Romain III etNicéphore III, des médailles, dont le côté droit ne diffère du revers de celle-ci, que par la forme de la croix, je

(1) Du Cauge, Ryz„ page 152.

MÉDAILLES INÉDITES

n’espérais pas en rencontrer qui pussent prêter un nouvel appui à mon opinion. Je pense qu’il ne doit plus rester de doutes (1).

Je vais maintenant m’occuper de la troisième médaille que je dois à votre amitié, pl. XI, fig. 4. On voit au droit le buste d’un empereur , tenant de la droite un sceptre court, et de la gauche le globe impérial. Il n’y a pas de légende. Le revers est distingué par une croix linéaire. A l’extrémité des quatre lignes on remarque les lettres M. K. A. A., un n occupe le centre.

La lettre M, qui m’a paru devoir être l’initiale de cette singulière légende, m’a donné l’idée d’un empereur du nom de Michel; la croix indiquait assez une époque voisine de Michel Ducas : mais ce n’a pas été un petit embarras ,* que d’assembler les autres caractères pour obtenir une phrase convenable.

J’ai d’abord lu par M. K. A. A. n., ce qui pouvait me donner MixarX Aecrtfor/); ; mais ne connaissant aucun exemple de l’emploi du K au lieu du X, sur les médailles de Constantinople, j’ai dû chercher le sens d’une autre manière. Ayant enfin réfléchi que le troisième caractère que je prenais pour un A, pouvait être un A, je me suis arrêté à lire en rétrogradant, par M. A. A. K. II., et j’ai cru avoir trouvé Miyjxri'X, Aouxocç, Ayy^oç, Kopvrtvoç, Iïa- ■XatcXcryo; ; Michel Paléologue.

On sait que Paléologue, en rentrant dans la capitale de l’empire grec , reprise sur les Français, par le césar Stratégopule , s’est attribué les noms de famille de tous ses prédécesseurs, dans l’ordre oii je les rencontre sur la médaille.

(1) Yoy. nia lettre àM. M illin, page 19 de ce recueil.

MÉDAILLES INÉDITES

Ce petit bronze semble toutefois ne pouvoir être de Michel VIII ; l’absence de la barbe ne permet pas de le donner au premier des Paléologues : mais il pourrait être de Michel IX. Cependant, il faut bien encore en convenir, nous sommes arrêtés par la circonstance de l’association constante de Michel TX avec Andronic II , qui apporte une grande difficulté à ce qu’il y ait eu des monnaies du premier de ces princes, avec une seule tête. Cette probabilité que j’ai dû admettre pour Romain Ier, Lécapène , n’est pas également applicable au fils d’Andronic II. L’absence du titre AscnoTrr,*;, dans cette attribution, n’aurait au surplus rien de gênant, si l’on veut rappeler à son souvenir que les Paléologues semblent l’avoir méprisé, Michel VIII l’ayant remplacé par les titres pompeux BowiXeûç, Auroxparop et Neoç-KovcravTtvo; , que ses successeurs ont conservés en tout ou partie.

Otte explication incomplète, ne me satisfait pas assez, surtout à cause de la difficulté qui résulte de l’isolement du buste impérial, qui pourrait être un empêchement dirimant.

Je ne m’opposerai donc pas h ce que cette médaille soit donnée à Mathieu Cantacuzène, en lisant par M. K. etc. Il faudrait alors employer le caractère A par Awvsç. Ces deux derniers resteraient pour A£<rxo?nç : Mathieu prenait le surnom d’Acaveç, du chef de sa mère Irène, fille d’ Andronic Asan(A).

Cette seconde manière de considérer la chose, semble même devoir rencontrer peu de contradictions , quand on sait que Mathieu Cantacuzène n’était pas de la famille de son collègue Jean V Paléologue , et qu’associé par ce prince, avec des pouvoirs égaux, le droit de monnaie lui appartenait comme à Paléologue , qui , mécontent du

MÉDAILLES INÉDITES

partage auquel il avait été forcé, a dû naturellement préférer l’isolement des deux empereurs , sur les monnaies de Constantinople.

Ce serait une circonstance égale à celle que j’ai fait remarquer à l’occasion des médailles de Romain Ier, Lé capène, collègue de Constantin X, Porphyrogénète (1).

J’espère, mon cher ami, que l’été prochain vous ramènera pour quelque temps parmi nous. J’aurai à vous faire voir des choses qui vous feront plaisir.

(I) ^oy. ma lettre à M. Rollin, p. 82 de ce recueil.

ANNOTATIONS